La postlogie enrichit elle l'Univers Star Wars?

DarthSion a écrit:
Bon, par contre, j'ai l'impression d'avoir eu ce débat des milliards de fois déjà

Une impression ? Un fait plutôt non ?

Factuellement, il y a un enrichissement du nouvel UE, c'est quelque chose que je ne peux pas nier intellectuellement, mais mon ressenti en est très loin dessus.

Il y a déjà les textes d'intro, qui racontent bien moins que dans les trilogies précédentes. Bon la palme revient à TFA où tu as deux morceaux de phrases pour le contexte géopolitique et tout le reste sur luke. On aurait pu croire qu'il soit le personnage principal du film avec cette mise en avant, mais il pop juste les quinze dernières secondes du film. Donc non cette intro n'aide pas vraiment à comprendre. En plus ils ont été obligé de répéter que Luke est très important dans l'intro de TLJ parce que ça a été mensonger dans le film précédent. =/

Dans les trilogies précédentes la structure est plutôt de cette façon :
Le premier paragraphe pour le contexte.
Le deuxième paragraphe pour les factions/personnages
Le troisième pour introduire la scène d'action qui va suivre.

En dehors de ça il y a certains rajouts qui m'ont perturbés, mais parce qu'ils m'ont semblé sortir d'autre film ou média.
Canto Bight, je sais bien que c'est un biais cognitif, mais un casino avec des extra-terrestres habillés en terrien (costume trois pièce), je pense à Valérian et Laureline, plus particulièrement le tome 13 : Sur les frontières.

Snoke dans sa salle du trône, qui au premier abords à l'air d'être en peignoir mais qui se révèle être un kimono en regardant de plus prêt. Avec les gardes qui ont un style très samourai, on se croirait dans un de ses films japonais sur l'ère Sengoku. Le style de la pièce (faut pas être daltonien! :paf:

) qui est particulièrement classe, mais qui me fait penser à une scène de théâtre (et plus particulièrement le théatre Nô).

Sans oublier ces bombardiers dont le fonctionnement me parait tellement aberrant dans l'espace. Dont l'origine semble venir des B-26 utilisés dans les films dogfights de la deuxième guerre mondiale.

Johnson semble essayer de reprendre ce qui a inspirer Lucas pour SW, ce qui est une bonne idée sur le papier! Mais j'ai la furieuse impression qu'il a à peine mâché avant de recracher. Alors que Lucas a prit le temps de digérer pour sortir des films avec une patte bien à lui.

Il y a le fait dans TFA qu'on a surtout voulu mettre en avant un combat d'x-wing et de tie, ce qui fait très appel de la nostalgie. Qui me parait bizarre parce que pour moi c'est comme si on avait fait la guerre du golf avec des spitfire. Je sais qu'il y a des vaisseau différent et que les anciens on évolué, mais visuellement ça rendait pour moi à des fac-similié ou à juste vaisseau ancien v2.

Je trouve dommage que les non humains fassent surtout vitrine et que la résistance soit presque aussi humanocentré que le premier ordre. Que nous n'ayons pas un extra terrestre qui crève l'écran, on avait chewbacca et jarjar (oui bon lui je peux comprendre qu'il énerve :transpire:

).

Comme je l'ai dit précédemment, je sais que je suis sous des biais cognitifs à ce niveau là. Et s'il n'y avait que ça qui allait pas dans les films, cela n'aurait pas suffit pour que la postlogie ne me plaise pas. Il y a plein d'autres choses, mais ce n'est à dire ici. ^^

Djarkal a écrit:Bon la palme revient à TFA où tu as deux morceaux de phrases pour le contexte géopolitique et tout le reste sur luke. On aurait pu croire qu'il soit le personnage principal du film avec cette mise en avant, mais il pop juste les quinze dernières secondes du film.

La fin du texte dit que le but du film, c'est de trouver Luke. Je vois pas le problème. C'est très simpliste ton raisonnement.

Djarkal a écrit:Sans oublier ces bombardiers dont le fonctionnement me parait tellement aberrant dans l'espace. Dont l'origine semble venir des B-26 utilisés dans les films dogfights de la deuxième guerre mondiale.

Tu as trouvé la réponse à ce que tu trouves aberrant.
C'EST l'origine de TOUS les dogfights de Star Wars. Les combats aériens de la deuxième guerre mondiale. Lucas adore ça. (CF Redtails)
Johnson ne fait ici que rendre un vibrant hommage à cela.
Un film de SF (à quelques exceptions près comme 2001 ou à la limite Interstellar) n'est pas un traité de physique et donc on peut faire ce qu'on veut avec l'espace et ses lois tant que c'est crédible à l'image.
Pour que les vaisseaux de SW fassent les manoeuvres qu'ils font, il faudrait leur mettre des réacteurs devant le cockpit.

Djarkal a écrit:Sans oublier ces bombardiers dont le fonctionnement me parait tellement aberrant dans l'espace. Dont l'origine semble venir des B-26 utilisés dans les films dogfights de la deuxième guerre mondiale.

Le nom des bombardiers est MG-100 StarFortress SF-17, car évoquant les Boeing B-17 Flying Fortress.

Là où Lucas adaptait, transposait The Dambusters à son univers, Johnson a fait un mauvais copié-collé-compacté de Twelve O'Clock High. Après c'est toujours plus interessant que des histoires de panne d'essence :neutre:

.

Les bombardiers de la deuxième guerre mondiale servent d'inspiration depuis le premier SW.
Cette inspiration se retrouve tant sur le design des cockpits que sur la présence de tourelles défensives.

Il suffit de voir la similarité entre la verrière d'un B-29 et celle du Faucon Milenium par exemple :

Spoiler: Afficher

Et puis en matière d'aberration, les bombardiers de TLJ c'est petit joueur à côté de toutes les aberrations déjà vues dans SW.
Le Faucon qui n'a aucune chance de voler avec une forme pareille, le bruit dans l'espace, la gravité dans les vaisseaux, etc.

En plus, le concept de bombardier dans l'espace existe depuis ESB et les TIE Bomber vus en action.
Le bombardier de la Résistance ne fait que s'inscrire dans la lignée de ce que SW a toujours fait.

C'est cohérent avec l'univers de Lucas en plus d'y apporter quelque chose de plus.

La Postlogie c'est l'art de voir les gendre se plaindres de trucs qu'on a déjà vu avant dans Star Wars.

-Sergorn

Ah ça c'est sûr ! Ce qu'on voit dans la Postlo, on l'a déjà vu avant ! :lol:

Dans Twelve O'Clock High, les bombardiers larguent des bombes car ils attaquent des cibles industriels depuis plusieurs kilomètres de hauteur pour éviter la DCA. Si on doit le faire de plus bas, on va utiliser de plus petits avions, plus rapide si on veut avoir la moindre chance face à la DCA.

Là on parle d'attaquer une cible de face, passer au-dessus et larguer des bombes juste au-dessus, suivant un chemin qui expose aux maximums des défenses, alors qu'on pourrait lancer des missiles. Chronique d'un désastre annoncé ou juste fénéantise intellectuelle, pourquoi s'embeter à adapter à du SW.
ANH s'inspire juste mais apporte plein de trucs à la foi cinématographique et de "lore" qui font que ça lui donne à la fois une patte plus unique et rend ça vraiment plus interessant, mais bon Lucas en a fait une scene centrale du film, Johnson avait d'autres priorités...

Oue. En gros, c'est aussi con que de voler en rasemotte dans une tranchée alors qu'il suffisait de piquer directement sur le fameux trou de deux mètres de large. :whistle:

DarkNeo a écrit:Oue. En gros, c'est aussi con que de voler en rasemotte dans une tranchée alors qu'il suffisait de piquer directement sur le fameux trou de deux mètres de large.

Alfred M. a écrit: Si on doit le faire de plus bas, on va utiliser de plus petits avions, plus rapide si on veut avoir la moindre chance face à la DCA.

DarkNeo a écrit:Oue. En gros, c'est aussi con que de voler en rasemotte dans une tranchée alors qu'il suffisait de piquer directement sur le fameux trou de deux mètres de large.

Nan le plus con c'est d'avoir des rayons-tracteurs sur son étoile de la mort et de ne pas s'en servir pour attirer les x-wing et capturer leurs pilotes oklm dans les hangars de la station ... :whistle:

Alfred M. a écrit:Si on doit le faire de plus bas, on va utiliser de plus petits avions, plus rapide si on veut avoir la moindre chance face à la DCA.

T'as raison.
La réalité c'est que peu importe comment volent les xwings en piqué, en rasemotte ou même en dansant la salsa, la DCA de l'étoile Noire est à chier. Il faut juste que Jek Porkins ait un pb sur son vaisseau pour le voir se faire dezinguer par celle-ci.
Donc rien ne les empêchait de piquer sur l'objectif directement.
Tout ça, c'est pour introduire du suspens. C'est tout.
Débat mille fois répètés.

Ne le prends pas comme ça voyons.

Tu sais bien que c'est toujours intéressant et constructif de relever les incohérences de réalisme dans des films comme SW.

DarkNeo a écrit:T'as raison.
La réalité c'est que peu importe comment volent les xwings en piqué, en rasemotte ou même en dansant la salsa, la DCA de l'étoile Noire est à chier. Il faut juste que Jek Porkins ait un pb sur son vaisseau pour le voir se faire dezinguer par celle-ci.
Donc rien ne les empêchait de piquer sur l'objectif directement.
Tout ça, c'est pour introduire du suspens. C'est tout.
Débat mille fois répètés.

Je t'explique la logique du truc, qu'attaquer une cible de deux metre par deux tout en évitant la DCA, c'est pas faisable. T'en fait ce que tu veux, si ça te convint pas je m'en fous :neutre:

. Reste que l'interet scénaristique de cette scene existe, celle de TLJ, tu l'enleve du film, on en reste toujours au même point et du coup le "suspens" n'a servi à rien. Mais le pire c'est surement les dialogues...

_quentin_ a écrit:Tu sais bien que c'est toujours intéressant et constructif de relever les incohérences de réalisme dans des films comme SW.

Tant que ça concerne pas ce pauvre TLJ bien sur.

Alfred M. a écrit:Tant que ça concerne pas ce pauvre TLJ bien sur.

Je vois pas en quoi des incohérences basées sur du pseudo-réalisme devraient plus être relevées dans un film que dans un autre.
SW c'est du divertissement et non un traité de réalité militaire, le but d'une scène n'est pas d'être réaliste mais spectaculaire.
Ça concerne autant TLJ que le reste de la filmographie SW.

Ce "pauvre" TLJ n'est pas meilleur ou pire qu'un autre SW pour ce qui est de son réalisme. :neutre:

En plus ya pas de bruit dans l'espace ! haha ça personne n'y avait pensé !

Djarkal a écrit:
En dehors de ça il y a certains rajouts qui m'ont perturbés, mais parce qu'ils m'ont semblé sortir d'autre film ou média.
Canto Bight, je sais bien que c'est un biais cognitif, mais un casino avec des extra-terrestres habillés en terrien (costume trois pièce), je pense à Valérian et Laureline, plus particulièrement le tome 13 : Sur les frontières.

Le jeu Star Wars The Old Republic a aussi des casinos. Donc juste parce que dans la bande dessinée et la série animée Valerian et Laureline ,il y'a un casino avec des aliens bien habillés,une scène dans un casino avec des aliens devrait être réservée à Valerian et Laureline et pas possible d'être vue ailleurs ? :transpire:

Peu être qu'on a grandi tout simplement..
On a accepté étant jeune que Luke prenne un étroit couloir sans se faire toucher et que Anakin fasse atterrir un demi-vaisseau.
Mais aujourd'hui avec des yeux d'adulte des bombes qui tombent par gravité dans l'espace, ça passe moins :neutre:

Aujourd'hui dans vos kiosques ..... votre 36e numéro sur "pourquoi le 8e épisode de la saga des magiciens de l’espace à dos d'avion" n'est pas réaliste scientifiquement et militairement

Chabevoy a écrit:
Djarkal a écrit:
En dehors de ça il y a certains rajouts qui m'ont perturbés, mais parce qu'ils m'ont semblé sortir d'autre film ou média.
Canto Bight, je sais bien que c'est un biais cognitif, mais un casino avec des extra-terrestres habillés en terrien (costume trois pièce), je pense à Valérian et Laureline, plus particulièrement le tome 13 : Sur les frontières.

Le jeu Star Wars The Old Republic a aussi des casinos. Donc juste parce que dans la bande dessinée et la série animée Valerian et Laureline ,il y'a un casino avec des aliens bien habillés,une scène dans un casino avec des aliens devrait être réservée à Valerian et Laureline et pas possible d'être vue ailleurs ?

C'est surtout cocasse de reprocher à SW VIII de ressembler à Valerian et Laureline :transpire:

_quentin_ a écrit:
Alfred M. a écrit:Tant que ça concerne pas ce pauvre TLJ bien sur.

Je vois pas en quoi des incohérences basées sur du pseudo-réalisme devraient plus être relevées dans un film que dans un autre.

C'est exactement ce que je viens de dire :siffle:

.

_quentin_ a écrit:Ce "pauvre" TLJ n'est pas meilleur ou pire qu'un autre SW pour ce qui est de son réalisme.

C'est pas pas un problème de réalisme, c'est reprendre betement une scene, sortie de son contexte psychologique qu'on cherche à rattraper en trois secondes et en proposant une variation cheap de celui-ci. Et en rajoutant des blagues sur les mères.

Le casino ça manquait peut-être d'un 1 ou 2 jeux holographiques pour faire Star Wars. Là avec en plus des costumes, c'est vrai qu'il y a un côté trop terrien.

Bastos a écrit:Mais aujourd'hui avec des yeux d'adulte des bombes qui tombent par gravité dans l'espace, peut paraître aberrant

Il n'y a absolument rien qui nous dit qu'elles tombent. Avec une micro-pichenette dans l'espace, un objet s'éloigne à l'infini. C'est probablement le fonctionnement de ces bombes, je ne vois absolument pas le problème dans cette scène. Alors que j'ai hurlé à la mort de George Clooney dans Gravity, qui lui, une fois stoppé grâve au fil, se met à tomber pour rien quand il lâche :paf:

La question de la cohérence de Star Wars avec notre monde ne se pose pas effectivement, mais pour nous amuser il nous reste l'incohérence interne.

On se demande pourquoi ils se sont ennuyé à envoyer des chasseurs face à l'étoile de la mort dans ANH alors qu'en balançant un petit vaisseau en vitesse lumière le job était fait. (et je suis sûr qu'ils auraient même réussi à bidouiller un auto-pilote du temps de la rébellion. :roll:

) ni pourquoi ils s'ennuient à désactiver le bouclier de la DSII alors qu'avec un bon calcul ils pouvaient sortir de l'hyper-espace directement dans le hangar personnel de l'Empereur.

Ah ça y a pas à dire, la postlo enrichit drôlement le panel des possibilités stratégiques (mais quelqu'un va sûrement trouver un moyen de rendre ça cohérent avec l'univers dépeint dans 6 films et des km de bouquins). Cela dit je serais curieux de savoir si la novélisation ou si un UE essaye de retconner ou donner une explication ne serait-ce que vaguement crédible pour expliquer le sacrifice de Holdo (un ordinateur de bord ou au pire un droid ne peut pas appuyer sur le "bouton" ? ).

Même chose dans l'UE et même TLJ avec les piratages informatiques, intrusions dans des systèmes... Ya jamais rien qui marche pareil, ce qui est piratable et ce qui ne l'est pas est redéfini à chaque livre ou film... forcément c'est un univers si complexe avec des technologies qui nous sont supérieures donc rien n'a été bien défini, impossible d'inventer pour tout ça un vrai système crédible. Donc tout est un gros gloubiboulga scientifique à la sauce n'importe quoi, alors ils peuvent écrire ce qu'ils veulent selon les besoins de l'histoire. On en ressort malgré tout avec une impression de "c'est un peu facile..." :neutre:

Vivement Apollo 11

Jacen_Likes a écrit:La question de la cohérence de Star Wars avec notre monde ne se pose pas effectivement, mais pour nous amuser il nous reste l'incohérence interne.

On se demande pourquoi ils se sont ennuyé à envoyé des chasseurs face à l'étoile de la mort dans ANH alors qu'en balançant un petit vaisseau en vitesse lumière le job était fait. (et je suis sûr qu'ils auraient même réussi à bidouiller un auto-pilote du temps de la rébellion. ) ni pourquoi ils s'ennuient à désactiver le bouclier de la DSII alors qu'avec un bon calcul ils pouvaient sortir de l'hyper-espace directement dans le hangar personnel de l'Empereur.

On peut aussi se demander pourquoi les Rebelles et l'Empire ont abandonné la technologie du missile à tête chercheuse et des caméras de surveillance thermique, entre autres.

Ou alors on peut tout simplement se rendre compte que la technologie dans Star Wars n'a jamais eu la moindre cohérence, et accepter que les gens qui travaillent sur la saga aient pris acte de ce fait et privilégient donc le message et la qualité artistique des scènes, quitte à rajouter quelques "incohérences" sur une pile déjà haute comme l'Everest.

Bastos a écrit:Peu être qu'on a grandi tout simplement..
On a accepté étant jeune que Luke prenne un étroit couloir sans se faire toucher et que Anakin fasse atterrir un demi-vaisseau.
Mais aujourd'hui avec des yeux d'adulte des bombes qui tombent par gravité dans l'espace, ça passe moins

Dans ce cas là le problème ne vient pas du film ...
C'est comme si un adulte voyait un film d'animation et trouvait ça naze alors qu'enfant il l'aimait bien.
Ce n'est pas le film qui a changé et qui est devenu moins bon. C'est le spectateur qui ne voit plus les choses de la même façon.

Alfred M. a écrit:C'est pas pas un problème de réalisme, c'est reprendre betement une scene, sortie de son contexte psychologique qu'on cherche à rattraper en trois secondes et en proposant une variation cheap de celui-ci. Et en rajoutant des blagues sur les mères.

La scène du bombardement n'est pas reprise d'une scène de l'OT (ou alors on a pas vu les mêmes films).
Tout au plus elle s'en inspire, mais autant que je m'en souvienne, le bombardement d'un croiseur ne s'était pas encore fait.
TLJ introduit donc ce type de scène en y incorporant sa logique : on détruit la DCA puis on le bombarde en formation serré.

Et la blague a lieu bien avant la scène de bombardement.
Si les gens bloquent 10 minutes sur une blague ce n'est pas le problème du film.
C'est comme si je venais dire que le duel de ROTJ est pourri parce que Vador parle à Luke de sa sœur et que ça le met en colère.

fabb a écrit:Le casino ça manquait peut-être d'un 1 ou 2 jeux holographiques pour faire Star Wars. Là avec en plus des costumes, c'est vrai qu'il y a un côté trop terrien.

Avec les costumes ET les jeux qui font très casino classique.
Sans oublier cette manie de toujours foutre des nouveaux aliens plus moches les uns que les autres.
Tu me diras, le bestiaire des aliens de SW ne se sera jamais développé autant qu'avec la postlogie.

fabb a écrit:Il n'y a absolument rien qui nous dit qu'elles tombent.

L'encyclopédie parle de magnétisme.

Mais bon, même sans ça je ne vois pas où est le problème d'avoir les bombes dans l'espace dans SW.
Personne n'a jamais bloqué sur la gravité dans les vaisseaux ou le son dans l'espace par ex.
Là c'est du même acabit.

Jacen_Likes a écrit:On se demande pourquoi ils se sont ennuyé à envoyé des chasseurs face à l'étoile de la mort dans ANH alors qu'en balançant un petit vaisseau en vitesse lumière le job était fait. (et je suis sûr qu'ils auraient même réussi à bidouiller un auto-pilote du temps de la rébellion. ) ni pourquoi ils s'ennuient à désactiver le bouclier de la DSII alors qu'avec un bon calcul ils pouvaient sortir de l'hyper-espace directement dans le hangar personnel de l'Empereur.

La bouche d'aération fait 2m, un chasseur ne passe pas, tout simplement.
Et non, la DS2 est intouchable tant qu'elle a son bouclier, c'est dit dans le film.

DarkNeo a écrit:La fin du texte dit que le but du film, c'est de trouver Luke. Je vois pas le problème. C'est très simpliste ton raisonnement.

Dans ce cas pourquoi y consacrer aussi peu de temps? Et surtout pourquoi jouer un tel clipfangher pour sa réaction quand on t'annonce qu'il doit sauver la galaxie? (en plus de forcer à réduire le laps de temps intrinsèque entre les film).

DarkNeo a écrit:Tu as trouvé la réponse à ce que tu trouves aberrant.
C'EST l'origine de TOUS les dogfights de Star Wars. Les combats aériens de la deuxième guerre mondiale. Lucas adore ça. (CF Redtails)
Johnson ne fait ici que rendre un vibrant hommage à cela.
Un film de SF (à quelques exceptions près comme 2001 ou à la limite Interstellar) n'est pas un traité de physique et donc on peut faire ce qu'on veut avec l'espace et ses lois tant que c'est crédible à l'image.
Pour que les vaisseaux de SW fassent les manoeuvres qu'ils font, il faudrait leur mettre des réacteurs devant le cockpit.

C'est là que je fais la différence entre un simple copier-coller à une adaptation. Je sais très bien que tous les combats spatiale dans SW sont inspiré des dogfight de la deuxième guerre mondiale. Dans TLJ, je n'ai pas l'impression que ces bombardier soient cohérent puisqu'ils semble réagir avec une physique différente des Y-wing par exemple. J'aurai trouvé plus logique si ça avait été des torpilles (comme on peut voir dans battlestar galactica par exemple) si on ne voulait pas des missiles à tête chercheuse. Où qu'ils sont en fait des engins atmosphérique et que dans le film il aurait été considéré comme une grave erreur tactique de s'en servir dans le vide spatiale. Cela m'aurait parut plus juste comme remontrance à faire contre Poe d'ailleurs. :neutre:

Chabevoy a écrit:Le jeu Star Wars The Old Republic a aussi des casinos. Donc juste parce que dans la bande dessinée et la série animée Valerian et Laureline ,il y'a un casino avec des aliens bien habillés,une scène dans un casino avec des aliens devrait être réservée à Valerian et Laureline et pas possible d'être vue ailleurs ?

J'aimerai qu'on ne lise pas qu'une partie de mon texte. ^^'
J'ai précisé extra-terrestre habillé en terrien, du type costume trois pièce. Parce que des casinos, t'en as eu dans SWOTOR et les comics de l'ancienne république. Sauf que les seuls costumes trois pièces que tu pouvais voir à la limite sont chez les humains, ce qui reste assez logique. Pour les aliens, ils avaient des costumes propres. ^^'

Thephx8 a écrit:C'est surtout cocasse de reprocher à SW VIII de ressembler à Valerian et Laureline

Je lui reproche pas de simplement ressembler à Valérian et Laureline, mais de trop y ressembler alors que des média précédent dans le même univers (de mon point de vue) avaient réussi à ce que ce soit moins reconnaissable.

_quentin_ a écrit:
La bouche d'aération fait 2m, un chasseur ne passe pas, tout simplement.
Et non, la DS2 est intouchable tant qu'elle a son bouclier, c'est dit dans le film.

Je pense que tu n'as pas saisi mon propos. Holdo détruit un gigantesque croiseur en passant en vitesse lumière et n'a pas eut besoin de viser une "faille". Le vaisseau ne se contente pas de s'écraser dessus, il le découpe de façon propre et nette. Du coup, pourquoi s'ennuyer à envoyer des chasseurs sur la DS si un passage en vitesse lumière transforme un vaisseau en Katana affuté ? On balance un ou deux chasseur, ou transport ou croiseur avec un pélo tout droit sur le coeur de l'étoile noire et paf on se débarrasse du problème (elle devrait beaucoup moins bien fonctionner après ça).

Pour pallier à cette facilité, l'ancien canon, (l'UEL quoi) avait pour fonctionnement que tout objet dans notre dimension projette une "ombre" dans l'hyperespace et que cette ombre représentait le principal danger des vols hyperspatiaux puisse qu'un contact avec une ombre détruisait le vaisseau dans l'hyperespace sans affecter l'objet projettant l'ombre lui même. On pouvait trouver cette version plus ou moins logique (faisant de l'hyperespace une sorte de dimension parrallère et pas un simple voyage physique "à la vitesse de la lumière", mais ce fonctionnement de l'univers permettait à la fois d'expliquer la non-relativité du temps et le fait qu'il ne suffise pas de balancer un objet en hyperespace pour le transformer en balle anti-blindage.

Pour la DS2, je faisais référence au nouvel usage de l'hyperespace dans TFA puisque le film montre qu'il est désormais possible de passer en hyperespace depuis l'atmosphère, ou depuis un hangar et de sortir de l'hyperespace derrière les boucliers de protection de Starkiller (tient d'ailleurs dans ce cas, passer à travers un "objet" avec une réalité physique (le bouclier d'énergie) ne fait pas exploser le vaisseau en hyperespace (faut-il en conclure qu'Holdo se repose en fait en hyperespace et que seul la cible a subit la "physique").

Les missiles, c'est de la technologie, on peut largement justifier le changement / perte de technologie par un changement politique, sociologique. Par contre pour les lois de la physique propres à l'univers (je ne parle de notre univers) ou les lois de la Force, ce sont des choses qui devraient être immuables sous peine d'entacher la consistance de l'univers. Il y'a divers degré d'incohérence, mais ces deux là remettent carrément en cause le fonctionnement de l'univers. (d'ailleurs si passer un objet en vitesse lumière le transformait en arme, l'empire ne se serait pas ennuyé à construire des DS pour détruire des planètes).

A une autre échelle, les midichloriens et l"hyperespace en mode "téléportation" avaient introduits de nouveaux paradigmes dans les lois de l'univers SW dans la prélo, même si, en y regardant, les midichloriens peuvent être une explication "scientifique" et ce qu'on connaissait avant de la force, une version "philosophique", c'est à dire "juste" un regard différent sur un même objet. Pour l'hyperespace jusqu'ici plutôt montré comme un voyage "long" de quelques heures jours, on pouvait se dire que la rapidité de Palpatine à rejoindre Vador pouvait être expliqué par une faible distance ou tout simplement un évènement anachronique montré en même temps par le montage, mais là déjà ça commençait à coincer même si finalement ça ne remettait pas en cause grand chose.

Alfred M. a écrit:
Je t'explique la logique du truc, qu'attaquer une cible de deux metre par deux tout en évitant la DCA, c'est pas faisable. T'en fait ce que tu veux, si ça te convint pas je m'en fous

Y'avait donc pas de DCA dans la tranchée... :lol:

Si les xwings sont capables de faire face à la DCA de la tranchée de façon frontal, ils sont capables de faire face à la DCA en piquant directement sur la bouche d'aération de façon frontale.
T'en fais ce que tu veux aussi et si ça te convient pas, je m'en fous aussi. :lol:

La postlogie n'enrichit rien. Faites revenir Lucas.

Jacen_Likes a écrit:Je pense que tu n'as pas saisi mon propos. Holdo détruit un gigantesque croiseur en passant en vitesse lumière et n'a pas eut besoin de viser une "faille". Le vaisseau ne se contente pas de s'écraser dessus, il le découpe de façon propre et nette. Du coup, pourquoi s'ennuyer à envoyer des chasseurs sur la DS si un passage en vitesse lumière transforme un vaisseau en Katana affuté ? On balance un ou deux chasseur, ou transport ou croiseur avec un pélo tout droit sur le coeur de l'étoile noire et paf on se débarrasse du problème (elle devrait beaucoup moins bien fonctionner après ça).

Holdo utilise un croiseur de grande taille également, qui lancé à vitesse lumière devient redoutable.
Et le croiseur de Snoke est loin de faire la taille d'une Death Star, quand le croiseur de Holdo est ce que la Résistance a de plus gros.

Sans oublier que la manœuvre n'est pas destiné à battre le PO mais à gagner du temps.
Si la Résistance devait détruire ses super-croiseurs pour chaque gros vaisseau du PO, elle perdrait vite la guerre.
Et si ce petit jeu de kamikazes devait devenir une vraie façon de se battre, c'est celui qui a le plus gros qui gagne.
A partir de là on peut se demander : et si le PO avait lancé le croiseur de Snoke en vitesse lumière sur les gentils ?

La manœuvre de Holdo, c'est un choix motivé par le désespoir et le besoin de stopper le croiseur de Snoke.

Jacen_Likes a écrit:Pour la DS2, je faisais référence au nouvel usage de l'hyperespace dans TFA puisque le film montre qu'il est désormais possible de passer en hyperespace depuis l'atmosphère, ou depuis un hangar et de sortir de l'hyperespace derrière les boucliers de protection de Starkiller (tient d'ailleurs dans ce cas, passer à travers un "objet" avec une réalité physique (le bouclier d'énergie) ne fait pas exploser le vaisseau en hyperespace (faut-il en conclure qu'Holdo se repose en fait en hyperespace et que seul la cible a subit la "physique").

Peut-être que la DS2 et Starkiller n'ont pas le même type de bouclier tout simplement.
Dans les deux cas, il y a un briefing avant le combat qui explique comment détruire l'arme.

Dans le premier cas, il faut désactiver le bouclier depuis la lune forestière.
Dans le second, il faut profiter du taux de rafraichissement de bouclier pour passer à travers.
Technologies différentes, méthodes différentes, tout simplement.

DarkNeo a écrit:Y'avait donc pas de DCA dans la tranchée...
Si les xwings sont capables de faire face à la DCA de la tranchée de façon frontal, ils sont capables de faire face à la DCA en piquant directement sur la bouche d'aération de façon frontale.

Comme je vais pas te faire un dessin, il va falloir faire appel à ton imagination pour comprendre que tu est plus à l'abri dans une tranchée qu'à l'air libre si tu dois voler en ligne droite pour utiliser ton ordinateur de visée.

Après libre à toi de penser que TLJ est mieux que les films de Lucas, reste que quand je compare Dambuster à ANH je vois quelqu'un qui a compris ce qu'il regardait et l'a transcendé. Alors que bon, TLJ, je le reverrais jamais mais je vais surement me refaire TOCH avec plaisir. Mais bon je suis surement un vieux con qui peux qu’apprécier que les film des années 80.

Alfred M. a écrit:Après libre à toi de penser que TLJ est mieux que les films de Lucas

Tu peux me dire où j'ai dis ça ? C'est sorti de ta tête par l'opération du st esprit ?

Alfred M. a écrit:Mais bon je suis surement un vieux con qui peux qu’apprécier que les film des années 80.

Non, t'es un con tout court là à te rabaisser.

Pour le reste de ce que j'ai vu plus haut, vouloir faire de la physique logique dans Star Wars, c'est à mon avis n'avoir rien compris au sens de la saga.

DarkNeo a écrit:La postlogie n'enrichit rien. Faites revenir Lucas.

Genre là c'est à qui que tu parles ?

Allez fin de l'histoire, TLJ c'est vraiment le sujet que tu peux pas aborder sur ce forum de toute façon.

Depuis quand la qualité d'un film se mesure à sa ressemblance ou non avec d'autres œuvres ?
Parce que si ANH est bien parce qu'il prend son inspiration dans d'autres films, que dire de la postlogie ?

Alfred M. a écrit:Après libre à toi de penser que TLJ est mieux que les films de Lucas, reste que quand je compare Dambuster à ANH je vois quelqu'un qui a compris ce qu'il regardait et l'a transcendé.

Les films de Lucas ne se résument pas à ANH.

Alfred M. a écrit:Genre là c'est à qui que tu parles ?

A tout le monde. Ironiquement bien-sûr.

Alfred M. a écrit:Allez fin de l'histoire, TLJ c'est vraiment le sujet que tu peux pas aborder sur ce forum de toute façon.

Peut-être que c'est JUSTEMENT parce-que TOUT a été dit et a été débattu mille fois que ça part en live ?
Tout ce qui a été dit depuis le haut de cette page, c'est textuellement tout ce qu'on retrouve dans le topic votre avis sur TLJ.

La vérité, c'est que personne ne sait s'arrêter et que comme tout le monde, tu as envie qu'on aille dans ton sens. C'est aussi simple que ça.
Oh si, on peut parler de TLJ. Faut juste le faire avec les bonnes personnes.

Pour le reste, la plus grosse erreur de l'UEL, c'est d'avoir voulu expliquer des trucs qui n'avaient pas vocation à être expliqué.
Et je ne vais pas redébattre de la manoeuvre d'Holdo. Ca a été rabâché 1 000 000 de fois sur le topic TLJ.

Bastos a écrit:Peu être qu'on a grandi tout simplement..
On a accepté étant jeune que Luke prenne un étroit couloir sans se faire toucher et que Anakin fasse atterrir un demi-vaisseau.
Mais aujourd'hui avec des yeux d'adulte des bombes qui tombent par gravité dans l'espace, ça passe moins

C'est pas une question d'âge, c'est une question que le cinéma N'EST PAS la réalité et qu'il n'est pas là pour faire un traiter de physique mais pour transmettre un message, des émotions, une morale ou tout simplement divertir.
La SF cinématographique en particulier N'A JAMAIS eu pour vocation d'établir des règles de physique dans un univers mais d'utiliser un univers pour dire des choses, transmettre des idées quitte parfois à faire évoluer les règles.

Comme tu le dis Anakin qui fait atterrir un demi vaisseau sans problème, c'est déjà très gros. C'est d'autant plus gros, que la taille des volets et des dérives est ridiculement minuscule par rapport au vaisseau.
Mais on s'en fout parce-que c'est bien mis en scène.

Même raisonnement sur le scène de TLJ pour ma part.

Pour moi, la postlogie apporte bel et bien des choses à l'univers SW (hormis les nouveaux déserts avec un sable différent !

). Je rappelle que je n'ai jamais RIEN lu de l'UE (mais peut-être le ferai-je un jour).

Tout d'abord, cette trilogie remet enfin les femmes à leur place. Là où la trilogie n'en avait littéralement que trois en tout et la prélogie commençait bien mais finissait sur un ton hyper-masculin, la postlogie met des femmes partout et elles sont plus des personnages à la Joss Whedon en plus (voir Firefly et Buffy) !

Elle montre ensuite de nouveaux pouvoirs avec la Force et l'explore plus profondément. Là dessus, elle répond par exemple au fameux "je deviendrai plus puissant que tu ne peux l'imaginer". J'ai hâte de voir ce que la Force peut encore apporter. La première bande-annonce semble donner un indice mais on est au stade de l'interprétation (rituel Jedi ? - déduit du "we've passed on all we know. 1000 generations live in you now).

Elle suit également le schéma mythique du héros / de l'héroïne comme l'a très bien analysé un membre du forum (DRIII ?) et le continue.

On a un "méchant" fascinant dans son impulsivité mais aussi dans sa fragilité.

On a aussi beaucoup de subversivité particulièrement dans TLJ où beaucoup de choses semblent prendre une certaine tournure puis bascule complètement sans crier gare (à l'instar de la trilogie, cette postlogie surprend bien que de façon moindre quand on connaît la trilogie qui elle aussi surprenait sans cesse).

Les effets spéciaux sont incroyables parce qu'il y a le parfait équilibre d'images de synthèses et de vrai créatures / décors. Un excellent point sur les sabres lasers avec le bleu pur VS le rouge enflammé.

Il y a aussi, bien sûr, la musique de John Williams avec plein de nouveautés à se mettre sous la dent !

Et enfin, cette nouvelle trilogie apporte son lot de débats passionnés avec les fans qui se tapent dessus, s'insultent, se menacent dans des combats plus épiques que celui sur Mustafar (après, c'était peut-être le cas avant mais je n'étais pas là). Honnêtement, tout le monde, qu'est-ce qu'on se ferait ch*** si on ne pouvait pas se lancer toutes sortes de noms d'oiseaux parce qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord et à trouver une seule chose qu'on aime tous dans la postlogie. On serait obligés de parler d'actualité, vous imaginez ?! :lol:

miss-phoenix a écrit:Tout d'abord, cette trilogie remet enfin les femmes à leur place. Là où la trilogie n'en avait littéralement que trois en tout et la prélogie commençait bien mais finissait sur un ton hyper-masculin, la postlogie met des femmes partout et elles sont plus des personnages à la Joss Whedon en plus (voir Firefly et Buffy) !

Tout dépends si on considère ces personnages comme bien écrit. Personnellement, les femmes des trilogies précédentes sont de bien meilleures paragon de la femme forte que toutes celles qui ont été rajouté dans la Postlogies. Même l'ancien UE en avait un paquet, mais bon au vue de la quantité c'était obligé d'un côté. ^^'

miss-phoenix a écrit:Elle montre ensuite de nouveaux pouvoirs avec la Force et l'explore plus profondément. Là dessus, elle répond par exemple au fameux "je deviendrai plus puissant que tu ne peux l'imaginer". J'ai hâte de voir ce que la Force peut encore apporter. La première bande-annonce semble donner un indice mais on est au stade de l'interprétation (rituel Jedi ? - déduit du "we've passed on all we know. 1000 generations live in you now).

Les différentes trilogies ont apporté chacune leur pierre effectivement, après je trouve que ça tombe à l'eau quand ils ont mit en place le principe où l'innée surpasse l'acquis... Mais ça a été déjà discuté ailleurs.

miss-phoenix a écrit:Elle suit également le schéma mythique du héros / de l'héroïne comme l'a très bien analysé un membre du forum (DRIII ?) et le continue.

Si vous parlez du Monomythe de Campbell, clairement non. Si vous parlez de la version d'une autre littéraire, que je trouve particulièrement appauvri et surtout sexiste à mon sens (on ne parle que de la femme et qu'elle ne peut démarrer qu'avec la caricature femelle selon le schéma patriarcale). Alors que selon Campbell, le Héros n'a pas de sexe, puisqu'on peut y mettre indifféremment un héros ou une héroïne. Là dessus la Postlogie ne le respecte pas et selon cette grille, c'est un échec.

Le youtubeur Marco en avait fait une analyse très intéressante dessus : https://www.youtube.com/watch?v=Vpj_0LcuT7w

miss-phoenix a écrit:On a un "méchant" fascinant dans son impulsivité mais aussi dans sa fragilité.

Un des rares bon point que j'appuie sans conteste, mais parce que TLJ l'a bien développé. J'aurai aimé que les autres personnages ait eu un traitement de même qualité, surtout pour les personnages féminins.

miss-phoenix a écrit:On a aussi beaucoup de subversivité particulièrement dans TLJ où beaucoup de choses semblent prendre une certaine tournure puis bascule complètement sans crier gare (à l'instar de la trilogie, cette postlogie surprend bien que de façon moindre quand on connaît la trilogie qui elle aussi surprenait sans cesse).

TFA est assez peu surprenant sur beaucoup de point car il était voulu de rester absolument dans la zone de confort. TLJ est bien plus surprenant, par volonté du réalisateur, mais pour ma part c'est au détriment d'une cohérence.

miss-phoenix a écrit:Les effets spéciaux sont incroyables parce qu'il y a le parfait équilibre d'images de synthèses et de vrai créatures / décors. Un excellent point sur les sabres lasers avec le bleu pur VS le rouge enflammé.

Si c'est dans le sens une utilisation d'effet spéciaux non numérique, c'est faux pour cette trilogie, c'est la prélogie qui a le plus utilisé d'effet spéciaux matériel avec une surcouche numérique. Mais les effets spéciaux numérique sont clairement mieux maitrisé dans la Postlogie et c'est un des points qui ne sont pas possible de nier.

miss-phoenix a écrit:Il y a aussi, bien sûr, la musique de John Williams avec plein de nouveautés à se mettre sous la dent !

C'est un vrai pilier de la licence et ce qui fait plaisir, c'est qu'au moins la musique a été bien mis en avant dans TLJ.

miss-phoenix a écrit:Et enfin, cette nouvelle trilogie apporte son lot de débats passionnés avec les fans qui se tapent dessus, s'insultent, se menacent dans des combats plus épiques que celui sur Mustafar (après, c'était peut-être le cas avant mais je n'étais pas là). Honnêtement, tout le monde, qu'est-ce qu'on se ferait ch*** si on ne pouvait pas se lancer toutes sortes de noms d'oiseaux parce qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord et à trouver une seule chose qu'on aime tous dans la postlogie. On serait obligés de parler d'actualité, vous imaginez ?!

J'essaye d'être le moins insultant possible quand même! :paf:

Mais oui si tout était consensuel, qu'est ce qu'on s'emmerdrait! :lol:

(par contre je pense qu'on va être recadré pour revenir au sujet :whistle:

)

Djarkal a écrit:
miss-phoenix a écrit:Tout d'abord, cette trilogie remet enfin les femmes à leur place. Là où la trilogie n'en avait littéralement que trois en tout et la prélogie commençait bien mais finissait sur un ton hyper-masculin, la postlogie met des femmes partout et elles sont plus des personnages à la Joss Whedon en plus (voir Firefly et Buffy) !

Tout dépends si on considère ces personnages comme bien écrit. Personnellement, les femmes des trilogies précédentes sont de bien meilleures paragon de la femme forte que toutes celles qui ont été rajouté dans la Postlogies. Même l'ancien UE en avait un paquet, mais bon au vue de la quantité c'était obligé d'un côté. ^^'

Je ne suis pas d'accord. Leia est le stéréotype même si femmes fortes des films des années 70-80, donc rien de nouveau, bien qu'on aime le personnage. Padmé était prometteuse, plus travaillée, plus moderne... mais je trouve, comme beaucoup, que sa relation avec Anakin a été mal expliquée à partir du moment où elle tombe amoureuse de lui. Elle passe de « je te rembarre, jeune padawan » à « je te suis dans n'importe quoi » sans transition et c'est faire insulte à son intelligence.

Donc si, Rey apporte de la fraicheur avec de la force de volonté dans un personnage d'une profonde bonté, Holdo, j'avoue, je n'aime pas, mais on peut dire que c'est un personnage intéressant dans le sens où on aurait autrefois eu un homme à la.place, tout comme Phasma. Rose, c'est un peu le pendant de Finn, une touche de légèreté et sûrement le message de cette trilogie dans sa dernière phrase...

On donne surtout de l'importance aux femmes en leur donnant davantage de rôles qui, s'ils avaient été tenus par des hommes, n'auraient pas autant fait de polémiques.

Je ne suis pas fan de tous ces personnages, mais à n'en pas douter, Rey, même critiquée, est devenue un personnage très aimé dans Star Wars.

Bunny a écrit:Je ne suis pas d'accord. Leia est le stéréotype même si femmes fortes des films des années 70-80, donc rien de nouveau, bien qu'on aime le personnage. Padmé était prometteuse, plus travaillée, plus moderne... mais je trouve, comme beaucoup, que sa relation avec Anakin a été mal expliquée à partir du moment où elle tombe amoureuse de lui. Elle passe de « je te rembarre, jeune padawan » à « je te suis dans n'importe quoi » sans transition et c'est faire insulte à son intelligence.

Donc si, Rey apporte de la fraicheur avec de la force de volonté dans un personnage d'une profonde bonté, Holdo, j'avoue, je n'aime pas, mais on peut dire que c'est un personnage intéressant dans le sens où on aurait autrefois eu un homme à la.place, tout comme Phasma. Rose, c'est un peu le pendant de Finn, une touche de légèreté et sûrement le message de cette trilogie dans sa dernière phrase...

On donne surtout de l'importance aux femmes en leur donnant davantage de rôles qui, s'ils avaient été tenus par des hommes, n'auraient pas autant fait de polémiques.

Je ne suis pas fan de tous ces personnages, mais à n'en pas douter, Rey, même critiquée, est devenue un personnage très aimé dans Star Wars.

Je rejoins Bunny là-dessus. Tout d'abord, si on prend le personnage de Leia, malgré les répliques bien écrites, elle régresse de plusieurs marches dans ESB. Tout d'abord, elle commande quasiment personne (sauf juste avant la bataille d'Hoth). Elle n'est plus armée de blaster. Les hommes la traitent à nouveau comme une chose fragile inférieure (il suffit de voir comment ils la regardent quand ils parlent de Luke au début du film). Et enfin, toute l'intrigue Han/Leia est gâchée par Han qui fait le gros bourrin et Leia qui se laisse complètement faire. Bref, elle n'a presque plus de moments badass ce qui pour moi est très négatif dans l'ensemble de l'OT.

Pour Padmé, la régression arrive lorsqu'elle est enceinte. Enfin, il y a des athlètes enceintes de 7 mois qui continuent à s'entraîner !!! La voir se battre tout en étant enceinte ne m'aurait pas dérangée.

Et c'est sans compter le peu de femmes que l'on voit dans l'OT (il n'y en a que trois en tout !!!!) et dans la prélogie (elles sont certes plus présentes en arrière-plan mais combien parlent exactement ?).

A l'inverse, dans la postlogie, la mixité est très bien respectée même si l'on garde un avantage aux hommes dans la chaîne de commandement. On a enfin des femmes pilotes, des femmes avec des rôles secondaires importants et enfin un personnage principal féminin.

Je pense cependant que l'on peut accuser Lucas d'être indirectement responsable du backlash contre Rey, Rose, Holdo, Phasma. Les six premiers épisodes nous avaient habitué à un univers hyper masculin. Un univers d'hommes pour les hommes en soi. Leia était aussi là pour les hommes même si elle a permis d'ouvrir cet univers aux femmes (et il faut en remercier la magnifique Carrie Fisher qui s'est vraiment battue pour ça également). Leia était une excellente idée à l'époque mais on peut voir que question femme, l'OT et surtout la prélogie n'étaient pas très visionnaires dans leur époque.

Après, le machisme a connu une recrudescence malsaine ces dernières années avec l'internet, la création de communautés du style Men's Rights ou les Incels. Je ne dis pas qu'ils représentent la majorité, loin de là, mais ils font du mal quoi qu'il en soit. Et ce sont eux qui crachent sur le SW devenu "trop" féminin.

Bref, conclusion ; on n'a pas été habitué à un SW mixte donc on n'apprécie moins cet enrichissement.

Rey passe presque tout le film à se faire manipuler émotionnellement par Kylo Ren, et à la fin elle est mise de côté pour laisser place au grand duel entre les deux mâles ! Etrange que certains voient malgré tout dans TLJ l'histoire d'une "femme forte"...

miss-phoenix a écrit:Je pense cependant que l'on peut accuser Lucas d'être indirectement responsable du backlash contre Rey, Rose, Holdo, Phasma. Les six premiers épisodes nous avaient habitué à un univers hyper masculin. Un univers d'hommes pour les hommes en soi. Leia était aussi là pour les hommes même si elle a permis d'ouvrir cet univers aux femmes (et il faut en remercier la magnifique Carrie Fisher qui s'est vraiment battue pour ça également). Leia était une excellente idée à l'époque mais on peut voir que question femme, l'OT et surtout la prélogie n'étaient pas très visionnaires dans leur époque.

Après est-ce un mal en soi d'avoir un univers hyper masculin ? Es-ce que ça rendu mauvais les 2 trilogies ? Je ne dis pas que c'est mauvais d'avoir des personnages féminins bien au contraire.Cependant en 2019 ,t'es pointé du doigt si il ny'a pas une mixité dans les rôles.

miss-phoenix a écrit:Bref, conclusion ; on n'a pas été habitué à un SW mixte donc on n'apprécie moins cet enrichissement.

Le jeu vidéo Star Wars The Old Republic a pas mal de personnages féminins,certes ce n'est pas le même média que les films.

Chabevoy a écrit:
miss-phoenix a écrit:Bref, conclusion ; on n'a pas été habitué à un SW mixte donc on n'apprécie moins cet enrichissement.

Le jeu vidéo Star Wars The Old Republic a pas mal de personnages féminins,certes ce n'est pas le même média que les films.

Pas besoin de tout ramener à SWTOR, SW a toujours eu moult personnages emblématiques féminins en plus de ceux des films. Mara Jade, Jaina Solo, Nomi Sunrider, Kreia, Bastila, Aayla,... Et dans les séries Ventress et Ahsoka.
Ça n'a jamais été un problème.

Tout à fait,mais c'était pour souligner le côté mixte dont les gens ne seraient pas habitué pointé du doigt par miss-phoenix.

PiccoloJr a écrit:Rey passe presque tout le film à se faire manipuler émotionnellement par Kylo Ren, et à la fin elle est mise de côté pour laisser place au grand duel entre les deux mâles ! Etrange que certains voient malgré tout dans TLJ l'histoire d'une "femme forte"...

Quand celui-ci lui propose de le rejoindre, elle refuse.
Je ne vois pas en quoi la confrontation des "mâles" à la fin ferait de Rey une femme moins forte parce-qu'elle ne fait pas parti du duel finale. C'est n'importe-quoi ton raisonnement. :perplexe:

Enfin, je crois surtout qu'on a tous notre définition de ce qu'est une femme forte plutôt...
Toutes les femmes de Star Wars sont fortes, qu'elles soient amoureuses, enceintes ou je ne sais quoi.

Leia et Han s'engueulent dans ANH : c'est généralement la mise en scène basique qui pourrait annoncer une situation amoureuse future car chacun se teste psychologiquement.
A la fin, chacun a accepté les défauts de l'autre.

Pour Anakin et Padmé, leur rencontre est tendre et elle se finit en tragédie. Padmé refuse de suivre Anakin.
Ce n'est pas parce-qu'elle ne se bat pas qu'elle est faible. Porter un bébé, ça demande une sacré force morale pendant neuf mois.

Même Cendrillon malgré sa naïveté reste "forte" dans le faite qu'elle reste bienveillante malgré la méchanceté de sa marâtre et de ses deux soeurs . (bon, j'avoue que j'ai quand même envie de lui donner des baffes des fois, mais finalement, c'est sa patience qui lui portera bonheur)

On s'est moqué du faite que Belle dans le film de 2017 fasse les tâches ménagères montrant selon certains une "hypocrisie féministe".
Le féminisme n'a jamais dit que les femmes ne devaient plus faire les tâches ménagères. Il dit qu'elles ne doivent pas être uniquement cantonnées à ça.
On pourrait bien plus gueuler contre le roman d'origine où la Bête "drague" la Belle en lui offrant tout et n'importe-quoi.
Bon, ça s'explique aussi par l'époque à laquelle ça a été écrit mais c'est pas comme ça à mon sens qu'on peut espérer séduire une femme.

En faite, je crois que je déteste ce mot de "forte" qui ne veut rien dire et tout dire à la fois.
Je préfère le terme "intelligentes", "réfléchies", "combatives".
Et les femmes des films SW le sont toutes. (enfin sauf Holdo dans un premier temps... :paf:

et Phasma parce-qu'elle a choisit le camp des méchants. :whistle:

)

vos661 a écrit:Pas besoin de tout ramener à SWTOR, SW a toujours eu moult personnages emblématiques féminins en plus de ceux des films. Mara Jade, Jaina Solo, Nomi Sunrider, Kreia, Bastila, Aayla,... Et dans les séries Ventress et Ahsoka.
Ça n'a jamais été un problème.

90% du public n'au aucune traitre idée de l'existence même de ces personnages. Peut étre pas sur TCW ou Rebels, mais le reste ...

SW çà reste quand même qu'on le veuille ou non comme un exemple même de la différence de traitement hommes/femmes dans le cinéma grand public. La postlo à au moins le mérite de tenter de changer cela. On peut cela étant s'interroger sur les méthodes, le cas Holdo par exemple pour moi se rate totalement sur ce point et accomplis l'inverse.

Rey dans TFA par contre c'était un super bol d'air frais, dommage que je n'ai absolument rien ressenti pour le personnage dans la suite.

Coupdebambou a écrit:On peut cela étant s'interroger sur les méthodes, le cas Holdo par exemple pour moi se rate totalement sur ce point et accomplis l'inverse.

Ben c'est le principe du personnage. :neutre:

Chabevoy a écrit:Après est-ce un mal en soi d'avoir un univers hyper masculin ? Es-ce que ça rendu mauvais les 2 trilogies ? Je ne dis pas que c'est mauvais d'avoir des personnages féminins bien au contraire.Cependant en 2019 ,t'es pointé du doigt si il ny'a pas une mixité dans les rôles.

Est-ce un mal, bah en quelque sorte oui, les mentalités évoluent et c'est normal de se tourner vers une certaine mixité.
Après, la mixité ne devrait pas être une fin en soi. L'important c'est que le cast reste cohérent avec l'univers et l'histoire racontée.
Dans le cas de SW, on parle d'un univers fictif dans lequel il n'y a pas de question de sexe ou de race.
Donc un casting mixte est tout indiqué.

DarkNeo a écrit:Toutes les femmes de Star Wars sont fortes, qu'elles soient amoureuses, enceintes ou je ne sais quoi.

La seule référence en matière de "enceinte" qu'on ait dans SW c'est Pdamé dans ROTS.
Et comme dans ce film elle ne fait que chialer et rester à l'écart, je vois mal en quoi ce serait une femme forte.
Du coup la seule image des femmes enceintes donnée par SW est quand même très discutable.

Coupdebambou a écrit:On peut cela étant s'interroger sur les méthodes, le cas Holdo par exemple pour moi se rate totalement sur ce point et accomplis l'inverse.

Pourtant Holdo c'est le personnage qui réussi cela par excellence.
Inspirant d'abord la défiance à Poe à cause du traitement qu'elle lui inflige, elle s'avère être une sorte de Leïa bis.
Une femme de caractère meneuse d'hommes, qui n'a pas peur de l'action et sait prendre des décisions courageuses.

_quentin_ a écrit:La seule référence en matière de "enceinte" qu'on ait dans SW c'est Pdamé dans ROTS.

Je parlais en général.

_quentin_ a écrit:Et comme dans ce film elle ne fait que chialer et rester à l'écart, je vois mal en quoi ce serait une femme forte.
Du coup la seule image des femmes enceintes donnée par SW est quand même très discutable.

Elle aurait pu suivre Anakin par amour. Mais non.
Ce n'est pas parce-qu'elle ne fait plus la guerre qu'elle est moins forte.
Padmé pleure parce-qu'elle sent que tout fout le camp. Je ne vois pas en quoi c'est être faible.
C'est un vision tellement réductrice de ce qu'est "être forte".
Porter un bébé pendant 9 mois avec tous les inconvénients que ça apporte, c'est aussi être forte.

Sinon, histoire de sortir de l'opposition homme/femme, le personnage le plus faible de la saga Star Wars, c'est l'Elu.

DarkNeo a écrit:Ce n'est pas parce-qu'elle ne fait plus la guerre qu'elle est moins forte.

Je n'ai pas dis pas le contraire.

DarkNeo a écrit:Padmé pleure parce-qu'elle sent que tout fout le camp. Je ne vois pas en quoi c'est être faible.

Baisser les bras quand on se bat depuis toujours c'est être faible.
On peut sentir que tout fout le camp et quand même s'accrocher.
Cela demande de la force, subir ou renoncer n'en demande pas.

DarkNeo a écrit:C'est un vision tellement réductrice de ce qu'est "être forte".

Être fort/forte est une vision large certes.
Mais si elle inclus le fait de subir sans rien faire, alors on a définitivement pas la même définition de ce mot.

DarkNeo a écrit:Porter un bébé pendant 9 mois avec tous les inconvénients que ça apporte, c'est aussi être forte.

Sauf que rien tout cela n'est évoqué concernant Padmé.
Le film la résume à une femme forte qui devient spectatrice dès qu'elle devient enceinte.

Faut aussi comprendre que c'est l'histoire qui veut ça hein. :neutre:

La prélogie est une tragédie.
Pas une démonstration de ce que doit être un femme forte.

_quentin_ a écrit:Baisser les bras quand on se bat depuis toujours c'est être faible.
On peut sentir que tout fout le camp et quand même s'accrocher.
Cela demande de la force, subir ou renoncer n'en demande pas.

La pétition des 2000 était un bon exemple de résistance. Mais vu que ça a été coupé au montage.

_quentin_ a écrit:
Coupdebambou a écrit:On peut cela étant s'interroger sur les méthodes, le cas Holdo par exemple pour moi se rate totalement sur ce point et accomplis l'inverse.

Pourtant Holdo c'est le personnage qui réussi cela par excellence.
Inspirant d'abord la défiance à Poe à cause du traitement qu'elle lui inflige, elle s'avère être une sorte de Leïa bis.
Une femme de caractère meneuse d'hommes, qui n'a pas peur de l'action et sait prendre des décisions courageuses.

Je n'ai absolument pas ressenti çà de la part de ce personnage. Pour moi c'est un personnage qui foire totalement son leadership et se retrouve avec une mutinerie sur les bras, tout çà par incapacité à inspirer/tenir/offrir l'espoir d'une issue favorable à ses subordonnés.

Je suis vraiment perplexe par rapport à l'écriture de ce personnage (et de tout ce maudit arc de la fuite de la Résistance dans ce film). Je comprends l'idée dérriére de vouloir briser les clichés et idées recues, mais dans l'éxécution c'est totalement raté. Au final tout ce que je ressors de cet arc c'est qu'il faudrait faire une confiance aveugle à sa hiérarchie et étre un bon petit soldat soumis et obéissant. Ce qui me débecte pas mal comme idéologie.

De toute fàcon toute cette partie du récit repose sur des fondations totalement bancales, qui ne font qu'amplifier le résultat final désastreux. Visiblement le plan est de neutraliser les batteries d'artillerie du destroyer du PO via un chasseur expréssement équipé pour ouvrir la voie aux bombardiers. Si ce n'est pas le cas, ya aucune raison que la bataille démarre de la sorte ni que les bombardiers soient déployés. Sauf que çà coince dés que Leia dit de faire demi tour, ou alors çà implique que l'état major n'est pas au courant du plan, mais si c'est le cas, que font les bombardiers hors du vaisseau mére, et pourquoi on envoie Poe faire le mariole dans son coucou. Passons sur le fait que personne ne soit en mesure de rappeler les dits bombardiers ...

Bref le fait que la "thraison" de Poe soit aussi mal amené n'aide absolument pas à adhérer au choix fait par Holdo de le faire mariner et tout le pataqués qui s'en suit. Le fait que le plan de Holdo soit d'aller se terrer dans un trou a rat en espérant que personne ne capte son petit manége n'aide pas non plus à redorrer son blason. Vraiment je comprends pas ce qui a été tenté avec ce personnage, mais pour moi vraiment c'est totalement raté. Et c'est trés dommage.

La postlogie enrichit elle l'Univers Star Wars?

Qui est en ligne

Modérateur: