La Postlo est-elle un « remake » déguisé de la Trilo ?

Faudrait surtout avoir compris ce que je dis : SIeW est clairement quelqu'un qui n'aime pas la Postlogie, voire l'excècre. Et ça se sent dans le post. Après, je comprends son raisonnement mais faut pas se voiler la face non plus.
C'est comme l'usurpation du nom de Skywalker.
Qui dirait cela en ayant quand même aimé le film ?
Moi, c'est TROS que j''aime le moins mais je n' y vois pas un reset, ni un reboot. Un soft à la limite. Mais je ne vois pas de négation.
J'y vois pas un passage de flambeau. Mais c'est de toute façon, tout ce que raconte la Postlogie.
Interpréter les fantômes à la fin comme un reniement, je trouve ça un peu too much même si ça peut aussi s'expliquer. Idem sur la méta explication de l'absence de Lucas à l'avp.
Sortir des explications sur ce qui se passe dans la vie réelle par rapport à ce qu'on interprète d'un film, c'est intéressant mais on peut très facilement se fourvoyer aussi, donc attention.
Moi je vois les fantômes de Luke et Leia comme deux entités qui veilleront sur Rey et sont pleins de gratitude envers elle. Ils savent que qu'elle fera le bien dans la galaxie.

Merci de ton inquiètude mais je pense avoir compris ton message

.
Je disais seulement qu'il était réducteur pour le débat qui est le nôtre. Tu n'aimes pas=reboot / Tu aimes= passage de flambeau. Cela ferme immédiatement tout débat malheuresement.

Corleone a écrit:Merci de ton inquiètude mais je pense avoir compris ton message .
Je disais seulement qu'il était réducteur pour le débat qui est le nôtre. Tu n'aimes pas=reboot / Tu aimes= passage de flambeau. Cela ferme immédiatement tout débat malheuresement.

En même temps c'est pas vraiment un débat ce thread, chacun voit midi à sa porte. Ceux qui aiment la postlo crient au remake pour conforter leur avis et se servent de cet argument pour reléguer au second plan la postlo, ceux qui ont aimés sont pas d'accords.

Pour aller plus loin il faudrait déjà définir les termes du "débat", sinon chacun à sa conception du truc et on avance jamais. Pour moi ce n'est pas un remake car dans la diésège de la postlo les évenements de la TO et prélo existent et sont les prémices sur lesquelles est construit le récit de cette troisiéme trilogie. Pour moi on disqualifie le titre du topic d'entrée de jeu.

Je connais aucun exemple de remake qui prend place au sein de la continuité du film précédent. Même les Star Trek d'Abrams pour moi ne rentrent pas dans cette case, rien qu'a voir la série Picard qui prend en compte les 2 timelines. C'est tordu, mais c'est là.

Reste que pour moi c'est une question assez vide. Est ce que selon ces critéres Alien 2 et 3 sont des remakes également ? Ils adoptent des structures naratives quasiment calquées d'un film sur l'autre, en quoi est ce différent de la postlo ?

Coupdebambou a écrit:
Corleone a écrit:Merci de ton inquiètude mais je pense avoir compris ton message .
Je disais seulement qu'il était réducteur pour le débat qui est le nôtre. Tu n'aimes pas=reboot / Tu aimes= passage de flambeau. Cela ferme immédiatement tout débat malheuresement.

En même temps c'est pas vraiment un débat ce thread, chacun voit midi à sa porte. Ceux qui aiment la postlo crient au remake pour conforter leur avis et se servent de cet argument pour reléguer au second plan la postlo, ceux qui ont aimés sont pas d'accords.

Pour aller plus loin il faudrait déjà définir les termes du "débat", sinon chacun à sa conception du truc et on avance jamais. Pour moi ce n'est pas un remake car dans la diésège de la postlo les évenements de la TO et prélo existent et sont les prémices sur lesquelles est construit le récit de cette troisiéme trilogie. Pour moi on disqualifie le titre du topic d'entrée de jeu.

Je connais aucun exemple de remake qui prend place au sein de la continuité du film précédent. Même les Star Trek d'Abrams pour moi ne rentrent pas dans cette case, rien qu'a voir la série Picard qui prend en compte les 2 timelines. C'est tordu, mais c'est là.

Reste que pour moi c'est une question assez vide. Est ce que selon ces critéres Alien 2 et 3 sont des remakes également ? Ils adoptent des structures naratives quasiment calquées d'un film sur l'autre, en quoi est ce différent de la postlo ?

Je crois qu'à la sortie de L'incroyable Hulk, une des productrice avait qualifié le film de REQUEL car le film était une suite du film Hulk de Ang Lee sortit quelques années mais était aussi un remake puisqu'il entrait dans la continuité du MCU

Corleone a écrit:Merci de ton inquiètude mais je pense avoir compris ton message .
Je disais seulement qu'il était réducteur pour le débat qui est le nôtre. Tu n'aimes pas=reboot / Tu aimes= passage de flambeau. Cela ferme immédiatement tout débat malheuresement.

Pourtant, mon post précédent essayait de la relancer au contraire... :roll:

Bref, c'est pas grave.
Next.

CroateAndeddu a écrit:
Je crois qu'à la sortie de L'incroyable Hulk, une des productrice avait qualifié le film de REQUEL car le film était une suite du film Hulk de Ang Lee sortit quelques années mais était aussi un remake puisqu'il entrait dans la continuité du MCU

Ça çà tiens plus de la pirouette marketing à la sortie pour ne pas se mouiller et ne pas s'aliéner la poignée de fans qui avaient adhéré au Hulk de Lee. Si je dis pas de conneries, le film d'Ang Lee ne fait pas partie de la chronologie reconnue du MCU.

jedi-mich a écrit:Il faut tenir compte des contextes cinématographiques du moment actuel.
Et c'est pas déconnant.

Il faut également tenir compte de la filmographie des réalisateurs impliqués. Et là aussi ça a beaucoup plus de sens (du moins pour TFA et TLJ, sur le IX on sent probablement trop les ingérences dues aux commentaires toxiques pour en dégager une thématique claire, bien que le film semble fait quand même avec un certain amour par Abrams & toute l'équipe derrière).

Merci de ne pas surinterpréter les propos d'autrui, ni de partir dans des dialogues hors-sujet. On revient au sujet, veuillez continuer les digressions en MP si nécessaire.

Je vois vraiment la postlogie comme une annexe aux six films. C'est de l'UE. Une histoire qui n'existe que si on veut bien qu'elle soit là. J'ai encore du mal à me dire que c'est réel. Elle n'est pas sur le même piédestal que les 6 premiers épisodes car elle n'apporte rien à l'histoire. Rien d'indispensable à ce que l'on savait déjà avant. Rien qui te fait dire "il me manquait un bout de l'histoire pour la comprendre maintenant c'est fait".

La conclusion c'est quand même la mort de Palpatine, qui était déjà mort avant donc quel intérêt ?

C'est un remake de l'histoire. "Nous avons échoué il y a 30 ans, rejouons la partie!"

Je relisais des propos de Lucas et mine de rien, il résume assez bien mon ressenti sur cette postlogie avec 20 ans d'avance.

Si un jour j'allais au-delà de ça, ce serait vraiment quelque chose de fabriqué. Je n'ai vraiment aucune idée, à part : "Mince, ce serait intéressant de faire revenir Luke Skywalker longtemps après." Ca ne ferait pas partie de l'histoire principale. Ce serait juste une suite.

Bob Iger a eu au moins le mérite de tout avouer dans sa bio, effectivement George Lucas a eu raison de s’énerver (même si il a été naif lors de la vente), car effectivement, cette postlo est là pour les fans (comprendre uniquement l'argent car les films était assurer de se vendre).

L'aspect créatif est absent, ce qui va a l'encontre des 6 premiers par définition qui eux ont révolutionné le cinéma.

vu que c'est le lieu, j'en profite pour poster une analyse de MJ, qui verrait plus ce "calque" comme une mise en abyme.
Je suis pas forcément ok avec son argumentaire, c'est capillotracté, mais je trouve que c'est une vision qui change un peu.

(Et merci d'argumenter sur le fond et pas sur la personne)

Jim-my a écrit:L'aspect créatif est absent

C'est faux.

Ce n'est pas parce que l'intérêt derrière était d'abord financier qu'il n'y a pas des auteurs qui ont bossé sur ces films pour livrer leur vision de l'univers.

Est-ce que la postlogie a été aussi révolutionnaire que les films originaux ? Non clairement pas, et je vois difficilement comment elle aurait pu l'être sans le créateur à la barre. Il aurait fallu quelqu'un qui s'autorise à s'approprier la saga et à la redéfinir selon sa propre grille de lecture, avec toute la question de légitimité derrière.

Mais on a quand même eu des auteurs qui ont donné un propos intéressant et personnel sur cette saga en restant dans une forme de respect de l'univers.

ps: je suis très rarement d'accord avec MJ, notamment quand il parle de Star Wars, mais pour le coup et en connaissant un peu la filmo de JJ j'ai la même grille de lecture que lui sur cet épisode VII.

Disney a eu les traitements de Lucas, ils auraient pu travailler avec lui.
Ils n'ont pas voulu. Ils ont préférés faire leurs films rétro.

Ltf a écrit:Rien d'indispensable à ce que l'on savait déjà avant. Rien qui te fait dire "il me manquait un bout de l'histoire pour la comprendre maintenant c'est fait".

Comme la prélogie, en somme. D'un point de vue narratif, la TO se suffit à elle-même, et tous les autres films ne sont que des annexes. Dans l'idée la Postlogie apporte au contraire un équilibre bienvenu à la saga dans le genre "origine - cœur - héritage".

Le hic de cette postlogie, si on veut la placer au sein de la saga, c'est qu'elle se situe 20 ans trop tard.
Si on veut traiter "l'héritage", il fallait donner un rôle beaucoup plus central à Luke, montrer le nouvel ordre jedi et en quoi il se diffère du précédent, en gros développer ce que l'on voit en flashbacks dans l'épisode 8. Je pense que l'on ne demandait rien de plus. Limite le final de l'épisode 8 aurait pu être une conclusion ouverte à la trilogie avec une sorte de cycle.
Et montrer la nouvelle république aurait été la moindre des choses.

Si cette postlogie n'existe pour ainsi dire "pas", ce qu'elle n'apporte aucune avancée, aucune évolution, ni aux personnages, ni à l'univers.
On est donc dans du fan service, des auteurs qui s'amusent (avec sincérité ou pas) dans cette saga.
R.J a essayé, mais il lui manquait les piliers narratifs.

Malabsolu a écrit:
Ltf a écrit:Rien d'indispensable à ce que l'on savait déjà avant. Rien qui te fait dire "il me manquait un bout de l'histoire pour la comprendre maintenant c'est fait".

Comme la prélogie, en somme. D'un point de vue narratif, la TO se suffit à elle-même, et tous les autres films ne sont que des annexes. Dans l'idée la Postlogie apporte au contraire un équilibre bienvenu à la saga dans le genre "origine - cœur - héritage".

Où vois-tu un équilibre dans une trilogie où l'on a encore l'Empire vs les Rebelles, encore le Faucon Millenium qui détruit des TIE (parce que c'est ça le "vrai Star Wars" selon JJA), encore des Étoiles de la Mort/ Destroyers de la Mort qui détruisent des planètes, encore un Ordre Jedi détruit, encore qu'un seul Jedi dans toute la galaxie qui va se former auprès du vieux maître, encore un Skywalker passé du côté obscur mais qui revient du CL, encore un Empereur-bis, encore Palpatine sur son trône qui balance des éclairs et qui reviendra dans l'épisode XII car immortel, encore des planètes désertiques de neige ou de sable (JJA semble adorer le sable contrairement à Anakin) ?

Ltf a écrit:Je vois vraiment la postlogie comme une annexe aux six films. C'est de l'UE. Une histoire qui n'existe que si on veut bien qu'elle soit là. J'ai encore du mal à me dire que c'est réel.

Généralement, on essaie d'oublier souvent les histoires qui ne nous plaisent pas et on garde celles qu'on aime. Ça change rien au fait qu'elles existent quand même.

Je ne sais pas pourquoi tout le monde en fait un plat.
Y'en a bien qui refusent la prélo, d'autres l'UE.

Star Wars est un découpage en trilogie.

Edit :
J'oserais dire que chacune change la vision qu'on avait de la précédente.
(Enfin sauf pour le visuel en ce qui concerne la postlo)

La nouvelle trilogie rapporte aussi qu'un gouvernement démocratique par ses supposées bonnes intentions peut aller tellement loin dans le mielleux ( suppression des capacités de défense sous le chancelier Vilcham d'Hosnian Prime ) qu'il en vient au nom d'une image de fausse sagesse et de déni a ne pas prendre aux sérieux les menaces et se faire balayer pour peu qu'un ennemi hurle et frappe un peu fort.

Et je trouve que c'est édifiant pour nos sociétés ça.

Ouai sauf que c'est raconté dans des bouquins et pas dans les films ça.

Jim-my a écrit:Ouai sauf que c'est raconté dans des bouquins et pas dans les films ça.

Pour moi les films sont juste une porte d'entrée sur le propos globale, c'est à moi de faire les recherches après et je préfère découvrir les profondeurs d'une œuvre par "moi même" plutôt qu'on me serve tout sur un plateau.

Mais si tu penses que ce que j'ai dis plus haut n'a donc pas de sens car c'est pas dans le film :neutre:

Je peux pas te contredire, je suis juste pas d'accord que ce soit détacher de la nouvelle trilogie en générale. Mais soit.

Au contraire non, c'est le réalisateur qui doit te raconter une histoire

Il peux te laisser des mystères, a condition que ces mystères ne soient pas essentiel à l'histoire.

Là tu nous a donné une moral, un questionnement, qui est juste.
Sauf que on voit pas dans les films, donc ça marche pas. Ce n'est pas quelque chose que Abrams nous raconte.

Lui, il nous dit que l'Empire et la Rébellion sont de retour, il n'y a pas d'autre message.

Que ce soient la situation galactique ou les erreurs commises par les Jedi, la postlogie ne dit absolument rien de nouveau que l'on ne savait pas avec la prélogie ou l'OT.

Plusieurs messages supprimés, la discussion partant en HS et accusations "partisane".

Pour donner mon avis sur la question, je n'irais pas jusqu'à dire que la trilogie est un remake de l'OT, même déguisé.

Je pense qu'il y a en fait au sein de cette trilogie une opposition de point de vue, entre deux conception de ce que doit être SW et de ce que doit/devait devenir SW.
En gros, JJA est extrêmement attaché à respecter l'OT et il a une conception de SW qui est bien stricte. Ses deux films montrent un cinéaste qui adore l'OT et considère que c'est ça SW.
Avec TFA on a un film qui rappelle beaucoup ANH, mais, on peut mettre ça sur le compte du parallélisme des formes, ou de la théorie du miroir. Comme dans les deux trilogies précédentes, le jeune héro qui a vécu dans le désert, part pour une grande aventure, et se retrouve mêlé à un conflit galactique tout en se rendant compte qu'il a des pouvoirs magiques, avec une pincée de mystère sur ses origines.
Que JJA soit parti sur cette base ne me choque pas, on peut même dire que c'est un incontournable de la saga.
Mais, malgré les éléments nouveaux et intéressant qu'il introduit, la structure de base de son film, tend à amener la suite de l'histoire sur du déjà vu. Et là on risque de partir en remake.

Arrive Rian Johnson qui pour moi a l'intelligence, non pas de simplement surprendre, mais de s'appuyer sur les piliers narratifs des anciens films, et d'amener l'histoire sur quelque chose de nouveau ce qui lui permet de faire avancer les personnages. Et, comme il n'est pas à la manoeuvre sur l'ensemble de la trilogie, il laisse une porte ouverte pour que son successeur modèle l'histoire comme il l'entend.

Et c'est là que ça fait un peu patatra. Au lieu de continuer sur cette lancée d'une histoire inédite, JJA, de retour aux manettes, remet la trilogie sur les rails de l'OT, en ressuscitant Palpy et en donnant une ascendance connue à Rey pour expliquer ses pouvoirs illimités et soudains. Même si ses arguments pour faire ça peuvent s'entendre.
On se retrouve avec une fin similaire à ROTJ. L'effet miroir s'est transformé en sentiment d'un éternel recommencement.

Après, les choses ne se passent pas exactement de la même manière, donc ce n'est pas tout a fait la même chose.

Mais, il est vrai qu'on ne voit pas de différence entre la situation fin ROTJ, et la situation fin TROS. A part qu'on peut se dire que Sidious, est mort... encore que si c'était son esprit qui a survécu pourquoi pas là aussi... mais c'est un autre débat. :transpire:

Donc voilà, pour moi ce n'est pas tant la postlogie qui pose problème que la conclusion qui nous est proposée.

C'est assez flagrant:

https://youtu.be/_BX18Icf6fQ

C'est George Lucas qui parle le mieux de cette similitude :

[i]"Ils ont dit : "On veut faire quelque chose pour les fans." J'ai répondu que je voulais faire une histoire qui raconte ce qui s'est passé... C'est centré sur les différentes générations, la question des pères et des fils, des grands-pères... C'est un soap-opera familial. On appelle ça "space-opera", mais les gens ne réalisent pas que c'est en fait un soap-opera. C'est centré sur des problèmes familiaux... Ce n'est pas une histoire de vaisseaux spatiaux.

Ils voulaient faire un film rétro. Je n'aime pas ça. Je travaille très dur pour que chaque film soit différent. Je les rends complètement différents, avec des planètes différentes, des vaisseaux spatiaux différents... pour faire quelque chose de nouveau. Ils ont décidé de ne pas utiliser les histoires et de faire leur propre truc. Je me suis donc dit : "Ok. Je vais suivre ma propre voie et je les laisserai suivre la leur.""[/i]

La Postlogie est toujours une histoire familiale. Donc de ce point de vue là, c'est respecté.

Il y a une partie du fond oui, mais toute l'aspect créatif autour est inexistant, comme il le dit lui-même.

Et bon, il y a l'aspect familial oui, mais c'est la même que dans l'OT (un Skywalker a sauvé du côté obscur, Rey descendante du mal...), y'avait d'autre piste a exploré non ?

Pour moi ya un point assez important et qui n'est jamais abordé qui distingue la postlo du reste, c'est l'acpect formel.

Je peux me me tromper et ma mémoire peux me jouer des tours, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des ralentis dans les 6 premiers films, là ou il y en a pluisieurs exemples dans la postlo (Luke qui évite le coup de Kylo, Rey qui évite le Tie de Kylo). Le dogfight en atmosphère de TFA et son fameux plan séquence qui me semble aussi assez nouveau, l'utilisation du zoom dans l'ouverture de TLJ, les mouvements rapides de caméra notamment dans les duels de sabre, et autres exemples.

Alors certes c'est aussi lié au film qui évoluent avec leurs époques, mais çà reste une vrai spécificité de cette trilogie.

Jim-my a écrit:Il y a une partie du fond oui, mais toute l'aspect créatif autour est inexistant, comme il le dit lui-même.

Et bon, il y a l'aspect familial oui, mais c'est la même que dans l'OT (un Skywalker a sauvé du côté obscur, Rey descendante du mal...), y'avait d'autre piste a exploré non ?

Moi, je suis en train de te dire que l'aspect famille est respecté. J'ai pas parlé du reste.

Coupdebambou a écrit:Pour moi ya un point assez important et qui n'est jamais abordé qui distingue la postlo du reste, c'est l'acpect formel.

Je peux me me tromper et ma mémoire peux me jouer des tours, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des ralentis dans les 6 premiers films, là ou il y en a pluisieurs exemples dans la postlo (Luke qui évite le coup de Kylo, Rey qui évite le Tie de Kylo). Le dogfight en atmosphère de TFA et son fameux plan séquence qui me semble aussi assez nouveau, l'utilisation du zoom dans l'ouverture de TLJ, les mouvements rapides de caméra notamment dans les duels de sabre, et autres exemples.

Alors certes c'est aussi lié au film qui évoluent avec leurs époques, mais çà reste une vrai spécificité de cette trilogie.

Il y a des zooms dans AOTC pendant la bataille.
Il y a un ralenti dans ESB pendant le combat entre Luke et l'ombre de Vador sur Dagobah.

DarkNeo a écrit:
Il y a des zooms dans AOTS pendant la bataille.
Il y a un ralenti dans ESB pendant le combat entre Luke et l'ombre de Vador sur Dagobah.

Ah ben comme quoi, je faisais bien de prendre des pincettes. Après dans mes souvenirs le ralenti sur Dagobah c'est un truc assez laid avec trés peu d'images par seconde, par rapport aux ralentis "stylisés" qui sont pas mal utilisés dans TLJ, notamment au début du combat contre les gardes en plastique.

Enfin tout çà pour dire que je trouve quand même que ces films se distinguent pas mal sur ces aspects là, à défaut de réinvter la roue à travers leurs scénarios.

Coupdebambou a écrit:Ah ben comme quoi, je faisais bien de prendre des pincettes. Après dans mes souvenirs le ralenti sur Dagobah c'est un truc assez laid avec trés peu d'images par seconde, par rapport aux ralentis "stylisés" qui sont pas mal utilisés dans TLJ, notamment au début du combat contre les gardes en plastique.

Oui, les ralentis sont mieux gérés dans la Postlogie. En même temps, heureusement vu l'évolution de la technologie.

Coupdebambou a écrit:Enfin tout çà pour dire que je trouve quand même que ces films se distinguent pas mal sur ces aspects là, à défaut de réinvter la roue à travers leurs scénarios.

Un truc nouveau dans la Postlogie, ce sont les attaques chasseurs airs/sols qui n'existaient pas dans les deux autres trilogies.
Il y a pleins de choses visuellement nouvelles dans la Postlogie. A ne pas confondre avec le design.

Il y a également un zoom sur le Faucon lors de la course poursuite sur Jakku dans TFA.

DarkNeo a écrit:Un truc nouveau dans la Postlogie, ce sont les attaques chasseurs airs/sols qui n'existaient pas dans les deux autres trilogies.

L'attaque de l'Étoile Noire dans Un Nouvel Espoir c'est essentiellement du combat air/sol.

Oui mais dans l espace, pas en atmosphère

J'avoue.

Si on parle des nouveautés amenées par la Postlo, on peut parler du (timide) volet social de TLJ, avec ses super-riches qui se la coulent douce dans leur coin et se foutent royalement du conflit galactique.

Alors on avait déjà vu de vilains gros capitalistes avec les Séparatistes mais Gunray et sa bande restaient des méchants assez lambdas qui usaient (assez bêtement) de la violence pure et de la guerre pour prendre le pouvoir et se réunissaient autour d'une grande table pour comploter comme dans James Bond. C'était très caricatural voir naif.

A travers la joyeuse faune de Canto Bight, Johnson met en scène pour la première fois dans la saga des méchants qui ne sont pas des antagonistes...et qui gagnent à la fin. La violence qu'ils exercent est moins visible mais bien réelle comme le montre Rose et pourtant elle restera impunie. Ils arrosent tout le monde et sont gagnants sur tous les tableaux quoiqu'il arrive depuis leur tour d'ivoire. Tout comme la crapule DJ qui s'en tire à bon compte finalement.

Et franchement pour Star Wars c'est assez osé.

Ras-Al-Ghul a écrit:Oui mais dans l espace, pas en atmosphère

Et il n'y a pas de présence d'humains aux sols dans une même séquence.

Ras-Al-Ghul a écrit:Oui mais dans l espace, pas en atmosphère

Ouai et c'est d'autant plus gênant parce que à cette altitude il fait très froid (surtout sur exegol j'imagine, en plus pas de lumière du soleil), et qu'il y a moins d'oxygène,
alors taper des sprints et combattre oklm comme ça avec une petite veste.....bah bravo la nouveauté :hello:

-- Edit (Dim 26 Avr 2020 - 23:13) :

DarkNeo a écrit:Un truc nouveau dans la Postlogie, ce sont les attaques chasseurs airs/sols qui n'existaient pas dans les deux autres trilogies.
Il y a pleins de choses visuellement nouvelles dans la Postlogie. A ne pas confondre avec le design.

Faux: ATOC avec la bataille de géonosis, ROTS avec la bataille de kashyyyk, l'execution sur cato nemoidia, et on peut même mettre les snowspeeder vs AT-AT dans ESB

dark_tyrannus_csi a écrit:Faux: ATOC avec la bataille de géonosis, ROTS avec la bataille de kashyyyk, l'execution sur cato nemoidia, et on peut même mettre les snowspeeder vs AT-AT dans ESB

Toutes ces scènes ne montrent aucun chasseur tirant sur du personnel au sol sur un plan séquence avec point de vue du sol vers le ciel. Désolé.

Même s'il n'y a pas de plan séquence, les vaisseaux des clones détruisent et tirent depuis le ciel sur l'armée droïde située au sol pour défendre les Jedi dans AOTC.

Cette séquence n'est pas à mettre dd côté à cause de son absence de plan séquence :transpire:

.

Corleone a écrit:Même s'il n'y a pas de plan séquence, les vaisseaux des clones détruisent et tirent depuis le ciel sur l'armée droïde située au sol pour défendre les Jedi dans AOTC.

Cette séquence n'est pas à mettre dd côté à cause de son absence de plan séquence .

Je vais m'autociter, je crois que ça sera plus convaincant.

DarkNeo a écrit:Toutes ces scènes ne montrent aucun chasseur tirant sur du personnel au sol sur un plan séquence avec point de vue de la caméra du sol vers le ciel. Désolé.

Alors si, on voit les forces séparatistes au sol se faire balayer par les tirs des canonnières sur Géonosis, avec point de vue du centre vers le ciel.

https://vignette.wikia.nocookie.net/sta ... 0325151752

Et puis bon, la différence entre un chasseur et une canonnière est-elle si capitale, ciné-graphiquement parlant ?

magiefeu a écrit:Alors si, on voit les forces séparatistes au sol se faire balayer par les tirs des canonnières sur Géonosis, avec point de vue du centre vers le ciel.

https://vignette.wikia.nocookie.net/sta ... 0325151752

Et puis bon, la différence entre un chasseur et une canonnière est-elle si capitale, ciné-graphiquement parlant ?

Pour Darkneo il faut croire que cette différence est FONDAMENTALE :transpire:

.

Nous ne faisons que donner un exemple montrant que ce type de scène était déjà présent en 2002 :cute:

.

Y'a un moment, faut appeler un chat, un chat. :hello:

La façon de filmer n'est pas la même :
On filme en plan séquence avec déplacement de la caméra de gauche à droite dans TFA.

L' angle de vue n'est pas le même :
On est en contre plongée dans TFA.

Les vaisseaux ne sont pas les mêmes :
Des chasseurs dans TFA.

Bref.
J'apprends actuellement un métier, l'acting, où le souci du détail et la nuance sont importants.
C'est pareil pour la réalisation et tout le reste.

Désolé donc d'être pointilleux.

Evidement que c'est un remake déguisé de la trilogie.

Evidemment, car c'est un trilogie de producteurs, et non de cinéastes, d'auteurs. Si Star Wars n'était pas aussi culte, ils en auraient fait un reboot total.

Ta question est pour moi inutile, tellement c'est le cas, c'était le but recherché. Sinon on aurait eu des intrigues nouvelles,des designs nouveaux, de...l'ambition tout simplement.

Saroumane Dooku a écrit:car c'est un trilogie de producteurs, et non de cinéastes, d'auteurs.

Les deux ne s'opposent pas forcément, et pour moi la postlogie entre clairement dans les deux catégories.

Oui il y a des producteurs aux manettes qui contrôlent l'aspect pécunier de la saga, mais on a aussi eu des films qui sont le parfait reflet de leur réalisateurs et qui sont empreints de leur patte, de leur style et de leurs thématiques (surtout TFA et TLJ, je pourrais même rajouter Rogue One et Solo si on considère que c'est la vision des Kasdan qui a primé sur ce dernier).

Oui il y a des producteurs aux manettes qui contrôlent l'aspect pécunier de la saga, mais on a aussi eu des films qui sont le parfait reflet de leur réalisateurs et qui sont empreints de leur patte, de leur style et de leurs thématiques (surtout TFA et TLJ, je pourrais même rajouter Rogue One et Solo si on considère que c'est la vision des Kasdan qui a primé sur ce dernier).

Abrams, faudra m'expliquer un jour pourquoi il est perçu comme un auteur, digne héritier de spielberg...
Sur TFA il a été mis là, il n'a pas écrit le scénario, ou alors sa réécriture pour le film remake que l'on sait.
A la rigueur ok pour Rian Johnson qui a eu un semblant de final cut.

Solo n'est pas réalisé par les Kasdan et un tel carnage de production ne peut accoucher à un film d'auteur. Et on me fera pas croire que la présence de Maul était une volonté des Kasdan ou de Ron Howard.

Rogue One aurait pu l'être s'il avait été réalisé par John Knoll. En l'état on a eu un film sauvé par un excellent technicien. Je précise que j'adore ce film.

Non finalement ce qui peut se rapprocher le plus d'une oeuvre appartenant aux créatifs, c'est la série Mandalorian, et je la trouve très inégale.

Ta question est pour moi inutile, tellement c'est le cas, c'était le but recherché. Sinon on aurait eu des intrigues nouvelles,des designs nouveaux, de...l'ambition tout simplement.

Exact.

C'est surtout le manque de fond de TROS qui donne cet aspect remake à la postlogie. TFA et TLJ se servaient des codes de l'OT (surtout TFA) mais ils savaient les utiliser de façon intelligente, soit pour transmettre des messages sur le rapport de la nouvelle génération au passé, soit pour les détourner (Kylo d'abord montré comme un ersatz de Vador qui se révèle être un gars pathétique quand il enlève son masque, la scène du trône de TLJ semblable à ROTJ qui va prendre une tournure différente car Kylo ne va pas revenir du bon côté) ou faire des parallèles (Lorsque Luke regarde vers l'horizon, référence à sa première apparition dans ANH où il regarde les deux soleils de Tatooine)
TROS n'a aucun fond dans les références à l'OT qu'il fait, c'est du fan service pour du fan service et il n'y a pas de message derrière. Et encore je n'appellerai même pas ce film un remake de ROTJ, c'est une version régressée et vide de ce film.

On rappelle que la postlogie c'est une trilogie lancée par Disney pour commencer à faire un peu d'argent avec leur investissement à 4 milliards. Alors, je ne suis pas naïf non plus, Lucas a lancé la prélo pour faire bouffer les centaines d'employés de son empire, normal, ok.

On va lui reconnaitre que lui, il a bossé sur sa prélo, il avait une vision, et il demandait à ses équipes de...bosser. De surprendre. De ne pas donner ce que le public voulait, mais ce qu'il voulait lui, et de faire rêver une autre génération avec de nouveaux personnages, de nouveaux designs, et tout le tralala...

Alors ok, plus je vieillis, plus je trouve la prélo bancale et difficile d'un point de vue cinoche.
Mais d'un point de vue enrichissement univers et prise de risques, ça se posait là.

La prélogie n'a pas plu pour beaucoup pour des raisons purement cinématographique finalement=mise en scène, dialogues, acting, photographie...je cite là les principaux défauts. Sauf que DIsney a supprimé TOUT ce qui caractérisait la prélogie! Tout! Trouvez moi UN fan qui se plaignaient des designs des vaisseaux, aliens, décors, et compagnie...

Non, ce qui déplaisait à la cible marketing de Disney, je rappelle que c'est le quadra qui a joué avec ses jouets Star Wars dans son enfance dans les années 80 et qui veut absolument retrouver ça, a été dégagé. mais du coup absolument tout! Du coup, les épisodes 1,2 et 3 ne permettaient pas de le renvoyer en enfance, car comble de l'horreur, on lui proposait quelque chose...de nouveau.

Et Disney a bien retenu la leçon!
Exit le contexte politique qui ne plait pas aux enfants! Exit l'originalité!
Il FALLAIT tuer l'originalité pour toucher le public cible, ce quadra nostalgique qui a détesté Jar Jar et le Sénat.

Partant de là, que pouvaient ils faire de mieux qu'un REMAKE de la Trilogie? Rien de plus! C'est pour cela que la postlogie est un remake! Pour rentabiliser l'investissement! Pas de prise de risque, oula, jamais, surtout pas! Il FAUT à tout prix endormir le quadra nostalgique, lui redonner des X wings, des Tie Fighter, et du Faucon Millenium ad nauseam. Prednre le risque de proposer un vaisseau ultra cool et nouveau! Ola, trop de prise de risque! Ca risquerait de le perdre... Et c'est pour cela que ça ne marche pas absolument pas!

Ne me parlez pas de visions d'auteurs, nous avons pour le projet le plus attendu du siècle, aucune préparation, que dalle, et 2 réalisateurs même pas fichus de se mettre d'accord pour une trame!

Le minimum de risque pour relancer la machine Star Wars;un remake de la trilogie qui ne dit pas son nom mais qui est pourtant évident.

Le problème c'est qu'on a l'impression que c'est que ça cette postlogie, que c'était sa seule lettre de motivation. Se la jouer méta, une symbolique de la nostalgie, du rapport à d'anciens mythes, au sacré, leur incompréhension etc...

C'est très intéressant, mais c'est loin d'être suffisant pour driver une trilogie, encore moins pour s'intégrer dans une saga.
Et on la ressent trop cette volonté critique du fan. Le parallèle entre Kylo et le fan rageux ça va un moment mais ça ne s'intègre pas de manière naturelle, organique dans la narration. Tout semble forcé et artificiel.

La Postlo est-elle un « remake » déguisé de la Trilo ?

Qui est en ligne

Modérateur: