En lisant l'ensemble de vos réponses et je me souvient pourquoi j'aime tant ce forum.
Ltf a écrit:Luke est le dernier Jedi, il part de rien et doit à réformer l’Ordre à tout prix pour garantir la stabilité et la paix dans la galaxie. Sur le plan politique aussi tout est à refaire, à reconstruire. Bref c’est loin d’être inintéressant.
Mais sur le plan cinématographique, ça donne des films de "casting "et de "team building". Est-ce que voir Luke faire passer un casting à des gamins forceux de 3 ans mérite un film à part entière ? Est-ce que voir Leïa choisir des alliés politiques et faire campagne pour être élue sénatrice mérite aussi d'être étalé sur un ou plusieurs films ?
Ça donnerait une sorte de mix entre "The West Wing" et "Glee" à la sauce Star Wars en gros
C'est là où je rejoins Dark Neo. Du lore potentiellement intéressant sur papier pour les fans ne fait pas dramaturgie.[/quote]
Quelle vulgaire caricature. La refondation d'un ordre Jedi ne se limite pas à faire l'école à des enfants de 3 ans. C'est tout ce que l'Ordre Jedi représente et implique qui rend la chose intéressante. L'Ordre Jedi c'est le maintien de la paix. La paix est sans cesse menacée et l'idée même de refonder l'Ordre amène forcément des menaces, des difficultés, des conflits. Luke saura t-il y faire face ? En a t-il les épaules ? La paix et la stabilité reviendra t-elle un jour dans cette galaxie en guerre depuis plus de 50 ans ?
DarkNeo a écrit:Ltf a écrit:Je me souviens t’avoir déjà vu écrire cela. La reconstruction n’aurait pas été une formalité bureaucratique. On dit souvent qu’il est plus facile de détruire que de construire. Voilà pourquoi ça aurait été intéressant de voir l’ordre Jedi et la NR renaître.
Car à la fin de
ROTJ la paix est loin d’être revenue. La galaxie est un énorme champ dévasté par 30 ans de guerre. Les enjeux sont énormes.
Luke est le dernier Jedi, il part de rien et doit à réformer l’Ordre à tout prix pour garantir la stabilité et la paix dans la galaxie. Sur le plan politique aussi tout est à refaire, à reconstruire. Bref c’est loin d’être inintéressant.
CroateAndeddu a écrit:Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".
Pour vous répondre à tous les deux :
L'hexalogie de Lucas est construite en deux parties : une tragédie shakespearienne/grecque et un conte de fées.
Chaque partie reprenant la traditionnelle construction en 3 actes : introduction, développement, conclusion.
C'est cette construction qui amène une dramaturgie importante dans le récit et c'est une des raisons, je pense, pour laquelle Lucas ne voulait pas faire de suite à
ROTJ car ça impliquait de refaire le même schéma et donc de se répéter.
Je ne dis pas que raconter la reconstruction d'une Nouvelle République est inintéressant, je dis qu'en terme de dramaturgie, c'est,en tout cas pour moi, moins fort qu'une tragédie suivi d'un conte de fées.
Pour développer une telle histoire, le format série convient je pense mieux.
Il est clair que pendant longtemps, Lucas ne voulait pas raconter de suite et n'en voyait pas l'intérêt. Mais s'il s'est finalement décidé à écrire trois autres épisodes et que cela lui tenait à coeur que ce soit raconté, c'est qu'il a du y réfléchir un minimum.
En suivant ton exemple, la prélogie aussi était dispensable car en terme de dramaturgie, la trilogie se suffit à elle même.
C'est interessant que tu parles de la construction "introduction, développement, conclusion" car c'est aussi la manière dont il décrivait son projet en interview mais sous la forme "début, milieu et fin".
Début = Prélogie = introduction (comment la tragédie à eu lieu)
Milieu = Trilogie = développement (la tragédie à sa phase de maturité et son déclin)
Fin = Postlogie = Conclusion (Paix retrouvée ? Fin de la menace ?)
Chaque partie étant représentée par une génération. Moi je trouve ça pertinent ce système de 3x3. Après je suis le premier à le dire : l'hexalogie se suffit comme histoire.
Coupdebambou a écrit:CroateAndeddu a écrit:Je ne comprends pas que quelqu'un puisse dire que la création d'un gouvernement à grande échelle et la création de nouvelles institutions qui vise à éviter de reproduire les erreurs du passé n'a aucune dramaturgie. Ce serait comme dire "la révolution française, c'est pas très intéressant, il y aucun potentiel à raconter des histoires à cette période".
Mais c'est çà qu'on attends dans une saga de film intitulée "Star
Wars, une saga qui a fait sa renommée sur le pulp et l'aventure, et qui nous comptais les aventures d'un garçon de ferme qui part braver le destin ? La mise en place d'institution politiques ? La création d'un gouvernement ? La difficulté du développement d'un ordre monacal ?
Personellement c'était justement l'écueil dans lequel s'était fourré la prélo, on oubliant que Star Wars c'était avant tout des histoires fortes et intimes de personnages attachants avant d'être une allégorie politique.
Et qu'est ce que la prélogie sinon l'histoire d'un jeune esclave qui part braver son destin ? Si l'aspect politique est plus accentuée dans la prélogie, ça reste avant tout l'histoire tragique de la chute d'Anakin.
Sergorn a écrit:En tout cas qu'on vienne plus me dire "Ohlala c'est trop pourris la Postlogie, ressusciter Palpatine vraiment, Lucas aurait jamais fait ça" quand on voit que Lucas allait faire de Dark Maul le grand méchant de sa trilogie.
Bref je suis moyennement emballé parce que je lis, je n'y vois pas vraiment un pitch d'une trilogie épique comme les deux autres, comme épisodes intermédiaires pourquoi pas, mais comme sujet d'épisodes VII, VIII, IX euh....
Lucas me vendait du rêves avec son histoire de Whills, de mysticismes et de Force, mais là plus trop...
-Sergorn
Maul n'avait jamais été un personnage central jusque là, sa "mort" n'a eu qu'un impact négligeable sur l'histoire, Maul n'est pas l'acteur principal de la chute des héros, c'était le personnage d'un épisode, recyclabe, tout le contraire de Palpatine contre qui tous les efforts sont menés du début à la fin.
Et puis Maul avait déjà ressuscité. On peut débattre des heures sur sa résurrection comme à l'époque
TCW mais ce n'est en rien comparable avec un retour de Palpatine.
Cette histoire reste plus intéressante que les VII, VIII et IX qu'on a aujourd'hui même si j'ai pas l'impression d'avoir manqué grand chose par rapport à ce que racontait déjà l'
UEL(Luke Grand Maître, Leia Présidente, Vestiges de l'Empire...) sauf si c'était amené de manière vraiment différente. Et il y a cette histoire de Whills aussi qui aurait pu complètement changer la donne.
《À la première réunion avec lui concernant le futur de Star Wars, George [Lucas] s'est senti trahi 》 . - Bob Iger, PDG de Disney
