George Lucas et la postlogie

[DRIII]

Imaginer des scènes d'action avec la Carrie Fisher tassée, légèrement voûtée qu'on voit dans TFA et TLJ, m'inspire un sentiment de malaise. 

"Est-ce par ma taille que tu dois me juger ?"

Je dois t'avouer que je ne suis pas du tout fan des scènes d'action de Yoda dans AOTC et ROTS, qui ôtent à mes yeux beaucoup de la magie du personnage.

[isamidala77 Jedi SWU]

Je dois t'avouer que je ne suis pas du tout fan des scènes d'action de Yoda dans AOTC et ROTS, qui ôtent à mes yeux beaucoup de la magie du personnage.

+1 ! Quand j'ai vu ces scènes la première fois au cinéma j'ai trouvé que c'était vraiment que du "fan service" et que ça n'aillait pas du tout avec le rôle de sage de Yoda !

[DRIII]

Je dois t'avouer que je ne suis pas du tout fan des scènes d'action de Yoda dans AOTC et ROTS, qui ôtent à mes yeux beaucoup de la magie du personnage.

+1 ! Quand j'ai vu ces scènes la première fois au cinéma j'ai trouvé que c'était vraiment que du "fan service" et que ça n'aillait pas du tout avec le rôle de sage de Yoda !

Le côté Sonic The Hedgehog est vraiment too much.

[isamidala77 Jedi SWU]

Le côté Sonic The Hedgehog est vraiment too much.

C'est exactement ça !!!! de toute façon je n'aime pas les combats dans l'épisode II en général !

[Jim-my Jedi SWU]

Yoda est un Jedi, je ne vois pas en quoi c'est mal ou en quoi ça brise la magie qu'il ce batte.

Si on l'attaque, il ne va pas ce laisser tuer.

[The White Knight]

Il est vrai que voir le vieux Maître Jedi qui se déplace avec une canne, faire des acrobaties, a quelque chose de surprenant.
Mais je ne trouve pas que ça aille à l'encontre du personnage. C'est juste qu'il a de beaux restes pour son âge.
Par contre je n'aurais pas vu Leia faire la même chose. C'est clair. Toutefois, on aurait pu prendre l'exemple d'Obi Wan dans l'épisode IV qui a un style de combat qui aurait pu convenir à Leia dans cette postlogie. Mais justement les combats au sabre laser ne se font plus comme ça donc..

[DarkNeo Jedi SWU]

Parce-que pour certaines personnes, yoda ou palpatine ont une telle maîtrise de la Force qu'ils n'ont plus besoin de sabre-laser pour en découdre.

On notera que c'est une logique tout à fait justifiable autant que la logique inverse proposée dans AOTC où c'est le sabre qui fait la différence.

[Ltf Jedi SWU]

Une telle fin ne me surprend pas, ça irait même dans la logique des choses. ROTJ a laissé des points en suspens qu'aurait du exploiter une suite :

- Luke qui dit à sa sœur qu'elle a la Force et qu'elle apprendra à s'en servir en tant voulu (j'en connais même un ici qui regrettait que ce ne soit pas le cas dans TFA. Cette nouvelle doit lui faire grincer des dents )
- La reconstruction de l'Ordre Jedi par Luke. Dernière mission que lui confie Yoda.
- La Nouvelle République.
-La progéniture de Han et Leia

On est peut-être passé à côté de quelque chose, par contre je suis curieux de voir comment Lucas aurait tué Luke.

[hilbert Jedi SWU]

il a pas besoin d'attaquer en faisant une toupie ridicule....

[Jim-my Jedi SWU]

il a pas besoin d'attaquer en faisant une toupie ridicule....

Le combat au sabre laser est un art Jedi. Ça ne ressemble a rien dans la trilo et la postlo car l'art c'est définitivement perdu avec les Jedi.

[lerth mache Padawan]

Mark Hamill n'arrête pas de descendre à demi mots la postlogie interview après interview.
C'est très étrange.

[Guiis Becom Jedi SWU]

Mark Hamill n'arrête pas de descendre à demi mots la postlogie interview après interview.
C'est très étrange.

Il le fait depuis le début de la promo de l'Episode VII, en sachant pertinemment qu'il est essentiel à cette postlogie et qu'elle le remet sur le devant de la scène. Le gars est juste une de ces rares personnes sur Terre qui peut continuer d'être payé des millions en descendant les projets pour lesquels il bosse. Il a raison d'en profiter.

[DRIII]

Mark Hamill n'arrête pas de descendre à demi mots la postlogie interview après interview.
C'est très étrange.

Mark Hamill a toujours été comme ça. Il était en désaccord par exemple sur le fait que Leïa soit la soeur de Luke dans l'OT (source : "Le Making of du Retour du Jedi" de Rinzler).

[Alo Ancien staffeur]

Et on ne parle pas du fait qu’il aimait pas le nom Skywalker changé en plein milieu du tournage de ANH

[DRIII]

C'est le Schtroumpf grognon.

[Thephx8 Jedi SWU]

Il a toujours râlé et critiqué sur tout et n'importe quoi en effet

Mais bon on lui pardonne à ce cher Mark, c'est dit la plupart du temps du temps avec bienveillance

Il est toujours très intéressant à écouter mais faut pas prendre ses déclarations/remarques pour paroles d'évangiles non plus

Vous imaginez si on allait jusqu'à mettre en valeur en permanence ses propos critiques sur le Luke de la postlogie dans nos commentaires
comme port étendard divin

OH WAIT

[feyinlin Jedi SWU]

ça aurait été tellement bien

Je voulais trop voir Leia et Luke en Jedi Badass au cinéma, il faudra se contenter des bouquins et du déclin de la famille skywalker.

[matou Jedi SWU]

Hors sujet sur Yoda.
Yoda se bat de manière magistrele pour montrer que grace à la Force, pas besoin d'être un colosse pour se battre. Ses combats sont la mise en scène de sa phrase de ESB.
Fin du HS

Donc, merci Mark, encore une fois d'être honnête. Cette postlogie a un vague fil conducteur et se fait au coup par coup. Soit la négation même d'une histoire en trois actes.
Normal de ne pas trouver de propos global limpide et mis en scène.

Là encore, cela confirme des craintes exprimées dès TFA.

[DRIII]

Article en anglais qui rappelle que George Lucas n'avait pas forcément une vision unique de la suite de ROTJ (il a même assuré en 2008 qu'il n'y aurait jamais de suite "Il n'y a pas d'histoire. Je n'ai pensé à rien")

=> https://filmschoolrejects.com/george-lu ... l-trilogy/

[matou Jedi SWU]

Hamill semble parler du dernier traitement en date.
Donc des orientations les plus tangibles et surtout la discussion c'est que Lucas avait un arc narratif sur les trois films ce que Hamill oppose à la postlogie.

[SIeW Jedi SWU]

Pour la mort de Luke, je trouve que "l'avantage", de le faire mourir dans le IX, c'est qu'on l'aura en fantôme de Force (je vois mal JJ se priver de lui) et je dois dire que personnellement, le voir ainsi, sera peut-être encore plus fort que lors du VII.
C'est l'une des choses que j'attends le plus dans le IX, voir Luke en fantôme de Force. Je pense qu'on peut dire que ce sera un événement

Moi pas.

Je trouve que le faire revenir en fantôme qui aurait un rôle actif rendrait sa mort inutile et montrerait qu'ils n'assument même pas de l'avoir tué. Je préférerais à la rigueur que de Luke, il ne reste que sa voix.

Il le fait depuis le début de la promo de l'Episode VII, en sachant pertinemment qu'il est essentiel à cette postlogie et qu'elle le remet sur le devant de la scène. Le gars est juste une de ces rares personnes sur Terre qui peut continuer d'être payé des millions en descendant les projets pour lesquels il bosse. Il a raison d'en profiter.

À te lire, MH serait un type ingrat qui crache dans la soupe...

[Jagged Fela]

À te lire, MH serait un type ingrat qui crache dans la soupe...

c'est surtout que c'est le dernier 'gardien du temple' de l'époque de la TO, les autres acteurs sont soit morts, soit écartés sans doute définitivement (Billy dee Williams), soit en retrait de leur propre chef (Harrison Ford).

personne d'autre ne jouit de la position de Mark Hamill vis-à-vis de Star Wars.

[SIeW Jedi SWU]

c'est surtout que c'est le dernier 'gardien du temple' de l'époque de la TO, les autres acteurs sont soit morts, soit écartés sans doute définitivement (Billy dee Williams), soit en retrait de leur propre chef (Harrison Ford).

personne d'autre ne jouit de la position de Mark Hamill vis-à-vis de Star Wars.

Oui je suis d'accord.

Et dans la mesure où, pour moi, les nouveaux acteurs et personnages ne sont pas du tout attachants, il incarne une caution morale importante.

Mais je pense que Mark Hamill, Harison Ford et Carrie Fisher ont bien plus profité à Disney, que l'inverse. Un des grands arguments publicitaires de cette nouvelle trilogie, c'était de réunir à nouveau les trois acteurs que certains idolâtraient depuis près de 40 ans. Je me rappelle quand j'ai découvert TFA, le public a surtout réagi à trois scènes : l'apparition de Han et Chewie, les retrouvailles entre Han et Leïa et la toute fin avec l'apparition de Luke.

[isamidala77 Jedi SWU]

[

Et dans la mesure où, pour moi, les nouveaux acteurs et personnages ne sont pas du tout attachants, il incarne une caution morale importante.

Mais je pense que Mark Hamill, Harison Ford et Carrie Fisher ont bien plus profité à Disney, que l'inverse. Un des grands arguments publicitaires de cette nouvelle trilogie, c'était de réunir à nouveau les trois acteurs que certains idolâtraient depuis près de 40 ans. Je me rappelle quand j'ai découvert TFA, le public a surtout réagi à trois scènes : l'apparition de Han et Chewie, les retrouvailles entre Han et Leïa et la toute fin avec l'apparition de Luke.

Je ne suis pas d'accord quand tu dis que les nouveaux acteurs ne sont pas attachants ! OK lors de la sortie de TFA la majorité du public y aillait surtout pour retrouver Han, Leia et Luke qui ont bercé notre enfance !
Mais après 2 films je pense que le public s'est quad même attachés aux nouveaux personnages, surtout le très jeunes public qui a découvert SW récemment.

[DarkNeo Jedi SWU]

Mais je pense que Mark Hamill, Harison Ford et Carrie Fisher ont bien plus profité à Disney, que l'inverse.

Alors, personnellement, je veux bien en profiter aussi moi hein. $$$$$$

[aidualc Jedi SWU]

Je ne trouve pas qu’Hamill casse la postlogie. A part une fois où il a fait part de ses doutes quant à l’evolution De Luke. Mais ça, c’est le jeu quand on est acteur. On ne contrôle pas son’personnage, et ça peut être décevant. Luke étant le super héros de l’OT, je comprends qu’il ait été déçu de de retrouver en hermitte grincheux qui n’a rien dit du tout pendant le premier épisode. Je ne perçois pas du tout Mark Hamill comme grincheux. Au contraire il a l’air très impliqué. Il a dit aussi qu’il ferait n’importe quoi pour être dans le 9, quitte à servir le café...

Il sait ce qu’il doit à Star Wars et le rend bien à la franchise.
Voir compte tweeter, dernières interviews, discours de son étoile à Hollywood, etc ...

[Ltf Jedi SWU]

Mark Hamill à aussi critiqué le manque d'émotions venant de Luke.. Et dire que je me faisait insulter de hater à la sortie simplement parce que je disais "Hamill critique le film"...

[Starling Jedi SWU]

Mark Hamill à aussi critiqué le manque d'émotions venant de Luke..

Où tu as lu ça ? Je n'ai lu ça nul part venant de Mark Hamill.

[Ltf Jedi SWU]

https://www.journaldugeek.com/2018/03/3 ... iers-jedi/

[Starling Jedi SWU]

Mouai, je l'adore et j'apprécie beaucoup sa franchise mais je ne suis pas trop d'accord avec ces propos.
Luke montre ces émotions dans le film, notamment la scène dans le faucon millenium, quand il est face a sa soeur et son neveu, devant le coucher de soleil à la fin. Quand il se reconnecte pour la 1ère fois a la force aussi.

J'espère que le fait qu'il dit ce qu'il pense en bien ou en mal, ne l'empêchera pas d'avoir un rôle pour l'épisode IX..

[Kamiyoshi Jedi SWU]

Je trouve qu'il exagère parce qu'il y a des scènes où il montre des émotions

[aidualc Jedi SWU]

Disons qu’il a tourné une scène dans laquelle il pleure la mort de de Han et qu’elle a été coupée au montage.

Mais n’importe quel acteur peut critiquer tel ou tel cas choix. Mark Hamill dit ce qu'il pense parce qu’il n’est plus tout jeune et qu’il n’a pas peur des conséquences.
Mais ces articles ne sont pas très objectifs. Il dit aussi plein de choses positives sur le film... a l’air ravi de faire la promo et de côtoyer Rian Johnson.

[miss-phoenix Jedi SWU]

Mais ces articles ne sont pas très objectifs. Il dit aussi plein de choses positives sur le film... a l’air ravi de faire la promo et de côtoyer Rian Johnson.

Ils ne le sont même pas du tout. Ils ont même tendance à déformer tout ce que dit l'acteur juste pour que ça aille dans leur sens de "Star Wars, c'était mieux avant". Déjà que quand Hamill a dit "Ce n'est pas mon Luke", l'internet s'est précipité pour dire que Hamill avait poussé un coup de gueule, avait détesté TLJ, n'avait fait que se battre avec RJ... j'en passe et des meilleurs.

[DarkNeo Jedi SWU]

Je suggère à Mark Hamill de revoir TPM pour savoir ce qu'est un film sans émotions. (personnages CGI mis à part)

[rastarapha Jedi SWU]

Je suggère à Mark Hamill de revoir TPM pour savoir ce qu'est un film sans émotions. (personnages CGI mis à part)

Suffit juste qu'il revoit sa prestation dans ANH et c'est bon

[miss-phoenix Jedi SWU]

Je suggère à Mark Hamill de revoir TPM pour savoir ce qu'est un film sans émotions. (personnages CGI mis à part)

Suffit juste qu'il revoit sa prestation dans ANH et c'est bon

Il ne faut pas exagérer, il montre quand même plus d'émotions que presque n'importe qui dans TPM (sauf Obi-Wan et Qui-Gon). Moi, c'est plutôt Leia et son absence relative de réaction après la destruction d'Aldéraan qui me trouble. Après, on ne la voit jamais pleurer toutes les larmes de son corps dans sa cellule. C'est peut-être ce qui est arrivé.

[DRIII]

Il ne faut pas exagérer, il montre quand même plus d'émotions que presque n'importe qui dans TPM (sauf Obi-Wan et Qui-Gon). Moi, c'est plutôt Leia et son absence relative de réaction après la destruction d'Aldéraan qui me trouble. Après, on ne la voit jamais pleurer toutes les larmes de son corps dans sa cellule. C'est peut-être ce qui est arrivé.

Leïa visiblement, rien ne peut l'émouvoir dans l'OT., tout glisse sur elle. Sa planète, sa famile sont exterminés, ça passe tranquille. Luke lui dit que Vader est son père, ça ne suscite aucune réaction particulière. Carrie Fisher se plaignait beaucoup de l'écriture de son personnage.Et c'est vrai qu'on peut se dire que Lucas portait finalement assez peu d'intérêt à son héroïne, en dehors de son aspect "ideal girlfriend".

[aidualc Jedi SWU]

Je trouve qu’il y a beaucoup d’émotion Dans TLJ. Plus que dans la plupart des autres films de la saga. Entre le début où toute la résistance se fait zigouiller ( moi j’étais mal au ciné, je me suis dit qu’à ce rythme on verrait le générique de fin au bout d’un quart d’heure!), les scènes entre rey et Kylo Ren, les retrouvailles Leia Luke ...
D’ailleurs concernant Luke, je ne l’ai jamais trouvé aussi émouvant! Il a le visage tellement grave tout le long du film!!!
Mais dans l’interview Hamill critique surtout le fait qu’il n’y ait pas eu de scene dans laquelle il pleure la mort de Han, alors qu'elle a été tournée. Par contre on a laissé une scène comique dans laquelle il trait un allien...
C’est un choix artistique qu’il critique. Ça ne va pas plus loin que ça.

[Pandisha Jedi SWU]

Il ne faut pas exagérer, il montre quand même plus d'émotions que presque n'importe qui dans TPM (sauf Obi-Wan et Qui-Gon). Moi, c'est plutôt Leia et son absence relative de réaction après la destruction d'Aldéraan qui me trouble. Après, on ne la voit jamais pleurer toutes les larmes de son corps dans sa cellule. C'est peut-être ce qui est arrivé.

Leïa visiblement, rien ne peut l'émouvoir dans l'OT., tout glisse sur elle. Sa planète, sa famile sont exterminés, ça passe tranquille. Luke lui dit que Vader est son père, ça ne suscite aucune réaction particulière. Carrie Fisher se plaignait beaucoup de l'écriture de son personnage.Et c'est vrai qu'on peut se dire que Lucas portait finalement assez peu d'intérêt à son héroïne, en dehors de son aspect "ideal girlfriend".

Voilà là de beaux arguments du pauvres. Plus subtil, mais en fin de compte guère plus élevé que "l'humour de jarjar était pourri dans la prélogie donc je vois pas de quoi on se plaint aujourd'hui". xD

Arrêtons également un autre argument du pauvre trop souvent entendu "ah mais du temps de la prélogie personne se plaignait de ça pourtant c'était tout aussi mauvais".
1- On n'est pas en train de parler de la prélogie.
2- Depuis 15 ans la manière de concevoir et envisager des films a grandement évolué, les standard ne sont plus les mêmes (je ne vais pas juger un film d'il y a 20 ans avec la même grille qu'aujourd'hui, pas les mêmes moyens, pas les mêmes techniques etc... ce serait comme dire qu'un film fait en 2018 est mauvais mais que bon du temps de Jason et les argaunautes, les effets spéciaux aussi étaient pourri, et personne ne s'en est plaint).
3- Généralement à l'époque des gens s'en sont plaint en réalité (et continu à le faire aujourd'hui d'ailleurs).
4- 9 fois sur 10 l'arguement élude les raisons pour lesquels c'est ou ce n'est pas problématique (les références à Jar Jar en attestent le plus souvent).
5- C'est tout de même un argument qui laisse entendre que si on a fait du mauvais avant on peut continuer à faire mauvais aujourd'hui....

1- On n'est pas en train de parler de Leia dans la TO, on est en train de parler de Luke dans la Postlogie. La discussion, la critique de la manière de mettre en scène Leia dans l'OT a plus sa place dans le forum Idoine.
Je ne dis pas là (je le redis encore une fois) qu'on ne doit faire aucune comparaison, analyse comparé ou autre entre la postlogie et les autres films, mais là on n'en est pas là...

Vous parlez de la prestation d'un comédien (et ce qu'il en dit ou non) et vous essayez de comparer ça à la réaction d'un personnage (et non pas à une prestation de comédien). On passe de la critique d'un choix artistique et/ou de montage déclaré par un comédien à une comparaison à de l'écriture...

Le fait que la prestation de Leia dans ANH ne soit pas "à la hauteur" (admettons) n'a rien à voir avec le fait que la prestation de Luke dans TLJ ne soit pas à la hauteur.

2- Depuis 40 ans, la manière de concevoir une histoire, de la mettre en scène et de montrer un évennement dans un film a grandement évolué. Il est évident que si on refaisait aujourd'hui le film, la mise en scène de la disparition d'alderande et son impact n'aurait pas aujourd'hui la m^mee forme, ni la même finalité qu'à l'époque.
Justifier un élément critiqué aujourd'hui sur TLJ en expliquant qu'il y a 40 ans la mise en scène, le scénario et la direction d'acteur était mauvais ne fait aucun sens...

3- Georges Lucas lui même raconte 20 ans plus tard, comment il était compliqué pour lui de faire de la direction d'acteur.

4- On peut toujours tout justifier, sans grand effort avec n'importe quoi. De par mon experience rolliste je sais que même l'injustifiable peut trouver explication en se creusant un minimum la tête. Le véritable exercice de style ce n'est pas de trouver une justification (DRIII en grand spécialiste en fait la demonstration chaque jour qui passe, un des derniers exemple en date étant comment il est normal que Hux passe pour un bouffon puisque Chaplin a fait un film de comédie sur Hitler montrant ainsi comment lui ou Mussolini pouvaient aussi être vu comme des bouffons burlesques). Non le véritable exercice de style c'est d'en trouver une qui soit plausible.
Chaplin ne fait pas un film pour montrer que Hitler est un bouffon, il fait du Chaplin et use de comédie pour dénoncer la dangerosité du personnage.

Bref tout ça pour dire que justifier tel ou tel comprtement de Luke aujourd'hui à travers les réactions de Leia hier élude le contexte de réalisation de l'époque. Lucas n'est pas un grand directeur d'acteur, la manière de concevoir un tel arc narratif à l'époque ne reposait pas sur les mêmes ressorts, ni sur les mêmes contraintes ou attentes (entre autre).

Pourquoi ce n'est pas gênant en soit ? On a jamais vu son père à ce moment là (luke et han on partagé de nombreuses aventures ensemble et triomphés de bien des épreuves). On a mis en scène son desespoir au moment même de la destruction (elle se bat pour empêcher la destruction et s'effondre en y assistant). Dans TLJ, on assiste à "ou est han ?!" à ... rien.... La question appelle nécessairement une réponse qui n'est pas amené de manière crédible et plausible par la suite.
A l'arrivée sur Yavin le drâme d'alderande est évoqué et elle déclare qu'ils ne peuvent pleurer leur mort maintenant (l'étoile noir les suivant de près). Elle n'est donc pas insensible mais ne peut se permettre de faire son deuil maintenant.
Enfin, Leia est en guerre depuis des années contre l'empire. Elle sait déjà ce que c'est que de perdre des proches et de continuer le combat (hop une justification facilement trouvé, mais relativement plausible).

5- Encore une fois on tente un argument qui consiste à dire "leira c'était mauvais en 77, alors je vois pas pourquoi aujourd'hui on se plaint que ce soit mauvais".

[DRIII]

Leïa visiblement, rien ne peut l'émouvoir dans l'OT., tout glisse sur elle. Sa planète, sa famile sont exterminés, ça passe tranquille. Luke lui dit que Vader est son père, ça ne suscite aucune réaction particulière. Carrie Fisher se plaignait beaucoup de l'écriture de son personnage.Et c'est vrai qu'on peut se dire que Lucas portait finalement assez peu d'intérêt à son héroïne, en dehors de son aspect "ideal girlfriend".

Voilà là de beaux arguments du pauvres. Plus subtil, mais en fin de compte guère plus élevé que "l'humour de jarjar était pourri dans la prélogie donc je vois pas de quoi on se plaint aujourd'hui". xD

Oui, Leïa a la fonction de "petite amie idéale" dans l'OT. Le personnage est en celà attachant et fonctionne malgré tout, en dépit de quelques défauts de caractérisation et l'absence d'arc véritablement autonome. Elle passe de pestouille intrépride et arrogante à figure maternisante, aimante et réconfortante. Sa trajectoire consiste principalement à s'adoucir pour offrir du réconfort aux héros.

Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il perd d'un coup toute autonomie, toute résolution, bref tout ce qui la caractérise dans TPM et AOTC. Mais c'est un choix narratif qui, à défaut d'être bien mené, fait relativement sens dans l'histoire qui est racontée.

[Avangion]

Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution.

Il est dommage que Lucas ne l'ait pas montré à l'écran dans le montage final organiser les prodromes de la résistance face à la montée en puissance de Palpatine.

Il aurait pu aussi lui faire prendre la parole au Sénat plutôt que de se contenter de la faire commenter le discours de Palpatine à voix basse. À défaut de faire basculer les choses, cela l'aurait mis en valeur comme la figure forte qu'elle est censée être.

[miss-phoenix Jedi SWU]

Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution.

Il est dommage que Lucas ne l'ait pas montré à l'écran dans le montage final organiser les prodromes de la résistance face à la montée en puissance de Palpatine.

Il aurait pu aussi lui faire prendre la parole au Sénat plutôt que de se contenter de la faire commenter le discours de Palpatine à voix basse. À défaut de faire basculer les choses, cela l'aurait mis en valeur comme la figure forte qu'elle est censée être.

Mais enfin, n'avez-vous dont rien compris du personnage de Padmé dans ROTS ? Elle est enceinte voyons ! On ne va quand même pas la montrer forte alors qu'elle porte un enfant ! Ca va à l'encontre de tout ce que la société nous dit des femmes enceintes. Il faut les laisser tranquilles, qu'elles ne fassent aucun effort pouvant les mettre en danger. C'est déjà un miracle que Padmé ait pu aller au Sénat ce jour-là (c'est d'ailleurs la seule fois où elle est hors de son appartement, si on ne compte pas son voyage vers Mustafar).

Bon, je suis ironique, mais c'est un fait. Padmé est enceinte dans ROTS et, en gros, il n'y a plus personne. Finie la reine de Naboo qui fait tout pour protéger son peuple, ou la sénatrice prête aux négociations musclées si elle doit en arriver là. A croire que c'est la norme dans une galaxie lointaine, très lointaine, de se retrouver isolée de tout une fois enceinte.

[DRIII]

Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution.

Il est dommage que Lucas ne l'ait pas montré à l'écran dans le montage final organiser les prodromes de la résistance face à la montée en puissance de Palpatine.

Il aurait pu aussi lui faire prendre la parole au Sénat plutôt que de se contenter de la faire commenter le discours de Palpatine à voix basse. À défaut de faire basculer les choses, cela l'aurait mis en valeur comme la figure forte qu'elle est censée être.

Effectivement. Après je comprends aussi le choix de Lucas car il est relativement cohérent avec celui de l'OT où la question de la mère est assez peu abordée. C'était compliqué à justifier avec une Padmé occupant le devant de la scène dans ROTS.

Le souci avec ce personnage se situe peut-être en amont : celui d'avoir fait de Padmé une figure politique (reine puis sénatrice) assez proche finalement de ce qu'est Leïa dans l'OT. Anakin aurait très bien pu tomber amoureux d'une suivante (le rôle e couverture que joue Padmé dans TMP) sans que ça change fondamentalement les choses sur le plan scénaristique. Mais Lucas semblait vouloir établir un parallèle symbolique entre le destin de Padmé et celui de la République : l'une assiste impuissante au basculement de l'homme qu'elle aime pendant que l'autre assiste impuissante à la mise en place d'un ordre dictatorial. Le fait que Padmé soit une figure politique dans TPM et AOTC ajoute aussi au côté "amour impossible" entre Padmé et Anakin.

Le souci, c'est que tout ça mis ensemble (le symbolique et l'intime) rend l'arc de Padmé assez compliqué et pas franchement cohérent. Le personnage aurait peut-être mérité une écriture plus subtile et nuancée. Je trouve que globalement, Lucas n'a jamais vraiment été à l'aise avec les personnages féminins.

[matou Jedi SWU]

Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution.

Il est dommage que Lucas ne l'ait pas montré à l'écran dans le montage final organiser les prodromes de la résistance face à la montée en puissance de Palpatine.

Il aurait pu aussi lui faire prendre la parole au Sénat plutôt que de se contenter de la faire commenter le discours de Palpatine à voix basse. À défaut de faire basculer les choses, cela l'aurait mis en valeur comme la figure forte qu'elle est censée être.

Padme est assez bonne politicienne pour savoir que le combat est perdu.
Cette scène est là pour montrer qu’elle assiste impuissante à la naissance de l’Empire. Et son commentaire l’un des plus fort de toute la saga tant il est juste moralement et historiquement.
La faire parler à ce moment là est non seulement illogique (Palpatine déclare, ce n’est pas un débat) et casserait la dynamique de ce moment.
Dommage oui que l’on ne voit pas ces scènes mais vu que c’est un élément global sur la relation Palpatine avec le Sénat (dans lequel Anakin peut être inclus qui doit être repensé). Non pas que les idées soient mauvaises mais pour les intégrer dans une narration fluide qui ne casse pas la dynamique.

Enfin bref c’est du HS comme le dit Pandisha. On est là pour parler de la postlogie.
Et cette non réaction de Luke à la mort de Han, c’est en effet un problème.
Les arguments de Hamill sont tout à fait recevables.

D’une manière générale Hamill semble communiquer pour parler à des fans dont il comprendrait les déceptions.

[DRIII]

Mais enfin, n'avez-vous dont rien compris du personnage de Padmé dans ROTS ? Elle est enceinte voyons ! On ne va quand même pas la montrer forte alors qu'elle porte un enfant ! Ca va à l'encontre de tout ce que la société nous dit des femmes enceintes. Il faut les laisser tranquilles, qu'elles ne fassent aucun effort pouvant les mettre en danger. C'est déjà un miracle que Padmé ait pu aller au Sénat ce jour-là (c'est d'ailleurs la seule fois où elle est hors de son appartement, si on ne compte pas son voyage vers Mustafar).

Bon, je suis ironique, mais c'est un fait. Padmé est enceinte dans ROTS et, en gros, il n'y a plus personne. Finie la reine de Naboo qui fait tout pour protéger son peuple, ou la sénatrice prête aux négociations musclées si elle doit en arriver là. A croire que c'est la norme dans une galaxie lointaine, très lointaine, de se retrouver isolée de tout une fois enceinte.

A la rigueur, ça aurait pu être bien amené si Padmé subissait une forme de séquestration de la part d'Anakin, dans sa crainte de la voir mourir avant qu'il ait trouvé la solution de l'empêcher.

Padme est assez bonne politicienne pour savoir que le combat est perdu.
Cette scène est là pour montrer qu’elle assiste impuissante à la naissance de l’Empire. Et son commentaire l’un des plus fort de toute la saga tant il est juste moralement et historiquement.

Sur le plan politique et symbolique, c'est effectivement pertinent. Ca l'est beaucoup moins en revanche sur la nature du personnage. Dans TPM et AOTC, Padmé est présentée comme quelqu'un de volontaire, courageux, qui ne se résigne jamais, qui n'accepte pas les états de fait. C'est quelqu'un qui est prêt à risquer sa vie pour défendre ce en quoi elle croit. Dans ROTS, elle a totalement perdu le panache qui la caractérise dans les deux épisodes précédents.

Et cette non réaction de Luke à la mort de Han, c’est en effet un problème.
Les arguments de Hamill sont tout à fait recevables.

Il n'y a pas de non réaction. Le "where is Han ?" que lance Luke quand Chewbacca débarque dans sa hutte est assez poignant, de même que sa promenade mélancolique à bord du Faucon. On est sur des touches subtiles que je trouve bien plus émouvantes qu'une scène montrant explicitement Luke meurtri par la mort de Han. Le même Han auquel il a quand même tourné le dos en se barrant sur Ahch-To. Donc là aussi, en terme de cohérence, il fallait trouver la juste mesure. Luke a coupé les ponts avec tout le monde, y compris son meilleur ami.

C'est donc plutôt un bon point pour Rian Johnson d'avoir privilégié la cohérence scénaristique au "fan service".

[Bunny]

miss-phoenix, j'avais au début lu ton message au premier degrés et j'allais m'offusquer de tant de sexisme en un post, puis en relisant et en voyant que c'était toi, j'ai compris. Me fais pas des frayeurs comme ça.

Ceci dit, même avant d'être enceinte, une fois amoureuse d'Anakin (on ne sait pas trop comment, c'est amené d'une manière... bizarre, je me suis pas du tout sentie concernée par leur rapprochement, perso ), elle semble souvent déconnecter son cerveau alors qu'elle a montré avant être une femme forte, déterminée, pleine de convictions.

Le truc, c'est que je pense qu'il fallait justifier cette histoire d'amour (nécessaire, puisque nous connaissions déjà la suite) et que ça a peut-être été fait maladroitement car il y avait tout un travail à faire au niveau de la psychologie des personnages et en parallèle énormément d'informations au niveau politique et historique.

Le travail sur la psychologie est justement ce que je trouve réussi dans la postlogie alors qu'il était selon moi plus difficile de rendre crédible le rapprochement de Rey et Kylo Ren. C'est peut-être d'ailleurs un moins grand développement de l'univers autour qui frustre ceux qui n'ont pas aimé TFA et TLJ : le contexte semble passer au second plan (contrairement à la prélogie très dense à ce niveau, mais un peu comme dans la TO plus légère niveau background) pour mettre en avant les personnages.

[matou Jedi SWU]

Les arguments d’Hamill sont recevables. Je crois qu’il s’y connaît un peu en matière de scène et d’émotion.

[Pandisha Jedi SWU]

Sur le plan politique et symbolique, c'est effectivement pertinent. Ca l'est beaucoup moins en revanche sur la nature du personnage. Dans TPM et AOTC, Padmé est présentée comme quelqu'un de volontaire, courageux, qui ne se résigne jamais, qui n'accepte pas les états de fait. C'est quelqu'un qui est prêt à risquer sa vie pour défendre ce en quoi elle croit. Dans ROTS, elle a totalement perdu le panache qui la caractérise dans les deux épisodes précédents.

Ca l'est du point de vue narratif.
On a une trilogie qui parle d'un ordre ancien qui au sommet de sa gloire décline puis disparait, au profit de son ennemi millénaire qui lui renait au grand jour.
Une république de droit qui se corrompt, cède à la peur et à la violence et disparait au profit d'un empire galactique totalitaire.

C'est en correlation avec la destinée d'anakin, qui passe d'enfant innocent au destin prometteur à jeune adulte partagé dans ses conviction idéalistes et politique avant la chute vers l'être sombre qu'il devient ensuite.
En correlation avec Padme, personnage présenté comme fort, idéaliste (un peu à la manière de Leia sa fille) prêt à se battre pour défendre des valeurs (TPM), des convictions (AOTC) et qui voit disparaitre ce pour quoi elle s'est battu (ROTS). Elle passe de femme d'action et politicienne à femme résignée. La chute d'Anakin étant le coup de grâce.

Il est drôle de dire ça :
"Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution."

Et de ne visiblement pas y voir la symbollique que ça peut représenter. Il est certains que, quelque soit les erreurs de mise en scènes ou d'écriture, il y a plus de nuances et de subtilités que dans la postlogie. ^^

[DRIII]

Il est drôle de dire ça :
"Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution."

Et de ne visiblement pas y voir la symbollique que ça peut représenter. Il est certains que, quelque soit les erreurs de mise en scènes ou d'écriture, il y a plus de nuances et de subtilités que dans la postlogie. ^^

Tu as surtout mal lu.

Le souci avec ce personnage se situe peut-être en amont : celui d'avoir fait de Padmé une figure politique (reine puis sénatrice) assez proche finalement de ce qu'est Leïa dans l'OT. Anakin aurait très bien pu tomber amoureux d'une suivante (le rôle e couverture que joue Padmé dans TMP) sans que ça change fondamentalement les choses sur le plan scénaristique. Mais Lucas semblait vouloir établir un parallèle symbolique entre le destin de Padmé et celui de la République : l'une assiste impuissante au basculement de l'homme qu'elle aime pendant que l'autre assiste impuissante à la mise en place d'un ordre dictatorial. Le fait que Padmé soit une figure politique dans TPM et AOTC ajoute aussi au côté "amour impossible" entre Padmé et Anakin.

Le souci, c'est que tout ça mis ensemble (le symbolique et l'intime) rend l'arc de Padmé assez compliqué et pas franchement cohérent. Le personnage aurait peut-être mérité une écriture plus subtile et nuancée.

[matou Jedi SWU]

Il est drôle de dire ça :
"Dans la prélo aussi, on peut aussi avoir le sentiment que le personnage de Padmé se dilue au fil des épisodes, surtout dans ROTS. Mais au moins, Lucas s'intéresse à ses émotions. C'est presque même l'excès inverse de Leïa puisque le perso de Padmé dans ROTS ne se résume plus qu'à ses émotions. Il a perdu toute autonomie, toute résolution."

Et de ne visiblement pas y voir la symbollique que ça peut représenter. Il est certains que, quelque soit les erreurs de mise en scènes ou d'écriture, il y a plus de nuances et de subtilités que dans la postlogie. ^^

Tu as surtout mal lu.

Le souci avec ce personnage se situe peut-être en amont : celui d'avoir fait de Padmé une figure politique (reine puis sénatrice) assez proche finalement de ce qu'est Leïa dans l'OT. Anakin aurait très bien pu tomber amoureux d'une suivante (le rôle e couverture que joue Padmé dans TMP) sans que ça change fondamentalement les choses sur le plan scénaristique. Mais Lucas semblait vouloir établir un parallèle symbolique entre le destin de Padmé et celui de la République : l'une assiste impuissante au basculement de l'homme qu'elle aime pendant que l'autre assiste impuissante à la mise en place d'un ordre dictatorial. Le fait que Padmé soit une figure politique dans TPM et AOTC ajoute aussi au côté "amour impossible" entre Padmé et Anakin.

Le souci, c'est que tout ça mis ensemble (le symbolique et l'intime) rend l'arc de Padmé assez compliqué et pas franchement cohérent. Le personnage aurait peut-être mérité une écriture plus subtile et nuancée.

La symbolique entre la République et un personnage c’est avec Anakin. Car la République se transforme en sa négation.
Padme ne se transforme pas en l’inverse de ses convictions.

Donc oui la symbolique comme le dit Pandisha est ailleurs.
Sans parler de la fin de son com.

Bref les arguments de Hamill, acteur pro ayant de l’expérience, sont recevables dans ce qu’il dit sur la réaction vis à vis de Han. Et mal écrite de surcroît (ça je le rajoute).