Fallait-il une postlogie ?

Je n'ai jamais nié tout ça. Et qualifier le HS de production de qualité, tu vas un peu loin dans l'ironie :roll:

. Même mois je n'aurais pas osé :lol:

Mais le fait est que je fais une différence entre production télé et production cinéma. Imaginons un Star Wars 7 produit pour la télé, nous aurions quoi ? La même chose que ce petit film qui sort en décembre ?
Bon, ceci dit, une suite en téléfilm ou en série télé ne m'a jamais ému ni gêné, comme dans le cas de Stargate on peut même aller très très loin au-delà du film.

Tu parlais d'un fossé...
Le HS a été fait par les mêmes personnes avec le même matériel que le film ( je ne parle pas du scénario bien sur

).
Sur le plan technique, à part le format, il n'a rien à envier à l’Épisode IV.

darkfunifuteur a écrit:Le HS a été fait par les mêmes personnes avec le même matériel que le film. Sur le plan technique, à part le format, il n'a rien à envier à l’Épisode IV.

Si tu le dis...
Donc techniquement, le HS est une suite de ANH. Un épisode 4½, quoi.

Cet univers est tellement vaste et riche, qu'il y aurait moyen de faire plus d'une nouvelle trilogie. Perso je suis pour, tant que la qualité est là, ils peuvent me faire encore une quatrième trilogie, je serai heureux.

Pour moi, il n'était absolument pas indispensable de faire une suite : En effet, a la fin de l'épisode 6, on a notre happy end et la fin de l'histoire. On voit la naissance et la mort d'anakin et de l'empire.

Maintenant ils ont décidés de nous raconter la suite de cette histoire 30 ans après. Ok. En espérant que ce soit bien fait et qu'on garde l'esprit de star Wars. Il est aussi incontournable pour moi que l'on ait la descendance des skywalker dans cette nouvelle trilogie.

Milica01 a écrit:Pour moi, il n'était absolument pas indispensable de faire une suite : En effet, a la fin de l'épisode 6, on a notre happy end et la fin de l'histoire. On voit la naissance et la mort d'anakin et de l'empire.

Maintenant ils ont décidés de nous raconter la suite de cette histoire 30 ans après. Ok. En espérant que ce soit bien fait et qu'on garde l'esprit de star Wars. Il est aussi incontournable pour moi que l'on ait la descendance des skywalker dans cette nouvelle trilogie.

Je suis d'accord car l'ensemble des films ont toujours tournés autours des Skywalker mais je pense que la tradition va être préservées.
Ce qui est dommage avec cette nouvelle trilogie c'est que l'univers des livres et BD n'a pas été gardé. Surtout pour ceux qui les ont tous, comme moi.

Bon bah d'après Kennedy, la saga passe en mode purement industriel :

"Notre entreprise a l'intention de faire un Star Wars par an tant que les gens achèteront des tickets. Laissez-moi reformuler : si tout marche pour Disney, et si, comme moi, vous êtes déjà assez âgé pour avoir connu les premiers Star Wars en salles, vous ne vivrez pas assez longtemps pour voir le dernier. C'est une franchise immortelle."

L'article complet est sur Wired, je ne le met pas à cause des images du prochain film présentes.

Kennedy n'a jamais dit ça (même si elle doit le penser)... C'est l'auteur de l'article qui parle

The company intends to put out a new Star Wars movie every year for as long as people will buy tickets. Let me put it another way: If everything works out for Disney, and if you are (like me) old enough to have been conscious for the first Star Wars film, you will probably not live to see the last one. It’s the forever franchise.

http://www.wired.com/2015/11/building-t ... -universe/

Au temps pour moi

Rouvidonan a écrit: vous ne vivrez pas assez longtemps pour voir le dernier. C'est une franchise immortelle."

Je suis déprimé pour la journée maintenant :cry:

Bah... Oui, la saga se suffit à elle-même; la trilogie originale aussi. Est-ce pour cela qu'il ne faut pas raconter d'autres histoires? Parce que dans ce cas on s'asseoit aussi sur les différents éléments du support étendu... ça me gave un brin les critiues du genre "c'est purement commercial": bah oui, les gens qui font des films se font du pognon. Et des fois ils font aussi de très bons films, qu'on aime absolument, qu'on va voir avec plaisir et qui racontent des histoires aptes à faire tourner une communauté comme celle-ci pour des années.

Fallait-il une suite? Non. Est-ce que je suis content qu'il y en ait une? OUI. ça va leur rapporter de l'argent, ça va nous apporter bien plus.

Doc Sidious a écrit:
Rouvidonan a écrit: vous ne vivrez pas assez longtemps pour voir le dernier. C'est une franchise immortelle."

Je suis déprimé pour la journée maintenant

Au pire, si on réussit à vivre dans la Force...

Rouvidonan a écrit:si, comme moi, vous êtes déjà assez âgé pour avoir connu les premiers Star Wars en salles, vous ne vivrez pas assez longtemps pour voir le dernier. C'est une franchise immortelle."

Je ne saurai jamais la fin de Star Wars...
Autant arrêter tout de suite, alors.

Uttini a écrit:
Rouvidonan a écrit:si, comme moi, vous êtes déjà assez âgé pour avoir connu les premiers Star Wars en salles, vous ne vivrez pas assez longtemps pour voir le dernier. C'est une franchise immortelle."

Je ne saurai jamais la fin de Star Wars...
Autant arrêter tout de suite, alors.

Je suis prêt à parier avec toi que SW n'aura pas raison de ta longévité. La franchise s'essoufflera avant, car avec un film par an, la qualité ne tiendra pas cette cadence.

Rien que l'affiche me fait peur :transpire:

A la question de s'il fallait faire une suite, comme j'ai déjà pu le dire dans un autre topic, c'est non.

Je peux comprendre le point de vue des fans qui sont dans la logique de toujours plus consommer du Star Wars, et à fortiori des films. Ben oui, c'est une des facettes de la fan-attitude.

Même si on a pu reprocher à Lucas le côté business autour de Star Wars, son compte en banque ne s'est pas remplit tout seul on est d'accord, il a quand même bien pris son temps avant de nous pondre une prélogie et en aurait pris vraisemblablement tout autant pour la postlogie s'il n'avait pas cédé les droits à Disney, en supposant qu'il avait vraiment eu envie de la faire, ce qui est discutable.

Donc il y avait du business autour de Star Wars, c'est indéniable, mais la partie narrative canon, officielle, le cœur du réacteur, restait somme toute préservée, telle une ressource rare que l'on exploite prudemment. Pour les fans qui avaient besoin de leurs histoires Star Wars pouvaient de toute façon se rabattre sur l'UE très riche, non canon certes, mais licencié tout de même.

La fortune de Lucas étant faite, ce dernier était plus préoccupé de parfaire son oeuvre (Han Shot First... xD) que de prolonger indéfiniment son histoire qui avait de toute façon dit l'essentiel sur les Skywalkers, la République et l'Empire Galactique. Autant la prélogie George Lucas en avait rédigé une vague trame dès ANH, autant la postlogie n'a jamais été prévue (dans le sens préparée) par Lucas, même pas dans les grandes lignes quand il a créé l'univers de Star Wars.

Alors oui, on me dira qu'une oeuvre ça évolue, que ça peut changer de père fondateur, etc, etc. Oui, aujourd'hui, les gens considèrent une oeuvre, un univers, comme un processus continu. Il ne faut pas que ça s'arrête. Il faut toujours produire de la nouveauté, du changement, remettre en cause, retconner, rebooter, spin-offer, etc. Un univers est finalement un peu comme la mode vestimentaire. Ca doit changer à chaque saison. Et les raisons derrière tout cela sont rarement d'ordre artistique.

Je pense que l'oeuvre de Tolkien --- le Seigneur des Anneaux essentiellement --- a atteint un tel niveau de vénération (je pense que le mot n'est pas trop fort) non seulement grâce à son univers riche et ouvert, mais aussi parce qu'elle est fondamentalement et consubstantiellement rattaché à son auteur. J'espère que certains me rejoindront quand j'affirme qu'aucun réalisateur n'a le droit moral de faire une suite au Retour du Roi.

Comparer Lucas le cinéaste pas toujours bien inspiré au génie littéraire de Tolkien peut paraître déplacé pour les inconditionnels du Seigneur des Anneaux qui parcourraient ce forum et mon message en particulier. Mais l'idée est là. Une oeuvre qui se détache de son auteur perd intrinsèquement sa nature artistique pour tomber dans les bas fond mercantiles et commerciaux.

Qu'on ne se trompe pas dans ce que je veux dire, Star Wars en tant qu'oeuvre artistique n'est pas comparable à la Joconde ou à 2001 Odyssée de l'Espace. Non évidemment, Star Wars est pleinement ancré dans la pop culture, que d'aucun nommerait sous-culture. Mais cela reste encore une oeuvre artistique selon moi dans la mesure où son créateur avait toujours le dernier mot --- en l'occurrence le final cut.

J.J Abrahams a beau être un réalisateur de talent, il a beau s'être entouré des meilleurs scénaristes et dialoguistes de la planète, et avoir obtenu une grosse enveloppe pour les effets spéciaux, il n'empêche. Ce ne peut pas être le même Star Wars. Avec la postlogie, quelques soient ses qualités et ses mérites (oui, je pourrais même l'apprécier), Star Wars aura perdu son statut d'oeuvre pour ne devenir qu'un simple produit.

yahiko a écrit:Rien que l'affiche me fait peur

A la question de s'il fallait faire une suite, comme j'ai déjà pu le dire dans un autre topic, c'est non.

Je peux comprendre le point de vue des fans qui sont dans la logique de toujours plus consommer du Star Wars, et à fortiori des films. Ben oui, c'est une des facettes de la fan-attitude.

Même si on a pu reprocher à Lucas le côté business autour de Star Wars, son compte en banque ne s'est pas remplit tout seul on est d'accord, il a quand même bien pris son temps avant de nous pondre une prélogie et en aurait pris vraisemblablement tout autant pour la postlogie s'il n'avait pas cédé les droits à Disney, en supposant qu'il avait vraiment eu envie de la faire, ce qui est discutable.

Donc il y avait du business autour de Star Wars, c'est indéniable, mais la partie narrative canon, officielle, le cœur du réacteur, restait somme toute préservée, telle une ressource rare que l'on exploite prudemment. Pour les fans qui avaient besoin de leurs histoires Star Wars pouvaient de toute façon se rabattre sur l'UE très riche, non canon certes, mais licencié tout de même.

La fortune de Lucas étant faite, ce dernier était plus préoccupé de parfaire son oeuvre (Han Shot First... xD) que de prolonger indéfiniment son histoire qui avait de toute façon dit l'essentiel sur les Skywalkers, la République et l'Empire Galactique. Autant la prélogie George Lucas en avait rédigé une vague trame dès ANH, autant la postlogie n'a jamais été prévue (dans le sens préparée) par Lucas, même pas dans les grandes lignes quand il a créé l'univers de Star Wars.

Alors oui, on me dira qu'une oeuvre ça évolue, que ça peut changer de père fondateur, etc, etc. Oui, aujourd'hui, les gens considèrent une oeuvre, un univers, comme un processus continu. Il ne faut pas que ça s'arrête. Il faut toujours produire de la nouveauté, du changement, remettre en cause, retconner, rebooter, spin-offer, etc. Un univers est finalement un peu comme la mode vestimentaire. Ca doit changer à chaque saison. Et les raisons derrière tout cela sont rarement d'ordre artistique.

Je pense que l'oeuvre de Tolkien --- le Seigneur des Anneaux essentiellement --- a atteint un tel niveau de vénération (je pense que le mot n'est pas trop fort) non seulement grâce à son univers riche et ouvert, mais aussi parce qu'elle fondamentalement et consubstantiellement rattaché à son auteur. J'espère que certains me rejoindront quand j'affirme qu'aucun réalisateur n'a le droit moral de faire une suite au Retour du Roi.

Comparer Lucas le cinéaste pas toujours bien inspiré au génie littéraire de Tolkien peut paraître déplacé pour les inconditionnels du Seigneur des Anneaux qui parcourraient ce forum et mon message en particulier. Mais l'idée est là. Une oeuvre qui se détache de son auteur perd intrinsèquement sa nature artistique pour tomber dans les bas fond mercantiles et commercials.

Qu'on ne se trompe pas dans ce que je veux dire, Star Wars en tant qu'oeuvre artistique n'est pas comparable à la Joconde ou à 2001 Odyssée de l'Espace. Non évidemment, Star Wars est pleinement ancré dans la pop culture, que d'aucun nommerait sous-culture. Mais cela reste encore une oeuvre artistique selon moi dans la mesure où son créateur avait toujours le dernier mot --- en l'occurrence le final cut.

J.J Abrahams a beau être un réalisateur de talent, il a beau s'être entouré des meilleurs scénaristes et dialoguistes de la planète, et avoir obtenu une grosse enveloppe pour les effets spéciaux, il n'empêche. Ce ne peut pas être le même Star Wars. Avec la postlogie, quelques soient ses qualités et ses mérites (oui, je pourrais même l'apprécier), Star Wars aura perdu son statut d'oeuvre pour ne devenir qu'un simple produit.

Je partage ton avis. De fait, je n'ai pas répondu "non" contrairement à toi, mais "oui...mais" avec un "mais" qui louche vers le "non". Le seul avantage à sortir des nouveaux films est de venir dégraisser le bantha qu'était à mon sens devenu l'UE au fil du temps, bien indigeste. Même si je comprends la frustration de ses adeptes; ce forum a perdu de nombreux membres à cause de ça.
Mais malgré tout on repart d'une page blanche, rafraichissante, avec plus d'enjeux dramatiques (que je ne spoilerai pas.)
En outre, c'était le bon moment pour faire ces films, le Big Three est encore suffisamment jeune pour ne pas être ridicule lors de ses inévitables scènes d'action, on a encore parmi nous P. Mayhew, A. Daniels, K. Baker (même si la présence de ce dernier est avant tout symbolique), John Williams à la composition.
Cependant, Disney ne s'arrêtera pas à cette trilogie, et à la longue ce sera difficile de renouveler une trame scénaristique de qualité, conserver une dimension mythologique à l'ensemble et éviter de sombrer dans l'auto-parodie (je pense notamment aux futurs "méchants").
Je n'ai pas accueilli avec enthousiasme l'annonce de la mise en chantier d'une nouvelle trilogie il y a 3 ans. J'étais ravi d'en avoir fini avec l'histoire de Star Wars et les inquiétudes dépassaient de loin mes espoirs.

Tu mentionnes Tolkien et l'interdiction morale d'écrire une suite à sa saga, qui serait de toute façon impossible pour des raisons juridiques. Chaque auteur a un rapport différent à la propriété intellectuelle. Et même lorsqu'aucune disposition légale ne s'oppose à ce qu'un nouvel auteur réalise une suite à une œuvre, dans certains cas, on devrait faire preuve d'une certaine décence. Je cite pour exemple le dernier Corto Maltese. Même si les Espagnols qui assurent relève ne s'en sont pas (trop) mal sortis avec le dernier album, Corto Maltese est trop lié à son créateur original, il y a trop de Hugo Pratt dans son personnage pour que cette suite soit crédible et légitime. On n'aurait pas dû ressusciter Corto. Pour Star Wars, c'est pas entièrement pareil. Cette œuvre pouvait survivre à Lucas. Mais je persiste à penser que la quantité aura raison de la qualité.

Je pense Yahiko que c'est pour tout ce que tu as dis que de toute façon, la trilogie (et éventuellement la prélogie) ont et doivent avoir une place à part que les films à venir ne pourront probablement pas atteindre...

Maintenant la comparaison avec Tolkien est complexe, mais clairement l'univers a dépassé son auteur aussi. Déjà, les publications se font après sa mort, et surtout l'univers étendu ajoute bien des choses qui finalement sont tellement répendues que communément admises (Guerre à Fornost dans tous les jeux vidéos, banalisation de la magie...). Et Tolkien le disait lui-même: une telle entreprise de création mythiqque ne peut être faite par un seul et sera réapropriée par les suivants...

Du coup je pense effectivement comme le dit Baron_Tagge que Star Wars survivra à G.Lucas, même si ce dernier gardera la place originale avec la trilogie.

Je dirais que le "oui mais" correspond le plus à mon avis sur la question... même si, a priori, je râle plutôt par rapport à la postlogie. En effet, la prélogie et la trilogie se suffisent à elles-mêmes et je ne vois pas ce que la postlogie peut apporter de plus à la saga, surtout su Disney vient mettre son nez dans cette affaire... Ensuite, je ne suis pas contre si le lien avec pré-tri-logie est bien fait, bien amené et si ces films sont l'occasion que l'on en découvre plus sur Vader etc. Il est clair, cependant, que la pré-tri-logie aura toujours la première place dans mon cœur, en parlant de SW puisque le but c'est Anakin et sa transformation en Vader, l'UE apportant des éléments intéressants, je le reconnais.

La base de la saga étant un système de miroirs, une troisième trilogie viendrait, un peu perturber ça. Mais, tout dépend du rendu...final de cet épisode VII, qui pour le moment - quoi sur le principe je sois contente d'un autre opus- , me déplaît un peu...

J'ai voté Oui mais.

Je vais développer un poil. Dans le sens ou pourquoi pas des films qui vont suivre la trilogie, avec un regard qui va se porter plus sur le oui, a contrario de Baron ! Mais certainement pas des spinn off. Car l'avantage de star wars c'est la création de fan et aussi l'imaginaire de chacuns. Et je préfère soit lire un bouquin, soit m'imaginer comment un petit groupe de rebelle a pu voler les plans de l'étoile Noire. Car j'ai vu l'affiche d'un des spinn off.... je suis parti en courant, on dirait une affiche soit d'un film qui passe sur un chaîne câblé inconnue, soit d'une série B américaine (je peux me tromper). Pas besoin de tout scénarisé non plus à l'écran, car j'ai l'impression de passé de fan, à vache à lait.

Concernant la reprise par d'autre d'un monument du cinéma, je trouve la comparaison à Corto Maltese, un peu disproportionné. Dans le sens, ou je trouve que Corto est une oeuvre moins grand public que peut l'être Star Wars. A comparaison, j'aurai plus tendance à la comparer à Astérix, qui depuis al mort de Goscinny était franchement naze mais très beau visuellement (car Uderzo toujours au commande) et avec l'arrivée d'un tout nouveau couple dessin+scénario a su redonner ses lettres de noblesse au petit gaulois.
Note : Pour ceux qui aurait fait le raccourci, facile avec la prelogie et l'ere Uderzo en solo sur Asterix, sachez que je suis plus trilogiste que prélogiste, mais que cette dernière me m'horripile pas. Je la trouve nécessaire pour expliquer certaines choses

Mais je reste plus sceptique quant à la reprise de Star Wars, qu'à la reprise d'Astérix, car j'ai beaucoup de mal avec l'oeuvre de J.J Abrams.

Pour résumer pourquoi pas une suite, mais juste une, sans rien à coté.

Bonne soirée à vous.

yahiko a écrit:Comparer Lucas le cinéaste pas toujours bien inspiré au génie littéraire de Tolkien peut paraître déplacé pour les inconditionnels du Seigneur des Anneaux qui parcourraient ce forum et mon message en particulier. Mais l'idée est là. Une oeuvre qui se détache de son auteur perd intrinsèquement sa nature artistique pour tomber dans les bas fond mercantiles et commerciaux.

Il y une chose que tu oublies.
Tolkien ou (Rowling, un autre exemple) ont fait et font en sorte de garder vérouillé leurs univers et de le développer selon leur propre désir. A partir du moment où Lucas a accepté la création d'un UE, il a quelque-part donné la possibilité à des gens de faire un peu de SW et donc c'était déjà un visée mercantile malgré la qualité de certaines oeuvres. Une visée mercantile somme toute à son honneur puisque ça lui a servi sur la prélogie.
Maintenant, est-ce qu'une oeuvre développée sur le mercantilisme est forcément mauvaise ?
Est-ce qu'un film d'auteur est forcément bon ?
Dans les deux cas, il y a un message. Tout dépend de la capacité des gens à le comprendre.

DarkNeo a écrit:Maintenant, est-ce qu'une oeuvre développée sur le mercantilisme est forcément mauvaise ?

J'ai envie de te dire : oui. Parce qu'elle ne possède pas d'âme, donc pas de message universel, donc une durée de vie très limitée dans l'esprit des gens.

Est-ce que c'est mal un film qui n'a pas d'âme ? Non, si t'aimes la merde. Regarde par exemple, moi j'adore Fast and Furious 3 : c'est même mon préféré de la franchise parce qu'il est vraiment pourrave, misogyne au possible, bardé de clichés sur les petites écolières japonaises et que ce film me fait triper. Faudrait juste pas que ca devienne un genre de référence pour le cinéma populo des années à venir, sinon c'est inquiétant.

Est-ce que c'est mal un film qui n'a pas de message universel ? Non, mais c'est déjà moins intéressant.

Est-ce que c'est mal un film qui n'a qu'une durée de vie très limitée dans l'esprit des gens ? Non, mais ça sert pas à grand chose, sinon à récupérer un peu de pognon investi lors de la revente. Vive la Fnac et les disquaires qui te rachète ton truc 4,99€ dans les conditions du neuf 4 mois après la sortie du film

DarkNeo a écrit:Est-ce qu'un film d'auteur est forcément bon ?

J'ai envie de te dire : oui. Même si on ne l'aime pas. Même si on est pas d'accord avec la vision de l'auteur. Même si on n'aime pas forcément le genre et qu'on fréquente moins ce genre de salles : parce que, quoiqu'il arrive, un film qui défend une idée, qui tente de parler au public (et pas à son porte monnaie), qui essaye, qui prend des risques, ben c'est toujours plus intéressant qu'un film calibré pour flatter ton égo. Un film d'auteur, au moins, on peut en discuter intelligemment. Un film commercial est fait pour l'auto-congratulation, et pour débiter des commentaires ineptes du style : "J'ai les yeux qui briiiiillent !"

Par exemple moi, j'ai été déçu par Prometheus mais j'ai trouvé ce film génial. Pourquoi ? Parce que, malgré sa réalisation étrange et l'absence d'un véritable art conceptuel dérangeant, il y a un message original, un discours sur la foi particulièrement intriguant. Ainsi que quelques questionnements savoureux à travers des dialogues souvent zappés par le public, qui s'arrête aux effets spéciaux ou à des considérations de surface.

Alors c'est sûr, il en faut pour tous les gouts. Mais on ne va pas se leurrer : le cinéma populo qui tache est en train de tout avaler. Et même si j'aime personnellement aller au cinéma pour me vider la tête avec un film de commande, je trouve qu'on se vide tous un peu trop la tête depuis quelques années et qu'on ne peut plus ni discuter, ni réfléchir, ni débattre de quoique ce soit. Comme si la prise de recul critique était vécue comme une forme d'agression à l'endroit du peuple, qui se roule en boule autour de ses totems.

Avec SW et le film de JJ Abrams qui est typiquement un film de commande, on est en train de vivre exactement cela : la bataille du peuple contre les auteurs. La bataille du consumérisme crasse contre les idées nouvelles. Qu'est ce qui fait un carton en ce moment dans les salles de cinoche ? Des suites de franchises à succès, qui trimballent derrière elles une image de marque : SW, mais aussi Jurassic World, Hunger Games (adaptation d'un roman à succès), Twilight, Le Labyrinthe, 50 nuances de Grey, Ghostbusters 3 et j'en passe.

Pourquoi perdre son temps à développer de nouvelles idées qui risquent de ruiner le système tout entier, quant c'est plus simple de sortir une suite, un reboot ou un remake de franchises à succès ?

DarkNeo a écrit:Dans les deux cas, il y a un message. Tout dépend de la capacité des gens à le comprendre.

C'est vrai. Dans le 1er cas, on te dit : "Ne perds pas ton temps à réfléchir, c'est pas la peine. Contente toi d'allonger la monnaie, on s'occupe du reste". Le public, docile, s’exécute parce qu'il apprécie d'être chouchouté, pendant qu'on lui enlève toute capacité de recul critique. Il vaudrait mieux parler " d'incapacité " dans le cas présent.

Dans le deuxième cas, on te dis : "Tu aimes le cinéma ? Nous aussi".

Maintenant que j'ai vu le film je répond de tout cœur : oui et trois fois oui !

-Sergorn

Et moi 4 NA (Les fois OUI) :love:

Podracers a écrit:Est-ce que c'est mal un film qui n'a pas d'âme ? Non, si t'aimes la merde. Regarde par exemple, moi j'adore Fast and Furious 3 : c'est même mon préféré de la franchise parce qu'il est vraiment pourrave, misogyne au possible, bardé de clichés sur les petites écolières japonaises et que ce film me fait triper. Faudrait juste pas que ca devienne un genre de référence pour le cinéma populo des années à venir, sinon c'est inquiétant.

Ah ben d'ailleurs, j'ai toujours trouvé Dragon Ball Evolution fun à défaut d'être mauvais. Donc là-dessus, je suis d'accord avec toi et il est clair qu'un tel film ne doit pas devenir une référence sinon on se dirige tout droit vers Idiocratie. :paf:

Podracers a écrit:J'ai envie de te dire : oui. Même si on ne l'aime pas. Même si on est pas d'accord avec la vision de l'auteur. Même si on n'aime pas forcément le genre et qu'on fréquente moins ce genre de salles : parce que, quoiqu'il arrive, un film qui défend une idée, qui tente de parler au public (et pas à son porte monnaie), qui essaye, qui prend des risques, ben c'est toujours plus intéressant qu'un film calibré pour flatter ton égo. Un film d'auteur, au moins, on peut en discuter intelligemment. Un film commercial est fait pour l'auto-congratulation, et pour débiter des commentaires ineptes du style : "J'ai les yeux qui briiiiillent !"

Là encore je te suis sur la première partie. :wink:

Moins sur la deuxième. Les blockbusters de commande ont toujours un sous-entendu symbolique par l'image et il faut parfois chercher un peu plus loin que la beauté de l'image. Alors certains sont clairement mauvais, d'autres ont une symbolique sous-jacente intéressante et veulent montrer plus que des images.

Podracers a écrit:Par exemple moi, j'ai été déçu par Prometheus mais j'ai trouvé ce film génial. Pourquoi ? Parce que, malgré sa réalisation étrange et l'absence d'un véritable art conceptuel dérangeant, il y a un message original, un discours sur la foi particulièrement intriguant. Ainsi que quelques questionnements savoureux à travers des dialogues souvent zappés par le public, qui s'arrête aux effets spéciaux ou à des considérations de surface.

Là clairement, non. Prometheus est un genre de traité ultra incohérent de scientologie. Ce film ne pose aucune question intelligente sur la foi, et à l'indigence d'être ultra incohérent en lui-même et avec les suites dont il est la préquelle. Ce n'est pas parce-qu'on fait des dialogues qui peuvent sembler intéressants au premier abord que c'est un film intelligent.
Par contre, j'aurais plutôt cité Interstellar, auquel j'ai pas accroché mais qui reste un excellent film de S-F avec une vrai question philosophique et une belle esthétique.

Podracers a écrit:Alors c'est sûr, il en faut pour tous les gouts. Mais on ne va pas se leurrer : le cinéma populo qui tache est en train de tout avaler. Et même si j'aime personnellement aller au cinéma pour me vider la tête avec un film de commande, je trouve qu'on se vide tous un peu trop la tête depuis quelques années et qu'on ne peut plus ni discuter, ni réfléchir, ni débattre de quoique ce soit. Comme si la prise de recul critique était vécue comme une forme d'agression à l'endroit du peuple, qui se roule en boule autour de ses totems.

Avec SW et le film de JJ Abrams qui est typiquement un film de commande, on est en train de vivre exactement cela : la bataille du peuple contre les auteurs. La bataille du consumérisme crasse contre les idées nouvelles. Qu'est ce qui fait un carton en ce moment dans les salles de cinoche ? Des suites de franchises à succès, qui trimballent derrière elles une image de marque : SW, mais aussi Jurassic World, Hunger Games (adaptation d'un roman à succès), Twilight, Le Labyrinthe, 50 nuances de Grey, Ghostbusters 3 et j'en passe.

Tu remarqueras quand même que les nombreux débats de ce forum tendent à prouver le contraire. On peut très bien discuter intelligemment de l'épisode VII. Enfin, avec les gens intelligents et tolérants évidemment. Et je pense que ça doit être pareil avec les autres franchises même si je n'ai vu pour ma part que JW et pas les autres franchises qui je dois l'avouer ne m'intéressent pas. Je pense de toute façon que le public lambda se fiche de toutes ses discussions.

Podracers a écrit:C'est vrai. Dans le 1er cas, on te dit : "Ne perds pas ton temps à réfléchir, c'est pas la peine. Contente toi d'allonger la monnaie, on s'occupe du reste". Le public, docile, s’exécute parce qu'il apprécie d'être chouchouté, pendant qu'on lui enlève toute capacité de recul critique. Il vaudrait mieux parler " d'incapacité " dans le cas présent.

Dans le deuxième cas, on te dis : "Tu aimes le cinéma ? Nous aussi".

Je te renvoie à mon paragraphe plus haut sur les messages sous-jacents. :wink:

Après avoir vu l'épisode 7 cette semaine, deux fois, je confirme ce que je pensais à l'époque de l'annonce de la nouvelle trilogie.
Star Wars n'avait absolument pas besoins d'une suite, la saga se suffisait à elle même.

C'est dure de trancher définitivement, ce 7 me laisse une impression de "on peut pas savoir ce que vaut cette suite sans le 8 et le 9, le 7 va avec".
Mais pour l'instant, au vu de cette épisode 7 et seulement lui, je vois pas ce que ça nous a apporté.

Je crois que personne ne peut contredire le fait que la saga se suffisait déjà à elle-même. Mais mon p'tit poussin tu ne te rend peut- être pas compte que c'était déjà le cas avant la prelo... :whistle:

SW, c'est une longue histoire, divisée en plusieurs épisodes, et chacun d'entre eux abordent des thèmes qui ne font qu'enrichir l'histoire globale. Cette fois, on a l'histoire du fils aveuglé par la haine qui se retourne contre son père et qui considère la lumière comme une tentation, ce qui rentre parfaitement dans le cadre de ce qu'est la saga fondamentalement: un moyen de véhiculer des valeurs et des idées en s'inspirant des mythes fondateurs, un conte moral déstiné aux futurs adultes qui construiront la société de demain, une évasion enrichissante. Et ça, ça dépasse le simple cadre de l'histoire de cette galaxie. C'est pour ça que j'ai toléré l'idée d'une nouvelle trilogie pour ma part.

La saga se suffisait à elle même avec six épisodes, mais je me rend très bien compte que c'était déjà le cas avant la prélo, merci.

Mais es-ce vraiment pareille ? Le truc c'est que avec la prélo on apportait pas juste quelque chose de plus à l'OT, c'était pas juste un ajout, un truc en plus de l'OT, c'était un ajout qui modifiait l'OT même par le nouveau regard qu'on pouvait porter dessus.
En intégrant la trilogie originale dans un tout plus grand qui la complète on nous fait poser un regard différent sur l'OT.

Alors en effet l'OT en tant que saga achevée se suffit à elle même, mais clairement pour moi, les épisodes IV, V et VI sont de meilleurs films lorsqu'il s'agit des 3 premiers épisodes d'une saga de six que en tant que simple trilogie qui ne connais pas sa suite. L'OT est clairement meilleurs à mes yeux qu'on on la regarde avec la prélo en tête.

J'ajoute à ça, que si l'OT se suffit à elle même si on ne connait pas la prélo ( c'est une histoire avec un début, un milieu et une fin ), l'OT une fois qu'on y ajoute la prélo peut tout à fait être compris comme une simple partie de l'histoire, homogène, que raconte les 6 épisodes, et pas comme une histoire qui est la suite d'une autre. L'OT plus la prélo c'est bien une seule histoire.

La prélo était peut être un ajout, mais un ajout qui donnais un nouveau sens à ce qui existait avant, comme un gros plot twist en fin de romans qui fait de l'histoire qu'on vient de lire, une autre histoire. L'OT était une histoire suffisante et fini sans la prélo, mais avec ce n'est plus pareille. La saga en six épisode intègre parfaitement la prélogie de manière à ce qu'elle soit le début d'une histoire dont la fin est l'OT.

Et ça mon p'tit poussin Croate, tu ne te rend peut-être pas compte, mais ce n'est pas le cas avec cette suite :whistle:

. Ou en tout cas ça ne m'en a pas l'air pour l'instant.
Comme j'ai dis, cet épisode me donne une impression qui suspends mon jugement, j'ai l'impression que je peux pas affirmer que l'épisode VIII et IX me feront pas dire "non mais en faite si, cette suite était indispensable !".
Parce que le 8 et le 9 peuvent changer pas mal de chose, je reste donc ouvert.

Mais pour l’instant, au vu juste de cette épisode, j'ai pas l'impression. Cette suite n'est pas un ajout qui transforme ce qu'on avait déjà en une partie de l'histoire global que serait les 9 épisodes et dont les épisodes 7, 8 et 9 seraient la fin. C'est juste une autre histoire, dans le même univers, chronologiquement après, avec des perso en communs, mais c'est une autre histoire... another adventure.
Le problème c'est que les enjeux sont pas partagés entre cette suite et ce qui précède, ce qui en fait une autre histoire. Parce que en soi l'histoire du VII est intéressante, comme tu dis le fils aveuglé par la haine qui se retourne contre son père et qui considère la lumière comme une tentation, ça rentre tout à fait dans les thème de Star Wars, tu as raisons.
Mais, je veux dire, la résolution du problème dans l'OT est aussi celle du problème de la prélo, la mort de Palpatine est le point final de l'OT seul, comme le point final de la prélo qui se prolonge avec l'OT. Alors que Snoke, rien à voir avec la prélo ou l'OT, à moins de lui donner un rôle caché dans les deux première trilogie, et encore faut-il que ce soit pas foireux et bien pensé, ce sera et restera another adventure, même si c'est une aventure très star warsienne.

Donc voila, j'ai trouvé que l'épisode VII était un film super, mais vraiment pour toute les raisons que j'ai expliqué si-dessus je trouve qu'il sers à rien, on avait pas besoins de cette suite.

Oui tu confirmes bien ce que je pensais. Ta vision de la saga reste limitée à l'histoire de la galaxie, le in-universe. Mais SW dépasse la simple histoire faite pour nous divertir. Alors certes, la conclusion de ROTJ laisse peu de places à une suite, mais la fonction première de SW est de véhiculer des valeurs pour les jeunes génerations, c'est ça que j'essaie de dire ( je ne sais pas si tu as lu mon post en entier, on dirait que tu ne réagis qu'à ma première phrase... :whistle:

)

Ma vision de la saga était celle de Calimero avant que je vois l'épisode VII...

Mais une fois que j'ai vu Le réveil de la Force, elle a su évoluer, et ne pas rester simplement à "la tragédie d'Anakin Skywalker".

Star Wars est une œuvre qui a constamment évolué au fil du temps. A l'époque de l'OT, c'était "les aventures de Luke Skywalker", avec l'ajout de la prélogie elle s'est transformé en "la tragédie d'Anakin Skywalker", et maintenant avec l'arrivée de la postlogie, la saga devient "la tragédie de la famille Skywalker" - en 9 actes, avec le père, le fils, le petit-fils (et éventuellement la petite-fille ?)

Il est vrai que je trouvais le schéma des six films parfait, l'histoire tragique d'un personnage en six actes tenait parfaitement debout, c'était cohérent et logique du début jusqu'à la fin, avec un final en apothéose. Mais l'épisode VII a lancé des pistes intéressantes, et les personnages de Kylo Ren, et de Rey si l'hypothèse de la fille de Luke se confirme, ainsi que de Snoke/Plagueis donnent une légitimité à cette suite.

Il ne faut pas oublier que George Lucas a commencé à développer l'épisode VII avant le rachat et qu'il envisageait de le scénariser/produire lui-même avec mai 2015 pour date de sortie... pour ensuite vendre son studio. Mais il a préféré finalement vendre Lucasfilm avant la sortie de TFA. L'idée d'une postlogie vient de Lucas, et en tant que cinéaste/auteur, je pense qu'en se lançant dans des épisodes VII, VIII et IX, il savait où il allait et possédait une véritable vision pour la saga. Bon, il est vrai que son traitement scénaristique a été "écarté" comme il le dit lui-même, mais Abrams et Kennedy ont confirmés que plusieurs de ses idées ont été conservés et que son traitement, malgré un revirement d'écriture, a servi de base pour l'histoire de l'épisode VII, je met ma main à couper que le contexte politique, la quête initiatique de Rey et le personnage torturé de Kylo Ren viennent de lui.

Je pense qu'il va falloir attendre la sortie de l'épisode IX pour avoir une meilleure vision d'ensemble, surtout que Rian Johnson et Colin Trevorrow adorent la prélogie - alors qu'Abrams, bien que l'appréciant à une claire préférence pour l'OT. Je suis prêt à parier que les épisodes VIII et IX verront le retour de certains personnages (que je ne peux pas écrire le nom, forum non-spoilers oblige) et que Johnson en tant que grand fan des six films va rajouter des liens scénaristiques afin de donner une meilleure cohérence d'ensemble à la saga.

Jedi Croate a écrit:Oui tu confirmes bien ce que je pensais. Ta vision de la saga reste limitée à l'histoire de la galaxie, le in-universe. Mais SW dépasse la simple histoire faite pour nous divertir. Alors certes, la conclusion de ROTJ laisse peu de places à une suite, mais la fonction première de SW est de véhiculer des valeurs pour les jeunes générations, c'est ça que j'essaie de dire ( je ne sais pas si tu as lu mon post en entier, on dirait que tu ne réagis qu'à ma première phrase... )

J'ai volontairement pas répondu à la partie de ton post qui parle de ça parce que je ne suis pas d'accord, mais que c'est un débat qui ne se tranche pas, c'est nos visions de Star Wars respective.
Je suis d'accord pour dire que star Wars dépasse la simple histoire pour nous divertir, mais je ne dirais pas que la fonction première de SW soit de véhiculer des valeurs pour les jeunes générations. La fonction première de la saga Star Wars, c'est d'être une histoire profonde, véhiculant des valeurs et des messages, c'est une oeuvre d'auteur, une oeuvre d'art, mais une histoire quant même, pas des histoires. Et je parle bien de la saga filmique, pas de l'univers, l'univers peut être des millions d'histoire, l'univers de SW est un matériaux génial pour ça. Mais la saga, nope, c'est une histoire. Sinon à quoi bon la numérotation ?
C'est mon point de vue. Et comme tu dis, de ce point de vue la conclusion de ROTJ laisse peu de place à une suite.

Je reste donc sur l'idée que l'épisode VII ne sers vraiment à rien, et de mon point de vue il aurait vraiment été avisé d'éviter de la faire.

north-america a écrit:Ma vision de la saga était celle de Calimero avant que je vois l'épisode VII...

Et pour te répondre North, je dirais que mon propos est plus nuancé que ce que tu à l'air d'en comprendre, le propos c'est pas juste que la saga c'était la tragédie d'Anakin Skywalker et qu'une suite change ça, c'est un problème d'unité, de continuité. Avant la prélo c'était l'histoire de Luke, la prélo à su transformer ça, et si la postlogie changeais ça intelligemment en l'histoire de la famille Skywalker, y aurai aucun problème. Mais c'est pas le cas, là c'est des histoires différentes, même si c'est toujours des skywalker qui les vivent, c'est des histoires différentes, ce n'est pas une seule grande histoire qui arrivent a la famille Skywalker. Donc ça marche pas.

Pour l'instant. Les épisodes suivant feront peut-être le travail nécessaire à l'unification des 9 épisodes en une grande histoire.

north-america a écrit:Star Wars est une œuvre qui a constamment au fil du temps. A l'époque de l'OT, c'était "les aventures de Luke Skywalker", avec l'ajout de la prélogie elle s'est transformé en "la tragédie d'Anakin Skywalker", et maintenant avec l'arrivée de la postlogie, la saga devient "la tragédie de la famille Skywalker".

C'est tout à fait ça.

Comme je l'ai dit sur un autre topic. Moi pour moi c'est Kylo Ren qui donne toute cette légitimité à cette suite. La prélogie nous racontait la vie et la déchéance d'Anakin Skywalker, la trilogie originale sa rédemption au travers de son fils - cette postlogie nous compte son héritage à travers son petit-fils. :jap:

Donc alors que pour moi il n'y a pas si longtemps Star Wars devait être l'histoire d'Anakin et basta, maintenant je trouve cette postlogie tout à fait légitime.

-Sergorn

C'est exactement ça.
Calimero, je ne suis pas en train de dire non plus que SW peut partir dans tous les sens tant qu'elle reste dans le créneau du conte moral... :transpire:

L'histoire de Kylo Ren, héritier de Vadernous permet de maintenir une réelle continuité avec la prelo et l'OT.

J'ai l'impression qu'on m'a mal lu ou pas lu. Mais La présence de Kylo Ren unifie pas vraiment l'histoire. C'est au niveau du problème posé au protagoniste qu'il faut une continuité, deux problème, deux histoire. Pour moi tout vas se jouer sur ce qu'il font de Snoke.

Je vais apporter ma petite contribution à ce sujet.

Non, cette suite n'était pas indispensable. J'étais absolument contre au début, j'ai hais Abrams depuis l'annonce.
Puis je me suis dit pourquoi pas, en même temps je connaissais de mieux en mieux l'UE.

Le problème c'est que Lucas n'est plus là et que sa vision non plus. Donc ce seront des films vu et faits intégralement par de nouveaux réalisateurs et scénaristes. Ce qui peut rendre la rupture assez abrupt entre Lucas et les autres.

Je reste sceptique tout de même, j'attends de voir les deux autres (je ne compte pas les spin off qui sont dispensables) car ce 7eme ne se suffit pas à lui même pour comprendre tous les enjeux de la trilogie.

Donc pour finir, je suis plutôt pour des suites, tant que c'est fait intelligemment.

Fallait-il absolument faire une suite ? Non. La saga en six films avec son arc narratif autour du personnage d'Anakin Skywalker se suffit à elle-même. Une histoire, un fil conducteur, une morale... tout se tient et c'est très bien comme ça.
Fallait-il pour autant ne jamais revoir de nouveaux films SW au cinéma ? De même, je réponds non. Cependant j'aurais tout de même préféré que ces nouveaux films ne soient pas venus entraver le propos de la saga d'origine. Il aurait d'ailleurs été intéressant que ce "réveil de la Force" nous soit expliqué des milliers d'années avant la saga. Malheureusement, nous en sommes plus là aujourd'hui... :cry:

Ce qui est d'ailleurs assez impressionnant, c'est que L Épisode 7 est dans doute le seul des 7 épisodes qui semble très fragile seul, tous les autres épisodes, même quant ils sachevent abruptement, peuvent se voir indépendamment et avec le sentiment qu'on a saisi beaucoup de choses

J'ai le sentiment en sortant de l'épisode 7 que j'ai beaucoup plus de questions que de réponses (je precise que j'ai adoré le film)

Skyrunner42 a écrit:La saga en six films avec son arc narratif autour du personnage d'Anakin Skywalker se suffit à elle-même. Une histoire, un fil conducteur, une morale... tout se tient et c'est très bien comme ça.

Honnêtement, ça a toujours été une excuse de Lucas pour lier les 6 films (il ne définissait pas la saga de cette manière avant la prélogie). La trilogie originale n'est pas centrée sur Anakin mais bien sur Luke (même si dark vador, en tant qu'antagoniste principal et père de luke est un personnage très important).

Skyrunner42 a écrit:Cependant j'aurais tout de même préféré que ces nouveaux films ne soient pas venus entraver le propos de la saga d'origine.

Je ne trouve pas qu'ils entravent quoi que ce soit. Le fait de partir sur de nouveaux personnage pour cette trilogie et dans la continuité directe de ce qui s'est fait pour les 2 trilogies précédentes. Et on retrouve des personnages de la trilogie précédente pour faire le lien.

Une suite n'était donc pas forcément nécessaire, mais pas plus que la prélogie à l'époque. La nouvelle trilogie continue a enrichir notre saga préférée

Jadida-Jedi a écrit:
Skyrunner42 a écrit:La saga en six films avec son arc narratif autour du personnage d'Anakin Skywalker se suffit à elle-même. Une histoire, un fil conducteur, une morale... tout se tient et c'est très bien comme ça.

Honnêtement, ça a toujours été une excuse de Lucas pour lier les 6 films (il ne définissait pas la saga de cette manière avant la prélogie). La trilogie originale n'est pas centrée sur Anakin mais bien sur Luke (même si dark vador, en tant qu'antagoniste principal et père de luke est un personnage très important).

Nous sommes d'accord que l'intrigue a évolué au fil des années jusqu'à finalement aboutir à l'histoire d'Anakin. Mais qu'importe, ce que j'aime, c'est la façon dont la Prélogie s'imbrique naturellement dans le récit.
Dès lors que TPM est sorti en 1999, la Trilogie Classique ne pouvait plus se suffire à elle-même. Qu'en est-il de cet Episode VII ? Rien, nada, je dirais même qu'il est hors-sujet et dispensable. Un comble quand même pour un SW, non ? :paf:

Jadida-Jedi a écrit:
Skyrunner42 a écrit:Cependant j'aurais tout de même préféré que ces nouveaux films ne soient pas venus entraver le propos de la saga d'origine.

Je ne trouve pas qu'ils entravent quoi que ce soit. Le fait de partir sur de nouveaux personnage pour cette trilogie et dans la continuité directe de ce qui s'est fait pour les 2 trilogies précédentes. Et on retrouve des personnages de la trilogie précédente pour faire le lien.

Une suite n'était donc pas forcément nécessaire, mais pas plus que la prélogie à l'époque. La nouvelle trilogie continue a enrichir notre saga préférée

Je ne pense pas qu'il suffit de revoir les anciens persos pour qu'il y ait une continuité, ça serait trop simple. Il faut un fil rouge, sinon ça finira très rapidement par devenir un bête serial où les films s'enchaineront sans qu'il y ait un réel objectif. Le seul moyen qu'ils avaient pour garder une continuité narrative avec le reste de la saga, c'était de remettre Anakin au centre de l'intrigue. Pour l'instant ce n'est pas le cas, et je doute que ça le soit par la suite étant donné le peu de considération de l'équipe de production pour la Prélo. Mais j'en conviens, il fallait de l'audace. Et c'est pour cette raison que cet Episode VII était dès le départ une idée fort périlleuse. Le genre de questions qu'il fallait se poser en premiers lieux, c'était : que peut-on raconter de plus qu'il n'a pas déjà été dit dans la saga ? Comment peut-on amener les gens à considérer la saga sous un autre angle ? Quels nouveaux concepts peut-on développer ? Au lieu de ça, J.J. Abrams et L. Kasdan se sont dit : "écoute, le seul mot qui compte est "enchantement". C'est bien gentil l'enchantement, il est évident que c'est plus vendeur qu'un film qui ose, mais ça ne suffit pas quand on veut concevoir un chapitre indispensable à l'ensemble.

En fait, il faudrait savoir si le scénario à été écrit uniquement ds les grandes lignes ou sil est déjà détaillé.
Ça aura un impact sur l'éventuelle cohérence de cette Trilogie

HanSolo a écrit:Ce qui est d'ailleurs assez impressionnant, c'est que L Épisode 7 est dans doute le seul des 7 épisodes qui semble très fragile seul, tous les autres épisodes, même quant ils sachevent abruptement, peuvent se voir indépendamment et avec le sentiment qu'on a saisi beaucoup de choses

J'ai le sentiment en sortant de l'épisode 7 que j'ai beaucoup plus de questions que de réponses (je precise que j'ai adoré le film)

Je suis tout à fait d'accord avec ça. C'est d'ailleurs à la fois très frustrant mais aussi excitant...

Ce qui me fait dire qu'il est à mon sens trop tôt pour pouvoir juger de la question-intitulée du topic : il faudra attendre de connaître la cohérence des trois films pour ça... :neutre:

Chadax a écrit:Ce qui me fait dire qu'il est à mon sens trop tôt pour pouvoir juger de la question-intitulée du topic : il faudra attendre de connaître la cohérence des trois films pour ça...

D'ailleurs, pouvons-nous avoir la certitude que la saga s'arrêtera à la fin de cette trilogie ? Perso, je n'y crois pas. Nan, parce qu'après on pourra très bien nous dire aussi "attendez l’épisode XII avant de juger la cohérence de l'ensemble".

Skyrunner42 a écrit:D'ailleurs, pouvons-nous avoir la certitude que la saga s'arrêtera à la fin de cette trilogie ?

Bien sûr que non.

Skyrun er42 a écrit:Perso, je n'y crois pas. Nan, parce qu'après on pourra très bien nous dire aussi "attendez l’épisode XII avant de juger la cohérence de l'ensemble".

par **xximus** » Dim 10 Jan 2016 - 0:52 Sujet: Re: Fallait-il faire une suite ?

HanSolo a écrit:Ce qui est d'ailleurs assez impressionnant, c'est que L Épisode 7 est dans doute le seul des 7 épisodes qui semble très fragile seul, tous les autres épisodes, même quant ils sachevent abruptement, peuvent se voir indépendamment et avec le sentiment qu'on a saisi beaucoup de choses

J'ai le sentiment en sortant de l'épisode 7 que j'ai beaucoup plus de questions que de réponses (je precise que j'ai adoré le film)

Je sais plus qui a dit je sais plus où que

dans la prélo le spectateur sait tout mais les perso rien,
dans la trilo personne ne sait rien,
dans la postlo les personnages savent tout et le spectateur ne sait rien.

J'ai pas réagi sur le coup (je sais pas qui est l'auteur de cette analyse du coup '^^) mais j'adhère totalement.

On est vraiment en stand by, on est presque dans une logique de show tv actuel pour vraiment nous donner envie de voir la suite, mystère tout du long et cliffhanger émotionnel en fin de saison.

Genre Lost, tout ça. :whistle:

Je suis affolé par le nombre de "Oui certainement".
Sans déconner, pour moi, SW sera toujours 6 films, et un superbe univers étendu. POINT FINAL.

Je veux dire : Pour rappel, à la fin du VI, on assiste à la mort du personnage clé de la saga. Le sacrifice de l'élu, que l'on croyait déchu, qui accompli la prophétie. Il met fin au côté obscur, détruit les siths.

[Edit staff : on est ici dans le forum sans spoilers, merci de faire attention. Et d'autre part, un ton un peu moins agressif serait apprécié.]

Darth Ani a écrit:Je suis affolé par le nombre de "Oui certainement".
Sans déconner, pour moi, SW sera toujours 6 films, et un superbe univers étendu. POINT FINAL.

Je veux dire : Pour rappel, à la fin du VI, on assiste à la mort du personnage clé de la saga. Le sacrifice de l'élu, que l'on croyait déchu, qui accompli la prophétie. Il met fin au côté obscur, détruit les siths.

Comme il a été dit plusieurs fois et ça parait des plus logiques : l'Empereur est mort mais le mal n'est pas vaincu pour autant. La guerre continu. Tuer Hitler pendant la guerre n'aurait pas mis fin à la guerre, assassiner un Empereur Romain ne mettait pas fin à l'Empire tout entier par exemple. Le VI ne constitue en rien un final définitif. A mon sens il semblait tout à fait essentiel de nous raconter la fin. Certes l'Empereur est mort mais il faudra encore des années aux rebelles pour obtenir une victoire totale.

Darth Ani a écrit:***

Ces questions trouveront leurs réponses dans la suite de la postlogie

Concernant le film, que tu ai aimé ou pas, libre à toi :cute:

Modifié en dernier par Skyrunner42 le Dim 10 Jan 2016 - 19:42, modifié 2 fois.

Rocket a écrit:Comme il a été dit plusieurs fois et ça parait des plus logiques : l'Empereur est mort mais le mal n'est pas vaincu pour autant. La guerre continu. Tuer Hitler pendant la guerre n'aurait pas mis fin à la guerre, assassiner un Empereur Romain ne mettait pas fin à l'Empire tout entier par exemple. Le VI ne constitue en rien un final définitif. A mon sens il semblait tout à fait essentiel de nous raconter la fin. Certes l'Empereur est mort mais il faudra encore des années aux rebelles pour obtenir une victoire totale.

Dans la réalité peut-être pas, mais dans un conte moral la fin de ROTJ fait sens.

Darth Ani a écrit:Je suis affolé par le nombre de "Oui certainement".
Sans déconner, pour moi, SW sera toujours 6 films, et un superbe univers étendu. POINT FINAL.

George Lucas : « Il est temps pour moi de transmettre Star Wars à une nouvelle génération de cinéastes. […] J'ai pensé qu'il était important de mettre en place cette transition de mon vivant »

On peut détester le film et tout ce qui tourne autour mais Lucas avait la volonté de transmettre Star Wars à d'autres cinéastes. Partant de là, il y avait de grandes chances de voir une suite.

@Skyrunner42 : Oui mais Star Wars est un univers bien trop développé et important pour être résumé à être un simple conte moral

La lutte du bien contre le mal et les choix de la vie sont certes extrêmement important au sein de la saga Star Wars, on ne peut, en y réfléchissante, que se demander ce qu'il se passe "réellement" après la mort de l'Empereur.

Modifié en dernier par Calimero le Lun 11 Jan 2016 - 1:04, modifié 1 fois.

Rocket a écrit:@Skyrunner42 : Oui mais Star Wars est un univers bien trop développé et important pour être résumé à être un simple conte moral La lutte du bien contre le mal et les choix de la vie sont certes extrêmement important au sein de la saga Star Wars, on ne peut, en y réfléchissante, que se demander ce qu'il se passe "réellement" après la mort de l'Empereur.

Je ne suis pas du tout d'accord ,à la fin du 6, je n'ai pas besoins plus de savoir ce qui est "réellement" arrivé que après un compte qui finis en "il vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants". Star Wars est un compte moral, et pour moi croire que l'élu détruit le mal à la fin du 6 est certe moins réaliste mais beaucoup plus beau. Je suis loin de trouver ça réducteur.

J'aurais eu du mal à rester sur une telle fin ... Je ne trouve pas ça réducteur, juste incomplet

Calimero a écrit:à la fin du 6, je n'ai pas besoins plus de savoir ce qui est "réellement" arrivé que après un conte qui finis en "il vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants". Star Wars est un conte moral, et pour moi croire que l'élu détruit le mal à la fin du 6 est certes moins réaliste mais beaucoup plus beau. Je suis loin de trouver ça réducteur.

+1 Une fois la Prophétie accomplit, Anakin peut dans son dernier souffle enseigner une dernière leçon de vie à son fils. Sur ce, Luke et ses amis ont enfin la possibilité de rebâtir un monde meilleur et peuvent fêter une victoire bien méritée, tout en contemplant l'esprit des trois Jedi qui l'ont aidé dans son parcours : ♫ ♪ ♫ "Celebrate the looooooooooove !!!" ♫ ♪ ♫ => FIN

Rocket a écrit:@Skyrunner42 : Oui mais Star Wars est un univers bien trop développé et important pour être résumé à être un simple conte moral La lutte du bien contre le mal et les choix de la vie sont certes extrêmement important au sein de la saga Star Wars, on ne peut, en y réfléchissante, que se demander ce qu'il se passe "réellement" après la mort de l'Empereur.

Je comprends tout à fait que l'on soit curieux de savoir ce qui ce passe après ROTJ, je l'ai été moi aussi. Mais choisir de faire une suite en film, c'est choisir l'affrontement direct avec l’œuvre originale.
Mais puisqu'il fallait absolument relancer la saga et que l'on a guère le choix... alors cette trilogie devrait du nous montrer autre chose qu'un énième affrontement Empire/Rébellion. Les efforts des protagonistes dans les anciens épisodes semblent d'ailleurs n'avoir servis à rien, puisque la situation n'est pas loin d'être la même.
De toute façon, que l'on soit pour ou contre un Episode VII, on nous a vendu de la nostalgie mais pas une véritable suite. :neutre:

Fallait-il une postlogie ?

Qui est en ligne

Modérateur: