Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Jim-my a écrit:Wedge, surement le perso "connu" le plus osef. On le voit après l'épisode IV ? Voyez je sais même plus.
Jim-my a écrit:Wedge, surement le perso "connu" le plus osef. On le voit après l'épisode IV ? Voyez je sais même plus.
vos661 a écrit:Il combat durant la Bataille de Hoth et est le premier rebelle avec Wes Janson à utiliser la technique du câble pour faire tomber les AT-AT.
Et il est à Endor : c'est lui qui détruit l'Étoile Noire avec le Faucon.
vos661 a écrit:Jim-my a écrit:Wedge, surement le perso "connu" le plus osef. On le voit après l'épisode IV ? Voyez je sais même plus.
Il combat durant la Bataille de Hoth et est le premier rebelle avec Wes Janson à utiliser la technique du câble pour faire tomber les AT-AT.
Et il est à Endor : c'est lui qui détruit l'Étoile Noire avec le Faucon.
Et accessoirement, c'est un des personnages les plus importants de l'univers étendu SW, il apparaît dans une cinquantaine de bouquins...
Jim-my a écrit:Ouai, bha il m'inspire rien
The White Knight a écrit:D'ailleurs, est-ce que c'est moi ou il y a quand même plus de nouveaux personnages (avec un minimum d'importance) que d'habitude pour un épisode final de trilogie ?
Dans ROTS, on a Grievous qui a un rôle important... et je n'en vois pas d'autre, l'histoire tourne autour des personnages déjà connus.
Dans ROTJ, on a.. les ewoks.
Dans TROS, c'est la fête aux nouveaux.
HanSolo a écrit:Luigi2904 a écrit:Matt Smith jouerait ...
J'avoue n'avoir jamais entendu parler de cet acteur!
Mon visage et mon corps sont dans "Star Wars" maintenant. Qui sait, peut-être qu'un jour ils vont utiliser ce scan et dire : faisons un autre film avec Donald. Il est mort depuis 15 ans, mais on peut faire ce qu'on veut avec lui !
Nous scannons systématiquement tous les acteurs-clé de la saga. Nous ne savons pas si nous en aurons besoin, c'est au cas où il nous faudrait une référence, à l'avenir.
_quentin_ a écrit:Ce n'est pas vraiment à propos dans la mesure où ce n'est pas comparable selon moi.
La question de Carrie Fisher recréée ou non se pose pour TROS parce que l'actrice est décédée avant que la trilogie soit finie.
Et aussi parce que le sort du personnage n'était pas encore réglé, ce qui laissait la question en suspens pour le dernier film.
D'autant plus quand RO est déjà passé par là avec un Tarkin ma foi bien crédible à l'écran.
_quentin_ a écrit:La question de polémiquer sur le côté "faire dire ou faire faire ce qu'on veut à un acteur décédé", je la trouve bof.
Tout simplement parce que de son vivant, l'acteur aurait fait de même : il aurait joué un rôle en suivant des consignes.
Alors certes, on pourra dire qu'avec un acteur décédé, c'est plus facile.
Mais dans le cas de SW, il y a un personnage bien établi, donc si création numérique il y a, elle serait allé dans ce sens.
Prenons l'exemple de la Carrie de RO : on la voit sourire, avec pour réponse devant les plans : "l'espoir".
Pile ce qu'il faut pour respecter le personnage de Leïa sans en faire trop.
_quentin_ a écrit:Oui, l'article prend aussi l'exemple de Glover avec son visage qui est scanné.
Mais il n'est pas absurde de penser que ça puisse servir aux produits dérivés par exemple.
Pour faire de belles figurines ressemblantes, quoi de mieux qu'un scan de l'acteur ?
Après, je ne sais pas si ce que je dis sur ce point a été confirmé ou non, merci de me corriger si je me trompe.
Donc sur le fond, même si l'article peut soulever des points intéressants, pour moi ça ne s'applique pas ici.
Parce que le contexte est différent et que la question de recréer Carrie devait permettre de clôturer la postlogie.
Et non de se servir de son image à ses dépends pour du marketing ou vendre pleins de films hors postlogie.
SIeW a écrit:À te lire, on a l'impression que LF était coincé et n'avait pas d'autre choix.
SIeW a écrit:Donc, il y avait des tas de possibilités et selon moi, la pire a été choisie.
SIeW a écrit:Oui, il y a fort à parier que l'acteur aurait fait de même, je suis d'accord avec toi. Mais, on ne fait pas parler les morts.
SIeW a écrit:En plus, ce qui me dérange, c'est cette chosification des acteurs. Et l'ironie avec Carrie Fisher, c'est que je me souviens avoir vu pas mal de vidéos d'elle dans lesquelles elle était assez dérangée quand des fans lui demandaient des autographes sur des photos d'elle plus jeune.
SIeW a écrit:Et puis fondamentalement, ça remet aussi presque en cause l'utilité des acteurs aujourd'hui. Il sera toujours moins cher, et aussi moins chiant parfois, de travailler avec des scans que de travailler avec de véritables personnes. Ça permettrait aussi d'avoir des acteurs et des actrices au sommet de leurs gloires et de leurs beautés...
_quentin_ a écrit:Bah non, un acteur joue un rôle qui ne peut pas être remplacé.
Tarkin dans RO, c'est un acteur, Gollum qui est numérique, c'est un acteur, Jar Jar aussi ...
Il y a toujours besoin d'un vrai acteur, ou vraie actrice, pour donner vie à un personnage.
Tout au plus, la technologie numérique permet d'ajouter un visage sur un acteur qui joue.
Et ça, ce n'est pas nouveau, ça existait déjà vers la fin des 90s me semble-t-il, pour se perfectionner par la suite.
SW a juste poussé le concept plus loin pour faire revivre des personnages utiles à l'histoire des films.
SIeW a écrit:Je veux dire que dans le cas de Gollum, finalement, peu importe si c'est Andy Serkis qui est derrière ou non. Pareil pour Snoke. N'importe quel quidam aurait pu faire le job sans que cela ne change grand chose pour le spectateur.
SIeW a écrit:Les acteurs ne sont plus que des "voix", exactement comme dans les films animés.
SIeW a écrit:Je veux dire que dans le cas de Gollum, finalement, peu importe si c'est Andy Serkis qui est derrière ou non. Pareil pour Snoke. N'importe quel quidam aurait pu faire le job sans que cela ne change grand chose pour le spectateur.
SleW a écrit:Maintenant, si on prend la situation post TLJ, il était toujours possible de réagir en aval. JJA aurait pu ne pas inclure du tout le personnage de Leia, même si le sort de ce personnage n'a pas été réglé.
SleW a écrit:Il y a des précédents, avec par exemple la mort de l'acteur Heath Ledger. Nolan devait initialement inclure le Joker dans TDKR, mais il y renonça.
SleW a écrit:Il y avait aussi la possibilité de changer d'actrice, même s'il est vrai que la rumeur Meryl Streep me rebutait un petit peu. Cela dit, il y a là également des précédents, et dans de grandes sagas. Par exemple, dans la trilogie Back to the Future, on a changé d'actrice pour jouer le rôle de Jennifer Parker, car Claudia Wells, la première interprète, fut empêchée. Dans la saga Harry Potter, on a aussi changé d'acteur pour jouer le rôle de Dumbledore, car Richard Harris décéda.
SleW a écrit:Et puis on peut aussi prendre l'exemple de Jurassic World 2. On n'a pas fait revenir d'entre les morts l'acteur Richard Attenborough, alors que le personnage avait toute sa place dans l'histoire. Non, il a été choisi de faire référence au personnage via un tableau, et via la création d'un nouveau personnage censé être son alter ego.
SIeW a écrit:Donc, il y avait des tas de possibilités et selon moi, la pire a été choisie.
Ares44 a écrit:Apparemment un film va être réaliser avec James Dean avec le même procéder. L'acteur est quand même mort il y a 65 ans... Là c'est différent car ce n'est pas pour pallier à la mort subite d'une actrice décédée au milieu d'une trilogie de film, et là je trouve ça limite
_quentin_ a écrit:Euh non, ça c'est uniquement en cas de doublage, en film live les acteurs sont bien plus que des voix.
Le spectateur s'en fout que ce soit ou non Serkis, ce dont il se fout moins c'est de croire ou non en la créature qu'il voit.
Un personnage qui prend vie grâce à la performance capture, c'est pas juste grâce à une voix ou à un visage numérique.
C'est grâce à tout le travail d'un acteur : expressions faciales, gestuelle, voix, etc, que de tels personnages prennent vie.
N'importe quel quidam n'aurait pu faire le job que si il avait le talent et la formation pour le faire.
C'est pas donné à tout le monde de donner vie à un être qui n'existe que grâce au numérique.
SIeW a écrit:On voit bien avec Yoda qu'il est possible de donner vie à un personnage totalement artificiel. Dans ROTS, on voit bien Yoda bouleversé après la mort des Jedi. C'est donc possible et encore plus aujourd'hui.
_quentin_ a écrit:Tu sais, les piques sur Christensen, c'est marrant au début, mais à la longue ça fatigue, d'autant plus que ce n'est pas le sujet.
_quentin_ a écrit:Tu sais, les piques sur Christensen, c'est marrant au début, mais à la longue ça fatigue, d'autant plus que ce n'est pas le sujet.
DRIII a écrit:Si au contraire. Vu l'utilisation faite des acteurs par Lucas dans la prélo, il aurait très bien pu les remplacer par des CGI. Je pense que ce n'est pas l'envie qui lui manquait.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 57 invités