Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
PiccoloJr a écrit:D'après le Wall Street Journal : le pitch de Trevorrow pour l'Episode IX avait convaincu Kennedy et les grands chefs de Disney. Mais les scripts écrits ensuite par Trevorrow et Connolly ne plaisaient pas à Kennedy.
Elle a donc engagé le scénariste Jack Thorne, mais sa version n'a plu ni à Kennedy ni à Trevorrow. Celui-ci voulait retenter sa chance, mais Kennedy l'a viré.
https://www.wsj.com/articles/intrigue-a ... prVTdyrw9A
Avangion a écrit:Donc c'est Kennedy le grand manitou en quelque sorte.
AloBrickfilm a écrit:En même temps, c'est la productrice donc elle garde le controle de la franchise.
Ca ne m'étonne guère que le script ensuite écrit ne fut pas à la hauteur... On peut avoir de bonnes idées mais mal les restranscrire.
Guiis Becom a écrit:Pour Jack Thorne ça me rassure un peu, on aurait eu Rey et Finn qui remontent le temps pour empêcher la mort d'Anakin et qui doivent faire face à la menace de la fille de Palpatine
Sergorn a écrit:Je continue à penser que la mort de Carrie à jouer un rôle dans cette débâcle. Avant son décès on nous disait que le scénario était quasi terminé et que tout le monde était content. Je ne serais pas étonné, si Leia était aussi centrale qu'on le dit dans le scénario du IX, que Trevorrow n'ai tout simplement pas trouver comment adapter son scénario à l'absence de Leia.
PiccoloJr a écrit:D'après le Wall Street Journal : le pitch de Trevorrow pour l'Episode IX avait convaincu Kennedy et les grands chefs de Disney. Mais les scripts écrits ensuite par Trevorrow et Connolly ne plaisaient pas à Kennedy.
Elle a donc engagé le scénariste Jack Thorne, mais sa version n'a plu ni à Kennedy ni à Trevorrow. Celui-ci voulait retenter sa chance, mais Kennedy l'a viré.
https://www.wsj.com/articles/intrigue-a ... prVTdyrw9A
Sergorn a écrit:Je ne vois pas ce qu'il y a de mensonger dans la comm' - ce n'est pas parce que tu as carte blanche que tu n'as pas de comptes à rendre.
Et un fil rouge il y en a un justement, c'est bien pour ça qu'on retrouve encore dans le VIII des idées initiées par lucas.
-Sergorn
Clonedroïd92 a écrit:"j'ai eu vraiment une liberté artistique absolue, c'était incroyable", que certains veulent absolument croire d'ailleurs. Dans le too much si caractéristique de la comm' moderne sur les films en somme.
Kamiyoshi a écrit:En même temps si c'était mauvais elle allait pas dire "c'est nul mais comme tu as carte blanche on accepte".
AloBrickfilm a écrit:Clonedroïd92 a écrit:"j'ai eu vraiment une liberté artistique absolue, c'était incroyable", que certains veulent absolument croire d'ailleurs. Dans le too much si caractéristique de la comm' moderne sur les films en somme.
Pourtant, c'est ce que nous rabâche Rian Johnson tout le temps depuis qu'il a commencé à travailler sur SW.
AloBrickfilm a écrit:Quelles preuves avons-nous que c'est un mensonge ?
Clonedroïd92 a écrit:Le licenciement de Trevorrow ?
Clonedroïd92 a écrit:De Miller et Lord ?
Clonedroïd92 a écrit:La reprise en main d'Edwards ?
Clonedroïd92 a écrit:AloBrickfilm a écrit:Quelles preuves avons-nous que c'est un mensonge ?
Le licenciement de Trevorrow ? De Miller et Lord ? La reprise en main d'Edwards ? A un moment donné, faut quand même pas se rendre soit même aveugle. Les faits incontestables sont là. Si c'est pour faire des films de meilleurs qualités, ça me va très bien, pour le moment je ne suis pas globalement déçu. Mais nier la main mise et l'encadrement de Kennedy dans le processus créatif, c'est bel et bien ne pas voir la vérité en face.
AloBrickfilm a écrit:
Il a pourtant bien eu la liberté totale qu'il voulait pour raconter son histoire il me semble, puisqu'elle a plu à Kennedy... Juste son script qui devait être mal foutu, ou totalement nul.
AloBrickfilm a écrit:
Conflit avec Kasdan sur ce que devait être le film, et comment devait être le film.
AloBrickfilm a écrit:
Qui n'a jamais eu lieu puisqu'il s'est rendu compte que le 3e acte de RO était nul et que l'introduction des persos était mal foutu et qu'il a fait appel à Tony Gilroy pour réécrire cela (Tony Gilroy qui le révèle dans une très récente interview). Gilroy étant déjà intervenu sur Godzilla.
Donc y a une liberté total mais si ça plait pas à Kennedy, tu dégages. C'est bien ce que je te dit. Du coup, c'est une fausse liberté. Je le répète pour la 4ème fois, c'est même mieux ainsi. Mais sérieux, comment vous arrivez à vous auto persuader que c'est la définition d'une liberté artistique ? Il est pas libre. Il a un patron, il doit plaire au patron [...]
Clonedroïd92 a écrit: DRIII
Je suis bien d'accord. Cela prouve l'intervention salvateur de Kennedy. RO est été réellement optimisé visiblement. Gilroy a apporté une grosse plu-value. Kennedy sait ce qu'elle fait.
Knardino a écrit:Hors la liberté artistique sur ses deux films, je ne la vois pas à la vue de ce qu'on lis ici et là. D'un côté je me dis, ça n'est pas plus mal. Parti comme c'est parti dans 10 ans Star Wars ça va être WTF, imaginez avec une liberté totale de création mais, de l'autre, ça réduit vachement les possibilités d'avoir une vision bien à eux (les réals) de ce qu'est la Guerre des Etoiles, on est un peu le cul entre deux chaises si vous me permettez
DarkNeo a écrit:Et effectivement, visuellement, la liberté artistique est là.
Pour Johnson, je ne connais pas trop le cinéma de ce monsieur. Mais là aussi, je pense qu'il a eu une certaine liberté.
Beg your pardon a écrit:Comme je le dis souvent, on a eu deux films pour la première partie d'une trilogie et on va avoir un film pour les deux parties restant de la trilogie....
Beg your pardon a écrit:Je te comprends mais comme on parle JJA dans ce topic, je reste persuadé que son épisode VII conduit à un épisode VIII peu satisfaisant.
J'ai bien aimé TLJ (Les questions que RJ laisse ouvertes à la fin de TLJ sont plus intéressantes que celles de TFA).
Mon propos est qu'Abrams avec son cliffhanger a fermé un peu le champs des possibles (Tu peux ne pas être d'accord)
Alors que RJ l'a ré-ouvert (pour certains à quel prix?!!)
Sergent Oddball a écrit:Perso quand j'ai appris que Treverrow serait aux commandes, j'étais hype vu comment était son Jurassic World. Même si celui-ci ne valait pas Jurassic Park premier du nom et qu'il multipliait les références aux films passés, le film avait le mérite dans son scénario de faire la critique des blockbusters et de la société consuméristes actuelle... .
DRIII a écrit:Sergent Oddball a écrit:Perso quand j'ai appris que Treverrow serait aux commandes, j'étais hype vu comment était son Jurassic World. Même si celui-ci ne valait pas Jurassic Park premier du nom et qu'il multipliait les références aux films passés, le film avait le mérite dans son scénario de faire la critique des blockbusters et de la société consuméristes actuelle... .
Une critique des blockbusters qui en applique les pires recettes éculées (héroïne sexy qui se dévêtit au fil du film, violence gratuite (la mort de la "nounou" en deux temps), rebondissements téléphonés, créatures à la voracité insatiables...)
La critique de la société de l'entertainment, elle est aussi présente dès le premier Jurassic Park. Et avant celà dans le Pinocchio de Disney (les enfants transformés en âne sur "l'île des plaisirs"), King Kong, Les Dents de la Mer, etc... bref rien de très singulier.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités