Episode IX : Avant première + Avis de la presse

En l'occurence la presse est elle aussi assez virulente envers TROS, ça ne se limite pas aux youtubeurs

PiccoloJr a écrit:En l'occurence la presse est elle aussi assez virulente envers TROS, ça ne se limite pas aux youtubeurs

Non, elle est tiède, sans enthousiasme, on trouve des contents et des "très en colère, on a violé mon enfance et mon doudou", mais c'est tiède principalement.. les 55% sur Rottentomatoes c'est comme le 3.1/5 d'allociné niveau presse écrite en France. On est sur une déception, mais je constate que beaucoup veulent aussi revalider leur enthousiasme sur TLJ au passage. Enthousiasme non partagé avec le grand public...

On est dans un sous conflit. La presse maintient son soutien à TLJ. Sur Youtube où TLJ s'est souvent fait défoncer, TROS c'est "c'est mieux mais malheuresement, pas assez...".

Bref, TLJ est moteur de la perception critique de TROS "à chaud". Dans quelques années on sera sortis de cette dualité (j’espère).

Cherrymoon a écrit:Ce qui est pénible aujourd'hui, c'est surtout le nombre "d'avis à chaud". C'est une avalanche, et ça ne favorise paradoxalement pas la diversité. Personne n'a envie de passer pour un con d'une manière générale, et avec Star Wars depuis 20 ans on peut facilement en devenir un si l'on défend un film de la saga...

On trouve plus facilement des arguments pour expliquer ce qui nous convient pas et quand le but de l'exercice est de broder 15 à 30 minutes, vaut mieux en trouver parfois un peu trop...et là on a quand même l'impression d’assister à un concours.

Il faut quand même s'interroger sur le fait que les Marvel, même médiocres, ne soulevent contre eux aucune animosité critique ou Youtubesque; alors que les TLJ et RISE (ce n'est pas le cas de TFA, ni de SOLO qui a été suivi d'une indifférence générale) connaissent des critiques au mieux tiède voire négatives ...

Cherrymoon a écrit:
PiccoloJr a écrit:En l'occurence la presse est elle aussi assez virulente envers TROS, ça ne se limite pas aux youtubeurs

Non, elle est tiède, sans enthousiasme, on trouve des contents et des "très en colère, on a violé mon enfance et mon doudou", mais c'est tiède principalement.. les 55% sur Rottentomatoes c'est comme le 3.1/5 d'allociné niveau presse écrite en France. On est sur une déception, mais je constate que beaucoup veulent aussi revalider leur enthousiasme sur TLJ au passage. Enthousiasme non partagé avec le grand public...

On est dans un sous conflit. La presse maintient son soutien à TLJ. Sur Youtube où TLJ s'est souvent fait défoncer, TROS c'est "c'est mieux mais malheuresement, pas assez...".

Bref, TLJ est moteur de la perception critique de TROS "à chaud". Dans quelques années on sera sortis de cette dualité (j’espère).

D’ici quelques années, la postlogie sera devenue admise comme la prélogie, qui en son temps a fait polémique.

Quant aux médias, ils sont un peu plus nuancés que les YouTubeurs. L’impression qui se dégage de l’ensemble, public comme spécialiste, c’est un film moyen.

Concernant Marvel, les films indiffèrent. Pas SW. Cette saga est légendaire et la postlogie en fera partie, avec ce qu’elle a de qualités et de défauts. SW on en parlera encore dans 50 ans.

Cherrymoon a écrit:
PiccoloJr a écrit:En l'occurence la presse est elle aussi assez virulente envers TROS, ça ne se limite pas aux youtubeurs

Non, elle est tiède, sans enthousiasme, on trouve des contents et des "très en colère, on a violé mon enfance et mon doudou", mais c'est tiède principalement.. les 55% sur Rottentomatoes c'est comme le 3.1/5 d'allociné niveau presse écrite en France. On est sur une déception, mais je constate que beaucoup veulent aussi revalider leur enthousiasme sur TLJ au passage. Enthousiasme non partagé avec le grand public...

On est dans un sous conflit. La presse maintient son soutien à TLJ. Sur Youtube où TLJ s'est souvent fait défoncer, TROS c'est "c'est mieux mais malheuresement, pas assez...".

Bref, TLJ est moteur de la perception critique de TROS "à chaud". Dans quelques années on sera sortis de cette dualité (j’espère).

On peut dire que c'est moyen tout en étant mordant, j'ai vu de pas mal de critiques sur un ton du genre "ah donc c'est ça le grand final de la saga ?"

Tomab17 a écrit:Quant aux médias, ils sont un peu plus nuancés que les YouTubeurs. L’impression qui se dégage de l’ensemble, public comme spécialiste, c’est un film moyen.

Ce qui n'a rien de réjouissant!

En ce moment, dans la presse, il y a beaucoup de classements de fin d'année genre "le classement de tous les SW", et TROS est généralement le moins bien placé de cette trilogie et est très critiqué, là où TFA obtient une certaine reconnaissance malgré ses défaut, et quant à TLJ, 99 fois sur 100 il est décrit comme l'un des meilleurs de la saga et arrive aussi en très bonne place dans les classements des films de la décennie (hé oui on entre bientôt dans les années 20 ^^). De ce que j'ai pu lire, TLJ reste le mieux apprécié, et de loin, de la majorité des critiques presses.
Après en tout cas c'est ce que j'ai vu sur des articles publiés sur Facebook.

Cherrymoon a écrit:On est dans un sous conflit. La presse maintient son soutien à TLJ. Sur Youtube où TLJ s'est souvent fait défoncer, TROS c'est "c'est mieux mais malheuresement, pas assez...".

Ou alors, "si TROS est bancal, c'est la faute de TLJ". C'est la thèse à la mode chez les Youtubers, de mettre toutes les faiblesses du IX sur le dos du VIII, à quelques exceptions près (ce n'est pas la thèse défenue par RedLetterMedia par exemple). .

The White Knight a écrit:En ce moment, dans la presse, il y a beaucoup de classements de fin d'année genre "le classement de tous les SW", et TROS est généralement le moins bien placé de cette trilogie et est très critiqué, là où TFA obtient une certaine reconnaissance malgré ses défaut, et quant à TLJ, 99 fois sur 100 il est décrit comme l'un des meilleurs de la saga et arrive aussi en très bonne place dans les classements des films de la décennie (hé oui on entre bientôt dans les années 20 ^^). De ce que j'ai pu lire, TLJ reste le mieux apprécié, et de loin, de la majorité des critiques presses.
Après en tout cas c'est ce que j'ai vu sur des articles publiés sur Facebook.

Là on touche aux mystères des classements. TLJ est un assez bon film avec un visuel et une réal qualificative qui ose beaucoup mais c’est une mauvaise suite. A l’inverse TROS est selon moi une meilleure suite et conclusion, mais un film moyen au montage et rythme moyen (même si le rythme de TLJ est pas dingue). Quant à l’esprit SW, TFA est de loin le plus respectueux et dispose d’un meilleur rythme que les deux autres tout en étant très peu original. Ce qui explique que selon le curseur où l’on se place, les films varient de place.

Tomab17 a écrit:Là on touche aux mystères des classements. TLJ est un assez bon film avec un visuel et une réal qualificative qui ose beaucoup mais c’est une mauvaise suite. A l’inverse TROS est selon moi une meilleure suite et conclusion, mais un film moyen au montage et rythme moyen (même si le rythme de TLJ est pas dingue). Quant à l’esprit SW, TFA est de loin le plus respectueux et dispose d’un meilleur rythme que les deux autres tout en étant très peu original. Ce qui explique que selon le curseur où l’on se place, les films varient de place.

Tu es même très gentil pour le montage.
Perso, je n'ai jamais vu un Star Wars aussi mal monté.

On a besoin de prendre un cachet d'aspirine tous les 1/4 d'heure pour suivre l'"intrigue".
Et encore, j'ai vu le film en 2D, je prefere ne pas penser a ce que ca doit être avec une 3D sombre!

HanSolo a écrit:
Tomab17 a écrit:Là on touche aux mystères des classements. TLJ est un assez bon film avec un visuel et une réal qualificative qui ose beaucoup mais c’est une mauvaise suite. A l’inverse TROS est selon moi une meilleure suite et conclusion, mais un film moyen au montage et rythme moyen (même si le rythme de TLJ est pas dingue). Quant à l’esprit SW, TFA est de loin le plus respectueux et dispose d’un meilleur rythme que les deux autres tout en étant très peu original. Ce qui explique que selon le curseur où l’on se place, les films varient de place.

Tu es même très gentil pour le montage.
Perso, je n'ai jamais vu un Star Wars aussi mal monté.

On a besoin de prendre un cachet d'aspirine tous les 1/4 d'heure pour suivre l'"intrigue".
Et encore, j'ai vu le film en 2D, je ne prefere pas penser a ce que ca doit être avec une 3D sombre!

Je suis plutôt bienveillant avec les films. Surtout les SW. Mais pas mal de SW ont des problèmes de réalisation.

Les youtubers se sont des gens qui font ce que nous faisons tous ici, exprimer un avis personnel, à la différence qu'ils se filment pour le dire.

Mais les youtubers ne sont pas des professionnels de la critique cinématographique pour moi. Même s'ils peuvent avoir une connaissance certaine en la matière. Ecouter ce que untel ou untel pense du film peut être intéressant.
D'ailleurs, je regardais l'autre jour un débat intéressant sur la chaîne de Collider, non spoiler, entre plusieurs intervenants qui avaient des opinions diamétralement opposés sur le film et la trilogie dans son ensemble, et l'échange se passait très bien.

DRIII a écrit:
Il ne s'agit pas de nostalgie. Dans cette review, ils comparent certains défauts de TROS à ceux de ROTJ, notamment la faiblesse des arcs des personnages en dehors de celui du héros principal.

Pour eux, le must c'est ESB. Rich Evans a une position que je trouve intéressante et qui consiste à dire que Star Wars aurait du s'arrêter en 1983, qu'il s'agit en fait d'un univers cinématographique bien plus restreint et pas si extensible qu'on ne le croit.

Hmmm.
Je ne suis pas si sur ce ça. Pour moi les gars sont quand même bien ancrés dans le "c'était mieux avant". Il n'y a a qu'a écouter leur commentaire a la fin de la video lorsqu'ils font
"I quit SW, i'm done, I'll never talk about SW again, Bye!"
"See you when we talk about the Mandalorian!"
"We'll see you when we talk about the Picard series! And Ghostbusters 2020! And everthing else that's coming out that continues to ruin our lives!"

Je pense que ce n'est pas que SW qui aurait du s'arrêter aux alentours de 95 à les écouter. C'est tout le cinéma lui même. je ne me rappelle pas les avoir vu une seule fois faire une video ou ils parlaient positivement d'un film sorti a notre époque (mais il est vrai que je n'ai pas vu toutes leurs videos, bien que je les suive de temps a autre depuis l'epoque de Mr Plinkett.). Red Letter Media, pour moi, c'est la critique de la génération 70/80 qui ch** dans la gueule de tout ce qui s'est fait après.

Disons qu'ils le font avec humour et second degré, donc ça passe, et les points qu'ils font valoir sont corrects, mais y a des moment ils exagèrent et font dans la surenchère.

DRIII a écrit:
Il ne s'agit pas de nostalgie. Dans cette review, ils comparent certains défauts de TROS à ceux de ROTJ, notamment la faiblesse des arcs des personnages en dehors de celui du héros principal.

Pour eux, le must c'est ESB. Rich Evans a une position que je trouve intéressante et qui consiste à dire que Star Wars aurait du s'arrêter en 1983, qu'il s'agit en fait d'un univers cinématographique bien plus restreint et pas si extensible qu'on ne le croit.

Force est de constater que la Postlogie proposée trahi un fameux manque d'imagination et de renouvellement.
Ce n'est pas (je l'espere) le mieux qui puisse etre imaginé; mais la Postlogie a définitivement flingué la possibilité de faire des suites directe aux 6 premiers films.

On pourra toujours proposer des séries pour combler les "trous" de l'époque de la Saga Palpatine; mais si on veut relacer la Franchise je pense qu'il faut s'eloigner temporelle de cette époque!

HanSolo a écrit:
DRIII a écrit:Force est de constater que la Postlogie proposée trahi un fameux manque d'imagination et de renouvellement.
Ce n'est pas (je l'espere) le mieux qui puisse etre imaginé; mais la Postlogie a définitivement flingué la possibilité de faire des suites directe aux 6 premiers films.!

Des suites directes sans les acteurs donc ?

Ou alors en s'éloignant complètement des personnages des 6 premiers ?

Disney a été obligé de composer avec le vieillissement des acteurs et ne pouvait situer sa trilogie que 30 ans après à partir du moment où ils avaient décidé de les reprendre. C'était peut être une erreur, je ne sais pas. Mais vu que certains à l'époque du 7 ont été capables de dire "c'est pas du Star Wars", je ne jette pas la pierre à Disney d'avoir fait une suite/remake.

Tomab17 a écrit:
The White Knight a écrit:En ce moment, dans la presse, il y a beaucoup de classements de fin d'année genre "le classement de tous les SW", et TROS est généralement le moins bien placé de cette trilogie et est très critiqué, là où TFA obtient une certaine reconnaissance malgré ses défaut, et quant à TLJ, 99 fois sur 100 il est décrit comme l'un des meilleurs de la saga et arrive aussi en très bonne place dans les classements des films de la décennie (hé oui on entre bientôt dans les années 20 ^^). De ce que j'ai pu lire, TLJ reste le mieux apprécié, et de loin, de la majorité des critiques presses.
Après en tout cas c'est ce que j'ai vu sur des articles publiés sur Facebook.

Là on touche aux mystères des classements. TLJ est un assez bon film avec un visuel et une réal qualificative qui ose beaucoup mais c’est une mauvaise suite. A l’inverse TROS est selon moi une meilleure suite et conclusion, mais un film moyen au montage et rythme moyen (même si le rythme de TLJ est pas dingue). Quant à l’esprit SW, TFA est de loin le plus respectueux et dispose d’un meilleur rythme que les deux autres tout en étant très peu original. Ce qui explique que selon le curseur où l’on se place, les films varient de place.

Totalement d'accord avec ton analyse :wink:

HanSolo a écrit:Force est de constater que la Postlogie proposée trahi un fameux manque d'imagination et de renouvellement.
Ce n'est pas (je l'espere) le mieux qui puisse etre imaginé; mais la Postlogie a définitivement flingué la possibilité de faire des suites directe aux 6 premiers films.

Non, ça c'est Lucas qui a flingué cette possibilité, en ne mettant que tardivement en chantier la suite de ROTJ, alors que les acteurs emblématiques de l'OT avaient déjà la soixantaine, voire plus.

Ou alors, il fallait recaster les rôles de Luke, Han, Leïa et Lando.

Ca compte, des extraits d'interviews des acteurs, aux USA?

Bon je vais essayer de poster un lien Twitter, avec une vidéo. Je l'ai jamais fait donc j'espère que ça marche:

https://twitter.com/i/status/1211473761750462465

xmag a écrit:https://twitter.com/i/status/1211473761750462465

Tellement toxique ce genre de montage :perplexe:

...

Aragnis a écrit:
xmag a écrit:https://twitter.com/i/status/1211473761750462465

Tellement toxique ce genre de montage ...

Pas de montage, alors:

https://www.youtube.com/watch?v=YOvbyfO3tsI

"This is it"? Dixit Anthony Daniels,

"What the f****? dixit KMT,

"Huh, huh,what? " dixit Jannah girl

"Visage stoic de Boyega et…. mouais, c'est tout" de Isaacs

"Russell", larmes qui coulent,

"Ridley = Emilia Clarke 2.0" elle fait la même tête qu'Emilia Clarke quand on lui demandait son avis sur la saison 8 de GoT.

Je pense plutôt qu'ils déconnent et font exprès de faire des têtes genre "heu ouais ok.. what ?" Surtout que JJA est juste à côté. :transpire:

xmag a écrit:Pas de montage, alors:

Tu fais exactement la même chose que le montage, tu interprètes à ta sauce.

The White Knight a écrit:Je pense plutôt qu'ils déconnent et font exprès de faire des têtes genre "heu ouais ok.. what ?" Surtout que JJA est juste à côté.

Effectivement ça a plus valeur de gag qu'autre chose.

Aragnis a écrit:
xmag a écrit:https://twitter.com/i/status/1211473761750462465

Tellement toxique ce genre de montage ...

Je dirais également malhonnête...

Article de Christian Chelebourg dans Slate
Le rachat par Disney a-t-il vraiment gâché la saga «Star Wars»?

https://www.slate.fr/story/185855/cinem ... ohnson?amp

Bon article...très positif sur le travail effectué pour cet épisode.

https://blog.starfix.fr/2020/01/02/star ... el-retour/

Analyse très intéressante qui relève pas mal de points auxquels je n'avais pas pensé et qui sont vraiment pertinents je trouve. Et l'introduction m'a achevé :lol:

Article intéressant qui montre un regard différent sur le film. J'aime bien ce passage : "Abrams boucle joliment la boucle et redonne un nouveau sens à cette image séminale de 1977 : Luke n’était pas tant en manque du Père que de sa sœur jumelle et cherchait inconsciemment à la rejoindre."

J'ai écouté aujourd'hui un podcast de Tarantino sur le "Dunkerque" de Nolan qui occupe la 2e place de son Top 10 des années 2010 au cinéma.

Ce qui est intéressant, ce que Tarantino dit avoir eu besoin de trois visionnages pour vraiment apprécier le film à sa juste valeur. Auparavant, il y avait toujours un truc qui le bloquait.

C'est là où on réalise qu'on juge souvent un film sur une première impression. Ce qui n'est pas forcément le cas pour un disque par exemple. Ça m'est arrivé plein de fois d'acheter un disque ou de télécharger un album et de me dire à la première écoute "bof". Et finalement, au fil des écoutes, commencer à vraiment apprécier. Et parfois, certains de ces disques sont devenus mes préférés (ça a été le cas sur "Right Thoughts, Right Words, Right Action" de Franz Ferdinand par exemple).

On laisse rarement une deuxième chance à un film, ou alors parfois fortuitement. Peut-être parce qu'on n'a pas envie de se recoltiner 2h ou 3h un truc qu'on a moyennement voire pas apprécier. Bon ici, c'est peut-être un peu particulier, car on a des gens qui vont voir chaque Star Wars plusieurs fois au cinoche, qui multi-visionnent en DVD ou Blu-Ray ou VOD.

Mais c'est vrai que la critique ciné est parfois définitive sur la foi d'un seul visionnage. Ce qui biaise sans doute l'exercice. Les critiques ciné devraient peut-être voir deux ou trois fois un film avant d'écrire dessus. Ce serait une démarche plus honnête, même si matériellement compliquée.

DRIII a écrit:Article intéressant qui montre un regard différent sur le film.

J'ai écouté aujourd'hui un podcast de Tarantino sur le "Dunkerque" de Nolan qui occupe la 2e place de son Top 10 des années 2010 au cinéma.

Ce qui est intéressant, ce que Tarantino dit avoir eu besoin de trois visionnages pour vraiment apprécier le film à sa juste valeur. Auparavant, il y avait toujours un truc qui le bloquait.

C'est là où on réalise qu'on juge souvent un film sur une première impression. Ce qui n'est pas forcément le cas pour un disque par exemple. Ça m'est arrivé plein de fois d'acheter un disque ou de télécharger un album et de me dire à la première écoute "bof". Et finalement, au fil des écoutes, commencer à vraiment apprécier. Et parfois, certains de ces disques sont devenus mes préférés (ça a été le cas sur "Right Thoughts, Right Words, Right Action" de Franz Ferdinand par exemple).

On laisse rarement une deuxième chance à un film, ou alors parfois fortuitement. Peut-être parce qu'on n'a pas envie de se recoltiner 2h ou 3h un truc qu'on a moyennement voire pas apprécier. Bon ici, c'est peut-être un peu particulier, car on a des gens qui vont voir chaque Star Wars plusieurs fois au cinoche, qui multi-visionnent en DVD ou Blu-Ray ou VOD.

Mais c'est vrai que la critique ciné est parfois définitive sur la foi d'un seul visionnage. Ce qui biaise sans doute l'exercice. Les critiques ciné devraient peut-être voir deux ou trois fois un film avant d'écrire dessus. Ce serait une démarche plus honnête, même si matériellement compliquée.

C'est pour ça que je pense que la postlogie, malgré ses défauts, sera réévaluée dans le futur car elle peut s'appuyer sur un casting solide, quelques personnages attachants et sur la nostalgie qui continuera de faire vibrer les fans. On a vécu un bashing total de la prélogie avant sa réhabilitation. Je me souviens qu'à l'époque ma mère avait quitté la salle, trouvant l'épisode III très mauvais. Rien n'a changé, je suis sur qu'elle dirait pareil des épisodes actuels (elle a bien aimé le VII cependant parce qu'elle adore les personnages de l'OT). Et pourtant tout le monde considère la prélogie comme importante aujourd'hui, comme culte. Je ne me fais aucun souci pour l'avenir de la saga.

Je crois que les avis sur l'épisode IX étaient déjà forgés avant même sa sortie. Il allait être mauvais. Quand on voit sur Youtube les critiques ciné cracher sur le film sans aucune nuances, c'est presque marketing. Les leaks avaient annoncé la couleur, chacun avait déjà son avis. Avant même les qualités ou non du film, on avait déjà jugé si on aimait Rey Palpatine, Reylo ou consorts avant la sortie. Certains avaient déjà leur film à eux dans leur tête et qui ne pouvait coller à une oeuvre aussi grand public que SW. Je dirais en plus que ces coups de gueule critiques sont presque du marketing et attendus. Ca fait du buzz des mauvaises critiques, ça fait des vues surtout.

On est aussi en train d'assister à un phénomène médiatique très large, plus inquiétant, celui de la radicalisation de l'opinion. Que ce soit la politique ou l'art, désormais, les avis sont hyper tranchés. Il faut se démarquer en étant extrêmement véhément ou incisif ou au contraire corps et âme en faveur de la cause ou de l'oeuvre. Tout le monde s'approprie pour son compte une oeuvre, sans concession, sans souci du collectif. L'avis nuancé, modéré sera systématiquement vu comme de la paresse, de la lâcheté voire du défaitisme. L'art est de plus en plus communautaire, fragmenté, fondé sur des attentes spécifiques pour des publics spécifiques. C'est marketé et taillé pour des publics cibles. Une oeuvre grand public comme SW est trop consensuelle, trop "molle", pour plaire à tout le monde, alors qu'elle cherche justement à plaire à tout le monde. Soit elle s'adresse aux fans hardcore, soit elle s'adresse à des enfants, soit à des adultes en quête de films plus matures ; or elle veut tout faire, donc elle finit par décevoir tout le monde.

Pour cette raison que Disney va diversifier les supports et les types d'oeuvres SW pour s'adresser à chaque public et combler chaque attente. C'est la fin des grandes épopées cinématographiques familiales selon moi, parce que les familles ne se ressemblent plus. Cette trilogie SW marque une rupture je pense dans l'histoire des grandes sagas.

Bel article et joli point de vu. Au moins lui ne prend pas Abrams pour un debilos (oui c'est un peu le fanboy qui parle ^^)

En plus de ce que tu dis Tomab, le fait que Disney est racheté Lucasfilm fait que j'ai vraiment le sentiment qu'il y a cet a priori négatif vis à vis de Star Wars, le nbr de personnes que je vois parler de Disney avant du film même, quand ils aiment pas un des nouveau film, je sais pas j'ai l'impression que ça a installé une forme de défiance vis à vis de certains fans qui accentuent leur mécontentement, alors que ce n'est pas le cas vis à vis des autres licences sous DIsney.
C'est juste une impression que j'ai en voyant pas mal de critiques reliant tout de suite à Disney.

DRIII a écrit:C'est là où on réalise qu'on juge souvent un film sur une première impression. Ce qui n'est pas forcément le cas pour un disque par exemple. Ça m'est arrivé plein de fois d'acheter un disque ou de télécharger un album et de me dire à la première écoute "bof". Et finalement, au fil des écoutes, commencer à vraiment apprécier. Et parfois, certains de ces disques sont devenus mes préférés (ça a été le cas sur "Right Thoughts, Right Words, Right Action" de Franz Ferdinand par exemple).

On laisse rarement une deuxième chance à un film, ou alors parfois fortuitement. Peut-être parce qu'on n'a pas envie de se recoltiner 2h ou 3h un truc qu'on a moyennement voire pas apprécier. Bon ici, c'est peut-être un peu particulier, car on a des gens qui vont voir chaque Star Wars plusieurs fois au cinoche, qui multi-visionnent en DVD ou Blu-Ray ou VOD.

Mais c'est vrai que la critique ciné est parfois définitive sur la foi d'un seul visionnage. Ce qui biaise sans doute l'exercice. Les critiques ciné devraient peut-être voir deux ou trois fois un film avant d'écrire dessus. Ce serait une démarche plus honnête, même si matériellement compliquée.

Il y a un temps, quand n'existait pas les cassettes vidéos, les DVD etc. et que les prix des places n'étaient pas chères, l'on allait voir plusieurs fois un film à sa sortie de manière très fréquente. Beaucoup plus que de nos jours sans doute.
Ne serait-ce que parce qu'on savait qu'on ne pourrait peut-être jamais revoir le film qu'on avait aimé ou qui nous avait intéressé… à moins de scruter les cinémas arts et essais de Paris qui pouvaient éventuellement faire des reprises dix à quinze ans après la sortie.
La fameuse Histoire générale du cinéma de Sadoul était un tour de force du fait des conditions objectivement très difficiles pour en réaliser une à l'époque.

Le retour de BIBI 8 a écrit:En plus de ce que tu dis Tomab, le fait que Disney est racheté Lucasfilm fait que j'ai vraiment le sentiment qu'il y a cet a priori négatif vis à vis de Star Wars, le nbr de personnes que je vois parler de Disney avant du film même, quand ils aiment pas un des nouveau film, je sais pas j'ai l'impression que ça a installé une forme de défiance vis à vis de certains fans qui accentuent leur mécontentement, alors que ce n'est pas le cas vis à vis des autres licences sous DIsney.
C'est juste une impression que j'ai en voyant pas mal de critiques reliant tout de suite à Disney.

Disons qu'il y a peut être la défiance quand de grosse société rachète une licence qu'on apprécie parce qu'il n'y aurait plus les créateur derrière. Dans le médium du jeu vidéo malheureusement certaines sociétés sont connu pour être des vrai fossoyeurs de licence (EA par exemple :pfff:

).

Modifié en dernier par Tomab17 le Jeu 02 Jan 2020 - 22:01, modifié 1 fois.

Le retour de BIBI 8 a écrit:En plus de ce que tu dis Tomab, le fait que Disney est racheté Lucasfilm fait que j'ai vraiment le sentiment qu'il y a cet a priori négatif vis à vis de Star Wars, le nbr de personnes que je vois parler de Disney avant du film même, quand ils aiment pas un des nouveau film, je sais pas j'ai l'impression que ça a installé une forme de défiance vis à vis de certains fans qui accentuent leur mécontentement, alors que ce n'est pas le cas vis à vis des autres licences sous DIsney.
C'est juste une impression que j'ai en voyant pas mal de critiques reliant tout de suite à Disney.

SW est sacré. Seul son créateur avait un droit divin sur son oeuvre. Or, Lucas a failli dans la prélogie a réitéré la magie de l'OT. Pas infamant mais pas incroyable. Il a déjà largement abimé sa propre création. Sans parler des versions modifiées de l'OT.

Mais alors quand Disney a touché à l'oeuvre, alors là ce fut l'ultime sacrilège. Je me souviens de Durendal, le Youtubeur qui prédisait le désastre de la marvellisation, etc... Alors qu'à part Disney, je vois pas quel studio aurait l'esprit SW mais bon... Au fond d'ailleurs cette postlogie a ce thème au coeur de son histoire : il s'agit du baroud d'honneur de vieilles muses et héros de la trilogie originale. On peut parler de crépuscule des dieux. Disney nous a contraint à faire le deuil d'une trilogie mythique avec un dernier chant du cygne. Je crois que c'est ça qui agace le plus. Se dire que c'est terminé pour Luke, Leia, Han au moins, à jamais.

A présent les créateurs de la saga sont les fans. Tout le monde s'est approprié SW comme GOT par exemple. Même problématique. Tout choix d'un studio, d'un réalisateur sera contesté des milliers de fois car on considère - à tort selon moi - que tout le monde à voix au chapitre sur une oeuvre. C'est un énorme problème révélé par l'ère internet.

Djarkal a écrit:
Disons qu'il y a peut être la défiance quand de grosse société rachète une licence qu'on apprécie parce qu'il n'y aurait plus les créateur derrière. Dans le médium du jeu vidéo malheureusement certaines sociétés sont connu pour être des vrai fossoyeurs de licence (EA par exemple ).

Oui mais j'ai pas ce sentiment vis à vis de Marvel par exemple si les gens aiment pas un des film ils vont pas parler de Disney du moins pas autant que les fans de Star Wars j'ai l'impression.
On pourrait éventuellement faire des critiques par rapport au planning assez court peut être( mais comme ils voulaient faire une suite de l'OT avec l'age avancé de ford hamill fisher et des autres ils étaient piégé un peu) mais dès fois quand je vois des critiques en parlant du fait que Star Wars c'est pas aussi sombre qu'avant car c'est DIsney ou que maintenant ils font de l'humour à la Marvel je me pose un peu des question. ( mais bon encore une fois hs :lol:

)

Tomab17 a écrit: Et pourtant tout le monde considère la prélogie comme importante aujourd'hui, comme culte.

Non, pas tout le monde. Après elle fait partie de Star Wars et on ne peut pas faire autrement que de l'accepter comme elle est. Et même quand on n'a pas aimé, tout n'est pas à y jeter.

DRIII a écrit:
Tomab17 a écrit: Et pourtant tout le monde considère la prélogie comme importante aujourd'hui, comme culte.

Non, pas tout le monde. Après elle fait partie de Star Wars et on ne peut pas faire autrement que de l'accepter comme elle est. Et même quand on n'a pas aimé, tout n'est pas à y jeter.

Je me suis mal exprimé. Elle fait partie de l'univers SW. C'est admis désormais et est entré dans la culture populaire au sens large avec des personnages, planètes et situations devenues classiques. Même si on peut considérer que ce sont des films très moyens. J'ai bon espoir que ce soit pareil pour la postlogie (notamment à cause de ses personnages, moins du coup à cause de son univers, moins riche).

DRIII a écrit:
Tomab17 a écrit: Et pourtant tout le monde considère la prélogie comme importante aujourd'hui, comme culte.

Non, pas tout le monde. Après elle fait partie de Star Wars et on ne peut pas faire autrement que de l'accepter comme elle est. Et même quand on n'a pas aimé, tout n'est pas à y jeter.

Il ne faut pas sous estimer le public des moins de 25 ans qui peut fréquemment abhorrer la trilogie originale ( le vieux truc qu’aime papa)..c’est a ce niveau qu’un « gap » se crée aujourd’hui et il ne se résorbera pas.

Cherrymoon a écrit:
Il ne faut pas sous estimer le public des moins de 25 ans qui peut fréquemment abhorrer la trilogie originale ( le vieux truc qu’aime papa)..c’est a ce niveau qu’un « gap » se crée aujourd’hui et il ne se résorbera pas.

C'est la raison même d'existence de la postlogie, remettre au goût du jour la franchise. C'est presque un reboot ou disons une extension de la trilogie originale. Le but est de séduire de nouvelles générations. Je ne sais pas si ça a fonctionné. Le temps le dira.

Tomab17 a écrit:SW est sacré. Seul son créateur avait un droit divin sur son oeuvre. Or, Lucas a failli dans la prélogie a réitéré la magie de l'OT. Pas infamant mais pas incroyable. Il a déjà largement abimé sa propre création. Sans parler des versions modifiées de l'OT.

Mais alors quand Disney a touché à l'oeuvre, alors là ce fut l'ultime sacrilège. Je me souviens de Durendal, le Youtubeur qui prédisait le désastre de la marvellisation, etc... Alors qu'à part Disney, je vois pas quel studio aurait l'esprit SW mais bon... Au fond d'ailleurs cette postlogie a ce thème au coeur de son histoire : il s'agit du baroud d'honneur de vieilles muses et héros de la trilogie originale. On peut parler de crépuscule des dieux. Disney nous a contraint à faire le deuil d'une trilogie mythique avec un dernier chant du cygne. Je crois que c'est ça qui agace le plus. Se dire que c'est terminé pour Luke, Leia, Han au moins, à jamais.

A l'époque du rachat de Disney, alors que tout le monde était déjà entrain de descendre en flèche cette idée, Durendal avait au contraire défendu l'idée du rachat, qui permettrait de nouveau film, en mettant en avant de nombreuses productions Disney qui n'était pas de l'ordre des "grands classiques Disney". Mais ton propos illustre a merveille le problème de faire un Star Wars aujourd'hui : aimer Star Wars, être fan de Star Wars, n'est plus quelque chose d'unique.

"Seul son créateur avait un droit divin sur son oeuvre. Or, Lucas a failli dans la prélogie a réitéré la magie de l'OT", cette phrase illustre a elle seule le problème créatif de Star Wars aujourd'hui. Qu'est-ce que Star Wars ? En quoi est-il sacré ? Pourquoi faudrait-il le considérer comme sacré ? Pourquoi l'univers de Star Wars ne permettrait-il pas d'explorer plusieurs genre cinématographique ?

En considérant qu'on a pas "reproduit la magie de l'OT", on enferme Star Wars dans une démarche de film d'action gentillet ou a la fin tout le monde rigole... Et donc a toujours reproduire les mêmes films avec les mêmes schéma. Hors, Star Wars s'est tellement étendu qu'on a une multitude de fan, et c'est ici que ton raisonnement est biaisé. L'on fera toujours des mécontents, quoi que l'on fasse. S'entendre sur une définition de Star Wars est impossible. je n'apprécie pas la postlogie, mais pas parce qu'elle a tuer les perso de l'OT, plutôt parce qu'elle n'a jamais quitté son schéma narratif et sa direction artistique

Sylandri a écrit:
Tomab17 a écrit:SW est sacré. Seul son créateur avait un droit divin sur son oeuvre. Or, Lucas a failli dans la prélogie a réitéré la magie de l'OT. Pas infamant mais pas incroyable. Il a déjà largement abimé sa propre création. Sans parler des versions modifiées de l'OT.

Mais alors quand Disney a touché à l'oeuvre, alors là ce fut l'ultime sacrilège. Je me souviens de Durendal, le Youtubeur qui prédisait le désastre de la marvellisation, etc... Alors qu'à part Disney, je vois pas quel studio aurait l'esprit SW mais bon... Au fond d'ailleurs cette postlogie a ce thème au coeur de son histoire : il s'agit du baroud d'honneur de vieilles muses et héros de la trilogie originale. On peut parler de crépuscule des dieux. Disney nous a contraint à faire le deuil d'une trilogie mythique avec un dernier chant du cygne. Je crois que c'est ça qui agace le plus. Se dire que c'est terminé pour Luke, Leia, Han au moins, à jamais.

A l'époque du rachat de Disney, alors que tout le monde était déjà entrain de descendre en flèche cette idée, Durendal avait au contraire défendu l'idée du rachat, qui permettrait de nouveau film, en mettant en avant de nombreuses productions Disney qui n'était pas de l'ordre des "grands classiques Disney". Mais ton propos illustre a merveille le problème de faire un Star Wars aujourd'hui : aimer Star Wars, être fan de Star Wars, n'est plus quelque chose d'unique.

"Seul son créateur avait un droit divin sur son oeuvre. Or, Lucas a failli dans la prélogie a réitéré la magie de l'OT", cette phrase illustre a elle seule le problème créatif de Star Wars aujourd'hui. Qu'est-ce que Star Wars ? En quoi est-il sacré ? Pourquoi faudrait-il le considérer comme sacré ? Pourquoi l'univers de Star Wars ne permettrait-il pas d'explorer plusieurs genre cinématographique ?

En considérant qu'on a pas "reproduit la magie de l'OT", on enferme Star Wars dans une démarche de film d'action gentillet ou a la fin tout le monde rigole... Et donc a toujours reproduire les mêmes films avec les mêmes schéma. Hors, Star Wars s'est tellement étendu qu'on a une multitude de fan, et c'est ici que ton raisonnement est biaisé. L'on fera toujours des mécontents, quoi que l'on fasse. S'entendre sur une définition de Star Wars est impossible. je n'apprécie pas la postlogie, mais pas parce qu'elle a tuer les perso de l'OT, plutôt parce qu'elle n'a jamais quitté son schéma narratif et sa direction artistique

C'est ce que je disais plus haut. SW est coincé dans son statut d'oeuvre culte. Ne se renouvelle pas. Ce n'est pas bien que SW soit sacré justement. Mais en même temps dès qu'on sort un peu de la route, les fans hurlent - et pas les mêmes, puisque comme tu dis, il y a désormais des fans aux aspirations multiples. Une solution : multiplier les types d'oeuvres différentes pour répondre aux attentes variées du public. Pas se contenter de films numérotés rebootés. Mais Mandalorian illustre exactement le même symptôme. Ce qui fonctionne avec la série c'est l'esprit SW pas tellement l'originalité. Vrai problème.

Modifié en dernier par DRIII le Jeu 02 Jan 2020 - 22:30, modifié 1 fois.

Cherrymoon a écrit:
Non, pas tout le monde. Après elle fait partie de Star Wars et on ne peut pas faire autrement que de l'accepter comme elle est. Et même quand on n'a pas aimé, tout n'est pas à y jeter.

Il ne faut pas sous estimer le public des moins de 25 ans qui peut fréquemment abhorrer la trilogie originale ( le vieux truc qu’aime papa)..c’est a ce niveau qu’un « gap » se crée aujourd’hui et il ne se résorbera pas.

Oui, un public qui a découvert la prélo en étant enfant et qui fétichisent ces films, comme les "vieux" fans fétichisaient l'OT associée à leur enfance.

C'est aussi le reproche inconscient qu'on peut faire à chaque nouveau Star Wars : ne pas retrouver les sensations de son enfance. Moi clairement, je sais que je ne verrai plus jamais un Star Wars avec la même intensité, la même gourmandise, la même joie, le même plaisir que j'ai éprouvé quand j'avais 6 ans devant ROTJ. C'est impossible. Il faut en faire son deuil.

Après Star Wars fait partie de ses oeuvres qu'on redécouvre aussi en vieillissant, dont on découvre d'autres aspects au fil des ans, qui ne captaient pas notre intention enfant.

Après, il ne faut pas tomber dans l'excès opposé, c'est-à-dire vouloir un Star Wars qui a vieilli en même temps que nous et qui nous parle uiquement en adultes. On voit souvent exprimé ici le souhait de vouloir un "Star Wars" plus adulte dans ses thématiques et son approche. Mais là encore, c'est une saga qui a toujours eu vocation à parler au plus grand nombre, des tout-petits aux plus âgés.

C'est ça qui est compliqué en fait avec le public de Star Wars.

Tomab17 a écrit:On est aussi en train d'assister à un phénomène médiatique très large, plus inquiétant, celui de la radicalisation de l'opinion.

Tout ça me fait très peur pour l'avenir.
La radicalité a toujours existé mais ça commence à devenir la norme et on sait toujours comment ça finit.

Sylandri a écrit:A l'époque du rachat de Disney, alors que tout le monde était déjà entrain de descendre en flèche cette idée, Durendal avait au contraire défendu l'idée du rachat, qui permettrait de nouveau film, en mettant en avant de nombreuses productions Disney qui n'était pas de l'ordre des "grands classiques Disney".

Je confirme qu'il disait que ça ne servait à rien de partir défaitiste. Qu'on verrait.

DarkNeo a écrit:
Tomab17 a écrit:On est aussi en train d'assister à un phénomène médiatique très large, plus inquiétant, celui de la radicalisation de l'opinion.

Tout ça me fait très peur pour l'avenir.
La radicalité a toujours existé mais ça commence à devenir la norme et on sait toujours comment ça finit.

Sylandri a écrit:A l'époque du rachat de Disney, alors que tout le monde était déjà entrain de descendre en flèche cette idée, Durendal avait au contraire défendu l'idée du rachat, qui permettrait de nouveau film, en mettant en avant de nombreuses productions Disney qui n'était pas de l'ordre des "grands classiques Disney".

Je confirme qu'il disait que ça ne servait à rien de partir défaitiste. Qu'on verrait.

Mea culpa. Je dois confondre avec sa vidéo sur l'épisode VII qui là était sans illusions.

Tomab17 a écrit:C'est ce que je disais plus haut. SW est coincé dans son statut d'oeuvre culte. Ne se renouvelle pas. Ce n'est pas bien que SW soit sacré justement. Mais en même temps dès qu'on sort un peu de la route, les fans hurlent - et pas les mêmes, puisque comme tu dis, il y a désormais des fans aux aspirations multiples.

C'était le message en creux de Rian Johnson dans TLJ : apprendre à faire le deuil pour pouvoir construire autre chose.

DRIII a écrit:
Tomab17 a écrit:C'est ce que je disais plus haut. SW est coincé dans son statut d'oeuvre culte. Ne se renouvelle pas. Ce n'est pas bien que SW soit sacré justement. Mais en même temps dès qu'on sort un peu de la route, les fans hurlent - et pas les mêmes, puisque comme tu dis, il y a désormais des fans aux aspirations multiples.

C'était le message en creux de Rian Johnson dans TLJ : apprendre à faire le deuil pour pouvoir construire autre chose.

Oui, j'avais parlé de crépuscule des idoles à l'époque déjà pour évoquer ce film. Même si je n'ai pas vraiment apprécié le film, je lui reconnais la volonté de faire autre chose. Encore aurait-il fallu que ce soit en concertation avec les deux autres épisodes.

Tout ça pour dire, que faire du SW comme on faisait l'OT est désormais impossible. Disney a déjà changé son fusil d'épaule car pour obtenir les faveurs de la presse et du public il faut désormais fragmenter l'offre et les oeuvres. Les sagas fleuve sont finies.

Le souci des trilogies programmées, c'est que si le premier film de la série plaît moyennement, tu entres très vite dans un cercle vicieux. Le schéma du MCU est en cela plus malin et peut-être mieux adapté à un public moins captif. C'est un peu le principe du calendrier de l'Avant, avec, en plus, des films qui prennent bien soin de "teaser" le suivant. Mais ce n'est pas nécessairement transposable à tout. L'univers Marvel est, à mon sens, beaucoup plus vaste que celui de Star Wars et compte un catalogue de milliers de personnages déjà prêts à l'emploi.

Mais là je vire HS :transpire:

C'est en effet très compliqué : prends le SdA qui a tourné toute sa trilogie d'un coup - le carton du premier a mené à une hausse de budget et a des reshoots qui ont permis beaucoup d'améliorations - ca savoir ce qu'il en aurait été si le premier avait des scores décevant, New Line aurait pu réduire le budget de la post prod, imposer des films plus courts etc etc...

Y a une raison pour laquelle on évite de prévoir des séries de fiml d'avance en général et c'est parce que on ne sait jamais si ça va marcher ou non. Et les studios qui ont tenté de créer un "univers filmique" d'avance pour émuler Marvel ces dernières années (cf Universal et son Dark Universe) s'y sont souvernt cassé les dents.

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est en effet très compliqué : prends le SdA qui a tourné toute sa trilogie d'un coup - le carton du premier a mené à une hausse de budget et a des reshoots qui ont permis beaucoup d'améliorations - ca savoir ce qu'il en aurait été si le premier avait des scores décevant, New Line aurait pu réduire le budget de la post prod, imposer des films plus courts etc etc...

Il y a aussi des contre exemples ...
Matrix n'etait pas programmé pour un tel succès.
Les Wachowski ont ensuite eu un pont d'or pour les suites ... qui ont enormément décu (critique + public) ...
Il y a bien le 4e volet qui est lancé, mais il n'est pas du tout garanti que ça marche!

Michael Eisner, l'ancien PDG de Disney, juge le film "acceptable" et dit que ça manque d'émotion.
https://twitter.com/Michael_Eisner/stat ... 7010021383

PiccoloJr a écrit:Michael Eisner, l'ancien PDG de Disney, juge le film "acceptable" et dit que ça manque d'émotion.
https://twitter.com/Michael_Eisner/stat ... 7010021383

Tu m'étonnes...

Episode IX : Avant première + Avis de la presse

Qui est en ligne

Modérateur: