George Lucas et la postlogie

Je suis assez d'accord avec ce que dit Gorkh, sans arrière pensée péjorative et sans vouloir surinterpréter, Lucas est un pro de la langue de bois. Ses interviews sont toujours hyper lissée. Donc le fait quil ne soit pas plus élogieux, je le prends comme un prise de recul vis à vis de TFA. on peut pas aller jusqu'à dire qu'il a pas aimé, mais au fond il doit effectivement y avoir un peu d'amertume, d'abord par rapport à son éviction de la préprod par Disney, et aussi par rapport à cet accueil positif des fans qui l'ont souvent villipandé et qui se sont laisser ''acheter'' par du fan-service pro-OT.

Après pour avoir vu les bonus de l'Edition Spécial en boucle en VHS quand j'étais jeune, si je me fiait au language corporel, j'aurais pu avoir l'impression qu'il se tapait de ses propre films :transpire:

Idem sur la Prélogie :whistle:

Lucas c'est un monsieur tout dans la retenue, à mon avis il n'aime pas trop dire ce qu'il pense donc on peut rien en tirer, ni d'un côté, ni de l'autre :neutre:

Comme en politique, ce qui n'est pas dit est plus important que ce qui est dit.
Lucas a été très laconique et n'a absolument pas parlé de son ressenti à lui. Cette manière de faire montre qu'il a botté en touche.
Lucas s'est prété au jeu de l'avant première. Il semble être bienveillant vis à vis d'Abrams. La ce sont des faits.
Après, on se rappelle que Lucas n'a jamais aimé les studios et les "majors" d'Hollywwod. Et on voit bien qu'il ne dit rien de Disney.
Sauf pour expliquer qu'ils sont à l'origine de l'abandon de ses projets.

Pour ce qui est de ma supposition, je pense que Lucas est très heureux de voir un nouveau SW car il y a désormais un point de comparaison avec son SW à lui.
Et pour voir s'il adhère complètement à ce que Disney propose, on verra s'il sera aussi présent aux avant premières des films SW de 2016 et 2017.

Moi j'ai lu (ou écouté quand c'est parfois possible) tous les discours, interviews et commentaire de Lucas et je n'ai jamais senti la moindre amertume. Au contraire il me parait bien plus serein qu'avant le rachat de Lucasfilm. :neutre:

-Sergorn

Ce que tu dis confirme ce que je pense : il n'y a pas plus détaché émotionnellement de Star Wars que Lucas himself

matou a écrit:Après, on se rappelle que Lucas n'a jamais aimé les studios et les "majors" d'Hollywwod. Et on voit bien qu'il ne dit rien de Disney.
Sauf pour expliquer qu'ils sont à l'origine de l'abandon de ses projets.

Encore une fois, Lucas a pris ses responsabilités en vendant à Disney. Et il n'a effectivement rien à dire. S'il avait voulu faire sa propre histoire, il lui suffisait de faire comme il a toujours fait : faire bosser sa société, diriger le film en collaboration avec d'autres gens et faire son Star Wars comme il l'entend.
J'ai donc du mal à voir en quoi Disney est à l'origine de l'abandon de ses projets. C'est plutôt lui qui a décidé d'abandonner la création de sa vie.

Sur CBS
"The issue was ultimately, they looked at the stories and they said, 'We want to make something for the fans,'" Lucas said. "People don't actually realize it's actually a soap opera and it's all about family problems - it's not about spaceships. So they decided they didn't want to use those stories, they decided they were going to do their own thing so I decided, 'fine.... I'll go my way and I let them go their way.'"

Le they, n'est apparemment pas Lucasfilm ou Abrams. Certainement Disney.

Et quand il a vendu, il a vendu ces histoires avec la promesse non écrite de les réaliser. Ce que Disney a considéré un temps, qui doit correspondre au temps passé par Arndt sur le projet.

Il a vendu et il devrait donc se taire car sa création ne lui appartient plus? C'est une des interprétations de ce que tu viens d'écrire. Si légalement, il n'a plus aucun droit sur la mise en œuvre, il conserve un droit moral, celui de s'exprimer sur un film qui reprend l'univers qu'il a créé.

Ensuite Lucas a été face à un choix de vie, celui de repartir pour 10 ans et faire les 3 films. Ou bien profiter du temps qu'il lui reste.
Sachant qu'il a 68 ans quand il vend sa société à Disney, et que depuis 2006(donc après ROTS) il est avec une nouvelle compagne.
D'ailleurs le choix de vie est on nne peut plus clair, en juin 2013 il se marrie avec elle et en aout ils ont un enfant.
Entre faire trois film et sa vie privée, le choix est clair.
Si Lucas avait eu le sentiment qu'il pouvait mener les deux en même temps, il n'aurait peut être rien vendu.
C'est un choix qu'il semble assumer, sans amertume, mais pas sans se taire quand l'acheteur fait des choix différents de ce qui avait été le point de départ de tout ce projet.

Enfin la conception de Lucas sur un film est très claire car il dit : "on ne finit pas un film, on l'abandonne".
C'est ce qu'il a fait pour son univers et il s'y tient. Il n'a parlé que de son implication dans le film et ce qu'il a pensé du film.
Il n'a pour le moment pas évoqué une seule fois en quoi ce qui était fait était en accord ou non avec l'univers qu'il a créé.

C'est ce que j'ai dis. Il a pris ses responsabilités. :cute:

C'est à la suite de ta phrase sur "il n'a rien à dire" et sur l'origine de l'abandon des histoires par Disney que je réagissais.

Oui, heureusement qu'il conserve un droit moral. :wink:

Maintenant, comme Lucasfilm ne lui appartient plus, il ne doit pas s'étonner que ses scripts aient été écartés. Et il ne s'en étonne pas d'ailleurs. Pourtant Arndt est crédité sur l'affiche ce qui prouve bien qu'il y a encore des idées de Lucas dans le film.
D'ailleurs, si Lucas n'est pas crédité sur l'affiche, c'est parce-que j'ai bien l'impression qu'il s'est écarté de lui-même de la réalisation du film et qu'il n'a pas voulu être crédité pour un film auquel il n'aurait pas activement participé.
Ce qui invaliderait une éviction de Lucas comme on a pu le voir par-ci par-là.

En achetant a plus de 4 milliards je serais disney vu le prix j'aurais effectivement mis une close "t'as rien a dire sur ce qu'on fait" :roll:

J'ai pas vu le special thank to George Lucas comme à la fin de tout bon fan-film qui se respecte

"Based on characters created by George Lucas"

Dans le générique du film.

scalino a écrit:En achetant a plus de 4 milliards je serais disney vu le prix j'aurais effectivement mis une close "t'as rien a dire sur ce qu'on fait"

Ça peut paraître incommensurable à toi et moi, mais en fait c'est plutôt une bonne affaire. 4 milliards contre Lucasfilm, ses filliales, et les droits de toutes ses prods comprenant bien sûr un empire de produits dérivés, avec la quasi assurance de rentabiliser le tout en quelques années, c'est peanuts pour un géant comme Disney :siffle:

Et puis certes Disney avait le droit d'éjecter précocement Lucas, mais je trouve ça assez mesquin pour lui, et par la même occasion ils nous ont pris pour des cons (je vous rappelle que la participation de Lucas au script faisait partie des grandes garanties déclamées par Disney pour rassurer les fans sur le devenir de la saga) :roll:

Différence entre droit légal et droit moral...

Dark Minos a écrit:
scalino a écrit:En achetant a plus de 4 milliards je serais disney vu le prix j'aurais effectivement mis une close "t'as rien a dire sur ce qu'on fait"

Ça peut paraître incommensurable à toi et moi, mais en fait c'est plutôt une bonne affaire.

Oui carrément :oui:

10 milliards n'auraient pas été excessifs à mon avis.

DarkNeo a écrit:"Based on characters created by George Lucas"

Ca ressemble beaucoup à ce qu'on peut (ou pourrait) trouver en début des anciens romans. Ce film est donc de l'UE

.

Ysalamiri a écrit:Ca ressemble beaucoup à ce qu'on peut (ou pourrait) trouver en début des anciens romans. Ce film est donc de l'UE

Si tu veux.

Dark Minos a écrit:Et puis certes Disney avait le droit d'éjecter précocement Lucas, mais je trouve ça assez mesquin pour lui, et par la même occasion ils nous ont pris pour des cons (je vous rappelle que la participation de Lucas au script faisait partie des grandes garanties déclamées par Disney pour rassurer les fans sur le devenir de la saga)
Différence entre droit légal et droit moral...

Pour la énième fois, il n'y a rien qui prouve que ça soit Disney qui ait éjecté Lucas. Lucas est crédité au générique de fin mais pas sur l'affiche. Il est possible que ce soit lui qui ait refusé de se faire créditer sur l'affiche parce-qu'il ne participait pas au film. Et je dirais même que vu que Lucas a toujours voulu être indépendant, il se pourrait que ça soit même lui qui soit parti de son plein gré.
Je ne dis pas que c'est la vérité, je le suppose. Il n'y a cependant rien qui prouve que Disney a viré Lucas.

Pour la énième fois, c'est pas le charcutier du quartier qui a décidé que les traitements écrits par Lucas ne correspondaient pas aux vues de Lucasfilm 2.0, après quoi son soit disant rôle de consultant (qu'on nous a bien vendu) sur la nouvelle trilogie est passé complètement aux oubliettes. :siffle:

Dark Minos a écrit:Différence entre droit légal et droit moral...

On parle de droit patrimonial (sur l'exploitation des oeuvres) et de droit moral.

Cependant, il me semble qu'en droit américain, le droit moral n'existe pas vraiment. Quand tu vends, tu vends tous tes droits "de regard". Bien qu'il aurait été également difficile devant le droit français, de faire valoir ton droit moral alors que tu viens tout juste de vendre les droits patrimoniaux à la seconde partie.

Exermind a écrit:
Dark Minos a écrit:Différence entre droit légal et droit moral...

On parle de droit patrimonial (sur l'exploitation des oeuvres) et de droit moral.

Cependant, il me semble qu'en droit américain, le droit moral n'existe pas vraiment. Quand tu vends, tu vends tous tes droits "de regard". Bien qu'il aurait été également difficile devant le droit français, de faire valoir ton droit moral alors que tu viens tout juste de vendre les droits patrimoniaux à la seconde partie.

Okok mais je ne parlais plus de droit juridique, mais de ce qui se fait moralement ou pas. Ex : t'as le droit de reprendre du dessert, mais ta maman t'as appris que c'est mal de le faire avant d'en proposer aux autres.

Oui, c'était juste pour dire que Disney peut "tout" se permettre. Et à moins de le bétonner contractuellement (au moment de la vente), Lucas devait se rendre compte que sa place ne tenait à rien.

Dark Minos a écrit:Pour la énième fois, c'est pas le charcutier du quartier qui a décidé que les traitements écrits par Lucas ne correspondaient pas aux vues de Lucasfilm 2.0, après quoi son soit disant rôle de consultant (qu'on nous a bien vendu) sur la nouvelle trilogie est passé complètement aux oubliettes.

Et c'est justement parce-qu'on a refusé son histoire qu'il a décidé de couper les ponts (en tout cas, c'est comme ça que je le vois). Ce qui revient au même de dire qu'il n'a pas participé à la réalisation du film.
En sachant que si Lucas a laissé des scripts pour Arndt et que Arndt est crédité, il est logique de penser qu'il reste du lucas dans TFA.

Maintenant, on peut aussi penser que Disney ment à tout le monde et dans ce cas, tu as parfaitement raison. :jap:

Mais moi ce qui m'intéresse, c'est les faits. Pas les, "on dit que"

Ce qui est un peu incompréhensible dans cette histoire, c'est que d'un côté, tout porte à croire que Arndt bossait à la base sur un scénario tiré des Treatments de Lucas. Mais d'un autre côté, on a Lucas qui dit que Disney est reparti à zéro. Appuyé par Abrams qui révèle que c'était déjà en cours au moment où il est arrivé sur le projet. Hors, il me semble que Lucas était encore consultant sur le film à l'arrivée d'Abrams.

Si on en croit Lucas, les films au final n'ont plus rien à voit avec ses Treatments. Mais Abrams concède qu'il a gardé des idées du scénario d'Arndt qui lui plaisait (une héroïne, un stormtrooper qui change de camp...), et on a le crédit d'Arndt comme scénariste pour appuyer ses dires. Il y a également Kathleen Kennedy qui minimise l'histoire en comparant ça avec tout travail conceptuel sur un film.

Tout ça parait bien beau, mais Lucas continue d'affirmer (même après avoir vu le film) que ça n'a rien à voir avec ce qu'il avait prévu. Alors, c'est quoi le fin mot de l'histoire ? Michael Arndt a-t-il en fait abandonné très tôt les idées de Lucas, poussé par la volonté de Disney ? Dans ce cas, Kennedy ferait-elle de la langue de bois pour rassurer les fans ? Ou bien, est-ce Lucas qui n'accepte pas cette histoire, parce que dans sa tête, changer (même légèrement) sa vision, c'est rejeter toutes ses idées ?

D'un côté, il semble que Kennedy aurait révélé que les Treatments de Lucas étaient centrés sur des adolescents (à la TPM), et d'un autre on a Lucas qui affirme que son histoire suivait les petits-enfants d'Anakin qui avaient aux alentours de 20 ans.

Le seul indice de la vision de Lucas que l'on possède, c'est : Star Wars est un soap opera centré sur le père, le fils, puis les petits-enfants. Dit comme ça, The Force Awakens semble fidèle (notez qu'il dit bien petits-enfants au pluriel).

En gros, j'ai l'impression que tout ceci est vraiment confus, et il serait bien que quelqu'un proche de tout ça nous éclaire, ou qu'au moins on nous révèle quelles étaient donc ces idées de Lucas.

Tu as parfaitement résumé la chose.
Sauf que je ne pense pas que les gens du marketing apprécient cette communication autour des traitements de l'histoire.
On saura le fin mot de l'histoire mais plus tard.

Vous mélangez un peu tout.

Lucas ne s'est pas du tout exprimé après avoir vu le film sur ce qui aurait pu être conservé ou non de ses idées justement. :non:

Il n'a dit ça qu'avant la sortie, et sans avoir réellement le moyen de savoir vu qu'il n'était plus impliqué dans le film. :neutre:

Avec tout le respect que je dois à Lucas, j'ai plutôt tendance à croire les propos de Kennedy. Si l'idée avait été de tout bazardé ce qu'avait fait Lucas, ils n'auraient pas conservé Ardnt un an sur le film.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Vous mélangez un peu tout.

Lucas ne s'est pas du tout exprimé après avoir vu le film sur ce qui aurait pu être conservé ou non de ses idées justement. Il n'a dit ça qu'avant la sortie, et sans avoir réellement le moyen de savoir vu qu'il n'était plus impliqué dans le film.

Au temps pour moi, tu as raison. Il parle toujours de divorce, mais c'est vrai qu'il ne s'est plus exprimé sur l'histoire du film et ses Treaments depuis l'avoir vu (dans un sens, comme dans l'autre).

Avec tout le respect que je dois à Lucas, j'ai plutôt tendance à croire les propos de Kennedy. Si l'idée avait été de tout bazardé ce qu'avait fait Lucas, ils n'auraient pas conservé Ardnt un an sur le film.

J'aurais tendance à penser comme toi, surtout parce que Kennedy a été choisie en personne par Lucas, du coup j'ai du mal à adhérer à l'idée de "trahison" de sa part (j'exagère volontairement le trait).

Mais j'ai vraiment du mal avec la chronologie du truc. Quand on apprend que Star Wars VII il va y avoir, Arndt est déjà en train de bosser sur le scénario. Logiquement en travaillant à partir des Treatments de Lucas, puisque ce dernier est encore consultant. Sauf que quelques mois après, Abrams est annoncé comme réalisateur. Et on sait d'après des interviews récentes que les idées de Lucas sont déjà écartées au moment où il arrive. Pourtant, il faut presque un an de plus avant d'apprendre que Lucas s'est retiré du projet. Je veux bien admettre que comme ça se passe dans l'ombre, on apprend les choses bien plus tard qu'elles ne se produisent, mais ça m'intrigue quand même et j'aimerais vraiment avoir un making of complet du film avec Treatments et compagnie.

Par exemple, Arndt a raconté récemment que dans les premières versions de son scénario, Rey (nommée Kira à l'époque) rencontrait Luke au début du second acte du film. Si c'était bien tiré des idées de Lucas, alors j'aurais tendance à dire que les changements entre les deux versions sont minimes, car l'idée de base (une jeune fille douée de la Force retrouvant Luke) est la même. Ça change juste au niveau de la structure du récit, de la manière de raconter l'histoire. Des "détails" en somme, qui ne le sont pas pour un auteur, bien entendu, mais qui le sont pour nous spectateurs. Je préférerais ça, plutôt que d'apprendre par exemple, que dans la version de Lucas, il était absolument inconcevable que Luke puisse avoir des enfants (si enfant il a, je sais que c'est pas encore sûr). C'est juste des exemples que je donne pour pouvoir délimiter la frontière entre "les changements entre les deux versions se sont faits de manière logique, comme toute évolution dans la préparation d'un film" et "Lucasfilm est carrément reparti de zéro". Car ce sont les deux versions qu'on nous a donné, et les deux ne peuvent pas être vraies.

Loin de moi l'idée de vouloir alimenter la théorie du complot Disney vs George Lucas, et comme je le dis, j'aurais également tendance à croire Kennedy. En fait, j'entretiens même l'espoir que la raison pour laquelle on ne connait rien des Treatments de Lucas est parce que beaucoup de ses idées restent encore à être utilisées dans les futurs film de la trilogie.

Nijuni a écrit:
Loin de moi l'idée de vouloir alimenter la théorie du complot Disney vs George Lucas, et comme je le dis, j'aurais également tendance à croire Kennedy. En fait, j'entretiens même l'espoir que la raison pour laquelle on ne connait rien des Treatments de Lucas est parce que beaucoup de ses idées restent encore à être utilisées dans les futurs film de la trilogie.

J'aimerai y croire mais je pense qu'il y a peu de choses qui ont été gardées. Une trame familiale je pense mais pas entièrement.
Et si Lucas a vendu ses traitements à Disney et à moins qu'il ait inclus une clause lui laissant une liberté de parole, il ne peut peut-être pas en parler.
Enfin, Georges Lucas n'étant pas un homme aigri ou un quelque chose du genre, il ne va pas tirer dans les pattes de Kennedy ou des réalisateurs en révélant des bouts de l'histoire qu'il a laissé. Car cela mettrait l'équipe de l'épisode VIII en difficulté.

Nouvelle interview de George Lucas:

http://movieweb.com/star-wars-force-awa ... -problems/

" They wanted to do a retro movie. I don't like that. Every movie I work very hard to make them completely different, with different planets, with different spaceships, make it new."

"They looked at the stories, and they said, 'We want to make something for the fans'....They decided they didn't want to use those stories, they decided they were going to do their own thing....They weren't that keen to have me involved anyway - but if I get in there, I'm just going to cause trouble, because they're not going to do what I want them to do. And I don't have the control to do that anymore, and all I would do is muck everything up. And so I said, 'Okay, I will go my way, and I'll let them go their way.' "

C'est un peu plus développé que ce qu'on a entendu jusqu'à présent, je sens toujours aucune aigreur dans ces propos, juste du franc-parlé qui cache pas que il doit trouver cette épisode moyen, mais que.. well c'est pas un problème quoi, c'est c'est goût il aurait fait autrement, ils ont voulu faire comme ça du coup ça l’intéressait plus.

Mais je me trompe peut être.

Précision : l'interview a été faite avant qu'il ait vu le film (même s'il a pas du changer d'avis sur ce point)

C'est pas neuf non ? J'ai l'impression que c'est juste la version vidéo de l'interview rapportée il y a un mois. C'était exactement les même propos au mot prêt. :transpire:

-Sergorn

C'est la même interview en version longue

On dirait bien la même interview en effet, mais est-ce que tout le propos avait été reporté dans sa retranscription écrite ?
Je me souviens pas avoir lu le passage "They wanted to do a retro movie. I don't like that. Every movie I work very hard to make them completely different, with different planets, with different spaceships, make it new." exactement comme ça, il me semble que ca insistait moins sur ce point.
La suite par contre est pareil au mots près. aucun doute que ce soit la même interview, ou Lucas radote avec précision.

edit: Oui donc c'est bien ça, c'est la même interview en version longue ok ^^. LE sentiments de Lucas est peut être plus claire dans la version longue, mais on pouvait déjà voir tout ça dans la version qu'on avait jusque là.

Quelque chose m'échappe, Lucas déclare avoir vendu Star Wars à des "esclavagistes blanc"
https://www.youtube.com/watch?v=O8hQVlRgFlU

Pourquoi !? :grrr:

Pour l'argent ? Il n'a aucun amour propre ?
S'il avait déjà cette opinion de la boite AVANT la vente, sa position de pleurnichard bourré aux as est indéfendable. (Ce n'est pas pour autant une défense de Disney)

4 Milliards, 4 milliards bord** il est vraiment culotté de cracher dans la soupe ! Qu'il l'a ferme punaise, la mauvaise fois ça m’énerve !

Je vais réagir là-dessus :

"Now, if you do anything that's not a sequel or not a TV series or doesn't look like one, they won't do it!"

Lucas se rend compte que l'âge d'or d'Hollywood avec les comédies musicales de 1920 jusqu'à 1970 en gros, c'était la même redite avec deux ou trois modifications par-ci par-là ? (à quelques exceptions près)
D'ailleurs, un exemple assez flagrant : West Side Story n'est que Roméo et Juliette remis au goût du jour. (et pourtant, j'adore ce film musical)
Il doit avoir oublié que seule la fox a cru en lui en 1977 alors qu'aucun autres studios ne voulaient de Star Wars.

Bon, peut-être encore une fois, que je prends trop ses dires aux pieds de la lettre mais bon. :transpire:

They wanted to do a retro movie. I don't like that. Every movie I work very hard to make them completely different, with different planets, with different spaceships, make it new."

Je n'ai pas de mots pour décrire ma déception. Lorsque les hommes se reposent sur leurs acquis et qu'ils privilégient l'imitation à l'innovation et la stagnation au progrès, alors c'est le début de la décadence. Ça vaut aussi bien pour les civilisations que pour l'art. Je pense que Star Wars est mort.

Quel dommage, quel gachis ! On aurait pu avoir quelque chose de complètement nouveau mais au lieu de ça on a droit a des films commerciaux avant tout.

Bon, qu'on ne viennent pas nous dire que Lucas a aimé TFA maintenant, en tout cas, pas comme étant la suite de son oeuvre.

PiccoloJr a écrit:Précision : l'interview a été faite avant qu'il ait vu le film

-Sergorn

Et sinon pourquoi venir aux avant-première s'il est en désaccord avec la suite, et l'orientation générale ? Ça faisait partie de son contrat ? :chut:

J'y vois de la suffisance et de la mauvaise fois :neutre:

De toute façon, tout est régulé par des cycles. C'est la loi de nature. :neutre:

D'ailleurs, j'ai envie dire que s'il n'y avait pas de décadence justement, il n'y aurait pas d'innovation. L'un ne va pas sans l'autre.
Faut juste tomber au bon moment.
Le truc avec Star Wars, c'est qu'on a un univers qui arrive à traverser les périodes de crises. Que ça soit du nouveau, du remake, du réchauffé, le succès est au rendez-vous. Mais il est vrai que fatalement, au bout d'un moment, on aura de la redite. Et surtout dans le cadre cinématographique où on impose l'image alors que le livre laisse libre cours à l'imagination.

Double H a écrit:Et sinon pourquoi venir aux avant-première s'il est en désaccord avec la suite, et l'orientation générale ? Ça faisait partie de son contrat ?
J'y vois de la suffisance et de la mauvaise foi

Ca m'a fait le même effet mais bon. :neutre:

Je ne l'ai jamais trouvé très franc sur certaines choses. Ca fait parti de son caractère. C'est aussi pour ça que je n'aime pas trop le bonhomme pour sa mentalité même s'il aura toujours mon respect profond pour son oeuvre artistique. :wink:

Il a aimé le film, il respecte J.J., Kennedy est son amie, normal d'apporter un soutiens tacite par sa présence.

Vous savez hein, c'est pas parce que le film n'est pas ce qu'en en aurait fait Lucas que ça le rendrait incapable de l'apprécier.

Seul un Sith serait aussi absolu.

-Sergorn

C'est devenu un troll ! :shock:

Sergorn a écrit:Vous savez hein, c'est pas parce que le film n'est pas ce qu'en en aurait fait Lucas que ça le rendrait incapable de l'apprécier.
Seul un Sith serait aussi absolu.

Ca c'est tout à fait vrai. :wink:

Encore une fois, ça dépend de la façon dont les paroles de Lucas sont interprétées et je ne les prends jamais toujours pour la vérité. :jap:

Il a aimé le film, soit, j’attends sa nouvelle review du film dans un an sans langue de bois hein :lol:

. (Perso j'ai aimé le film).

Ça n'enlève rien à ses propos sur Disney et les "Esclavagistes blancs". Pourtant je jure ne pas être un lucas-hater (j'apprecie aussi la prélo), en tout cas ça me fait l'effet de quelqu'un qui souhaite le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière selon l'expression consacrée.

"They wanted to do a retro movie. I don't like that. Every movie I work very hard to make them completely different, with different planets, with different spaceships, make it new."

Il dit clairement qu'ils ne voulait pas innover et "il n'aime pas ça". Si il aime pas qu'on innove pas, c'est qu'il aime pas ce que donne de ne pas innover. C'est simple.
Ça ne l’empêche pas de trouver le film réussi, ou appréciable mais on peut quant même pas mal affirmer en tout cas qu'il doit estimer que du coup il ne va pas être génial (puisqu'il n'avait pas encore vu le film) selon ses critères.

Double H a écrit:Ça n'enlève rien à ses propos sur Disney et les "Esclavagistes blancs".

Tu comprends le second degré ou bien ? :transpire:

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Double H a écrit:Ça n'enlève rien à ses propos sur Disney et les "Esclavagistes blancs".

Tu comprends le second degré ou bien ?

-Sergorn

Pour le coup ton explication m'intéresserait.
EDIT: J'ai trouvé que ça sortait du coeur, loin du "second degré"

Calimero a écrit:"They wanted to do a retro movie. I don't like that. Every movie I work very hard to make them completely different, with different planets, with different spaceships, make it new."

Il dit clairement il ne voulait pas innover et "il n'aime pas ça". Si il aime pas qu'on innove pas, c'est qu'il aime pas ce que ça donne de ne pas innover. Ça ne l’empêche pas de trouver le film réussi, ou appréciable mais on peut quant même pas mal affirmé en tout cas qu'il doit estimer que du coup il ne va pas être génial (puisqu'il n'avait pas encore vu le film) selon ses critères.

Il est tout à fait possible d'être sceptique vis-à-vis d'un film avant sa sortie et finalement d'avoir une bonne surprise au moment du visionnage.

Double H a écrit:4 Milliards, 4 milliards bord** il est vraiment culotté de cracher dans la soupe ! Qu'il l'a ferme punaise, la mauvaise fois ça m’énerve !

Les 4 milliards c'était symbolique vu la valeur réelle du studio et de la licence. C'est limite si les gains sur l'Episode VII (film+ merchandising) seul ne vont pas couvrir ce rachat. Si Lucas était intéressé par l'argent dans cette histoire, il pouvait largement ajouter un 0, et il n'aurait pas donné tout ça à des bonnes oeuvres. :transpire:

Double H a écrit:Et sinon pourquoi venir aux avant-première s'il est en désaccord avec la suite, et l'orientation générale ? Ça faisait partie de son contrat ?
J'y vois de la suffisance et de la mauvaise fois

Par sympathie pour les gens, pour voir le résultat (vu qu'il n'était pas dans le coup tout le long) ou simplement parce qu'il était invité ? :transpire:

ça n'a rien d'extraordinaire.

Sergorn a écrit:
PiccoloJr a écrit:Précision : l'interview a été faite avant qu'il ait vu le film

-Sergorn

They wanted to do a retro movie. I don't like that.

Il n'aime pas l'idée ou le principe même de « retro movie » et il explique pourquoi. Il voulait innover la ou TFA recopie, c'est le contraire même de ce qu'il aurait voulu il le dit. Donc qu'il ai vu ou non, le film ne vas clairement pas dans son sens et il n'aime pas le style et il ne correspond pas sa vision, ce n'est pas son Star Wars. Je sais pas, si vous arrivez a aimer une chose qui va a l'encontre de votre perception, c'est clairement que vous avez un gros problème de conviction !

Qu'il ai aimé serait contradictoire avec ses dires. :neutre:

George Lucas et la postlogie

Qui est en ligne

Modérateur: