George Lucas et la postlogie

L'esprit Star Wars est l'esprit que son auteur a voulu lui donner à travers TOUS SES FILMS et pas uniquement dans un nombre limité.

Eidokun a écrit:L'esprit Star Wars est l'esprit que son auteur a voulu lui donner à travers TOUS SES FILMS et pas uniquement dans un nombre limité.

D'accord... Enfin si cet esprit est radicalement différent d'un film à l'autre, la saga perd en personnalité et en identité.

Après peut-etre que son scénario pour la suite de la saga était nul à chier

On le saura peut-être jamais mais c'est possible. On ne remerciera jamais assez GL pour ce qu'il nous a offert mais il n'est pas dieu tout puissant et certains aspects (voir tout les aspects selon les avis) de la prélogie sont la pour le montrer.

Indiana Solo a écrit:
Eidokun a écrit:L'esprit Star Wars est l'esprit que son auteur a voulu lui donner à travers TOUS SES FILMS et pas uniquement dans un nombre limité.

D'accord... Enfin si cet esprit est radicalement différent d'un film à l'autre, la saga perd en personnalité et en identité.

Je parlais de l'esprit général. :wink:

Après chaque film a bien entendu son identité propre, ce truc qui fait qu'il est différent des 5 autres. :wink:

-- Edit (20 Nov 2015, 23:33) :

Treize78 a écrit:Après peut-etre que son scénario pour la suite de la saga était nul à chier

On le saura peut-être jamais mais c'est possible. On ne remerciera jamais assez GL pour ce qu'il nous a offert mais il n'est pas dieu tout puissant et certains aspects (voir tout les aspects selon les avis) de la prélogie sont la pour le montrer.

Mouai en même temps cela n'a pas empêché la Prélogie de faire mieux que l'OT au box office. :whistle:

Eidokun a écrit:Mouai en même temps cela n'a pas empêché la Prélogie de faire mieux que l'OT au box office.

Transformers 4 aussi a fait mieux que ces ainés

Avengers 2 aussi
X-Men Days Of Futur Past aussi.
Thor 2 aussi ect ect

On peux aller loin comme ça. Et a chaque fois c'était nul ou tres moyen si on est gentil.

Le Box Office n'est en rien un gage de qualité.

Treize78 a écrit:
Eidokun a écrit:Mouai en même temps cela n'a pas empêché la Prélogie de faire mieux que l'OT au box office.

Transformers 4 aussi a fait mieux que ces ainés
Avengers 2 aussi
X-Men Days Of Futur Past aussi.
Thor 2 aussi ect ect

On peux aller loin comme ça. Et a chaque fois c'était nul ou tres moyen si on est gentil.

Le Box Office n'est en rien un gage de qualité.

Alors déjà tu as faux car Transformers 4 a fait moins bien que le 3 tout comme L'Ere d'Ultron a fait moins bien que le premier Avengers.
Donc ici c'est bien la qualité qui remporte.
Ensuite pour X-Men Days of Futur Past, qu'il soit devant le reste normal vu le très bas niveau des trois premiers et encore je suis gentil.
Et pour Thor 2 c'est du même acabit que le premier donc définitivement non ce qui vient ensuite n'est pas nul ou très moyen. :whistle:

Transformers 4 était mieux que le 3.

-Sergorn

north-america a écrit:Donc cela veut dire que tu n'aimes pas l'OT et Star Wars d'une manière générale ?

Non parce que des créatures extra-terrestres un peu étrange c'est la base même de la S-F de type space opera hein, les wookies, les Hutt qui ressemble à de grosses limaces géantes, des éléphants bleues humanoïdes qui jouent du piano, des wampa, des vers de l'espace dans un astéroide, c'est dans l'OT tout ça hein.

Et Lucas n'envisageait pas des gamins, mais des adolescents pour la postlogie.

Et puis bon, j'ajouterais qu'a l'exception d'Anakin La menace fantôme, tous les héros des autres épisodes de la saga sont des adultes

Houla, alors toi tes un comique dis donc...

Merci mais je sais trés bien ce que c'est la SF, j'en lis et regarde des films depuis 20ans, pour qui tu te prend pour faire la leçon ?
Ensuite le problème ce n'est pas les aliens en tout genre, évidement c'est une richesse de l'univers, ce que je dis c'est que je ne voudrais pas d'un TPM bis pour l'Episode VII si c'était Lucas au commande car je n'ai pas aimé l'idée de commencer avec Anakin aussi jeune ni le fait de donner autant d'importance à un alien "clownesque" comme Jar Jar (et je ne suis pas fan des Ewoks non plus si ça peux te rassurer que je critique pas que la prélo hein).

Je préfère une vision plus adulte ce qui n'empêche pas d'intégrer des scènes comiques bien sur, tout est une question de dosage. Je suis également le 1er à critiquer que JJA manque cruellement de créativité pour son film qui me fait plus penser à un remake pour le moment.

Eidokun a écrit:Mouai en même temps cela n'a pas empêché la Prélogie de faire mieux que l'OT au box office.

Non mais faut arrêter la mauvaise foi, le box office ne veux rien dire il a raison, aujourd'hui c'est la pub et le markéting qui fait tout, combien de navets parmi les blockbuster font de bons score uniquement grâce à la pub et combien de bon films font un score insignifiant ?
Quand je vois le récent Jurassic World (pas mauvais mais "discutable" comme la prélogie) faire la 3ème place historique ça me fait juste halluciner.
Un Star Wars fera forcément un carton, réussit ou pas, surtout celui là vu l'attente et le retour des anciens. Bon ou pas on verra en fonction du scénario, les FX, les acteurs et les dialogues etc mais ne lancez pas l'argument du box-office pour parler de qualité !

Dark Fredus a écrit:Houla, alors toi tes un comique dis donc...

1 - Je ne te fais pas la leçon, mais juste une simple interrogation : tu reproches à la prélogie des choses déjà présentes dans l'OT !
2 - L'attaque des clones et La revanche des Sith ont une vision plus sombre que l'épisode 1.

Dark Fredus a écrit:Non mais faut arrêter la mauvaise foi, le box office ne veux rien dire il a raison, aujourd'hui c'est la pub et le markéting qui fait tout, combien de navets parmi les blockbuster font de bons score uniquement grâce à la pub et combien de bon films font un score insignifiant ?

L'inverse est parfaitement démontrable... De mauvais blockbusters comme John Carter font des bides, et des films indépendants ont déjà cartonnés (Drive a rapporté plus de 75 millions de dollars alors qu'il n'en a couté que 5 millions), et vice-versa. Les deux cas sont possibles et arrivent fréquemment.

Et j'ajouterai qu'au vu des budgets des blockbusters, il est normal qu'ils rencontrent un certain succès. Le cinéma indépendant plait à une catégorie plus restreinte du public, donc que ces films ne fassent pas des sommes astronomiques au box-office n'est pas vraiment surprenant.

Quand un film marche, c'est que le public aime. Après bien sur que ce n'est pas toujours représentatif de la qualité d'un film, mais généralement, quand des films cartonnent au box-office, ils sont pour la plupart du temps au moins "bon" (j'insiste sur "la plupart du temps", car le succès des Fast and Furious et Transformers me dépasse totalement. Et pour Jurassic World, tu peux etre déçu du film, mais il est indéniable que le film à rencontré un succès critique, il suffit de voir sa moyenne Imdb, Rotten Tomatoes et les spectateurs d'Allociné).

par **Ltf** » Sam 21 Nov 2015 - 8:54 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

“Before I showed up, it was already something that Disney had decided they wanted to go a different way with,” Abrams said in an interview with EW (conducted before the CBS interview). “But the spirit of what he wrote, both in those pages and prior, is everything that this movie is built upon.”

Indiana Solo a écrit:
Eidokun a écrit:L'esprit Star Wars est l'esprit que son auteur a voulu lui donner à travers TOUS SES FILMS et pas uniquement dans un nombre limité.

D'accord... Enfin si cet esprit est radicalement différent d'un film à l'autre, la saga perd en personnalité et en identité.

A commencer par les films de la trilo, avant la comparaison de la trilo et la prelo car tous très différents entre eux mine de rien :roll:

north-america a écrit:De mauvais blockbusters comme John Carter font des bides

C'était un excellent film John Carter. :non:

Il a fait un bide car il a été très mal vendu par Disney.

-Sergorn

Je fais partie de ceux qui sont heureux de voir que GL a été mis de côté. J'ai bien aimé les Episodes 1-3, mais (à part le 3), je trouve qu'ils ne sont pas au niveau (large débat, je ne vais pas exposer en détail mes arguments ici sous peine d'un looooong off topic :wink:

).
Pour résumer: l'Episode I ne sert pas à grand chose, le II est raté à cause d'une histoire d'amour mal amenée, mièvre et pleine de clichés, le III est un condensé trop rapide de ce qui aurait dû être étalé sur 2 films (le passage au côté obscur). Je comprends qu'on ne soit pas d'accord avec moi, cela dit.
Sur ces 3 films (même s'ils ne sont pas mauvais en soi), GL a loupé le coche de faire quelque chose d'extraordinaire.

Lucas est bon pour créer un univers. Pour ce qui est de la réalisation et de la mise en place d'un scénario, beaucoup moins. L'Empire contre attaque est le meilleur de la série grâce précisément à une relative mise en retrait de GL à l'époque.

Bref, je suis heureux de voir JJ Abrams reprendre le flambeau, et surtout L.Kasdan au scénario. Il était temps que Lucas passe la main: il n'est pas le seul à pouvoir faire du Star Wars. Certains le feront mieux que lui (cf Episode V).

Oranan a écrit:

Je pense qu'on dit un peu la même la chose et qu'il faut plutôt se demander ce que veut dire "l'oeuvre appartient à...", car la possession se réalise sous plusieurs formes.

Dans le cas de l'auteur (ou celui qui rachète une oeuvre, des droits, etc...) il s'agit d'une appartenance légale, concrète et justifiée, par exemple, par un contrat précisant "cette oeuvre appartient à Georges Lucas". C'est imparable. Et en suivant cette logique, on peut dire sans risque dire que Star Wars appartient à Disney, et non plus à Lucas.

Dans le cas des fans, il s'agit d'une appartenance spirituelle, comme celle que l'humanité entretien avec la Joconde (bien qu'elle doit appartenir légalement au Louvre). C'est une appartenance sans preuve ni contrat, elle est gratuite et n'a pour seul but que de nourrir l'imaginaire, le cœur, l'âme, voir l'esprit d'une époque. C'est cette possession de Star Wars par les fans que j'ai tenté de décrire dans mon message plus haut.

Enfin, pour revenir sur l'auteur et son oeuvre, il existe en effet une appartenance intime de l'un envers l'autre. Le prélude d'une oeuvre est une idée ou une pulsion dont l'origine se trouve en l'auteur. C'est de ce point de départ que dépend la décision de s'engager (ou non !) dans processus de création pour rendre l'idée palpable, existante, et donc, oeuvre. Pendant toutes les étapes où l'auteur travaille il se créé un rapport puissant, intime entre lui et son "bébé". Grossièrement, c'est un peu comme une mère ayant élevé son enfant. Ce dernier devenu indépendant à 25 ans semble beaucoup moins le "posséder". Pire, il appartient désormais peut-être plus à ses amis, à sa copine, voir son boulot. Mais tout de même, il restera à jamais le fait de l'union et l'amour de ses parents. Dans ce cas là Star Wars, même si racheté par Disney, même si adopté par les fans, appartient à Georges Lucas d'une façon que seul lui est capable de qualifier, c'est au dessus des mots, c'est viscéral, intime.

On peut en conclure que lors de la sortie de Star Wars The Force Awakens (qui sera très bon !), la licence appartient autant à Georges Lucas, qu'à Disney, qu'à vous et moi (les fans), mais de manière très différente à chaque fois.

(ce n'est pas une conclusion fermée, mais dans l'immédiat c'est comme ça que je peux résumer mon idée)

Alors tu vois, même si en tant que fan je me sens impliqué, j'ai mon avis, sur l'oeuvre, ce qui est bien ou pas, ce que j'aurai fait à la place de Lucas, comme tout le monde, je ne me sens pas pour autant "propriétaire" de l'oeuvre, quel que soit le sens qu'on donne à ce mot. On a tous une idée de ce que devrait être star wars, ce que Lucas aurait dû faire ou pas, mais ça reste son oeuvre à lui et à personne d'autre. Aujourd'hui Star Wars appartient contractuellement à Disney, mais Lucas est l'auteur de l'oeuvre, les 6 films sont les films imaginés et pour la majorité d'entre eux réalisé par Lucas. Mais nous les fans, on n'est en rien propriétaire de quoi que ce soit. On pourra analyser, critiquer, adorer autant qu'on veut, ça ne nous rend pas propriétaire moralement ou spirituellement de l'oeuvvre. Croire cela serait faire fausse route. A mon avis.

Moi je comprends Lucas quand il dit, en somme, qu'il en avait marre que d'autres viennent lui dire ce que doit être star wars. Le mec crée l'univers le plus extraordinaire qui soit, et on vient lui dire que ce qu'il fait n'est pas du star wars et qu'il devrait comme ceci cela, parce que sinon ça ne plaira pas aux fans. Bon ok, ben faut pas s'étonner qu'il se casse, et, selon moi, n'est pas franchement apprécié.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas critiquer ce qui doit l'être, je suis le 1er à le faire, et à avoir ma propre idée de ce qu'aurait dû être la prélogie. Mais ça ne m'amène pas à penser que je soit en quelque manière que ce soit "propriétaire" de l'oeuvre. Si l'avis des fans supplante ou égal celui de l'auteur de l'oeuvre... Celui-ci peut-être criticable, mais c'est son idée, on aime ou on aime pas.
Quand Nolan sort Interstellar, c'est son film, avec son imagination, ses idées, sa façon de filmer etc... il vient pas nous demander notre avis pendant le tournage sur ce qu'il doit faire.
Si, comme j'ai l'impression que c'est le cas, ils ont dit à Lucas, que ses idées sur ce que devait être l'avenir de sa propre création, n'était pas ce qu'il fallait pour cette même création, ben je comprends qu'il ait choisi de partir. Avait-il une autre alternative d'ailleurs ? Je ne pense pas.

Schlawiner a écrit:Sur ces 3 films (même s'ils ne sont pas mauvais en soi), GL a loupé le coche de faire quelque chose d'extraordinaire.
[...]
Bref, je suis heureux de voir JJ Abrams reprendre le flambeau, et surtout L.Kasdan au scénario. Il était temps que Lucas passe la main: il n'est pas le seul à pouvoir faire du Star Wars. Certains le feront mieux que lui (cf Episode V).

Tout à fait d'accord, d'où l'argument que j'évoque parfois qui consiste à dire que Lucas aurait dû déjà s'atteler dans les années 90 à une autre saga totalement différente des trilogies Star Wars ou Indiana Jones. Ce n'est pas parce qu'on a fait des choses dans un univers donné, ici des oeuvres cinématographiques, d'un très bon niveau voire d'un extraordinaire niveau de qualité, qu'on fera forcément mieux bien plus tard, ce serait trop simple.

D'autre part, on voit là un Lucas rancunier et presque médisant, je trouve ça dommage qu'il énonce de telles choses à moins d'un mois de la sortie du film, c'est assez irresponsable venant de la part d'un professionnel du cinéma comme lui, on ne règle pas ses comptes avant la sortie d'un film sauf si on veut le torpiller. Le gars n'a pas compris, comme il a été dit plus haut, qu'on ne peut pas avoir le pouvoir de décision et non les responsabilités qui vont avec. Si Lucas voulait imposer ses idées, il ne fallait pas vendre sa société à ce moment là. Kathleen, Abrams, Kasdan et les têtes pensantes de Disney ne sont pas des amateurs et c'est eux qui sont maintenant pleinement responsables du futur épisode, s'ils ont écarté les traitements de Lucas, c'est qu'il doit y avoir de bonnes raisons d'autant que je suis certain que s'ils avaient pu ne pas le faire, ils ne l'auraient pas fait mais il y avait certainement des choses dans la vision de Lucas qui étaient trop risquées à exploiter.

"Au final, le problème, c'est qu'ils ont examiné les histoires et qu'ils ont dit : "On veut faire quelque chose pour les fans." J'ai répondu que je voulais faire une histoire qui raconte ce qui s'est passé... Vous savez, quelque chose qui a un début et une fin.

Voila pourquoi j'étais résolument contre une nouvelle trilogie et le rachat de Lucasfilm à l'époque. Qu'on aime ou pas ce qu'a fait Lucas avec la prélogie, au moins on pouvait voir ces films comme des œuvres d'arts, parce que réalisé par un artiste, un artiste avec une vision.

Malgré le budget de blockbuster qu'on eu les Star Wars, c'était bel et bien des films d'auteur, libre de la pression des producteurs, entièrement entre les mains de l'artiste créateur qui avait la possibilité de se financer lui même.
Quoi qu'on en dise, Lucas a imaginé une histoires qu'il aimais et nous la ensuite présenter, et c'est pas les résultats du box office qui aurait écourté ou prolongé l'histoire ( dans l'optique de tant que ça fait des sous, on suce jusqu'à la moelle ). Il a imaginé une histoire avec un début et une fin, et qu'importe combien ça rapporte ou à quel point ça plait, c'est ce qu'il voulait nous montrer.

En vendant son oeuvre à une entreprise, il faut pas s'étonner qu'on passe d'un produit d'art, à un produit commercial, à ce que la fin de la prochaine trilogie soit pas écrite à l'avance, et que y est un épisode X, XI et XII si les films marchent, que ça servent l'histoire ou non.

Ils veulent faire un truc pour les "fans", sous-texte, quelque chose qui déplaira pas, qui prend pas de risque et rapporte de l'argent, et Lucas veux que ce soit une histoire authentique. Evidemment qu'ils ne pouvaient pas continuer ensembles, mais y a rien de surprenant. Il se plaint mais il est pas très cohérent avec les choix qu'il fait sur le coup. Vendre à une entreprise à but lucratifs pour se plaindre après de la direction prise, à quoi sa sers ? Surtout juste avant la sortie du film.

Moi je vois pas de plainte... Je vois même une auto-critique à la fin, quand il dit qu'il faut savoir passer à autre chose.

J'espère qu'un jour on aura les coulisses de ce qui s'est passé. Perso, j'ai vraiment peur que le fan-service tue le fan-service et qu'au lieu de se retrouver avec une nouvelle trilogie, on se retrouve avec un remake des épisodes IV, V et VI. Pour ce qu'on en sait pour l'instant, l'épisode VII ressemble scénaristiquement vraiment à s'y méprendre au IV :
- un élément déclencheur qui tombe du ciel sur une planète désertique
- un héro menant une vie banale y est tiré de son quotidien
- rencontre avec un vieux mentor, scène dans une cantina
- final au sabre dans la base ultime des méchants puis grosse bataille de x-wings au-dessus de l'étoile de la mort 3

Visuellement, le parti pris est aussi de coller au plus près de la TO et je vois très bien ce que GL veut dire par "ils ont voulu faire un film pour les fans" ; j'ai peur que cette peur du jar-jar bashing conduise à donner un film certes magnifique, mais sans surprise ni nouveauté.

PiccoloJr a écrit:Moi je vois pas de plainte... Je vois même une auto-critique à la fin, quand il dit qu'il faut savoir passer à autre chose.

Complètement. Dès que Lucas s'exprime sur ces films, certains s'empresser d'y imaginer une critique, un rejet ou je ne sais quoi... alors qu'il semble visiblement très serein sur le sujet.

-Sergorn

par **Ltf** » Sam 21 Nov 2015 - 21:52 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

L'épisode 3 un condensé de deux films ? Dans ce cas la, soyons objectif et allons jusqu'au bout du raisonnement ; l'épisode VI est bien plus condensé et bâclé que n'importe quel autre épisode pourtant ça ne lui vaut pas autant de critiques.

Je pense que ce que aurait fait Lucas aurait été radicalement différent de ce qu'on découvrira en décembre. Lucas prenant des risques et racontait une histoire à travers ses films. Comme il le dit, Star Wars ce n'est pas qu'une histoire de vaisseaux spatiaux. TFA sera clairement un film commercial, un film pour les fans plutôt qu'un film qui s'inscrit dans la suite logique de l'histoire racontée dans les six films. Déjà lorsque l'on voit la manière dont la nouvelle production considère les trois premiers épisodes, on voit clairement qu'on ne s'inscrit pas dans cette optique. Après il y a l'aspect visuel du film qui nous renvoie à l'esprit OTesque des années 80. La qualité et la cohérence du scénario ne paraissent être que secondaire malheureusement, on verra plus un film d'action qu'une histoire que l'on raconte j'ai l'impression.
Grosse déception pour moi, je m'attend à voir un film "commercial" fait sur mesure pour les fans et cette récente interview de Lucas conforte mon point de vue

Je crois pas non plus qu'il se plaint : il n'aurait pas vendu sous ces conditions si il ne les acceptait pas.
Je crois qu'il est plutôt las qu'on lui demande systématiquement dès qu'il pointe le nez hors de chez lui ce qu'il pense du film ou des bande-annonce.

Le film de Disney, un film pour les fans ? Mouaifs... Quels fans ? J.J et sa clique ?

Ça sera surtout un film grand public avec ce qu'il faut de fan service pour amadouer les anciens. :roll:

Je sens déjà poindre de grosses incohérences avec la TO dans le peu d'infos qu'on a.

Quand on utilise la métaphore de la rupture et de ses conséquences comme il le fait à la fin, c'est que non, ça ne s'est pas très bien passé.

Attention, ce qui suit est susceptible de choquer et peut sembler contradictoire en apparence...

1) Je suis contre ces nouveaux films Star Wars sans Lucas. (cf. futurs-films-sans-spoilers-f92/fallait-il-faire-une-suite-t16077-100.html#p878488)
2) Au vu de l'interview de ce que dit Lucas (il voulait un soap opera familal), j'aurai été sans doute déçu si GL avait réellement imposé sa vision sur l'épisode VII.
3) J.J. Abrams est un bon réalisateur.
4) A en croire l'interview, J.J. Abrams semble être un yes man au ordre de Disney.
5) Le pire dans toute cette histoire est que les fans que va drainer immanquablement cet épisode 7, vont finir par imposer leur vision : Star Wars avec ou sans Lucas, c'est pareil.
6) Je vais renfermer mes pensées dans un Holocron pour que l'esprit des fans de la première heure perdure

yahiko a écrit:4) A en croire l'interview, J.J. Abrams semble être un yes man au ordre de Disney.

Tout indique le contraire mais bon c'est pas grave hein. :neutre:

Abrams est tellement un yes man, qu'il a réussi à imposer un délais de six mois donc le studio ne voulait pas entendre parler mais bon... :transpire:

-Sergorn

C'est un yes man au ordre d'Abrams : cf ce qu'il a fait à Star Trek. :sournois:

par **Rigzc** » Sam 21 Nov 2015 - 22:23 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

JJ Abrams est très loin d'etre un yes man, c'est une réalisateur très visuel par contre, j'espère qu'il à fait un vrai effort niveau scénar cette fois ci. Mais qu'on l'aime ou qu'on le déteste, c'est un auteur Abrams.

Director J.J. Abrams says [...] that he had nothing to do with the decision not to move forward with Lucas’s story treatments

trad. : Le réalisateur J.J. Abrams dit qu'il n'a rien à voir dans la décision de ne pas abonder dans le sens de la vision de Lucas.

Donc, Abrams n'a pas imposé sa ligne directrice, c'est Disney si je sais lire.

Non, ça dit juste que Disney avait décidé de ne pas suivre les treatments de Lucas, pas qu'ils avaient une trame toute faite quand Abrams a signé. :non:

Après il y avait surement une trame globale de définie... mais c'était déjà pareil avant. Et voyons prudent vis à vis de la déclartion de Lucas comme quoi son travail a été rejeté vu que je pense qu'il ne s'agit que de son ressenti alors qu'il dit lui-même qu'il ne sait pas ce qu'ils sont en train faire. A coté de ça Kennedy a bien précisé que les idées de Lucas sont toujours restées la base du développement des films même si les choses ont évolué au fil du développement, il a aussi été suggéré que le contexte du film se basait en majeure partie sur les notes de Lucas et Ardnt fait au début de la pré-production, et Ardnt encore une fois reste crédité : preuve que on travail n'était sans doute pas insignifiant.

Tout ça pour dire qu'il pourrait bien rester dans le film au final bien plus d'élément Lucasien que le créateur lui-même le suppose.

Pour en revenir à Abrams donc, rappelons quand meme que Abrams a scénarisé le film !

Je me répète toujours, on peut ne pas aimer Abrams et son style et son univers - c'est tout à fait légitime. Mais Abrams n'a jamais rien eu d'un simple faiseur et il a toujours imposé et travaillé sa propre vision quoi qu'il fasse, même sur un gros film de commande comme Mission Impossible III (qu'il a essentiellement transformé... en épisode d'Alias avec Tom Cruise à la place de Jennifer Garner :lol:

). Donc c'est pas pour rien s'il a imposé de travailler avec Bad Robot sur SWVII, s'il imposé des membres habituels de son équipe, s'il a co-écrit le scénario lui-même, s'il a imposé un report de la sortie qui à déplaire à Disney.

Abrams reste un auteur avant tout - qu'on peut ne pas aimer, mais un auteur malgré tout.

Si Disney avait voulu un simple yes man pour suivre un cahier des charges : ils auraient pris un Brett Ratner ou un réalisateur de télévision (comme Marvel a tendance parfois à le faire) - quelqu'un de malléable qui obériait aux directives sans chercher plus. Tout le contraire d'Abrams donc.

-Sergorn

par **Rigzc** » Sam 21 Nov 2015 - 22:47 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Je me répète toujours, on peut ne pas aimer Abrams et son style et son univers - c'est tout à fait légitime. Mais Abrams n'a jamais rien eu d'un simple faiseur et il a toujours imposé et travaillé sa propre vision quoi qu'il fasse, même sur un gros film de commande comme Mission Impossible III

Abrams reste un auteur avant tout - qu'on peut ne pas aimer, mais un auteur malgré tout.

Hell Yeah

Bon bah je viens de lire les propos de Lucas. Je ne peux pas dire que je sois très étonné... :chut:

Ltf a écrit:L'épisode 3 un condensé de deux films ? Dans ce cas la, soyons objectif et allons jusqu'au bout du raisonnement ; l'épisode VI est bien plus condensé et bâclé que n'importe quel autre épisode pourtant ça ne lui vaut pas autant de critiques.

L'épisode III voit la chute d'Anakin Skywalker de façon bien trop rapide. Lucas aurait dû commencer à amener la chose bien plus tôt (dans l'Episode II), et ce n'est pas le "petit" massacre d'hommes des sables qui change la donne à mes yeux. Enfin, c'est mon avis.

Par contre, je ne vois pas en quoi l'Ep. VI est bâclé.

Je me marre en ce moment, mais je me marre ! Abrams, un auteur ? Plutôt un excellent technicien de la copie carbone et de l'exploitation de franchise :paf:

Il a fait quoi d'original pour le cinéma, l'ami JJ ? Super 8 peut être ? Remattez E.T. Ca revient au même mais en mieux.Je sens que ce film va etre une veritable catastrophe, au moins d'un point de vue conceptuel : une vision plate, des enjeux étalonés sur ceux de l'OT, et maintenant JJ qui se prend au jeu du "C'est pas moi c'est les autres qui m'ont dit de faire comme ca !"

On nage dans un ocean marron à perte de vue là :paf:

Schlawiner a écrit:
Ltf a écrit:L'épisode 3 un condensé de deux films ? Dans ce cas la, soyons objectif et allons jusqu'au bout du raisonnement ; l'épisode VI est bien plus condensé et bâclé que n'importe quel autre épisode pourtant ça ne lui vaut pas autant de critiques.

L'épisode III voit la chute d'Anakin Skywalker de façon bien trop rapide. Lucas aurait dû commencer à amener la chose bien plus tôt (dans l'Episode II), et ce n'est pas le "petit" massacre d'hommes des sables qui change la donne à mes yeux. Enfin, c'est mon avis.

Par contre, je ne vois pas en quoi l'Ep. VI est bâclé.

Trop de sauvetage de Han
Pas assez de dialogue/combat entre Luke/dark vador/empereur :jap:

Podracers a écrit:Abrams, un auteur ?

Absolument.

Un jour faudra que certains comprennent que c'est pas parce qu'on aime pas le travail d'un auteur que ça n'en fait pas moins un auteur. :pfff:

-Sergorn

Podracers a écrit:des enjeux étalonés sur ceux de l'OT

Si tu fais référence à la situation géopolitique du film (Résistance/Premier Ordre), sache qu'il y a de fortes chances pour que celle-ci ait été reprise des traitements de Lucas !

Podracers a écrit:et maintenant JJ qui se prend au jeu du "C'est pas moi c'est les autres qui m'ont dit de faire comme ca !"

Et là, si tu fais référence au fait que Disney et Lucasfilm aient décidé d'écarter les traitements de Lucas avant que J.J. n'arrive sur le projet, il est évident que ce dernier n'avait pas trop le choix. A partir de la marge de liberté que les studios lui accordent, il fait évidemment ce qu'il veut, mais si Disney dit "tel aspect des traitements de Lucas ne va pas, il faut le changer", il ne peut pas le contester... D'ailleurs si ça se trouve, il a trouvé les scénarios de Lucas mauvais, c'est possible aussi. :chut:

Mais ça bien sûr ce n'est pas concevable pour toi, tout ce qui vient de George Lucas est par définition génial et il ne faut surtout pas y toucher !

Je note que Lucas avait l'air de tenir à ses traitements, ce qui est la preuve irréfutable que selon sa vision (qui change perpétuellement), une troisière trilogie pourrait bel et bien être intéressante... Eh oui, c'est comme ça.

par **yahiko** » Dim 22 Nov 2015 - 2:21 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Certains ont tendance à galvauder la qualité d'auteur... :neutre:

En tout cas Abrams est un exécutant de luxe sur le projet SW7. Son champ d'action n'est pas comparable à celui d'un auteur.

Pour moi JJ Abrams est un très bon scénariste et créateur de série. Ça on ne peut clairement pas lui enlever.

Après pour ce qui est des films c'est encore un jeune réalisateur quelque part. C'est vrai que sa seul création dans tout ses films, c'est super 8. C'est par contre un très bon producteur qui flaire les bons projets.

Même si j'aime beaucoup ses films, je pense qu'il a encore des choses a prouver en tant que créateur en ce qui concerne le cinéma.

Mais pour ça je lui fais confiance. :wink:

Je pense pas qu'Abrams a été débauché en temps que Yes-Man. N'oublions pas qu'il ne souhaitait pas faire la film à la base, il a fallut lui donner d'autres arguments pour le décider que "alors tu vas faire exactement ce que nous souhaitons". Je pense que au niveau décor/costume il n'a pas nécessairement eu un impact très important (cette partie là de la production avait déjà commencé avant qu'il n'arrive pour le scénar si je ne dis pas de bétise).

Le divorce de l'esthétique prélogie m'a un peu fait mal au début de la promotion, mais avec le recule je me dis que ça pourrait avoir un sens en terme d'évolution Historique. (dans le sens où dans notre propre monde, quand on voit le 19eme siècle très ornementé et les deux guerres mondiales, suite à ça, les vêtements/architecture/véhicule sont devenue beaucoup plus carré et fonctionnelle. Le parallèle avec l'avènement de l'empire pourrait justifier ce choix). En même temps comme une autre personne l'avait mentionné dans un autre topic, Lucas avec la trilogie rendait hommage au 50s de son enfance. Abrams semble rendre hommage aux 80s de son enfance. Peut-être que l'hypothétique trilogie futur (épisode X, XI, XII) dans 10 an sera réalisé par un amoureux de la prélogie qui reprendra ce qu'il y avait de plus pertinent dedans pour le transcender dans autre chose d'encore plus moderne... Mais ça, c'est dans très longtemps!

En attendant, je fais quand même confiance à J.J. pour nous pondre un sacré moment de cinéma.

Gabriel a écrit:Je pense pas qu'Abrams a été débauché en temps que Yes-Man. N'oublions pas qu'il ne souhaitait pas faire la film à la base, il a fallut lui donner d'autres arguments pour le décider que "alors tu vas faire exactement ce que nous souhaitons". Je pense que au niveau décor/costume il n'a pas nécessairement eu un impact très important (cette partie là de la production avait déjà commencé avant qu'il n'arrive pour le scénar si je ne dis pas de bétise).

Je suis absolument pas d'accord avec toi sur ce point. J.J. Abrams n'est pas du tout un Yes-Man, c'est un créateur (de film, séries, de livre, de musique, et même de jeux vidéo). Il est impliqué dans presque tout sur ce film, que ce soit au niveau du scénario, de l'aspect visuel (il valide ou non des idées, des concepts arts ...) et bien plus. Je penses qu'il n'aurait pas accepter de réaliser le film, si sont rôle s’arrêtait a "juste filmer".

Et que ça plaise ou non, J.J. Abrams est un Auteur, il faits des films avec des thèmes qui lui sont propres, une esthétique et une manière de filmer a lui. Un film de Abrams, ça se reconnait.

Je me suis mal exprimé. Je comptais absolument pas dire que J.J. risquais d'être un yes-man, justement je disais qu'il me semblait compliqué d'accepter un film en temps que yes-man après avoir refusé. J.J. avait déjà de quoi faire en terminant Star Trek! Je dis tout le contraire, ce n'est clairement pas un Yes-man. Les bandes annonces transpire sa patte (que ce soit dans les mouvements de caméra et non pas juste les fichu lends flare que tout le monde s'amuse à noter/moquer). Son vocabulaire visuel est plus varié que les gens veulent le faire croire (il est capable de faire des plan majestueux comme on a pût le voir sur le panoramique du 2nd teaser) et une action lisible à l'écran. Forcément, en sachant que J.J. est un gros fan de star wars, certains ont peut-être l'impression qu'on a filé "à un fanboy une grosse enveloppe pour réaliser la plus grosse fan-fiction de l'histoire du cinéma", il n'en reste que je pense qu'il fera un bon film, voir un grand... Il est encore trop tôt pour le dire.

par **Rigzc** » Dim 22 Nov 2015 - 10:34 Sujet: Re: George Lucas et l'épisode 7

Un auteur, c'est un mec qui à des thèmes récurants, un style visible. Tout les films d'un auteur forme son oeuvre.
Les series et les films de JJ Abrams ont une cohérence entre elles, le thème du mystère, de l'espace, de l'inconnu etc.
Il faut regarder ses films avant de balancer que c'est un vulgaire technicien.

Le point commun c'est que ce sont surtout des commandes de studios à quelques exceptions près...
Chercher à idéaliser un réalisateur parce qu'on a aimé ses films, ça ne fait pas avancer la réflexion.
Ce n'est pas parce qu'on peut apprécier le goût du BigMac qu'on doit considérer que les McDos sont des restaurants :neutre:

Dire que les McDo ne sont pas des restaurants, à moins qu'on ait changé la définition de "restaurant" dans le dictionnaire sans m'en prévenir, c'est d'une connerie sans nom de base donc bon, paye ta comparaison :transpire:

Et puis bon, c'est vrai que la seule chose qu'il ait faite dans ST, c'est du fan-service :transpire:

C'est bien ce que je disais. Il y en a qui pensent que les McDos sont des restaurants...

Rigzc a écrit:Un auteur, c'est un mec qui à des thèmes récurants, un style visible. Tout les films d'un auteur forme son oeuvre.
Les series et les films de JJ Abrams ont une cohérence entre elles, le thème du mystère, de l'espace, de l'inconnu etc.
Il faut regarder ses films avant de balancer que c'est un vulgaire technicien.

Complétement. Et d’ailleurs ça se ressent aussi dans sont livre "S". Remplie de mystère et d'inconnu. En effet il y une cohérence dans chaque œuvre de JJ.

Dire que J.J. Abrams n'est pas un auteur sous prétexte que jusqu'à maintenant, la plupart de ses films ne sont pas des créations originales, ce serait comme dire que Peter Jackson n'est pas un auteur car il a essentiellement adapté des romans. C'est totalement stupide.

En effet, Peter Jackson n'est pas un auteur.

Bien sûr que si. Il a un style visuel bien défini et reconnaissable, on retrouve toujours le même genre d'humour trash et burlesque dans tous ses films. Si ce n'est pas un auteur, il serait temps d'apporter une définition précise du terme ! Qu'est-ce qu'un auteur pour toi ?

Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Stanley Kubrick, J.F. Truffaud, Kim Ki Duk, Tim Burton, Pedro Almodovar, David Lynch, ...

George Lucas et la postlogie

Qui est en ligne

Modérateur: