Etes-vous trilogiste, prélogiste, postlogiste ou les trois ?

JE ne sait pas mais c'est vrai que c'est une question intéressante :oui:

Des prélogistes qui auraient été fan de la saga avant de découvrir la prélogie ? Pour qui le prélogie serait meilleure que la trilogie ? Peut-être mais ça doit être rare. Des sagaïstes qui aiment les deux au même niveau, oui, mais des fans de la première heure qui auraient préféré la prélogie, je n'en ai pas rencontré.

Je ne pense pas que cela existe mais sait-on jamais ... Dénoncez-vous ceux qui répondent à ce critère ! :perplexe:

Non franchement j'en ai jamais croisé non plus mais n'hésitez pas à me faire mentir

J'ai tendance à penser qu'on est fan de la trilo de sa génération. :wink:

Pas vraiment, je suis de 1996, j'ai découvert Star Wars avec la prélo mais j'ai tout de même ma préférence pour l'OT. C'est peut être l'aspect visuel qui joue dans la balance avec beaucoup de jeunes qui doivent juger l'OT comme "mal faite" face à au raz-de-marée d'effets spéciaux auquel on peut être plus habitué.

Simon Pegg a déclaré il n'y a pas si longtemps ( dans notre galaxie

) qu'il détestait les nouveaux films ( épisodes 1, 2 et 3 ) mais c'est loin d'être mon cas !

Même si ma préférence va à la trilogie originale, pour moi Star Wars est un tout composé de cette première trilogie ET de la seconde !
Après je peux comprendre ceux qui préfèrent l'une ou l'autre ou bien même ceux qui n'accrochent pas aussi avec l'une ou l'autre.

Ah mais Simon Pegg est le fanboy par excellence et c'est surtout le fan le plus heureux au monde :transpire:

Il ya du bon et du mauvais dans chaque trilogie star wars ,mon classement personnel du meilleur opus au plus mauvais :

Episode 3 et Episode 5: pour moi les deux meilleurs épisodes de la saga je n'arrive pas à les départager avec une dramaturgie au sommet ,mention spéciale à l'épisode 3 que je suis allé voir au cinéma impatient de connaitre le pourquoi du comment anakin bascule du coté obscur

Episode 4: mon tout premier star wars découvert quand j'étais minot en vhs enregistrée ,et cette scène d'ouverture du croiseur impérial ...

Episode 2:mis à part la partie romance je le trouve bon et il apporte aussi pas mal de réponses ,nottament l''origine des stormtroopers

Episode 6:star wars un peu enfantin (merci les ewoks)

Episode 1: je déteste jar jar jamais accroché à l'intrigue et je trouve les ffx déguelasses

Franchement j'aime beaucoup la trilogie originale car j'ai commencé avec celle là avec une préférence pour l'empire contre attaque.
Le fait qu'il y a une édition spéciale ne m'a jamais dérangé car les retouches vont bien sauf celles du retour du jedi que j'aime moins.

la prélogie.

tout dépend de l'âge à laquelle je l'ai regardé : le 1 je l'ai vu jeune et il est très bien passé, aujourd'hui je l'aime moins, l'attaque des clones je ne l'aime pas, pas mal de choses me gène dans ce film surtout la fin dans l'arène et la performance de christensen
Par contre le 3 christensen joue mieux et le film aurait du durée 1 heures de plus pour ma part mais le 3 est le meilleur car aussi c'est la conclusion qu'on attendait le plus je pense.

Mais j'ai jamais aimé Nathalie Portman dans les 3, pourtant je l'aime bien dans ses autres films ( direction d'acteur ? )

personnellement je pense que Lucas aurait en réaliser qu'un seul et non les 3, car je pense que c'est ce qui a été la réussite de la trilogie d'origine.

Sur la nouvelle trilogie j'en attend beaucoup car on va avoir un oeil nouveau de fanboy ( abrams et qui peut-être un risque quand même ) sur ces aventures et surtout une continuité artistique de lucasfilm et de la musique.

Wait & See

Moi j'ai voté "Prélogiste" , parce que ne m'ayant vraiment mis à Star Wars que pendant la Prélogie, jai eu du mal avec la différence d'effets spéciaux. Dernièrement, j'ai regardé dans l'ordre I, II, III, IV, V, VI, j'ai eu du mal à passé du III au IV. je ne dis pas que la trilogie n'est pas bien, je suis tout à fait d'accord que pour l'époque c'était génial.

Prélogie, Trilogie : ce ne sont que des distinctions de conventions et, au diable les conventions! SW est une saga qui fait un tout, je trouve aberrant d'essayer de distinguer deux périodes parce que l'une ne peut et ne doit pas aller sans l'autre, d'où les effets-miroir, que j'adore énormément entre les deux.

Bigre ! J'ai vécu dans la convention pendant vingt ans alors, avant mème que la prélogie ne soit une idée... On ne peut pas ne pas distinguer deux périodes, ça n'a rien d'une distinction de convention. C'est réel. La Trilogie a existé vingt ans sans la Prélogie. Elle aurait fort bien pu continuer à exister sans.

Clairement.
D'ailleurs ce n'est pas en répétant que la Trilogie et la Prélogie forment un tout que ça deviendra une vérité.

Elle a peut-être exister 20 ans sans mais l'une explique l'autre...donc c'est délicat de s'en passer.

Ca forme un tout avec trois périodes.

-Sergorn

Uttini a écrit:Des prélogistes qui auraient été fan de la saga avant de découvrir la prélogie ? Pour qui le prélogie serait meilleure que la trilogie ? Peut-être mais ça doit être rare. Des sagaïstes qui aiment les deux au même niveau, oui, mais des fans de la première heure qui auraient préféré la prélogie, je n'en ai pas rencontré.

Mon père

après on peut pas dire que ce soit un fan comme nous, c'est un inconditionnel de la science fiction en générale et il a bien sur été bercé par l'OT et l'a vénéré mais au jour d'aujourd'hui il a une petite préférence pour la prélo : pour lui les persos sont moins emblématiques mais il préfère l'histoire, l'action et l'aventure de la prélo.

Accessoirement je suis moi aussi un fan de la premier heure qui préfère la Prélogie, j'en connais d'autre et à une époque on en avait un nombre non négligeable sur SWU... donc je vois pas ce que ça a de si étonnant. :transpire:

Ce qui ne veut pas dire que je n'adore pas l'OT bien sur - mais je trouve la Prélogie plus aboutie sur tous les plans.

-Sergorn

Teresa a écrit:Elle a peut-être exister 20 ans sans mais l'une explique l'autre...donc c'est délicat de s'en passer.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si la prélogie donne des explications concernant la TO, elles ne sont pas indispensables pour comprendre son histoire et ses enjeux. Donc globalement, la prélo n'explique pas la TO, elle la complète juste. la TO n'a jamais eu besoin de la prélo pour exister (alors que l'inverse n'est pas vrai), ce qui n'empêche pas que celle-ci permet d'en enrichir considérablement l'univers, ce en quoi elle est intéressante.

darkfunifuteur a écrit:J'ai tendance à penser qu'on est fan de la trilo de sa génération.

certes! Personnellement j'ai mis "les deux" parce que j'aime beaucoup la trilogie: Dark Vador, les vaisseaux impériaux et tout ce que je lis sur l'émotion suscitée par ces films à leur sortie... Et je garde à l'esprit que cette trilogie est une des pierres fondatrices de la culture geek!

Maintenant, j'ai grandi avec la prélogie qui a moins marqué la culture geek mais qui a des apports super: Qui Gon jin, Comte Dooku, des effets spéciaux modernes au service d'une galaxie plus exotique que jamais... Et des intrigues politiques comme je les aime!

Du coup, les deux. Et sans doute bientôt les 3!

Sergorn a écrit:Accessoirement je suis moi aussi un fan de la premier heure qui préfère la Prélogie, j'en connais d'autre et à une époque on en avait un nombre non négligeable sur SWU... donc je vois pas ce que ça a de si étonnant.

Ce qui ne veut pas dire que je n'adore pas l'OT bien sur - mais je trouve la Prélogie plus aboutie sur tous les plans.

-Sergorn

Plus aboutie sur tous les plans Sergorn ?

Je veux bien admettre que dans la Prélogie l'univers apparaît comme plus vaste, que les intrigues sont plus complexes, que les effets spéciaux sont plus impressionnants etc.
Mais j'ai du mal à entendre que la direction d'acteurs ou que les dialogues seraient plus aboutis dans la Prélogie par rapport à la première.

Sur ce point, je trouve que Lucas a régressé par rapport a ANH ou même au ROJ qu'il a en partie dirigé (reconnaissons-le).

Mon premier poste ^^;

En ce qui me concerne je suis trilogioste (j'ai longtemps vécu qu'avec la trilogie) je comprends aussi ceux qui préfèrent la prélogie mais pour l'avoir revu très récemment; la prélogie a, je trouve , pris un gros coup de vieux. Peut être le côté fond vert et effet spéciaux datés... La trilogie garde son aspect "réel" qui pour moi est le cœur de la qualité de cet univers.

Reste que le scénario de la prélogie est très réussi. Mais je rester convaincu que un film aurait suffit; l'épisode 3 se suffit à lui même comme "histoire explicative".

Dans tous les cas chacun a bien le droit d'aimer celle qui veut, car chacun trouve en star wars un plaisir différent.

Modifié en dernier par Sergorn le Lun 16 Nov 2015 - 0:54, modifié 1 fois.

Avangion a écrit:
Plus aboutie sur tous les plans Sergorn ?

Je veux bien admettre que dans la Prélogie l'univers apparaît comme plus vaste, que les intrigues sont plus complexes, que les effets spéciaux sont plus impressionnants etc.
Mais j'ai du mal à entendre que la direction d'acteurs ou que les dialogues seraient plus aboutis dans la Prélogie par rapport à la première.

Sur ce point, je trouve que Lucas a régressé par rapport a ANH ou même au ROJ qu'il a en partie dirigé (reconnaissons-le).

Oui oui sur tous les plans. Moi j'ai au contraire du mal à concevoir qu'on puisse trouver l'OT mieux jouée que la Prélogie (en VF encore je veux bien... mais vous avez bien regardé la VO ? ). Allez je veux bien mettre ESB un peu à part car là effectivement la direction d'acteur de Kershner a fait la différence vis à vis des deux autres films mais c'est pas non plus Byzance tout le monde- mais pour le reste et globalement je trouve les acteurs de la Prélogie largement meilleurs. Oh il y a des couacs par moment bien sûr - mais largement moins que dans l'OT en ce qui me concerne.

Niveau dialogue pareil - je n'ai rien à reprocher à la Prélogie sur ce plan non plus et ces trois films sont autant blindé de répliques que j'adore que l'OT. :neutre:

Moi quand je vois les critiques sur la direction et les dialogues j'ai trop souvent l'impression de voir les gens répétés des banalités (notamment sur "l'absence" de direction de Lucas - ce qui est faux évidemment) plutôt que de comprendre que fondamentalement y a surtout une différence voulue dans le style de texte et la façon de jouer des personnages qui n'est pas du à une histoire de qualité d'écriture, mais bien une volonté de contraster les deux périodes et les deux trilogies entre le ton plus solennel des haute sphères de la Prélogie au côté plus "boy scout" (et par conséquent plus naturel) de la Rebellions très terre à terre de l'OT. Mais moins bien joué ? Moins bine écrit ? Certainement pas non. :non:

-Sergorn

Je suis d'accord avec Sergorn.
Je n'ai jamais pas vu l'OT ni la Prélo le jour de leur sortie au cinéma, et je n'ai pas connu les passions ou les déceptions qu'ils ont du déchaîner à l'époque. J'ai connu Star Wars tard. Le 7 sera le premier que je vais aller voir au cinéma. Et pourtant je n'ai pas 12 ans et ça ne m'a pas empêché d'être ultra accroc à cette Saga. Ne vous en faites pas, j'ai très bien rattrapé mon retard.
Alors peut-être que je manque d'expérience ou de clarté. Ou que je suis plutôt objective vis-à-vis de la Prélo, parce que je n'ai rien à lui reprocher non plus, c'est même plutôt le contraire. Bon, selon un certain point de vue, je ne suis peut-être pas si objective que ça.... passons. :transpire:

J'aime les deux. Mais c'est comme pour les chromatographies liquides à phases inversées, il y a une part d'affinité avec ce que l'on ressent et ce que l'on aime.

Je suis post-logiste!

Plus sérieusement, les deux sont importantes pour moi. J'ai découvert Star Wars quand je devais avoir 4 ans avec l'épisode IV. J'ai de vague souvenir du visage de vador, donc j'ai dû voir ça au même âge chez un ami au parent un peu moins regardant que les miens sur ce qu'il est autorisé de voir à la maison. Ensuite je me souviens de ne plus avoir pût en voir à cause justement des scènes que mes parents trouvaient violente pour un enfant, du coup j'ai eu le droit aux deux films avec les Ewoks jusqu'à la sortie de la prelogie. J'aimais bien l'univers de base j'imagine. La grosse claque ça a été en allant donc voir l'épisode 1 lorsque je comprenais un peu mieux ce qui se passait. Avec le recule d'adulte maintenant je pense encore aujourd'hui que la prélogie est grandement sous-estimé et qu'il est absurde de vouloir virer une partie de l’œuvre du créateur original.

Bien que certains soient conformistes (et ce des deux côtés, prélogistes et trilogistes), des fois j'ai l'impression que certains veulent se faire mousser en émettant un avis à contre-courant, juste parce que ça fait style, sans donner des exemples concrets.

Personnellement, j'aime autant la trilogie que la prélogie, chacune pour certains aspects:

- le côté univers immense et bien fourni de la prélogie, les cascades, voir l'évolution d'Anakin (ce n'est pas tout mais ce sont quelques exemples). :lol:

- puis le côté plus charmeur, bricolage, novateur et ambitieux de la trilogie originale, le travail de Lucas pour ériger un univers incroyable. :oui:

Ensuite dans chacune d'entre elles il y a des choses qui me démangent: parfois le côté trop SFX de certains plans dans la prélogie, certaines scènes qui auraient été mieux avec moins de naïveté, de choses cul-cul etc. Puis il y a, avec le recul, certains ajouts de Lucas dans la trilogie originale, à la base ça ne me gênait pas, mais avec le temps, je me dis qu'il a pété un câble avec certaines choses. :shock:

J'espère vraiment que Disney va ressortir les premières versions de la trilogie! Ce serait super!
Mais je ne vais pas pour autant dénigrer ces films, ils sont uniques. :love:

En espérant encore que la postlogie aille vers une autre forme que ses prédécesseurs, pour encore avoir un autre style, une autre marque de fabrique et un nouveau regard! :jap:

Comme tu dis yahiko, certains s'amusent à critiquer la prélogie au delà du raisonnable. Je peux tout à fait entendre, même si j'aime énormément la prélogie, que les dialogues et la direction d'acteur laisse clairement à désirer. Ce que j'ai du mal à comprendre en revanche c'est le fait de critiquer les FX. Jamais il aurait été possible à l'époque de construire de tel décor à taille réel. Et d'ailleurs le côté "oui mais ça vieillit vite la CGI", je trouve au contraire qu'ils ont réussis à tonner un côté "carton patte"à la GCI qui me rappel les maquettes de la trilo. D'ailleurs en regardant les making of sur youtube, ça m'a quand même bien fait marrer de voir à quel point énormément de décor avait été réalisé en vrai. Mais quand on veut faire Coruscant, of course qu'on ne peux pas tout faire en réel. D'ailleurs il suffit de regarder les bandes annonces du 7 pour bien voir qu'il y aura aussi énormément de CGI. La prélogie a été un exemple de bloc buster pendant un long moment, mais je pense qu'avec le recule, de nouveaux réalisateurs de cette génération se revendiqueront de cet héritage. Comme un membre disait sur un topic, Lucas rendait hommage à son enfance des 50s. Abrams rends hommage à son enfance des 80s. Peut être que pour les épisodes 10,11,12 (dans 10-20 ans), on aura le droit à à un hommage aux 90s-00s de la part d'un nouveau réal. Je pense que Star Wars arrivera à perdurer comme un James Bond, que l'on ré-actualise à chaque génération.

Angedabe pour les retouche, certaines sont justifiés, d'autres laisse perplexe. à ce titre je trouve la critique du youtubeur Durendal assez intéressante, mettant en avant le fait que "Star Wars c'est son bébé, il en fait ce qu'il veut".

Pour ma part je ne comprends pas le débat entre les deux trilogies et je ne l'ai jamais compris.
Les six premiers épisodes ne sont ques des les parties d'un seul film et le véritable deuxième film débutera avec l'épisode VII.
C'est dans ce sens qu'a été écrit la "prélogie" et c'est aussi ce qui fait sa qualité là où la trilogie originale a d'abord été l'extension d'un seul film dont on ne pouvait être sûr qu'il aurait une suite.
Dire que la trilogie originale a longtemps existé en se passant très bien des explications de la prélogie n'est à mon sens pas un bon argument. Qui ne s'est jamais demandé ce qui avait bien pu se passer entre "STAR WARS" et "STAR WARS Episode V L'Empire contre attaque" ? A l'époque la confusion de numérotation me dérangeait grandement. Une fois que "STAR WARS" est redevenu "STAR WARS Episode IV Un Nouvel Espoir" j'avoue m'être senti un peu apaisé

.
Ne restait plus qu'à découvrir les épisodes I à III. George Lucas a toujours prévu cette première trilogie dès qu'il en a eu les moyens fianciers et techniques. Evidément l'histoire et les personages ont évolué avec le temps mais c'est le cas dans tout travail d'écriture.
Je suis ravi qu'il ai pu le faire en toute indépendance. Cette histoire est la sienne et elle n'appartient pas aux fans. Une fois les films terminé à nous de nous les approprier mais en amont c'est l'oeuvre de Lucas et de lui seul. En ce sens l'épisode VII ne peut être que considéré que comme la première partie d'un nouveau film puisque Lucas s'est désengagé. Le STAR WARS original, son oeuvre, tient en VI épisodes. Libre à chacun d'en apprécier ou non certains aspect mais nul ne peut nier cette vérité.
Si son nom était apparu sur l'affiche et son scénario avait été respécté alors je me sertai une fos de plus montré sagaiste à ce sujet car l'histoire des Skywalker se poursuit. Mais comme ce n'est vraissembablement pas le cas je pense légitime d'envisager les choses ainsi. (Désolé de m'éloigner un peu des deux premières trilogies mais quand on parle de saga celle-ci comporte maintenant trois trilogies)

Gabriel a écrit:Cje trouve au contraire qu'ils ont réussis à tonner un côté "carton pate"à la GCI qui me rappel les maquettes de la trilo. D'ailleurs en regardant les making of sur youtube, ça m'a quand même bien fait marrer de voir à quel point énormément de décor avait été réalisé en vrai.

Exact. On a tendance à oublier l'incroyable quantité de maquettes et de décors réels de la Prélogie, simplement parce qu'on met l'accent sur les CGI. Sérieux, la tribune de la course de pod avec les coton-tiges colorés qui bougent sous l'effet de sèches-cheveux, ça c'est pas des CGI. Il y a beaucoup de maquettes dans la Prélogie, mais on l'oublie. Ce qui donne le côté "carton pâte" c'est plutôt certains effets qui ont mal vieilli.

Sergorn a écrit:Oui oui sur tous les plans. Moi j'ai au contraire du mal à concevoir qu'on puisse trouver l'OT mieux jouée que la Prélogie (en VF encore je veux bien... mais vous avez bien regardé la VO ? ). Allez je veux bien mettre ESB un peu à part car là effectivement la direction d'acteur de Kershner a fait la différence vis à vis des deux autres films mais c'est pas non plus Byzance tout le monde- mais pour le reste et globalement je trouve les acteurs de la Prélogie largement meilleurs. Oh il y a des couacs par moment bien sûr - mais largement moins que dans l'OT en ce qui me concerne.

Niveau dialogue pareil - je n'ai rien à reprocher à la Prélogie sur ce plan non plus et ces trois films sont autant blindé de répliques que j'adore que l'OT.

Moi quand je vois les critiques sur la direction et les dialogues j'ai trop souvent l'impression de voir les gens répétés des banalités (notamment sur "l'absence" de direction de Lucas - ce qui est faux évidemment) plutôt que de comprendre que fondamentalement y a surtout une différence voulue dans le style de texte et la façon de jouer des personnages qui n'est pas du à une histoire de qualité d'écriture, mais bien une volonté de contraster les deux périodes et les deux trilogies entre le ton plus solennel des haute sphères de la Prélogie au côté plus "boy scout" (et par conséquent plus naturel) de la Rebellions très terre à terre de l'OT. Mais moins bien joué ? Moins bine écrit ? Certainement pas non.

-Sergorn

Au moins tu as le courage d'avoir une opinion très minoritaire qui va à contre-courant. Par contre tu dois beaucoup d'étonner car il est assez commun de faire remarquer la défaillance de la direction d'acteur dans la prélogie. Est-il besoin de comparer le jeu d'Ewan Mc Gregor dans disons Trainspotting et TPM… c'est simple il est devenu totalement soporifique. Et il y a une différence entre être solennel et soporifique. On peut être solennel et expressif.
Dans le même film tu me diras donc que Jack Lloyd est bien dirigé ? Parce qu'à son âge, on n'est pas un acteur et on ne peut être que bien dirigé. Et bien, non GL ne l'a pas bien dirigé. Je suis désolé.
Quant aux dialogues… la grande majorité des saillies piquantes ou des traits d'humour ont disparu. Ils sont généralement très plats. À la limite, le commentaire de Padmé sur le vote du Sénat dans ROTS est à retenir, même s'il y a une erreur manifeste de qualifier la République de « démocratie » (les deux régimes politiques ne coïncident pas toujours).

Mais au final, je n'exprime qu'une opinion. Libre d'avoir la tienne, surtout si elle est courageuse !

Au moins tu as le courage d'avoir une opinion très minoritaire qui va à contre-courant. Par contre tu dois beaucoup d'étonner car il est assez commun de faire remarquer la défaillance de la direction d'acteur dans la prélogie. Est-il besoin de comparer le jeu d'Ewan Mc Gregor dans disons Trainspotting et TPM… c'est simple il est devenu totalement soporifique. Et il y a une différence entre être solennel et soporifique. On peut être solennel et expressif.
Dans le même film tu me diras donc que Jack Lloyd est bien dirigé ? Parce qu'à son âge, on n'est pas un acteur et on ne peut être que bien dirigé. Et bien, non GL ne l'a pas bien dirigé. Je suis désolé.

Alors là je dirai que McGregor est un très mauvais exemple. Il est absolument parfait. En retrait dans l'épisode I car c'est là qu'est sa place et s'affirmant par la suite.
D'ailleurs je dirai que les acteurs sont parfaits dans leurs rôles dans les deux trilogies. Qu'un personnage soit différent de ce que l'on imaginait est une chose, critiquer le jeu de l'acteur qui l'interprête en est une autre. (je pense particulièrement à Anakin dont les deux itéragions de la prélogique ont été descendues en flêche uniquement parceque le personnage n'est pas tel que les fans avaient fantasmé Anakin avant la sortie des films.)

Quant aux dialogues… la grande majorité des saillies piquantes ou des traits d'humour ont disparu. Ils sont généralement très plats.

Là encore je ne suis pas d'accord. L'enssemble des dialogues des 6 films est très proche en terme d'écriture, purement Lucasien, tout comme ceux des 4 Indiana Jones ou de Willow. C'est un humour de dialogue très propre à Lucas. Le style de phrasé de STAR WARS fait d'ailleurs son charme et sa singularité n'était pas nouvelle dans la prélogie. (combien de fois a t'on entendu les acteurs de l'épisode IV se rememorer leurs dialogues auxquels ils ne comprenaient rien). En revanche, ce ton si particulier qui donne l'impression d'être dans une galaxie lointaine risque bien de disparaître dans un petit mois vu qu'Abrams c'est vanté de vouloir moderniser le parler de STAR WARS...
Je rejoint également l'argument qui veut que les dialogues soient adapté à l'environement social des protagoniste. C'est le cas dans les deux trilogies. Les sénateur et les Jedi ne s'expriment pas comme un ferrailleur de Tatoine. De la même manière, Leia et les officiers impériaux ne causent pas comme un contrebandier. La seule différence est qu'entre les deux trilogies le niveau social des protagoniste à disons... diminué.

À la limite, le commentaire de Padmé sur le vote du Sénat dans ROTS est à retenir, même s'il y a une erreur manifeste de qualifier la République de « démocratie » (les deux régimes politiques ne coïncident pas toujours).

Heu Padmé parlant de SA république qui est une démocratie il n'y a absolument aucune erreur. Padmé n'est pas le Larousse.

Avangion a écrit:
Au moins tu as le courage d'avoir une opinion très minoritaire qui va à contre-courant.

Au contraire ! Je représente la majorité silencieuse ! :sournois:

C'est les détracteurs qui détestent la Prélogie qui sont - en vérité - minoritaires.

-Sergorn

Au contraire ! Je représente la majorité silencieuse !

C'est les détracteurs qui détestent la Prélogie qui sont - en vérité - minoritaires.

Voilà quelquechose que j'aime également à penser.

Je connais peu de personnes physique qui n'aiment pas la prélogie mais beaucoup de personnes qui aiment Star Wars (sans parler d'être fan)

Prélogiste sans hésitation (même si j'aime beaucoup la trilogie et j'ai toujours préféré le couple Han/Leia à Anakin/Padmé)

J'ai grandi dans la Prélogie, j'ai beaucoup de bons souvenirs rattachés à elle: les figurines que ma mère m'achetait à la sortie de l'hôpital, les sabre-lasers que j'avais fabriqué, les auto-collants que j'achetais à la pelle pour remplir l'album panini de la Menace fantôme, les magnifiques boites de sucettes que je collectionnais, la BO que j'écoutais tous les soirs sur le rebord de ma fenêtre, le petit Anakin dont j'étais amoureuse (on avait le même âge

), Qui-Gon qui représentait une figure paternelle idéale, la tresse d'Obi-Wan qui m'intriguait ("Un homme avec une tresse, c'est quoi ce délire ?"), Yoda avec sa grammaire particulière et dont j'avais énervé mon instit avec XD....

Et puis dans cette Prélogie, j'adore les acteurs, les planètes, les musiques, les duels au sabre-laser, l'Ordre Jedi et ses mystères, et même ses défauts je les aime.
Bon, j'ai juste envie de donner une baffe ou deux à Jar-Jar et Anakin dans l'épisode 2 mais c'est tout

Je suis plutôt de l'époque prélogie même si quand j'étais ado j'étais plus Seigneur des Anneaux que Star Wars.
Je préfère le trilo originale mais ça ne veut pas dire que je déteste la prélo.
Je trouve la prélo de plutôt bonne facture. Je veux bien reconnaître les défauts d'écriture de Lucas par moment surtout ds les deux premiers mais je trouve son idée pour la prélo très riche et courageuse.
Oui il y a des erreurs, des défauts de mise en scène, il a l'air par moment de se perdre mais au final son oeuvre n'est pas l'horreur qu'on veut nous faire croire. Il y a beaucoup de qualités comme la direction artistique. Il a le mérite de proposer autre chose que la trilo originale et c'est tout à son honneur. les nouvelles planètes, vaisseaux, personnages enrichissent l'univers.

La musique de williams est au niveau à mes yeux. Il y a vraiment une différence au niveau des musiques, couleurs, costumes par rapport à la trilo originale et je trouve cela superbe, rafraîchissant. Il aurait pu choisir de faire plus facile.
Il manque peut être un peu la simplicité de la trilogie originale que je retrouve dans la première partie de la revanche des Sith.

Un peu déçu de la love story entre Anakin et Padmé par contre.. C'est too much, ça ne fonctionne pas vraiment c'est dommage car quand tu les vois ensemble sur Tatooine je trouve qu'il y a vraiment quelque chose et pourtant il y a pas vraiment de dialogues. Et ds le vaisseau pour aller sur Naboo aussi il y a un échange sympathique. Ca se gâte sur naboo. C'est dommage. Il a voulu trop en faire j'ai l'impression.

Quand à Jar Jar binks.. je trouve C3PO ds l'empire contre attaque presque aussi chiant. Bon il me saoule aussi ds l'attaque des clones..

Au final je trouve que c'est une saga qui a su se renouveler suffisamment en 6 films pour ne pas tomber dans la routine et c'est déjà pas mal.

. Il y a des défauts mais pas exclusivement ds la prélo et puis j'ai vu bien pire mais comme c'est Star Wars ça prends toujours des proportions démesurées.

Je suis plus Trilogie, tout simplement parce que j'ai découvert avec ça l'univers de SW et aussi parce que j'aime bien le coté dictature en place petit groupe de rebelles.
J'ai un peu de mal avec l'épisode 2, mais a part ça j'aime bien la prélo, je la trouve cohérente, est elle fait le taff niveau mise en place du contexte des épisodes suivant.

J'ai voté "les deux" même si dans mon cas c'est plus compliqué que ça. En tant que fan de Star Wars, j'apprécie et reconnaît la place de la prélogie dans la saga (vous allez me dire encore heureux). Je lui trouve beaucoup de défauts qui me tombent systématiquement sur la gueule à chaque visionnage, mais dans le fond ils ne m'ont jamais vraiment empêché de les aimer. Même l'Attaque des Clones - qui est celui que je trouve le plus faible - j'arrive à lui trouver des bons points. Mais en tant que cinéphile amoureux du cinéma au sens large, je trouve la trilogie originale bien supérieure aux préquelles et sa place dans l'histoire du cinéma infiniment plus importante.

C'est aussi pour ça que je fais chier mon monde depuis des années pour avoir en blu ray les versions définitives selon GL et les versions cinéma pour contenter mes deux avis.

Si pour un trilogiste, la plupart des ajouts semblent inutiles voire relèvent du sacrilège, force est de constater que si on considère Star Wars avant tout comme une saga de 6 films, la version définitive de Lucas semble plus appropriée.

En ce qui me concerne je suis trilogioste (j'ai longtemps vécu qu'avec la trilogie) je comprends aussi ceux qui préfèrent la prélogie mais pour l'avoir revu très récemment; la prélogie a, je trouve , pris un gros coup de vieux. Peut être le côté fond vert et effet spéciaux datés... La trilogie garde son aspect "réel" qui pour moi est le cœur de la qualité de cet univers.

Entièrement d'accord. Pour la prélo, on voit clairement que ça va avec l'évolution de la technologie. Dans TPM, le numérique saute aux yeux et fait vraiment faux. C'est largement moins le cas dans ROTS, même si on s'en rend compte sur la version Blu-Ray. Quant à l'OT, bah ce sont des maquettes, et super bien faites, ça reste très agréable et à ce niveau là je trouve que des films plus récents ont plus mal vieilli (les Star Trek des années 80/90 par exemple).

Niveau dialogue pareil - je n'ai rien à reprocher à la Prélogie sur ce plan non plus et ces trois films sont autant blindé de répliques que j'adore que l'OT.

Sérieusement ? J'ai toujours été choqué par les dialogues complètement débiles entre Anakin et Padmé dans AOTC. On y croit pas une seconde, c'est typiquement le genre de dialogues qui peuvent être écrits mais ne peuvent pas être prononcés (sic).

Sinon de façon générale, je vais dire que je suis à la fois trilogiste et prélogiste. Il y a bien deux séries de films (enfin 3) qui sont assez différentes (la date, le contexte, même l'ambiance) mais c'est le même univers et la même histoire. Et j'aime les deux. Même si en toute objectivité la trilogie c'est la base.

Moui les maquette et les marionettes de l'OT ils ont aussi pris leur coups de vieux hein. Il y a parfois des plans qui paraissent bien cheap, alors ne prétendons pas que l'OT n'a pas pris de coup de vieux non plus. Le fait que ce soit du "vrai" ou de la "CG" n'a pas de rapport.

Sérieusement ?

Ben oui sérieusement.

Evidemment tous les dialogues et échanges ne sont pas cultes, mais c'est pareil pour l'OT à mon sens (et encore plus particulièrement en VO pour le coup - il y a certains point où la VF a réellement amélioré les dialogues.).

-Sergorn

Bien sûr, l'OT a vieilli je ne dis pas le contraire. Simplement, quand j'ai regardé les Blu-Ray au cours des dernières semaines, certains décors entièrement numériques m'ont beaucoup plus "choqué" que les maquettes. C'est flagrant sur les plaines de Naboo dans TPM (bataille entre les Gungans et la Fédération) ou encore le bureau de Palpatine dans AOTC. A ce niveau là, les décors réels sont souvent largement supérieurs aux décors numériques.
J'ai du mal à me souvenir si j'avais remarqué ça avant, mais c'est peut-être dû à la version Blu-Ray aussi.

C'est un vrai décor le bureau de Palpatine. :transpire:

Par contre c'est vrai que le Blu-Ray peut faire ressortir les défauts et faire découvrir un côté cheap qu'on ne voyait pas avant - le défaut d'avoir une image avec une telle définition - mais je trouve que c'est valable autant l'OT que la Prélo dans le cas présent. :neutre:

-Sergorn

Sergorn a écrit:C'est un vrai décor le bureau de Palpatine.

Par contre c'est vrai que le Blu-Ray peut faire ressortir les défauts et faire découvrir un côté cheap qu'on ne voyait pas avant - le défaut d'avoir une image avec une telle définition - mais je trouve que c'est valable autant l'OT que la Prélo dans le cas présent.

-Sergorn

C'est vrai que les matte paintings ressortent vachement sur l'édition blu-ray, mais ils me dérangent moins que l'avalanche d'effets numériques pendant la bataille de Geonosis ou les clones en images de synthèse qui se voient comme le nez au milieu de la figure. Après mon jugement est certainement biaisé vu que j'ai grandi avec l'OT, mais même si je sais reconnaître un matte painting quand j'en vois un, ça me saute moins à la gueule tout simplement. Quand Luke est sur Dagobah, je ne vois pas des peintures sur verre, je vois une végétation inquiétante et glauque.

J'adore la trilogie originale et je déteste la prélogie et je crois que c'est irrévocable.
Dans un monde ou le consensus fait rage ( l'empire quoi) il est bon de résister et d'affirmer ces convictions. Je sais qu'il y a des fans de la prélogie et je respecte ça.
Veuillez m'excuser si je parle sous le régime de la passion (pas très jedi) même si cela n'apporte rien puisque le mal est fait, j'abhorre cette prélogie qui fait trop de place aux effets spéciaux (parfois mal incrustés), ou l'on peut voir le spectacle désolant de bons acteurs perdus dans des fonds verts, des personnages en image de synthèse dont on à trop parlé et d'un potentiel mythologique (déchéance d'Anakin) qui vole en éclat par de mauvais choix scénaristiques et de casting.
Je la regarde quand même avec mon fils qui préfère la prélogie (en fait il n'a vu que les deux premiers, je trouve le troisième épisode trop violent pour lui) mais je souffre.

Modifié en dernier par Joysstar le Dim 29 Nov 2015 - 12:44, modifié 1 fois.

Sergorn a écrit:
Au contraire ! Je représente la majorité silencieuse !

C'est les détracteurs qui détestent la Prélogie qui sont - en vérité - minoritaires.

-Sergorn

Pareil, on n'est pas vraiment à contrecourant.. C'est juste qu'o nest sur internet, tout le monde a la capacité de s'exprimer comme il veut. On a le droit de dire ce qu'on pense vraiment, sans avoir peur d'être jugé. Si on n'aime pas un truc, on a le droit de le dire, et si on préfère quelque chose à autre chose, c'est aux autres d'accepter.

Pour moi, le gros problème se situe à un autre niveau. Quand je lis les critiques ici et là, j'ai toujours l'impression de revoir la même chose, c'est un peu dommage. Je pense que le fan doit apprendre à se détacher des critiques des autres pour construire la sienne propre. Pas juste se baser sur celle des autres.

C'est ce que j'ai observé dans d'autres fandoms, tout le monde dit la même chose parce qu'ils ont lu, lu et relu les mêmes critiques, alors qu'à mon sens, il faut se baser sur ce qu'on voit soi avant de voir ce que voient les autres. C'est un peu dommage encore une fois. En même temps c'est humain d'une certaine manière.

Donc je vais rejoindre Sergorn que la prélogie est splendide à tous les niveaux, il n'y a pas de surenchère d'effets spéciaux par rapport à un Transformers ou tout autre film actuellement. Il y a pas mal d'écrans bleus utilisés, certes, mais ça ne doit pas empêcher les acteurs de bien jouer.

Je m'explique, la base du jeu c'est de savoir imaginer ce qu'il y a autour, de savoir imaginer ce que ressent un personnage, sans pour autant l'être, de le vêtir comme un costume de scène. C'est la base du jeu d'acteur la créativité. C'est pas le décor qui doit aider, c'est l'acteur qui construit son propre décor dans sa tête. Pas l'inverse.

L'acteur, à la base, a un scénario entre les mains, avec des paroles, des gestes et un texte qu'il doit connaître sur le bout des doigts. Là, il est en tenue de ville, chez lui à prendre des notes sur son script, sur un cahier ou autre support. Et là, il n'a pas accès aux décors, il doit recréer toutes les émotions du personnage avant le tournage.

Je n'invente rien, j'avais lu que pas mal d'acteurs utilisent ces moyens pour s'immerger dans l'univers du personnage. Le décor est planté, mais au départ il n'a pas accès à ce que le réalisateur a en tête ou le scénariste, c'est lui qui doit interpréter. C'est vraiment le contraire. Certes, le réalisateur donne des instructions mais c'est lui qui doit faire le boulot de composition.

Joysstar a écrit:C'est ce que j'ai observé dans d'autres fandoms, tout le monde dit la même choe parce qu'ils ont lu, lu et relu les mêms critiques, alors qu'à mon sens, il faut se baser sur ce qu'on voit soi avant de voir ce que voient les autres.

complètement d'accord.
Je pense que dans le fandom SW il y a énormément "d'opinions" qui ne sont pas tant réfléchies que répétées (Lucas est plus un businessman qu'un réal, pas assez de maquettes dans la prélo, la trilo Zahn est le top de l'UE, etc...) et que les nouveaux venus dans cet univers perpétue cela en prenant ces opinions pour des faits indiscutables.

Concernant l'opposition prélo/trilo, je ne peux que comprendre la préférence allant à la trilo, ayant moi même grandit avec celle-ci pour ne découvrir la prélo qu'à l'âge adulte. Mais ce qui me gène c'est ce besoin de démontrer que la prélo est moins bonne ou ratée plutôt que de se rendre compte que c'est aussi nous qui avons changé. Et aussi que les différences de la prélo sont sa principale qualité : une paraphrase de la trilo ça ne m'intéresse pas, et ça me désole que le SW d'aujourd'hui semble aller dans ce sens.

Sokraw a écrit:Mais ce qui me gène c'est ce besoin de démontrer que la prélo est moins bonne ou ratée plutôt que de se rendre compte que c'est aussi nous qui avons changé.

En effet.
Un éternel débat qui n'a pas de raison d'être étant donné que le fait "d'aimer/ne pas aimer" est purement une affaire d'affinité et de ressenti personnel.

Joysstar a écrit:Donc je vais rejoindre Sergorn que la prélogie est splendide à tous les niveaux, il n'y a pas de surenchère d'effets spéciaux par rapport à un Transformers ou tout autre film actuellement. Il y a pas mal d'écrans bleus utilisés, certes, mais ça ne doit pas empêcher les acteurs de bien jouer.

Donc je vais rejoindre Joysstar qui rejoint Sergorn concernant la Prélo et... et parce que ça évite de répéter ce qui a déjà été dit maintes et maintes fois.
Et aussi parce que j'ai plus le temps, j'ai de la route à faire. :paf:

Je ne savais pas trop où poster ça, mais je suis tombé sur cet article amusant.

http://www.telegraph.co.uk/film/star-wa ... vies-poll/

En résumé, l'auteur du site Ring Theory: The Hidden Artistry of the Star Wars Prequels’ c'est lancé dans une étude amusant, en analysant la réception critique de chaque episode de Star Wars en se basant UNIQUEMENT sur les critiques posées à l'époque de la sortie des films respectifs et les tirants selon le barème du site RottenTomatoes (qui dresse une moyenne et un consensus de chaque film).

Et le résultat est pour le moins édifiant. :lol:

ROTS : 80%
ANH : 74%
AOTC : 67%
ESB : 63%
ROTJ : 61%
TPM : 60%

Oui, oui vous avez bien lu. :sournois:

Evidemment le but n'est pas dire que tel ou tel film est le meilleur - mais ça montre bien qu'en terme de réactions critiques, les deux trilogies n'ont pas été si dfférentes, et aussi que Lucas ne mentait pas quadn il disait que ESB avait été moins bien reçu que ANH à sa sortie. :transpire:

-Sergorn

Si je ne me trompe pas, ESB avait choqué beaucoup de personnes avec la fameuse révélation, ça a dû beaucoup jouer dans la balance.

Et si ROTS est le mieux noté c'est simplement parce que c'est un chef d'oeuvre. :3

En effet, c'est assez hallucinant....
ESB à 63% et ANH à 74% !!
Merde, on m'aurait donc menti toute ma vie !...
Des fois la vie c'est un peu comme dans la Quatrième Dimension.... :transpire:

Etes-vous trilogiste, prélogiste, postlogiste ou les trois ?

Etes-vous :

Qui est en ligne

Modérateur: