[Unique] Battlefront (Dice 2015)

Après, c'est pas ce qui ne me fera pas jouer. J'ai joué à CoD MW2 et c'était déjà le cas. J'aime bien craindre pour ma vie.

DarkNeo a écrit:Après, c'est pas ce qui ne me fera pas jouer. J'ai joué à CoD MW2 et c'était déjà le cas. J'aime bien craindre pour ma vie.

J'ai vu aussi sa barre est tombé a 20 et il est parti se cacher en fourbe derriére un rocher :chut:

, peut être que le perso avait medipack

Merci d'y avoir penser , je viens tout juste de tilter , mais coté stratégie ca fou tout en l'air si cela se produit en multi , se serai une grave erreur , le bon sens serai un medic comme dans Battlefield parmi son escuade :pfff:

Cette histoire est a surveiller impérativement

LORD DARK FAB a écrit:coté stratégie ca fou tout en l'air si cela se produit en multi , se serai une grave erreur , le bon sens serai un medic comme dans Battlefield parmi son escuade

Ça fonctionne très bien dans le multi de Halo... faut voir quelle forme ça va vraiment prendre dans le jeu.

blasterpro-34 a écrit:Le nouveau numéro de Canard PC parle de Battlefront.
Spoiler: Afficher

Ouiiii J'ai hâte de le recevoir <3
Et j'espère qu'il n'y aura pas de régén' automatique >.>

@Xendor : D'abord Battlfront et Halo, bien que tous deux des FPS, sont des jeux très différents. Des mécanismes qui fonctionnent sur l'un peuvent n'avoir absolument aucun sens sur l'autre et même le ruiner. Et puis après, là c'est subjectif, j'ai trouvé que le multi de Halo a été ruiné à partir du moment où la vie a commencée à se régén' automatiquement. Avant t'avais une barre de vie plus un bouclier, qui lui était le seul à remonter.

LORD DARK FAB a écrit:
DarkNeo a écrit:Après, c'est pas ce qui ne me fera pas jouer. J'ai joué à CoD MW2 et c'était déjà le cas. J'aime bien craindre pour ma vie.

J'ai vu aussi sa barre est tombé a 20 et il est parti se cacher en fourbe derriére un rocher , peut être que le perso avait medipack

Merci d'y avoir penser , je viens tout juste de tilter , mais coté stratégie ca fou tout en l'air si cela se produit en multi , se serai une grave erreur , le bon sens serai un medic comme dans Battlefield parmi son escuade

Cette histoire est a surveiller impérativement

Au risque de décevoir de nouveau : sur Battlefield la vie des personnages et des véhicules se régénère automatiquement si il ne se prend pas de dégâts et si il ne subit pas la suppression (flou de l'écran lorsqu'on vous rate de peu). Les medipack permettent simplement de se soigner beaucoup plus vite sans avoir à attendre que l'action se calme autour. Je serais étonné que cet accessoire n'existe pas sur Battlefront tant il est utile au teamplay !

Sur les vidéos leakées, c'est régen automatique sur co op et multi apparemment.
Un truc par contre qui me plait, c'est le temps de vérouillage obligatoire avec le lance roquette pour toucher correctement.

Howii a écrit:Des mécanismes qui fonctionnent sur l'un peuvent n'avoir absolument aucun sens sur l'autre et même le ruiner.

Oui, tout comme ça ne peut avoir aucun impact... c'est subjectif ça aussi :wink:

On n'a pas forcément les mêmes attentes. Même si je trouve le boulot de médecin ou de soutien vraiment sympa, jusque là, dans Battlefront, ce sont des droïdes qui s'en occupaient. Il y avait également les packs ramassés sur le sol en coop si mes souvenirs sont bons.

Et puis après, là c'est subjectif

C'était mon avis oui, pas une vérité absolue. J'aurais dû dire "j'ai trouvé que ça fonctionnait bien sur Halo" et je le maintiens d'ailleurs.

j'ai trouvé que le multi de Halo a été ruiné à partir du moment où la vie a commencée à se régén' automatiquement. Avant t'avais une barre de vie plus un bouclier, qui lui était le seul à remonter.

Je parlais de Halo 3 (le seul auquel j'ai joué en live avec une barre de vie + bouclier). C'est de ça dont je parlais en disant "faut voir quelle forme ça va vraiment prendre dans le jeu." :wink:

Ça pourrait très bien être la même chose.
Après, sans bouclier, de mémoire il y a pas mal de Call Off qui permettaient ça aussi. Ça n'avait pas "ruiné" le jeu pour autant...

Dommage que le jeu demande autant de ram, sinon j'aurais pu y jouer sur mon PC.

Du coup je vais devoir m'acheter une PS4/Xbox One. :roll:

6GB de RAM coûte moins cher qu'une console.

Et surtout attend de voir les recommandations finales avant d'acheter quoi que ce soit. :neutre:

ashlack a écrit:Et surtout attend de voir les recommandations finales avant d'acheter quoi que ce soit.

Peu importe ces recommandations qui ne sont d'aucune utilité pour s'avoir ce qui fera tourner le jeu ou non. D'après mon expérience des jeux DICE et en supposant une linéarité dans l'évolution des configurations nécessaires, on peut se risquer à quelques prédictions. Je suis pratiquement sûr qu'au moins 6 Go de RAM seront nécessaires pour faire tourner le jeu (les jeux de DICE sont de vraies plaies sur la gestion de la mémoire, avec quelques logiciels annexes il m'arrive de saturer mes 8 Go sur BF4 en ultra...).

A force de lire a gauche a droite les différent avis sur le style que pourrais avoir battlefront.
Je me suis demandé ce que c'était exactement le style battlefront.

C'est pas du battlefield. Cela ressemble a du COD en plus mous.
C'est a ce demandé si quelqu'un en sait quelque chose. :neutre:

C'est dommage pour le niveaux de vie qui ce remonte toute seul. Les médic vont me manqué.
Il y a ce coté sympas dans battlefield.
Maintenant ce sera chacun pour soit. :cry:

Hmm Battlefront n'a rien a voir avec un call of. Même en plus mou. A la limite ça ressemblerait a un call of 3. C'est a dire un FPS d'une autre époque. C'est ça la style battlefront, c'est quelque chose qui ne se fait plus.

darak a écrit:A force de lire a gauche a droite les différent avis sur le style que pourrais avoir battlefront.
Je me suis demandé ce que c'était exactement le style battlefront.
C'est pas du battlefield. Cela ressemble a du COD en plus mous.
C'est a ce demandé si quelqu'un en sait quelque chose.
C'est dommage pour le niveaux de vie qui ce remonte toute seul. Les médic vont me manqué.
Il y a ce coté sympas dans battlefield.
Maintenant ce sera chacun pour soit.

Honnêtement en dehors du système de visée je n'ai encore rien vu qui différencie ce Battlefront d'un Battlefield. Certes on est clairement dans l'univers Star Wars avec ses héros mais en dehors de ça je vois des grandes maps, des véhicules, des explosions... Si il y avait eu une guerre spatiale ça aurait fait une distinction de plus mais là j'insiste je trouve ça terriblement proche d'un Battlefield ! A vrai dire ça n'a rien d'étonnant : depuis toujours les mécaniques de jeu des deux séries sont très proches et le développeur de ce Battlefront est DICE qui n'a développé presque que des Battlefield durant les 10 dernières années. Et pour l'auto regen de la vie, j'insiste sur le fait qu'elle est présente sur Battlefield (en dehors du mode hardcore). Cela ne compromet pas l'existence du medic (même si le système de classe ne sera pas aussi restrictif que sur un BF) mais il faut attendre une conformation. La présence d'un teamplay et d'une nécessité de jouer l'objectif comme sur un Battlefield serait d'ailleurs un très bon point pour ce jeu !

Par contre la comparaison avec COD j'ai besoin d'explications car je ne vois pas du tout...

Certains joueurs pouvant profiter d'ors ett déjà de l'Alpha du jeu, certains en ont profiter pour prendre quelque screenshot du jeu en 4K sur une version du jeu tournant en Ultra.
Je suis toujours pas des masses emballé par ce que propose le jeu mais je dois avouer que j'ai rarement vu des graphismes aussi magnifiques.

http://www.journaldugamer.com/2015/07/0 ... nshots-pc/

Je me suis procuré le dernier CanardPC (je suis un lecteur très assidu de ce magazine). Je vous propose un petit compte rendu des infos que j'y ai trouvées et que je n'avais jamais vues avant:

- En ce qui concerne les héros, les joueurs pourront les incarner uniquement le temps d'une vie par partie.

- Il y aura un système d'escouade comme dans Battlefield, sauf que les escouades ne pourront contenir que 2 joueurs maximum.

- Enfin, pour le pilotage des véhicules, ceux-ci seront toujours contrôlés par l'IA et il faudra collecter des "jetons" sur le terrain pour pouvoir respawn à l'intérieur.

Voilà voilà je pense avoir fait le tour

insidiousquentin a écrit:Je me suis procuré le dernier CanardPC (je suis un lecteur très assidu de ce magazine). Je vous propose un petit compte rendu des infos que j'y ai trouvées et que je n'avais jamais vues avant:

- En ce qui concerne les héros, les joueurs pourront les incarner uniquement le temps d'une vie par partie.

- Il y aura un système d'escouade comme dans Battlefield, sauf que les escouades ne pourront contenir que 2 joueurs maximum.

- Enfin, pour le pilotage des véhicules, ceux-ci seront toujours contrôlés par l'IA et il faudra collecter des "jetons" sur le terrain pour pouvoir respawn à l'intérieur.

Voilà voilà je pense avoir fait le tour

Merci pour ces informations !

La deuxième on était déjà au courant si ma mémoire est bonne.

Ce qui l'intrigue le plus c'est la 3ème. C'est très différent de ce que j'avais imaginé pour le jeu. Déjà la présence de l'IA en multi est surprenante, même si elle était déjà dans les précédents opus, c'est quelque chose qu'on n'a plus l'habitude de voir dans les FPS récents du genre donc je ne savais pas si elle serait encore présente. Mais le plus étrange c'est cette histoire de jetons pour utiliser les véhicules... Moi qui adore utiliser les véhicules ça m'embette un peu cette restriction, ceci dit ça évitera que certains passent la partie dedans quand les autres attendent au spawn.

Xendor a écrit:
Après, sans bouclier, de mémoire il y a pas mal de Call Off qui permettaient ça aussi. Ça n'avait pas "ruiné" le jeu pour autant...

Oui mais comme je le disais dnas mon post précédent justement, ils ont beau être des FPS, ils sont complètement différents !

C'est un peu comme si je te disais que ça serait sympa des rocket jump, du wall jump et du double jump dans Battlefront parce que j'adore Unreal Tournament et que ça ne ruine pas le jeu...

Par contre perso je pense qu'il n'y aura pas besoin d'un PC de fou pour faire tourner le jeu très correctement. Vu qu'il est apparemment en 1080p et 60 ips sur une PS4, ça devrait fonctionner sans souci sur un PC qui fait tourner Battlefield 4. (Qui tourne chez moi à 60 ips constants en ultra sur une carte graphique moyenne gamme d'il y a presque 5 ans...)

Après on n'est pas à l'abri d'une optimisation absen... euh... foireuse. (coucou Batman)

Howii a écrit:Par contre perso je pense qu'il n'y aura pas besoin d'un PC de fou pour faire tourner le jeu très correctement. Vu qu'il est apparemment en 1080p et 60 ips sur une PS4, ça devrait fonctionner sans souci sur un PC qui fait tourner Battlefield 4. (Qui tourne chez moi à 60 ips constants en ultra sur une carte graphique moyenne gamme d'il y a presque 5 ans...)

Après on n'est pas à l'abri d'une optimisation absen... euh... foireuse. (coucou Batman)

Entièrement d'accord ! Voir le jeu tourner très bien sur une PS4 et voir une HD 7970 en configuration requise (même pas recommandée) m'a bien fait rire. La mienne fait tourner tous les derniers jeux DICE en ultra à plus de 60 FPS donc même si je suis un peu moins optimiste pour Battlefront ça devrait quand même passer largement. Attendons d'avoir des infos officielles et même beaucoup mieux : une beta et de vrais tests du jeu (espérons le dans une version finie). On poura enfin savoir quelle bête fera tourner ce jeu !

Le dernier Battlefront a plus de 10 ans dans les dents , je trouvais pas terrible la vue FPS, par contre celui là a vraiment une belle vue

J'aimerai que l'on puisse regler la vue 3eme pers et avoir perso en entier et une vue camera épaule a la Resident Evil 4 , plusieurs choix

Woaow une escouade de 2 , c'est vrai que cette description sonne mieux que binôme , de vraie terreur :chut:

J'éspére de ne pas devoir payer pour skin alternatif ou cristaux de couleurs , si les gens sont presser ou flémard , je m'en fou , du moment que le joueurs peuvent en recevoir comme récompenses , ce qui est la moindre des choses

Je suis assez friand de bon DLC , sauf que je n'ai jamais mis le moindre Kopec dans ceux de Battlefield ni COD mais le fait que se soit du SW change la donne , je risque fortement de me laisser séduire par le C.O . Se serai sympa aussi de ne pas trop avoir la main lourde :transpire:

Je ne sais pas si d'autres font comme moi, jamais je me sert de la vue FPS dans Fallout 3 ou New Vegas et Oblivion

Ben je sais pas comment tu fais pour jouer correctement à la troisième personne sur les jeux de Bethesda (bon sang le lag sur le strafe dans Skyrim...) ! :p
Perso quand j'ai le choix c'est première personne. Après y'a des fois où c'est mal foutu genre TESO (mais même à la 3ème personne c'était bof) ou le premier Borderlands (ce FoV ...

).

Battlefront en tout cas ça a toujours été à la première personne pour moi. Après je ne sais pas si tu joues sur console ou sur PC, mais à l'époque j'avais remarqué que la plupart des consoleux préféraient y jouer à la troisième personne. C'est marrant comme truc.

Quelques infos lancées par EA :
http://www.ps4france.com/star-wars-batt ... ns-100576/

On y apprend entre autres que les Y-Wing ne seront pas pilotables... C'est énervant cette habitude des développeurs de FPS de rendre les bombardiers inpilotables, avec un bon pilote et un chasseur qui le couvre ça serait super sympa à jouer !

La question sur l'écran partagé sur PC ... >.> On n'a jamais eu de FPS en split screen, c'est pas aujourd'hui, alors que ça se fait de plus en plus rare sur console, qu'ils vont se mettre à en faire !

Et j'ai l'impression qu'ils passent plus de temps à communiquer sur ce qu'on ne pourra pas faire et sur ce qu'il n'y aura pas que sur ce qu'on pourra faire x)

Howii a écrit:Et j'ai l'impression qu'ils passent plus de temps à communiquer sur ce qu'on ne pourra pas faire et sur ce qu'il n'y aura pas que sur ce qu'on pourra faire x)

Surtout qu'ils font absolument tout pour diluer l'info au compte gouttes alors qu'ils savent pertinemment depuis le début ce qui sera jouable ou non, faisable ou non. Le flou étant conservé de façon délibérée, en nous disant "le mode solo n'a JAMAIS fait partie de nos plans" alors qu'il a fallu attendre au moins le panel d'Annaheim pour en avoir une certitude, j'appelle ça de l'escroquerie (plus qu'une opération de com') alors que les pré-commandes sont ouvertes sans que l'on sache tout sur le jeu. Une honte quoi. Désolé pour cette verve somme toute vindicative mais la pilule ne passe pas. Tant mieux si les joueurs en multi s'y retrouvent ceci dit.

Ysalamari84 a écrit:Le flou étant conservé de façon délibérée, en nous disant "le mode solo n'a JAMAIS fait partie de nos plans" alors qu'il a fallu attendre au moins le panel d'Annaheim pour en avoir une certitude, j'appelle ça de l'escroquerie (plus qu'une opération de com') alors que les pré-commandes sont ouvertes sans que l'on sache tout sur le jeu. Une honte quoi. Désolé pour cette verve somme toute vindicative mais la pilule ne passe pas. Tant mieux si les joueurs en multi s'y retrouvent ceci dit.

Précommander 8 mois à l'avance n'apporte strictement rien par rapport à une précommande une semaine à l'avance. Ceux qui l'ont fait savaient pertinament qu'ils ne savaient rien du jeu et ont fait ce choix parce qu'ils savaient que peu importe ce qui serait annoncé, ils joueraient au jeu. J'ai envie de dire qu'ils étaient conscient du "risque" et donc pas à plaindre. Et quoiqu'on puisse en penser, déballer tout ça dès les premiers teasers n'aurait eu aucun sens, il aurait fallu pour compenser dévoiler tout ce que le jeu aurait de bien, et donc plus le moindre contenu pour maintenir l'attention sur le jeu... Bref EA a fait ce que n'importe quel éditeur aurait fait.

Shinra a écrit:
Ysalamari84 a écrit:Le flou étant conservé de façon délibérée, en nous disant "le mode solo n'a JAMAIS fait partie de nos plans" alors qu'il a fallu attendre au moins le panel d'Annaheim pour en avoir une certitude, j'appelle ça de l'escroquerie (plus qu'une opération de com') alors que les pré-commandes sont ouvertes sans que l'on sache tout sur le jeu. Une honte quoi. Désolé pour cette verve somme toute vindicative mais la pilule ne passe pas. Tant mieux si les joueurs en multi s'y retrouvent ceci dit.

Précommander 8 mois à l'avance n'apporte strictement rien par rapport à une précommande une semaine à l'avance. Ceux qui l'ont fait savaient pertinament qu'ils ne savaient rien du jeu et ont fait ce choix parce qu'ils savaient que peu importe ce qui serait annoncé, ils joueraient au jeu. J'ai envie de dire qu'ils étaient conscient du "risque" et donc pas à plaindre.

Si ce genre de pratiques contentent les joueurs actuels, libre à eux. Mais le jeu vidéo est un produit de vente comme les autres. Permettre à un acheteur potentiel d'acheter à l'avance sur un produit dont il ne sait rien, mais se complaire à faire de la com' sur du "wahou c'est magnifique" ou "on est allé fouiller les archives de lucasfilm pour capturer l'essence de Star Wars", c'est de l'entourloupe. Je ne critique pas les joueurs, j'étais à 2 doigts de précommander tant les images faisaient envie, je critique le flou volontaire dans lequel les studios embarquent les joueurs en leur faisant miroiter un produit qui, en fin de compte, n'existera jamais. Même débat que le downgrade.

Shinra a écrit:Et quoiqu'on puisse en penser, déballer tout ça dès les premiers teasers n'aurait eu aucun sens, il aurait fallu pour compenser dévoiler tout ce que le jeu aurait de bien, et donc plus le moindre contenu pour maintenir l'attention sur le jeu... Bref EA a fait ce que n'importe quel éditeur aurait fait.

En quoi une description de produit n'a aucun sens? On n'est pas en train de te spoiler un élément de scénario, on parle de l'aspect technique du jeu. Ne rien en dévoiler et ouvrir la vente, c'est de l'escroquerie. En tout cas, leur "stratégie" d'attirer l'attention aura bien eu l'effet d'une douche froide chez nombre de fans. C'est ce qui ce passe quand on prend les joueurs et les fans pour des chèvres, tant pis pour eux.

On peux comprendre les déceptions. Même moi aussi qui attend le jeu avec impatience, je suis obligé d'admettre au final que certaines choses ont du mal à passer. Notamment l'absence de contenu prélogique.
D'ailleurs, je me faisais la reflection qu'une map sur Theed aurait juste été un pied total à jouer. Pouvoir détruire les bâtiments comme dans battlefield, ça aurait tellement promis du lourd. Et une map sur Géonosis me paraissait indispensable également. Ca c'est une déception, il faut l'admettre.

Le principe des vaisseaux pilotés par l'ordinateur c'est un peu dommage aussi. Certes, ça évite un déséquiibre mais ça limite également les possibilités.

Howii a écrit:j'ai l'impression qu'ils passent plus de temps à communiquer sur ce qu'on ne pourra pas faire et sur ce qu'il n'y aura pas que sur ce qu'on pourra faire x)

+100 Je ressens aussi nettement cette sensation depuis plus de six mois. Quasiment à chaque comm', c'est pour nous dire qu'il n'y aura pas ci, qu'on ne pourra pas faire ça, etc, etc... Comme si ils étaient tout le temps entrain de défendre quelque chose en quoi ils ne croient pas.
C'est super bizarre comme sensation avec toutes ces tournures négatives, ces phrases qui ne mettent pas en confiance :neutre:

Et cette comm' ne déroge pas à la règle. Une fois de plus, certains aspects positif de Battlefield s'effacent encore un peu plus pour laisser place à certains côtés que je trouvais pourris sur certains Call Off Duty (l’aspect très terrestre, l'aviation seulement en renforts dans des cas particuliers).
Plus ça vient, plus je me dis que c'est un jeu uniquement présent pour la sortie de l'ép7, histoire de prendre la relève de Disney Infinity dans les magasins (même si ce n'est pas censé être le même public).
Et je me dis que Battlefront a de moins en moins de points commun avec un Battlefront, ni même avec un Battlefield (hormis le côté super bourrin).
Je ne sais même pas s'il faut espérer un Battlefront 4 pour pouvoir enfin retrouver les sensations de passer de l'espace à la terre en faisant une couverture aérienne, et vice-versa... Je crois qu'on n'en est plus là. Peut-être que si le jeu prend une claque à sa sortie, EA-Dice reverra son cahier des charges ; mais même ça, je n'y crois plus vraiment.

Ca me fait aussi le même effet. Peut-être que ça changera en jouant mais bon...

Idem pour moi , bien sur je voulais des réponses pour savoir si mes fantasmes seront présent , c'était un peu brutal le tableau , surtout quand les croix rouges étaient légions

Vous croyez que c'est un jeu baclé qui sert juste d'alibi a la sortie de Ep 7 ??? moult cut scene en guise de caches miséres?? :paf:

Je reste sur ma position du Day One sur PS4 , je ne vais pas me mentir a moi même , le conte de fées sera moins bien que prévu
Ceci dit je suis persuadé que le prochain opus le 4 donc , sera l'élu :oui:

rêvons un peu :cute:

Battleront 3 ne sera pas parfait certes mais les trailers m'ont mis la bave aux lévres , on aura l'un des plus beaux jeux SW et des FPS
C'est déjà une grande victoire , reste a voir comment le tout sera acheminés

Je comprend , cela peut paraître injuste vis a vis de la générosité des anciens opus , faut plus y penser et garder a l'esprit que Battledront 3 sera le premier et que d'autre vont suivre , c'est prometteur

Ça rappelle les années précédant SWTOR.

sans doute des infos sur l'histoire du jeu (attention spoil pas que sur le jeu mais aussi sur la série Journey to the Force Awakens) :

http://www.starwars-universe.com/actu-11143-rumeur-les-evenements-qui-suivent-le-retour-du-jedi-.html

Pour Naboo ce scénario ne fait absolument pas livre mais bien jeux vidéo comme celui de Jakku donc soit un nouveau jeu pas annoncé soit cette planète sera dans BF et il le garde secret pour l'instant :neutre:

Mouais ils ont quand même annoncés avec certitude qu'il y aurait quatre planètes dans le jeu de base et on les connaît. Peut-être un DLC (en plus de celui qu'on connaît déjà, ou intégré à celui-ci) :neutre:

oui DLC tout a fait possible, ou un autre roman battlefront car le synopsis du premier faisait aussi allusion à des attaques, des retraites, des re-attaque etc

La vidéo de gameplay datant de l'E3 est vraiment intéressante, j'aime beaucoup le mode survie, le fait d'avoir un paquet de soldats contre nous c'est top. Les autres Battlefront étaient bien, mais il me décevait sur un point, le manque de soldat dans une partie; les batailles ressemblaient plus à des escarmouches qu'à de vraies batailles. Ici, dans le mode survie, j'ai l'impression qu'il y a de nombreux soldats et cela me fait bien plaisir pour le coup. Maintenant j'espère quand même qu'on ne sera pas obligé de jouer en réseau constamment, enfin ça peut paraître idiot, mais je n'ai pas toujours envie de jouer avec des gens, j'aime bien jouer de mon côté, en tout cas je suis toujours confiante en ce qui me concerne et il sera mien day one (et vu que ça tombe sur mes jours de repos, ça tombe très bien.
Je suis persuadée qu'ils n'ont pas tout dévoilé encore, on sait déjà qu'il y a plusieurs DLCs, surtout que le producteur du jeu évite les questions au sujet des DLCs, donc il y a probablement quelques surprises.
Je suis confiante!

Ad'ika a écrit:Les autres Battlefront étaient bien, mais il me décevait sur un point, le manque de soldat dans une partie; les batailles ressemblaient plus à des escarmouches qu'à de vraies batailles. Ici, dans le mode survie, j'ai l'impression qu'il y a de nombreux soldats et cela me fait bien plaisir pour le coup.

Ouaaaiiis... Euh... Le truc c'est qu'en fait, dans le mode principal de celui-ci (le mode "batailles" quoi), il y aura carrément moins de soldats que dans les deux premiers Battlefront ! Et un mode survie c'est quand même vachement différent d'une bonne bataille sur une map faite pour ^^

Et chouette, des surprises en DLC ! Yeaaah !

Ah apparemment les joyeux (!) membres de l'EA Access auront le droit de jouer une journée avant les autres, sur XBox One ! C'est-y pas fabuleux ?

Ah il y a encore moins de soldats dans cette version? Tu es sur car quand on voit la vidéo de gameplay de l'E3 je trouve au contraire qu'il y a bien plus de soldats contre nous, sans compter les véhicules. On verra bien après, mais bon si on retrouve avec moins de soldats que dans les autres, ça sera complètement risible vu qu'il y avait déjà moins d'une trentaine de soldats à éliminer.

Sinon pour te remarque sur les DLCs, je ne cautionne pas la chose hein, je dis juste qu'il y aura peut-être des choses sympas, après s'il faut payer pour les avoir alors que dans d'autres jeux s'est inclus d'office, ça sera honteux.

Par contre si des gens peuvent y jouer avant, ce n'est pas révoltant, la patiente est une vertu ^^.

Le calcul est vite fait.
Battlefront 3. 20 contre 20. =40
Battlefront 2. 32 contre 32. =64 joueurs. :neutre:

Bah voila Darak a bien résumé le truc.

A l'E3, ils ont fait en sorte de grouper tout le monde sur un petit espace pour faire impressionnant et bien chorégraphié (et c'est réussi, ça en jette). Mais faut savoir que les maps vont être plus grandes que sur les précédents... Avec 12 joueurs de moins... Désolé de bloquer là-dessus mais je ne comprends toujours pas POURQUOI ils ne font pas de l'affrontement à 64 joueurs...

Pour ma phrase concernant l'EA Access c'est que je trouve que EA se fout un peu de la gueule de ces joueurs qui leur filent 25 euros par ans pour jouer à de vieux jeux EA et jouer à un jeu avec seulement une journée d'avance par rapport aux autres...

Bes c'est inutile d'avoir des maps super-grandes s'il n'y a pratiquement personne dessus, je ne savais pas pour le nombre Darak, mais merci pour l'information et c'est vrai que c'est dommage en soi, je veux des batailles titanesques dignes de la bataille de Géonosis dans le second film ou de la bataille de Endor, que ce soit chaotique et qu'on se demande vraiment comment on va s'en sortir, si c'est pour avoir seulement une vingtaine d'ennemis, c'est dommage vraiment et peu engageant, après je continue d'y croire, mais bon j'espère vraiment que ce seront d'excellentes batailles... ET S'IL Y A UN SEUL CAMPEUR DANS UNE PARTIE, JE LE FAIS MANGER PAR UN RANCOR. ^^

Je ne connaissais pas l'EA Access, mais merci pour les informations et c'est vrai que c'est un petit bonus, mais bon 25 euros pour une année ça va ce n'est pas élevé ^^, il y a des abonnements ou c'est du 25 euros par mois ^^. Je suis d'accord en tout cas.

"Il y aura une récompense substantielle pour celui qui trouvera la vraie version de Battlefront. Vous êtes libres d'employer toutes les méthodes nécessaires, mais je le veux en format boit. Pas de dématérialisé."

Le truc avec l'EA Access c'est que les joueurs doivent déjà payer l'abonnement au XBox Live en plus de leur connexion internet. Donc tu rajoutes ça, ça commence à faire cher au mois, surtout si d'autres éditeurs suivent cette mode ! Et les jeux auxquels tu as accès grâce à ça ce n'est que pendant la durée de l'abo ! Enfin perso j'm'en fous je joue uniquement sur PC et on n'a pas ça

Bon au moins ce nouveau Battlefront sera beau et quand même spectaculaire je pense. J'me demande si finalement ils n'ont pas mis cette option pour que ça tourne mieux sur consoles...

Je confirme que cela fait énormément d'argent quand même à dépenser.

Sinon tu as raison il est vraiment beau et spectaculaire, mais j'espère qu'on aura quand même un peu plus, je suis confiante!

Le problème que vous soulevez niveau intensité de combat est essentiellement du à l'IA.
Quand un bot passe son temps à rester au même point ou à bouger n'importe comment, il est évident qu'on se retrouve dans des situations où on ne rencontre aucune résistance ou peu de monde.

Rien que la vidéo du mode survie montre bien que l'IA du nouveau battlefront est carrément meilleure.
Maintenant, je l'ai déjà dit, il n'y a pas forcément besoin de beaucoup de monde pour bien s'amuser. Il suffit d'une map bien faite niveau gameplay et ça passe tout seul.
Par contre, pour ce qui est d'une bataille titanesque comme dans le film faut pas rêver. Ca représenterait 1000 bots de chaque à gérer par l'ordi. J'ai pas trop envie de jouer avec 2 fps... :paf:

Ad'ika a écrit:je n'ai pas toujours envie de jouer avec des gens, j'aime bien jouer de mon côté

Surtout que le live PC va être cheaté à mort, comme d'hab sur de l'EA, Dice, Activision, etc...
Bien sûr, le live console aussi est cheaté, mais il est toujours plus tardif, moins trainée de poudre (les gens ne partagent pas leur cheat sur un forum prévu pour ça), plus compliqué (du fait des pare-feu console + jeu), et il y a aussi plus de ban'.
Dans tous les cas, le live reste une belle sensation de perte de temps pour les joueurs occasionnels et une bonne occasion de prise de tête.

DarkNeo a écrit:pour ce qui est d'une bataille titanesque comme dans le film faut pas rêver. Ca représenterait 1000 bots de chaque à gérer par l'ordi. J'ai pas trop envie de jouer avec 2 fps...

C'est surtout que, pour arriver facilement à cette affichage (en solo je parle), il aurait fallu voir les cartes graphiques à la hausse sur console. A 1000 € la carte graphique, même avec des économies d'échelle, ça fait cher la console. N'en parlons pas sur pc où là c'est direct le consommateur quand on booste.
Bref, les consoles sont à 1,5 téraFLOPS théorique (1.8 PS4, 1.3 Xbox), mais la réalité d'affichage actuelle est bien en dessous. Ce ne serait pas impossible mais compliqué, sauf qu'on n'est pas dans le cas d'un éditeur qui cherche à se prendre la tête pour offrir la meilleure expérience de jeu aux joueurs (ça existe ça au fait ? :paf:

).

Et puis, on serait pas beaucoup à acheter le jeu... :paf:

Eh bah Xendor, je ne pensais pas croiser quelqu'un d'encore plus cynique que moi quant à la mentalité des éditeurs ! :p

Le cheat est si présent sur PC dans les jeux d'EA et Activision ? Le seul jeu récent que j'ai d'un de ces éditeurs c'est Battlefield 4 et je n'y joue pas beaucoup, mais je n'ai jamais remarqué de cheaters durant mes parties... (après c'est juste une expérience perso sur relativement peu de parties)

Mais je pensais qu'il y avait quand même eu d'énormes progrès de faits là-dessus ^^ ça se passe comment pour le compte Origin d'un gars qui se fait ban pour ça ?

Je pence que jouet en multi, peut être agréable, quant on joue avec des gens qui sont la pour passé un bon moment.
J'ai toujours été étonné de voir des vidéos de personne vulgaire fière de ridiculisé les autres.
Heureusement, il y en a comme Naito75 par exemple. Et il n'est pas le seul heureusement.
qui font des parties multi vraiment agréable a regardé.
Il joue avec humour, il est toujours polis, il respecte les autre, il y a une complicité avec les autres joueurs, etc etc.
bref. Il m'est quand même fréquemment arrivé de bien rigolé en jouent en multi.
On est pas a l’abri d'un ou deux mouton noir. Mais je pence qu'il suffi de créer une bonne ambiance pour que ce soit agréable pour tout le monde.
Même si le terme bonne ambiance n'a pas la même définition pour tous.

Howii a écrit:Le cheat est si présent sur PC dans les jeux d'EA et Activision ?

Tu n'imagines pas... je croyais l'avoir déjà évoqué précédemment. Dans Call Of, un des plus célèbres : j'ai vu des mecs qui se battaient dans les airs à bout portant (on aurait dit Dragon Ball Z :paf:

). C'est d'ailleurs un cheat qui a fini par être exporté sur console via le port USB. Les munitions infinis, les véhicules invincibles (qui ont été enlevés par la suite), etc, etc...
Aussi, dans ces FPS, beaucoup de joueurs utilisent volontiers l'aimbot (tir tête automatique en cadrant un peu) ex : se faire sniper par un tir tête au pistolet à 200 mètres et en mouvement ; ou bien à bout portant au détour d'un virage rapide sans que l'ennemi n'ait le temps de viser, il vous abat quand même d'un headshot :paf:

(des situations quasi impossibles sans cheat, pourtant hyper fréquentes).
Sans parler des cheats "naturels", comme les "Glitsch" par exemple, qu'on trouve depuis toujours et qui ont pris une tournure particulière avec le multijoueur. Battlefield n'est pas en reste non plus au niveau des "Glitsch" et c'est à se demander si l'on est normal quand on n'essaie pas de tricher...
Toujours dans la catégorie triche naturelle, il y a l'hébergement (même sur console). Entre deux mecs qui habitent la même ville avec le même débit, celui qui héberge est beaucoup plus avantagé. Bien sûr, il y aura sûrement des serveurs Dice au départ, mais au final ils proposeront encore aux gens de faire leur carte, et là... ça pique. Avec un ping visible de seulement 4 ou 5 barres, c'est impossible de choisir le meilleur ping (il faudrait au moins une échelle de 20). Je ne sais pas ce que va donner Rainbow Six Siège en live, mais c'est pareil chez Ubisoft : dans Vegas, le gars qui hébergeait était beaucoup plus dur à tuer que les autres...

Howii a écrit:ça se passe comment pour le compte Origin d'un gars qui se fait ban pour ça ?

Aucune idée, étant donné que ça ne m'est jamais arrivé :cute:

Y a quand même eu des vagues de ban de compte live tout court, mais c'était plus lié au fait que les consoles étaient flashées (donc illégales). Faut dire que la triche (et donc la qualité de jeu) ne préoccupe pas trop les finances des éditeurs ; du moins, tout dépend des proportions bien sûr. Par contre, flasher, ça c'est une attente à leur portefeuille. Pour moi les deux sont illégaux puisqu'il s'agit dans les deux cas d'altérer un produit dont c'est l'éditeur qui est légalement le propriétaire.
Un peu comme Brandon Wilson qui étudiait les Skylanders et leur RFID sur ses loisirs. Aujourd'hui on se retrouve avec du hacking chinois des figurines NFC. Il n'y a pas que les acharnés du code (qui dépouillent le jeu pour chercher la faille), il y a aussi des mecs pas très malins, qui bossent pour l'éditeur et qui laissent filtrer des cheats ou des bugs, peu de temps après la sortie du jeu. Il y a des choses qui ne peuvent pas avoir été découvertes que comme ça... et je crois que c'est ce qui peut arriver de pire.

Je n'ai aucun doute que Battlefront sera cheaté, tout comme le sont tous les autres jeux sur PC. La vraie question n'est pas de savoir si "oui ou non", mais plutôt "quand ?", "dans quelles proportions ?", "contré ou pas par des mises à jour plus saines et régulières que dans Battlefield ?"...
Un des rares avantages sur console, c'est que pour cheater le jeu, il faut cheater la console, et là, c'est déjà moins à la portée de tout le monde. Ça filtre un peu mais malheureusement ça n'évite pas tout une partie de ce que j'ai évoqué plus haut :paf:

Faut garder à l'esprit qu'il y a pas mal de monde pour qui le seul objectif n'est pas de jouer mais de gagner. Et ils passent leur temps à chercher les cheats et bugs pour parvenir à leurs fins. Ce n'est sans doute pas la majorité des joueurs, mais c'est aussi loin d'être une minorité.

Ben purée, c'est là que je suis content de ne jouer quasiment qu'avec un bon groupe d'amis et d'éviter les FPS récents ! :p

Les cheats ne datent pas de maintenant non plus hein.
Counter Strike dans son temps, c'était bien pire avant que Steam mette en place VAC.
Attention à ne pas confondre bugs et cheats non plus. L'exploitation d'un bug ne peut être considérer comme un cheat puisqu'il est exploitable par tous. Disons, jusqu'à ce qu'il soit corrigé.
La plupart des jeux s'arment d'anticheat aujourd'hui. Il y avait donc beaucoup plus de cheaters avant que maintenant.

Edit : Oh mais c'est Jinx sur ton avatar Howii :love:

[Unique] Battlefront (Dice 2015)

Qui est en ligne

Modérateur: