Quand la science rattrape Star Wars !

Une planète avec des anneaux méga-gigantesque, à faire pâlir Saturne et ses célèbres anneaux, aurait été découverte. Une super Saturne en somme. Sur la reconstitution c'est vraiment impressionnant ! Du jamais vu cela va s'en dire.

Plus de précision dans cet article : http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/01/28/01008-20150128ARTFIG00347-une-super-saturne-aux-anneaux-demesures.php

J'en ai entendu parler ce matin. Et dire qu'il s'agit d'une observation indirecte... (méthode des transits).
Le jour où l'on pourra les voir directement, on aura peut-être encore des surprises.
Je suis toujours surpris par la vitesse avec laquelle on découvre toutes ces nouvelles exoplanètes : on est à 1185 exoplanètes confirmées depuis la dernière fois dont on en a parlé, c'est à dire 300 nouvelles exoplanètes découvertes en 9 mois. Ça fait plus d'une par jour !

Des nouvelles de Mars (pour ceux que ça intéressent, et, oui, c'est pas vraiment Star Wars, mais ça fait toujours rêver).

Déjà Mars One, (la mission d'exploration de Mars basée sur une téléréalité) a encore franchi un cap dans la sélection des candidats. Ils sont désormais 100 en lice pour le voyage avec aller simple vers Mars. Il reste un seul français dans le lot... On trouve aussi un belge et un suisse.
La prochaine sélection de 24 candidats sera diffusée un peu partout dans le monde.

Ensuite Curiosity, le robot de la taille d'une petite voiture est tombé en panne (encore). Un court-circuit post-forage... Jusque-là Curiosity s'en est toujours sorti. Croisons les doigts pour que la panne ne dure pas trop longtemps. Et à défaut de traces de vie fossiles, s'il pouvait trouver de l'or en grande quantité, ça accélérerait la conquête de Mars (dommage que ce ne soit pas prévu)

Enfin, c'est à l'aide de télescope et d'une analyse chimique que la Nasa peut désormais affirmer qu'il y avait un océan de la taille de l'arctique sur Mars, il y a 4,5 milliards d'années.

Spoiler: Afficher

Je comprends pas trop comment une idée comme mars one peut être accepté moralement. Envoyé des personnes sur mars n'a pas de réel utilité, on sait que le voyage est possible mais l'utilité est 0 et en faire une télé-réalité est je trouve nulle. Surtout que c'est un aller sans retour et que pour recevoir des provisions ils devront attendre longtemps car les conditions pour un lancement optimal vers mars ne se répète pas souvent. J'ai du mal à comprendre comment des chercheurs et ingénieurs aient pu accepter de bosser sur un tel projet, on croirait un scénario de futurama.

C'est beaucoup plus complexe que ça.

Pour l'aspect "téléréalité" il faut plutôt y voir un concept financier à haute valeur ajoutée que "les ch'tis à miami" :paf:

Jeremy Saget en parle mieux que moi :
C’est ensuite à nous de démontrer que, bien loin de la téléréalité telle que nous la connaissons aujourd’hui qui n’a rien de « réel », s’agissant de mises en scène d’extimités assez vides de sens, il est possible de médiatiser une réalité inspirante où convergent aventures humaines, sciences, technologies, créativité, solidarité, effort collectif. Les évènements médiatiques globaux positifs représentent certainement une synchronisation à valeur ajoutée, et j’ai bien espoir que les yeux des jeunes générations pétillent plus par le reflet des étoiles que ceux des paillettes.
Tout est dit.

Quant à l'utilité d'un tel projet, comme toute exploration spatiale, les retombées sont impalpables. On pense toujours que c'est à fonds perdus, mais sans la conquête spatiale, on n'aurait un monde trèèèès différent à l'heure actuelle.

Un projet spatial, quel qu'il soit, en plus de l'aspect scientifique a toujours des retombées plus ou moins directes sur l'économie et notre technologie. Les retombées ne sont pas toujours facilement quantifiables et c'est ce qui a provoqué un frein/désintérêt après les missions Apollo. Pourtant, tout est là, autour de nous.
Arianespace, par exemple est un projet particulièrement rentable. La réussite d'un projet comme Philae a engendré des répercussions directes dans les négociations pour Ariane 6. Tout est lié.
Les besoins de miniaturisation, de performance, de fiabilité, etc, tout se retrouve partout dans notre quotidien. Jusque dans nos téléphone portable ou nos voitures. Cet article en parle très bien ou bien celui-ci.

L'utilité d'un voyage et d'une colonie sur Mars, aura des répercussions colossales sur notre façon d’appréhender les écosystèmes clos de notre planète, le recyclage, l'optimisation des ressources, la recherche sur la santé assistée, le développement de nouveaux moteurs/matériaux, les imprimantes 3D, etc, etc. Apprendre à s'installer sur Mars apportera des connaissances qui nous permettront de redresser la barre sur Terre.
Quelle était l'utilité du voyage de Christophe Colomb ? il cherchait un raccourci. Là on ne cherche plus un raccourci mais carrément un nouveau foyer ! Qui sait ce qu'on va trouver en chemin ?
Et même en cas d'échec total, cette mission nous apporterait des tonnes de données nouvelles pour une prochaine tentative.

J'ajoute que l'avenir de l'Humanité passe forcément par l'exode. On est déjà 7,1 milliards d'habitants. Il faudra bien apprendre à vivre ailleurs que sur Terre. Ces connaissances permettront peut-être de changer dans le bon sens sur Terre. La planète sera toujours là, mais s'il ne reste qu'un désert aride entouré d'eaux polluées, qu'adviendra t-il de l'Humanité ?

Dans Star Wars, on a des centaines de mondes colonisés. Commençons déjà par notre système solaire :paf:

Je suis désolé mais je trouve l'intérêt scientifique 0 et tout ce que l'on m'a apprit (notamment un chercheur qui a participé à différents projets de la nasa) me pousse à le penser. Mars n'est pas habitable pour l'homme, très peu de personne pourraient supporter de vivre cloisonner jusqu'à leur mort, la vie sur mars serait insupportable pour une très grossemajorité de ce fait, faire de mars une colonie durable n'est pas intéressant. Et tout les autres intérêts de mars peuvent être étudié avec des robots ce qui est moins risqué que d'envoyer des hommes.

Les robots, c'est bien beau mais ça met une éternité là où l'homme ferait la même chose en 3 coups de pelle.
Mais, puisqu'apparemment tu n'as pas visité les liens que j'ai donné, je vais prendre un seul exemple (parmi tellement d'autres) qui marque la différence entre envoyer l'homme dans l'espace et ne jamais le faire.

Spoiler: Afficher

Tu te focalises plus sur la destination que sur le voyage :neutre:

J'ajoute qu'il est de notoriété publique que les problèmes de pesanteur de Mars engendreront sans doute des problèmes de fertilité. Il faudra donc trouver un moyen de reproduire la gravité terrestre sur les zones d'habitat martien avant même de parler de "colonie" ou de dépression... :paf:

Pour reprendre ton expression, il y avait un intérêt scientifique 0 à envoyer des hommes sur la Lune. Pourtant on l'a fait, et les retombées scientifiques sont colossales (même ton pc est lié à la conquête spatiale).
Bref, ce n'est pas juste "envoyer des gens", c'est plus complexe que ça.

La conquête spatiale, c'est aussi le Teflon, les couvertures de survie, la téléphonie mobile, la TV par Internet, le GPS, l'airbag...

J'ai pas lu tes liens car internet fonctionne pas chez moi aujourd'hui et sur portable c'est pas toujours pratique.
Je pense qu'on a un mode de pensée trop divergent, on aura du mal à tomber d'accord. Envoyer un robot et un homme ne demande pas des ordinateurs plus puissants ou autre, on est déjà capable d'envoyer des hommes sur mars, les organisations aérospatiale scientifique ne le font pas car elles n'y voient aucun intérêt. Le contexte actuel est différent de celui de celui pour aller sur la lune, les robots sont plus évolués et remplace très bien l'homme et on a plus besoin de faire la course contre un autre pays.
Je suis pour une conquête spatiale mais pas pour des vols comme ceux vers mars surtout quand il y a des corps plus intéressant à mon sens dans notre système (les satellites de nos géantes)

Habiter sur Mars est tout à fait faisable, il y a des tas de projets et de technologies qui sont développées. Faut juste accepter de partir sans jamais pouvoir revenir (ou espérer qu'on trouve le moyen de faire le voyage retour avant de mourir sur place), mais c'est pas très différents des colons européens en amérique ou ailleurs dans les siècles passés.
En ce qui concerne Mars One, l'aspect téléréalité sert à la fois à gonfler le financement et à faire partager ce qui sera(it) une des plus grandes aventures humaines de l'humanité.
Quand à l'intérêt en soit de la découverte, j'ai envie de dire que c'est dans les gènes de l'homme. Si on avait pas eu le goût de l'aventure, on serait toujours tous dans des grottes au milieu de la savane africaine.

C'est marrant que tu en parles Xen, je commence justement un projet sur l'élaboration d'une base martienne (projet fictif à but uniquement pédagogique mais quand même) pour une colonie permanente de 500 personnes.

Faut voir ce que ça vaut vraiment. On va dire que c'est intéressant!

http://www.physics-astronomy.com/2015/0 ... QNPWOHArDt

Aujourd'hui éclipse du Soleil ! pour ceux qui ont la chance de la voir, parce que chez moi le ciel est tout gris !

Sinon on peut la voir en direct sur le net :wink:

The White Knight a écrit:Aujourd'hui éclipse du Soleil ! pour ceux qui ont la chance de la voir, parce que chez moi le ciel est tout gris !

Sinon on peut la voir en direct sur le net

Je peux pas le croire ! :cry:

ici il pleut presque jamais à cette époque, j'ai réussi à trouvé des lunettes, et j'ai ma matinée libre... mais ce matin il fait un temps de chien, on voit rien du tout :paf:

Ici, le brouillard est tellement épais qu'on voit pas les toits de maison. Alors le soleil ou la lune.. :paf:

Chez moi c'est voilé mais on sent la luminosité inférieure à la normale.

C'est comme pendant un orage, le soleil mais la luminosité plus faible que d'habitude.

On a réussi à voir relativement bien à travers les nuages. Juste assez épais pour nous protéger et assez transparents pour qu'on puisse voir.

Krokmo a écrit:On a réussi à voir relativement bien à travers les nuages. Juste assez épais pour nous protéger et assez transparents pour qu'on puisse voir.

Tu sais que même a travers des nuages ça peut être dangereux hein... :transpire:

Ouais je sais. Mais là, pas de danger. J'ai laissé mes collègues essayer avant moi. :paf:

Et comme les premier symptômes peuvent n'apparaitre que quelques heure après, c'est sur t'es tranquille... ou pas

Je vais muter et avoir des pouvoirs?

Krokmo a écrit:Je vais muter et avoir des pouvoirs?

Par chez moi, le ciel était bleu, sans nuage. On a pu voir le soleil croiser le fer avec la lune sans problème ! :wink:

Sur paname c'était couvert. :paf:

Tous ce que je retient de cette expérience. C'est que j'ai vendu plus de mag science que d'habitude . :lol:

Je vais passer pour une mauvaise langue, mais je n'ai rien vu de particulier, c'était aussi clair que les autres jours. C'était loin d'égaler 1999.

Krokmo a écrit:Je vais muter et avoir des pouvoirs?

Ouaaaais

quand ils disent "brûlure rétinienne irréversible", ça veut dire que tu vas te retrouver les yeux de Cyclope dans X-men.

-- Edit (Ven 20 Mar 2015 - 22:48) :

Joysstar a écrit:Je vais passer pour une mauvaise langue, mais je n'ai rien vu de particulier, c'était aussi clair que les autres jours. C'était loin d'égaler 1999.

C'est ce que j'ai pensé aussi. J'étais petit mais dans mes souvenirs il faisait bien plus sombre (et le ciel était clair).

Dark Minos a écrit:
Krokmo a écrit:Je vais muter et avoir des pouvoirs?

Ouaaaais quand ils disent "brûlure rétinienne irréversible", ça veut dire que tu vas te retrouver les yeux de Cyclope dans X-men.

Du coup, ça vallait le coup de me cramer les yeux!

Dark Minos a écrit:
Joysstar a écrit:Je vais passer pour une mauvaise langue, mais je n'ai rien vu de particulier, c'était aussi clair que les autres jours. C'était loin d'égaler 1999.

C'est ce que j'ai pensé aussi. J'étais petit mais dans mes souvenirs il faisait bien plus sombre (et le ciel était clair).

Pareil, je me souvenait qu'il faisait pratiquement nuit, et là, de mon velux, je n'ai vu qu'un ciel parfaitement clair.

C'est normal hein. En '99 c'était une éclipse totale alors qu'ici elle n'était que partielle.
Je vois pas pourquoi ça vous surprend du coup. :transpire:

Ce soir, au JT sur France 2, documentaire sur les prothèses. ^^ Si vous êtes intéressés...

Bon, apres mon épisode des lasers militaires, je passe a celui des champs de force, des vrai, qui marchent, pas de la fiction. Boeing s'est penché sur le sujet:

https://www.youtube.com/watch?v=4zIiOmJVfHU

Pour l'instant, l'effet est limité et protége du souffle d'une explosion, mais pas encore d'un tir direct de shrapnel, etc...*. Néanmoins, c'est un premier pas vers les réel "bouclier" de protection

* source

Dans ma liste de sujets, j'ai trouvé "boucliers déflecteurs"

. J'ai déjà entendu parler d'un bouclier à plasma l'année dernière, mais il est pour l'heure trop théorique pour faire un article là-dessus. Il existe également plusieurs types de projets théoriques sur des boucliers magnétiques dont le but est de reproduire ni plus ni moins que notre magnétosphère terrestre à petite échelle.
L'ensemble étant trop théorique pour l'heure, j'ai fait abstraction.

Pour ce dont tu parles, c'est effectivement surprenant. Je n'en avais pas entendu parler. Mais il s'agit là de ioniser l'air et donc créer une protection contre une onde de choc à proximité de la cible à protéger. Comme tu l'as dit, cela ne protège malheureusement en rien d'une attaque directe. Ça ressemble plus à un contre-feu en fait.
Ça reste intéressant.
Mais j'attends de voir la démonstration sur le terrain

A long terme ça pourrait être utile si on en met dans les véhicules et les endroit où le risque d'explosion est important.

TechnoForce a écrit:A long terme ça pourrait être utile si on en met dans les véhicules et les endroit où le risque d'explosion est important.

Sauf que ça existe déjà plus ou moins...

Source

Faut que ça se démocratise alors.

Et si Tatooine existait ??

http://trove.com/a/A-planet-like-Star-W ... hid=178144

Ce serait pas la première planète avec deux soleils (ou plus), mais selon l'article la première rocheuse de ce type. Quoique le même site parlait déjà d'une autre planète rocheuse autour d'une planète binaire. :neutre:

Pour ceux qui sont intéréssés par tout ce qui colonisation de notre système solaire : par ici

Très intéressant ^^

Pour ceux qui auraient loupé l'actu : http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... here-.html

C'est excellent :oui:

c'est une idée bien trouvée pour avoir des places Vip

Et si on parlait d'un droïde spoiler de l'épisode 7 ?
Il n'y a pas vraiment de spoiler dans cet article (moi-même j'évite les spoiler).
Mais bon, je préfère prendre des précautions quand même !
Pour tout ceux qui ont vu le premier trailer, sachez qu'il n'y a rien de plus que vous n'ayez déjà vu, promis.
[spoiler="Episode 7"]Il s'agit de BB-8, le droïde rond qui roule dans le sable, vous vous souvenez ?[/spoiler]Voici donc l'article spoiler du mois de mai (publié le premier juin :paf:

)
L'actu (qui est donc spoiler) avec un point sur de l'actu pas-spoiler.

Bonne lecture spoiler !

Super ! sa donne envie de se faire un petit droid chez soit

bon, réaction a chaud

Les cosmonautes étaient bien armés, mais il n'y a pas de traces de ce pistolet prototype.

normal, c'est un prototype, il n'a jamais volé (dans l'espace) les russes utilisent un bon vieux gros tp-82 de chasse (pour effrayer les loup ou les ours quand ils atterrissent dans la steppe kazakh ) un gros machin à grosse cartouche, ( oui, du coup, au final, on peut dire que les astronautes de l'iss sont armés...)

La photographie est elle-même difficile à tracer (peut-être un musée en Russie, peut-être pas) et ne valide rien d'autre que ce qu'elle montre.

normal, sa n'est pas une photo, c'est des extrait de cette video ou on le voit en vrai de vrai.

https://www.youtube.com/watch?v=34HpuZXm1B4

vous pouvez le voir pour de vrai dans un musée a Moscou ( musée des forces de missiles stratégiques de l'académie militaire ) si vous etes en voyage la bas

voila, voila, je ne voudrai en aucun cas être agressif hun, juste apporter mon point de vue.

on parle d'un vrai de vrai pisto-laser quand même, bon, c'est vaut pas ceux de l'us air force, mais sa doit être l'un des premiers a usage offensif ayant existé peut être.

pour compléter, il y a même un tank laser russe , équipé de laser donc, il servait a la même chose, destruction des systèmes optiques ennemis, sauf qu'au sol, c'est plus utile (destruction de telemetre laser, dipositifs de guidage laser de bombe, etc... bref, un peu plus utilise a une force armée)

http://en.wikipedia.org/wiki/1K17_Szhatie

jamais entré en production, chute de l'urss, trop cher, et technologie evoluant...(les source pour celui la devraient etre plus facile a trouver

)

Je n'ai pas nié qu'il s'agissait d'un prototype, j'ai seulement trouvé compliqué de justifier ça avec des sources fiables.
Pour le reste des lasers, comme je te l'ai déjà dit, j'ai déjà beaucoup de matière (notamment dans la destruction de missiles). Mais ce n'est pas le sujet ça fera l'objet d'un autre article ^^
Je me vois mal parler d'un pistolet laser (avec lequel il faut viser les yeux, rappelons-le) en ayant pour seule source wikipedia, englishrussia, j'ai même trouvé un site qui parle du musée avec une photo du pistolet sous une cloche de verre. Ce que je veux te faire comprendre c'est que même un musée peut avoir un fake pour faire genre. Alors youtube... Je vais me repencher sur la question, j'aurais peut-être plus de sources, mais je ne te cache pas que je passe mon temps à trier des fakes du reste et les premières supercheries n'ont pas attendu l'arrivée d'internet :paf:

J'ai pour habitude de remonter jusqu'à la source d'orgine (en général une société, une archive, un brevet, un site gouvernemental, etc), or je n'ai pas de point zéro sérieux pour le moment. J'en reparlerai plus tard si j'ai trouvé de nouveaux éléments, mais pour l'heure le sujet c'est ce petit droïde :cute:

Reste plus qu'à attendre une bonne IA et je m'achète un petit BB-8 qui viendra mettre de la vie dans mon appart!

pas de probleme xendor :jap:

. je vait essayer de trouver d'autre infos si je peut, mais vu que la langue russe m'est inconnu :transpire:

(puis de toute facon, coté projets russe, c'est toujour compliqué de trouver des infos fiables provenant de plusieurs sources)
a la base, j'ai péché l'info sur un blog spécialisé en arme a feu ( lien )

edit: autre source (seulement 20 sec de video) https://ruptly.tv/vod/view/25859/russia ... ser-pistol ou entier la https://www.youtube.com/watch?v=xzPUQC0xMYs

Krokmo -> ben attends Noël un petit droïde au pied du sapin c'est déjà pas mal, même s'il n'a pas de cervelle.
Yoannc -> je check ^^

Sympa ton article sur BB-8
Effectivement, j'aimerais bien l'avoir au pied du sapin.
je le sortirai faire des promenades comme les chiens. J'aurai la classe

Merci ! Je vais me préparer un budget en espérant que la rumeur sur Noël se confirme

hum... bon, ce coup je ne vous sort ni un pistolet spatial a cosmonaute, ni un vieux tank soviet, mais un bon gros fusils US

http://store.historicimages.com/products/af-ybq235

edit: autre photo avec un article un peu plus complet:

http://store.historicimages.com/products/rrw58487

re-edit: encore un autre photo

http://www.ebay.ie/itm/1964-Press-Photo ... 5668c652ab

c'est bien plus vieux, 1964. 3 coup seulement, vla la taille de la batterie :transpire:

l'objet ayant été présenté officiellement (voir la description) ya quelques rares traces sur le net, on devrai pouvoir en trouvé d'autre
http://lineofsight.militarytimes.com/20 ... ser-rifle/

bon, avec du temps, on devrai arrivé a en faire un truc sur les lasers :whistle:

Quand la science rattrape Star Wars !

Qui est en ligne

Modérateur: