[Unique] Battlefront III (projet LucasArts annulé)

Certes

Toujours pas fait le Duke Nukem... Bref !

Ce matin un lutin est venu et m'a chuchoté dans l'oreille une information top secrète de la mort qui tue !
LucasArts est en train de travailler sur un FPS en ce moment même.
En plus ils sont en train de recruter du monde, alors n'hésitez pas à postuler, surtout qu'ils ne demandent que de l'expérience sur la génération actuelle, la future et sur PC.
Bien sur, on a pas plus d'informations pour l'instant, mais peut-être que les lutins seront plus gentils dans l'années et qu'ils pourront nous fournir en nouvelles fraîches dans l'année !

Source : http://www.jeuxvideo.com/news/2012/0005 ... un-fps.htm
Oui je sais, c'est pas des lutins...

Quel rapport avec Battelfront ? c'est pas des FPS... :diable:

Maieuh !
J'ai toujours joué à Battlefront en FPS, j'aime pas les TPS, je l'ai déjà dit rooooh !
Demande donc à Atainis ce que je lui met muahahah !

C'est clair, si Battlefront n'est pas un FPS, alors KoTOR n'est pas un RPG :paf:

Battlefront est aussi beaucoup joué en TPS... :siffle:

Juste pour regarder le skin de son perso, sinon aucun intérêt

Bof, moi quand y a le choix je préfère les TPS :neutre:

Ce n'est pas parce que dans Battlefront on peut passer en vu à la 1ère personne que ça en fait un FPS...
de même, dans les Jedi Knight on peut passer en vue à la 3ème personne pour les combats au sabre, mais ça en fait pas un TPS...

C'est des shoot them up

Oui bon on va pas tailler le bout de gras pour savoir si c'est mieux de mater le joli derrière ou les belles mains de son personnage.

WedgeR7 a écrit:Ce n'est pas parce que dans Battlefront on peut passer en vu à la 1ère personne que ça en fait un FPS...
de même, dans les Jedi Knight on peut passer en vue à la 3ème personne pour les combats au sabre, mais ça en fait pas un TPS...

Nan mais TPS c'est un abus de langage dérivé du FPS, fondamentalement c'est la même chose, le TPS n'est qu'un dérivé.
Et Jedi Knights, sérieusement, on passe les 3/4 du temps en vue avec sabre laser donc c'est carrément plus un TPS que Battlefront, au contraire.
'fin bref.

Y a des gens qui ont joués Battlefront en FPS,, diantre :perplexe:

.

Oui, ce sont les mêmes gens qui finissaient en haut du tableau des scores :whistle:

Moi je trouve que la vue 1ere personne en infanterie est infâme, pour sur, ce n'est pas un fps, il n'y a aucune immersion dans le personnage, autant en vue 3e... la on voit tout ce qu'il y a autour, on voit les roulade de ouf qu'on peut faire, les saut de 4 mètres de haut.... enfin on s'y crois quoi !

Moi je préfère TPS, mais pour ceux qui utilisent FPS, c'est quand même louper un truc quand on est Jedi

J'ai commencé récemment, mais je préfère de loin la vue FPS (peut-être l'habitude de Call of Duty)

MilleCheck a écrit:Moi je préfère TPS, mais pour ceux qui utilisent FPS, c'est quand même louper un truc quand on est Jedi

En vue FPS, quand tu prends un Jedi ou un Sith, tu passes automatiquement en vue 3e personne sans pouvoir changer

D'ailleurs, si vous voulez vous frottez à nous, on fait quelques parties de temps en temps, n'hésitez pas !
Dites nous vos dispos et vous verrez que la vue FPS, est meilleur :sournois:

Voici quelques vidéos que j'ai pu trouver :

http://www.youtube.com/watch?v=0G77ZW9d9lE
http://www.youtube.com/watch?v=d6uQA0u8bss
http://www.youtube.com/watch?v=ekO9s8qba-w
un site :

http://ptoponline.com/

Etrange... d'après le site, il y a une page facebook de soutien pour "qui veut un Battlefront 3".
Je ne sais pas s'il sortira un jour, mais dans l'état actuel, il reste du boulot.
C'est vraiment sympa et ça pourrait sortir tel quel pour une Xbox ou une PS2, mais sur Xbox 360, PS3 et pc, on est clairement en dessous d'un Battlefield 3 par exemple. Il y a de grosse lacunes de chargements de près comme de loin. La forêt fait peur à voir. Gros manque de fluidité ou de richesse des décors. Battlefield 3 n'est pas LA référence non plus, mais déjà atteindre ce niveau, ce serait pas mal. Reste un gros délire que même Battlefield 3 ne permet pas : la sortie de l'atmosphère de la planète. C'est la qu'on se rend compte qu'on n'est pas sur Terre, vu la fine couche d'atmosphère. Autre chose, dans une des vidéos, on voit la possibilité de passer de la troisième à la première personne. Un minimum aujourd'hui.

Mais bon... LucasArts ne donne toujours pas de nouvelles de ce côté-là.

Ce sont des version pre-alpha, autrement dit, des versions non-finies du jeu! Je voit mal LucasArts sortir ces jeux sur Xbox ou PS2!

On a pas de nouvelles du jeu, c'est sûr! Si il devait sortir, se serai l'année prochaine, car la nouvelle génération de console arrive vite! Ou alors sortirai peut être -il sur la prochaine génération de console? Peut être que Lucasarts, préfère attendre et de faire un bon battlefront sur les prochaine génération de console! Bref, maintenant que Disney a tout racheté, voyont ce qu'ils vont nous conconter niveau jeu, même si les rumeurs tendent a dire que se serai des jeux sociaux!

Disne Interactive ne veut plus faire de gros jeux. Trop cher et pas rentable d'après eux. Après, c'est sur que la plupart de leur franchise n'est pas vraiment adapté pour. (Call of Cendrillon : Sorcière Warfare)
Peut-être que LucasArt gardera une certaine liberté d'action.

De toute façon, le succès des jeux en préparation (1313, First Assault et les autres pas annoncés) sera déterminent quand à leur politique sur les prochaines consoles.

http://www.jeuxvideo.com/news/2012/0006 ... diocre.htm

Bon, ça vaut ce que ça vaut...

Sale histoire.. Et beau gâchis =\. A pars ça rien à dire, si un jour on a un Battlefront III ça partira de 0.

Pour ceux que ça intéresse, un jeu non annoncé vient d'être annulé.
http://www.jeuxvideo.com/news/2012/0006 ... annule.htm

Un Battlefront mort-né, c'est triste. Mais les artworks sont sympas.

DarkyVady a écrit:Pour ceux que ça intéresse, un jeu non annoncé vient d'être annulé.

Ils font une annonce pour dire qu'un truc qui n'a pas été annoncé est annulé ? Normaaaaaaaaaaal.

C'est dommage.

Ca sent un peu le MMOFPS non ?
C'est bien dommage... en même temps, ça aurait bien eu du mal à rivaliser avec des trucs genre Planet Side 2 mais bon...

Bizarre...
De toute façon l'avenir des jeux comme Battlefront 3, c'est d'être du genre de Battlefield 3 : 24 joueurs en ligne simultanément (on peut espérer plus). Alors je ne comprends pas bien ce que veut dire le "online" pour le coup.
J'imagine mal autre chose qu'un Battlefield/Battlefront 3, mais je ne demande qu'à être agréablement surpris

Sauf que pour le moment la surprise elle est surtout de laisser à l'abandon un truc qui paraît vraiment porteur et facile pour brasser des gros sous rapidement. A ce niveau-là, je suis très surpris et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi Lucasarts passe à côté d'un tel potentiel.

Concurrence rude ? Pas assez d'expérience dans le domaine ? Trop cher (donc pas rentable) ?
Peut y'avoir plein de raison à l'annulation d'un jeu... C'est triste.

Plein de raisons, sans aucun doute, mais sont-elles bonnes...? Moins sûr.
Surtout que ce que je voulais dire c'est que c'est moins par rapport à l'annulation du jeu lui-même mais plus par rapport à un type de jeu. Puisqu'apparement ça ne les gênent pas de sortir 1313.
BF3 est mort et entérré, ok ; mais rien n'interdit de partir de zéro en nous faisant un type de jeu SW au concept quasi identique. C'est pour ça qu'il y a un truc qui cloche.
Ce genre de jeux multijoueurs, c'est rentable à coup sûr, surtout quand c'est pensé pour le multi et que c'est bien fait. Après ils ont peut-être eu peur d'entrer en concurence avec Old Republic même s'il ne s'agit pas du même genre de jeu.
En tout cas c'est étrange, parce que les franchises qui se sont lancées sur des multijoueurs sérieux et poussés, en général ce sont des succès. Mais c'est clair que le marché est bien occupé par Call Of Duty et Battlefield. Or Battlefield a su s'installer alors qu'il y avait un quasi monopole Call Of Duty. Je pense qu'il y a de la place pour tout le monde, du moment que le jeu est bon, les gens peuvent acheter plusieurs jeux aussi. Et puis des gens qui ne sont pas attirés d'habitude par ce type de jeux pourraient y venir pour l'aspect Star Wars ou tout simplement l'aspect science fiction.

Battlefield fait beaucoup moins de recette que Call of.
Le problème je pense, c'est qu'un jeu comme Battlefront, c'est que ceux qui ont Battlefield et n'aiment pas plus que ça Star Wars, ben ils vont pas l'acheter.

1313 c'est pas le même genre de jeu. C'est pas orienté multi et ça ressemble plus à Gears of War.

Oui c'est bien ce que je dis : le rejet est au niveau du type de jeu, pas au niveau des circonstances chaotiques de Battlefront 3.

En revanche je ne suis pas d'accord sur le fait que Battlefield 3 fasse beaucoup moins de recette que Call Of Duty. Tout simplement parce que la comparaison avec Call Of Duty Modern Warfare 3 n'a pas de sens puisque c'est le produit culturel le plus rentable de l'histoire (30 millions d'exemplaires vendus).
17 millions de ventes pour Battlefield 3, du coup, c'est juste un score énorme ! Le but était de souligner le fait qu'un jeu autre que Call Of Duty peut très bien s'installer dans ce paysage qu'on pourrait croire assez fermé. Pour Electronic Arts, il n'y a pas photo par rapport à Medal of Honor Warfighter (qui est une déception financière et morale pour EA - le jeu a un live pourri, avec des bug d'affichage et des bugs tout court).

Quant à l'effet redite avec Battlefield 3, c'est sans doute le seul vrai argument qui ait du sens pour moi. Mais, là encore, on n'a pas vraiment de titre de comparaison et les conclusions sont hâtives et basées sur de l'abstrait.
Les premiers Battlefront avaient de la concurence mais ils ont quand même été de vrais succès.
Aujourd'hui, le jeu de guerre multijoueur est peut-être aussi un peu bloqué par deux types de jeux...(rapide et bourrin façon Call Of Duty, varié avec des véhicules disponibles façon Battlefield).
Une franchise science-fiction avec un live façon Battlefield 3, cela permettrait de varier les goûts et les couleurs. Comme je le disais tout à l'heure, on n'est pas non plus obligé d'avoir un seul jeu chez soi. D'ailleurs tous les gens de mon entourrage qui ont le dernier Call Of Duty ont Battlefield 3 et ont joué au 2 et à d'autres Call Of Duty ; je ne suis pas persuadé que ce soit spécifique à mon entourage. Bien sûr on ne peut pas généraliser, sinon on aurait les mêmes chiffres. Mais voilà, quand les gens ont envie d'autre chose, ils ne s'en privent pas.
A mon avis c'est une grosse erreur (financière et marketing) de passer à côté d'un tel titre, mais bon, ça n'engage que moi :wink:

Nan mais là je fais l'avocat du diable hein. Je trouve que c'est pas une bonne idée d'annuler des jeux à forts potentiels.
Pour ce qui est de posséder plusieurs jeux du même types, je suis l'exemple vivant.

Xendor a écrit:
Bizarre...
De toute façon l'avenir des jeux comme Battlefront 3, c'est d'être du genre de Battlefield 3 : 24 joueurs en ligne simultanément (on peut espérer plus). Alors je ne comprends pas bien ce que veut dire le "online" pour le coup.
J'imagine mal autre chose qu'un Battlefield/Battlefront 3, mais je ne demande qu'à être agréablement surpris
Sauf que pour le moment la surprise elle est surtout de laisser à l'abandon un truc qui paraît vraiment porteur et facile pour brasser des gros sous rapidement. A ce niveau-là, je suis très surpris et j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi Lucasarts passe à côté d'un tel potentiel.

Perso' je verrais bien un Planetside 2-like sur Star Wars. Ça irait parfaitement (pour ceux qui ne connaissent pas, PS 2 est une sorte de MMOFPS sur une assez grande planète, et les batailles sont parfois gigantesques avec infanterie, véhicules terrestres et aériens...).

DarkyVady a écrit:Pour ceux que ça intéresse, un jeu non annoncé vient d'être annulé.
http://www.jeuxvideo.com/news/2012/0006 ... annule.htm

Un Battlefront mort-né, c'est triste. Mais les artworks sont sympas.

En même temps vu le studio ça aurait sans doute été de la daube, dans surement pas une grosse perte. :sournois:

-Sergorn

Darth Nelfe a écrit:Perso' je verrais bien un Planetside 2-like sur Star Wars. Ça irait parfaitement (pour ceux qui ne connaissent pas, PS 2 est une sorte de MMOFPS sur une assez grande planète, et les batailles sont parfois gigantesques avec infanterie, véhicules terrestres et aériens...).

Ouais, enfin, faut pas non plus se retrouver à faire 10 km virtuels pour mourir d'une balle au bout de 10 secondes sur le champ de bataille. Problème que l'on peut rencontrer sur certaines cartes de Battlefield 3 d'ailleurs.
L'ambiance Battlefront 2 c'était quand même plein de monde, un peu les uns sur les autres, se jeter dans la mêlée. Battlefield 3 a des airs un peu comme ça aussi.
Mais je pense que le plus important pour un jeu comme ça, c'est l'accessibilité et la variété des véhicules. Parce que, sur une grande carte, on n'a pas envie de rester à la base pendant 2 heures en attendant qu'un véhicule réapparaisse...

Et également un jeu qui soit facile à faire tourner, pas uniquement sur des PCs qui sortiront dans deux ans. Les Battlefront I et II ont assuré là-dessus. :cute:

Tout à fait ! la popularité d'un jeu est d'autant plus grande s'il est multi-supports.

Le problème actuel est justement que les éditeurs vendent d'abord les graphismes d'un jeu avant son contenu. Qui dit bons graphismes dit bon PC pour le faire tourner.

Nan mais je suis d'accord pour les graphismes sur pc, mais, pour avoir joué aux deux (console et pc), il n'y a pas de quoi rougir non plus par rapport à des consoles qui sont HD. Je ne parle pas de la Wii bien sûr, ou la Wii U (je n'y ai joué que quelques fois mais ce n'est pas assez pour me faire une opinion). Sur PS3 et XBOX 360, il y a bien assez de jeux qui sont réussi, que ce soit sur les graphismes ou sur le contenu, ou les deux à la fois.
Je suis d'accord qu'il y a plein de jeux qui la joue graphisme à fond, mais là je ne vois pas vraiment de barrière technique avec des consoles qui sont des ordinateurs (et sur lesquelles les jeux précités passent sans problème).
Sans compter que, niveau graphismes, The Old Republic, dernier en date, qui ne se joue que sur pc ne requiert rien d'impossible pour une XBOX ou une PS3, loin de là. C'est pourtant un titre phare, c'est pour cela que là je ne vois pas vraiment de lien.

ça serait vraiment super j'attends le 3 avec impatience. Le 2 était simplement magnifique (pour l'époque)

Tellu a écrit:Le 2 était simplement magnifique (pour l'époque)

La saga battlefront a pourtant été critiquée pour ses graphismes
Certes, c'est pas dégueulasse mais c'était bien loin du niveau d'autres jeux. :neutre:

C'est pas plus mal, ça tient sur n'importe quelle machine, du coup.

Par contre, il n'avait franchement pas fait d'optimisation multijoueurs sur internet...

Ça ramait ? Je ne l'ai essayé que récemment, et, vu la machine que j'ai, ça passe sans soucis.
Faut dire, c'est un Battlefield-like, donc un jeu où on peut faire du 32 vs 32...

Disons que sur le 1, c'était pas le top.
Je me souviens sur certains serveurs, on se serait cru dans Star Trek.

Téléportations ? :transpire:

DarkNeo a écrit:
Tellu a écrit:Le 2 était simplement magnifique (pour l'époque)

La saga battlefront a pourtant été critiquée pour ses graphismes
Certes, c'est pas dégueulasse mais c'était bien loin du niveau d'autres jeux.

Je ne parlais pas en terme de graphisme mais plutôt en terme d'histoire et d'idées

[Unique] Battlefront III (projet LucasArts annulé)

Qui est en ligne

Modérateur: