- Ceux qui pensent que l'art doit pouvoir s'exprimer sur le topic, et qu'il faut "tirer vers le haut" ceux qui postent des travaux
- Ceux qui ne pensent pas ça =D
Je sais que certaines personnes ont un avis bien tranché sur le sujet, et leur avis m'intéresse
Je commence par une citation :
ce qui est le plus important! on s'en fout du regard des autres artistes
Je pense que c'est un petit peu expéditif, et probablement partiellement faux, pour une certaine catégorie de personnes tout du moins.
Il est possible aussi que la phrase ait été mal tournée également, mais dit comme cela, je ne suis pas d'accord.
Je m'explique.
Tout d'abord, je suis bien conscient que nous parlons ici de "fan-arts", après qu'est-ce qu'un "fan-art", pourquoi, etc... sont des débats liés mais non essentiels dans ce que je veux dire.
Bref, je ferais simple en considérant ici qu'un "fan-art" peut-être pris au sens plus large de travail artistique. En effet, une peinture, un dessin, une image ou une photographie, indépendamment du fait que ça ait un rapport avec -votre oeuvre de fiction préférée- est tout d'abord un travail artistique et technique. L'auteur peut -je dirai doit mais après c'est mon problème- passer à travers son image pour exprimer quelque chose, ou montrer quelque chose.
Cela peut-être une vision personnelle, un thème qui nous tiens à coeur, un truc rigolo, etc... Mais nous serons d'accord pour dire que si il n'y a rien qu'un "personnage d'un film", eh bien, il n'y a rien... Si on ne représente rien, c'est vide.
Or le fait de chercher à faire passer un message, une vision, ce que vous voulez implique d'utiliser des principes (canons, techniques) ou pas (mais là faut avoir une bonne idée originale derrière, et ça implique de déjà connaitre ces canons).
C'est pourquoi, au passage, quand on cherche les lignes de composition de l'image de Raziel, on tombe pile sur le point lumineux solitaire (pas de composition apparente, alors j'ai cherché celle en Z, qui décrit un Z à l'écran en partant du coin supérieur gauche et finissant en bas à droite...) qui du coup, n'a rien à faire ici puisque c'est un... défaut de fabrication (effet lens-flare bidon à la con, désolé Raz =p)
Il y a également les idées, l'originalité du sujet traité et encore mieux, l'originalité avec laquelle le sujet est traité (grosse différence). Mais ça n'est toujours pas de l'art. L'art ne s'auto-nourrit pas. On ne peut pas débarquer et dire "je fais de l'art". L'histoire de l'art et les références artistiques jouent un rôle primordial dans la création de quelque chose.
Donc, dans un certain sens, on ne s'en fout pas de ce que font les autres artistes, ou de leur regard :
ils sont en effet très aptes à fournir une critique, peut-être pas objective, mais intéressante du point de vu artistique, et leur travail compte également.
Il semble évident que l'oeil d'un initié sera probablement plus sensible et appréciera beaucoup plus une travail artistique qu'un néophyte.
D'après moi, si le but est de plaire au plus grand nombre, c'est à dire à monsieur et madame tout le monde, ça n'est pas de l'art mais du marketing. Le but de l'artiste et de plaquer une vision sur un support pour l'exprimer, enfin je crois. Pas de récolter le plus de compliments.
A partir du moment où l'on commence à travailler en fonction de ce que vont penser les « consommateurs », où l'on commence à modifier son travail à partir de ça, à se restreindre et à vouloir contenter tout le monde, clairement on est dans du commercial. Même si cela peut partir d'une bonne intention au départ, ne vouloir « vexer » ou « fâcher » personne et à la fois « plaire » à tout le monde, c'est à coup sur ne toucher personne.
Or, toucher quelqu'un via une peinture, un dessin ou une image, c'est quand même assez extraordinaire et bien plus « gratifiant » d'un point de vue personnel. C'est ce que je pense en tous cas.
Et je fais là la distinction entre quelque chose d'étudié (ou travaillé) pour plaire et l'art de masse, ou art populaire, qui derrière des concepts « commerciaux » et « de masse » justement (eh oui il faut bien vivre), garde un fond artistique (ou du moins essaye...)
Après, est-ce que Star Wars fait partie de la culture, de l'art populaire ?
Je dirai on s'en fout.
Ici, il me semble que personne sur ce forum n'a besoin de produire de l'art de masse pour survivre, et nous sommes tous ouverts à des originalités et au travail axé sur l'art, tout comme un travail « commercial » (après tout, faites ce que vous voulez).
Mais je trouve ça dommage de conseiller à quelqu'un d'essayer de plaire à tout le monde, et de lui faire remarquer qu'en fait, les défauts « mineurs » que telle ou telle personne a pu trouver à son travail ne doit pas être pris en compte, puisque « on ne le voit pas à moins de bien chercher la petite bête ».
Pour en revenir au travail de Raziel, je ferai remarquer que ça n'est pas quelque chose à but de plaire à tous, et surtout pas sans rien derrière. Il m'explique un peu plus haut, en lisant entre les lignes, qu'il a voulu représenter un « shonen » (n'empêche, je trouve ce nom chelou
), un personnage puissant qui prends la pause devant son adversaire (ce qu'on suppose). Ce personnage a nécessairement la classe, est arrogant et doit donner une impression visible de « jvaistedéfoncer ».Et je trouve que c'est particulièrement bien réussi, étant donné l'aspect du personnage, sons style vestimentaire, et son expression qui colle parfaitement à la description qu'il en fait.
On notera que le personnage lui même semble coller à la composition en Z (regard-bras-signature) et s'incruste ainsi dans le décor, faisant partie intégrante du « paysage » et se posant comme « image » (à prendre en photo donc).
Si ça se trouve, c'est pas ça du tout
C'est là l'intérêt, ont peut y voir beaucoup de choses, et s'interroger, avec l'artiste derrière, qui dit « oui, peut-être, peut-être... ».Je trouve également dommage de vouloir empêcher un artiste de travailler sur le sujet de son choix (en particulier, la bombasse
). Je ferais remarquer que la femme est le sujet de bien des oeuvres d'art, de sujets, de réflexions, et je ne vois aucun problèmes à ça... Tant qu'il s'agit de représentation et j'insiste, de travail artistique bien sur, et non pas une représentation de la femme comme on en voit dans la société actuelle, c'est à dire comme un consommable.D'autant plus que justement, dans Star Wars, il n'y en a pas des comme ça. Pourquoi ne pas alors explorer ce thème ? Pourquoi ne pas développer une vision artistique autour de ce sujet ?
Le fan-art en soi ne restreint pas un type d'oeuvres à un type de sujet, le fan-art peut en effet être considéré comme de l'art pur, si on le prends d'abord dans le sens « d'art » et ensuite « par un fan ».
Hmmm je finirai avec quelques notes :
Le but de la 3D est-il vraiment de se rapprocher de la réalité ?
Ou est-ce un moyen comme un autre de s'exprimer ?
Je ne crois pas qu'il y ait besoin, comme vous semblez tous le dire =p d'avoir besoin de présenter quelque chose pour émettre une critique ou parler d'art =p
Il n'y a pas besoin d'être artiste pour avoir une culture artistique et avoir lu beaucoup de livres sur le sujet, et donc potentiellement avoir plus de savoir et de pertinence qu'un dessinateur du dimanche (c'est pour la rime
).Ou alors, on arrête tous de parler
A ce titre, je suis 100% d'accord avec le ouf_du_94
Au sujet du personnage pas riggé, détail qui ne se voit apparemment pas sans chercher la petite bête, c'est pas faux, vu que c'est ce que j'ai regardé en premier (ouai, j'attends avec impatience le jour où il appliquera un squelette à ses personnages =p)
Notez qu'il ne crée pas des modèles automatiquement, il récupère des maillages et les modifie, ce qui implique un grand travail derrière quand même.
[Note importante : désolé pour les fautes :/]
). Mais ça reste moyen...moyen car j'ai l'impression de voir CNN-LCI ou toute autre chaines de liberté d'expression qui prend une phrase d'une personne, la sort de son contexte et l'espose au grand public telle une phrase choquante! Bravo ça commence bien, et ça permet de voir le niveau à venir...
