Hexalogie ou double trilogie?

Guigui · Message par **Guigui** » dim. 21 sept. 2003 - 7:11

J'ai la réponse: :genial:

C'est une double trilogie, le mot apparait dans un article du dernier Lucasfilm Magazine. ( ... envisager Sw comme une double trilogie ... )

VION Adrien · Message par **VION Adrien** » dim. 21 sept. 2003 - 7:13

alor merci star wars mag

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » mer. 22 oct. 2003 - 23:27

Pourquoi vous voyez SW comme une trilogie ou une hexalogie ?

saccagator · Message par **saccagator** » mer. 22 oct. 2003 - 23:34

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » jeu. 23 oct. 2003 - 0:00

Pourquoi, 1 film ça ne te suffit pas ?

Kovy · Message par **Kovy** » jeu. 23 oct. 2003 - 4:14

heu, hexa, c'est pas 16 par hazard ?

la transition entre le repas et cette scène est une catastrophe....la cheminée étant la goutte qui fait déborder le tout dans le ridicule le plus total

Pourquoi tant de souci de la perfection et du détail dans les scènes d'actions à plusieurs millions de $$$ dans lesquelles le spectateurs ne voit pas la moitié de ce qui se passe alors qu'à coté de ça les scènes de base à la réalistion bien plus simples (mais cruciales pour le l'histoire)sont baclées.......

VION Adrien · Message par **VION Adrien** » jeu. 23 oct. 2003 - 14:51

dit la franc (l'hexagone) elle a 16 cotés?
si jene m'abuse ça vien faire quoi l'histoire de la cheminé?

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » jeu. 23 oct. 2003 - 18:45

Un hexakaidecagone est un polygone à 16 côtés.
SW n'est pas une hexakaidecalogie, mais une hexalogie, ou 1 et 1 seul film ! :langue:

aede · Message par **aede** » jeu. 23 oct. 2003 - 19:12

SW n'est pas une hexakaidecalogie, mais une hexalogie, ou 1 et 1 seul film ! :langue: [/QUOTE]
Yang Yang tu vois les 6 épisodes de SW comme un seul film ! Ouais, c'est pas mal comme vision. Il y a l'unité de lieux (la galaxie!!!), de personnages et de trame autour d'Anakin Skywalker/Dark Vador ! Mais où ça pose problème c'est l'étirement temporel !
Moi j'ai une vision plus prosaïque : SW est une saga composée de différents épisodes.

Alcatel · Message par **Alcatel** » jeu. 23 oct. 2003 - 23:13

Ce n'est pas Yang Yang qui le voit ainsi, c'est George Lucas lui-même !

VION Adrien · Message par **VION Adrien** » jeu. 23 oct. 2003 - 23:47

moi je suis daccord pour la saga

lebastien · Message par **lebastien** » ven. 24 oct. 2003 - 0:00

et si c'etait juste une vague serie de films franchisées comme les dent de la mer , rocky , ou highlander ?

non non je deconne !!!!!

le terme SAGA me plait bien

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » ven. 24 oct. 2003 - 7:21

Le terme de SAGA me plaît aussi !
D'un autre côté, l'étirement temporel n'est pas un problème : rajoute 10 ans plus tard, 18 ans plus tard, etc... entre les films, et ce n'est plus bizarre (il manque Ep. 3, qui manque vraiment)
Une fois l'histoire complète, on peut la comprendre (en entier) sans être choqué.
Exemple : regarde Ep.1 et 2 à la suite, le saut de 10 ans n'est pas choquant. Dans l'OT, quand on regarde les 3 films à la suite, c'est pareil (il y a 4 ans entre ANH et ROTJ ; ça paraît d'ailleurs insignifiant, et ça montre bien que ce n'est pas gênant d'avoir un laps de temps assez long entre 2 films du moment que l'histoire est compréhensible)
Après, c'est mon "point de vue"...

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » ven. 24 oct. 2003 - 7:22

Débat lancé par Alcatel:
Ce n'est pas Yang Yang qui le voit ainsi, c'est George Lucas lui-même !

Je suis démasqué ! :langue:

VION Adrien · Message par **VION Adrien** » ven. 24 oct. 2003 - 14:42

donc c'était vraiment comme ça que tu a eu ton intuission

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » ven. 24 oct. 2003 - 22:00

Avec un peu de recul, et après Ep. 3, je pense que tu t'en apercevra mieux.

aede · Message par **aede** » lun. 27 oct. 2003 - 8:06

Débat lancé par Alcatel:
Ce n'est pas Yang Yang qui le voit ainsi, c'est George Lucas lui-même !

Tu sais, Alacatel, avec moi l'argument d'autorité!!!! Que ce soit GL ou le pape qui le dit, je m'en tape un peu, c'est ce que je ressens qui compte.

Mais sinon ton argument pour montrer que l'étirement temporel ne nuit pas à l'homogénéïté de l'oeuvre, Yang Yang, tape juste. Si on regarde les 6 films d'affilée (vivement l'épisode 3), on aura très certainement un sentiment d'unité. Cela dit la notion de SAGA me paraît plus riche et appropriée que celle de film unique.

lebastien · Message par **lebastien** » lun. 27 oct. 2003 - 21:48

oui saga est plus credible que film unique , film unique voudrait dire : 1 oeuvre coupé en 6 morceaux pour des motifs financier , de durée ...

Un exemple cinematographique : Matrix 2 et 3 sont un tout unique , coupé en 2 pour faire 2 films donc plus d'argent

un exemple literraire : LOTR qui a été coupé en 2 puis 3 livres par Tolkien , uniquement parcequ'un livre de 1500 pages est plus difficle a vendre que 3 livres de 500

Alcatel · Message par **Alcatel** » mar. 28 oct. 2003 - 0:01

Pour l'exemple Matrix 2, je suis convaincu que les padawans Va au ski ont voulu suivre la trace de Maître George en collant du serial... Matrix Reloaded est une sorte d'Empire contre-attaque du Matrix.

Sinon, oui, on peut utiliser le terme de saga, mais Lucas et McCallum ont dit que Star Wars était bien un film unique découpé en six morceaux.

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » mar. 28 oct. 2003 - 4:50

Tel que c'est là, c'est une SAGA ! (j'adore ce mot !)
Mais je pense que si on fait un montage des 6, la perception serait différente (on retouche 2-3 détails pour ne pas se répéter, et voilà !)

Sergorn · Message par **Sergorn** » mar. 28 oct. 2003 - 5:27

Débat lancé par Alcatel:
Pour l'exemple Matrix 2, je suis convaincu que les padawans Va au ski ont voulu suivre la trace de Maître George en collant du serial... Matrix Reloaded est une sorte d'Empire contre-attaque du Matrix.

Pas vraiment non; Matrix a plus été concu comme une histoire en deux chaptire. Matrix represente le premier; Reloaded+Revolutions le deuxième - en tout cas ils ont véritablement été conçu comme un même film; scindé en deux plus pour une question de durée qu'autre chose.

Sinon, oui, on peut utiliser le terme de saga, mais Lucas et McCallum ont dit que Star Wars était bien un film unique découpé en six morceaux.

Euh... justement non, Lucas a tjs dit le contraire. Star Wars n'a jamasi été conçu comme un film unique (comme par exemple la trilogie du SdA) mais comme une série où chaque épisode représente une histoire indépendante masi liée aux autres épisodes.

-Sergorn

VION Adrien · Message par **VION Adrien** » mar. 28 oct. 2003 - 7:36

si on le prend dans ce sens là on peut aussi parler des visiteur 1 et 2 mais on n'est pas là pour ça

aeda si le pape a a voir dans SW tu m'explique pourquoi sinon tu le laisse crever dans sont coin

mais tu as raison c'est le piont de vu de chacun qui compte
moi je prefere saga et prendre tout l'UE avec et changer de forum

lebastien · Message par **lebastien** » mar. 28 oct. 2003 - 7:51

c quoi le visiteur 1 et 2 ?

on aura beau dire , on aura beau faire ( expression de thierry roland ) star wars n'est ps une seule oeuvre decoupée en 6 films comme matrix 2+3 ou LOTR , mais une suite de films qui forme un tout

Yang Yang · Message par **Yang Yang** » sam. 01 nov. 2003 - 7:08

Débat lancé par lebastien:
c quoi le visiteur 1 et 2 ?

on aura beau dire , on aura beau faire ( expression de thierry roland ) star wars n'est ps une seule oeuvre decoupée en 6 films comme matrix 2+3 ou LOTR , mais une suite de films qui forme un tout

Les visiteurs, pour moi, c'est comme une série : on prend des personnages et on invente plein de péripéties, chaque épisode peut être regardé sans connaître les autres.

Pour Matrix, LOTR et surtout SW (c'est le sujet), si vous supprimez 5 "épisodes" (on pourrait s'attarder sur ce terme) des 6, le film perd son sens.

aede · Message par **aede** » sam. 01 nov. 2003 - 8:57

Sinon, oui, on peut utiliser le terme de saga, mais Lucas et McCallum ont dit que Star Wars était bien un film unique découpé en six morceaux.

"Euh... justement non, Lucas a tjs dit le contraire. Star Wars n'a jamais été conçu comme un film unique (comme par exemple la trilogie du SdA) mais comme une série où chaque épisode représente une histoire indépendante mais liée aux autres épisodes." Sergorn

Tout à fait exact Sergorn ! Alacatel tu devrais relire l'interview de GL de 77, il le dit clairement, pour lui Star Wars c'est Flash Gordon : une série à épisodes. "Cela faisait longtemps que je veux faire un "serial" d'aventure", GL. Et puis le choix du terme "épisode" est parlant, sinon il aurait plutôt utiliser "chapitre" (en référence à un livre unique) ou "séquence" (en référence à un film unique.)

"aede si le pape a à voir dans SW tu m'expliques pourquoi sinon tu le laisses crever dans sont coin " Scorpiojedi

Désolé, loin de moi la volonté de froisser quelque sensibilité religieuse ! Mais utiliser "le pape" pour dire qu'on se tape de l'argument d'autorité vient du fait du dogme de l'infaillibilité papale, c'est tout!

Gorkh · Message par **Gorkh** » sam. 01 nov. 2003 - 9:31

bon j'ai lu par-ci par l-là les commentaires mais j'avoue que je serais incapable de donner la ligne de conduite de tout le topic...quels sont les clans,qui est le méchant qu'il faut pourfendre d'arguments,ect,ect

bref, on dit que sw est une série comme Flash Gordon,si on veut,moi je sais pas trop comment que c flash gordon mais si c comme V et comme d'autres séries genre Buffy,l'épisode suis la logique des autres épisodes...y'a une continuité,une trame.mais y'a aussi l'aventure du jour: ds buffy c le monstre du jour,ds V, c le nouveau complot des méchants qu'on vient de découvrir.
bah sw,c pareil,nan? à ceci près que les épisodes sont bien plus espacés que ds une série tv, c normal,y'a plus d'envergure on va dire...sw c le concept de meme de la série mais à grande échelle.
parce qu'il faut l'avouer les péripéties du jour ds cqs épisodes d'une série de base,c ridicule.

c pr ça aussi que sw est tout simplement une série de 6 films que l'on peut regarder indépendamment les uns des autres mis à part esb/rotj et surement aotc/ep3. ce qui est aussi le principe de la série...ds la fin d'une saison les épisodes sont reliés entre eux de manière plus visible.

VION Adrien · Message par **VION Adrien** » jeu. 06 nov. 2003 - 4:56

aede je voulait pas paretre froisser mais c'est un peu hors sujet comme tout le reste des exemple sur les film
pour moi c'est pareil je m'en tape des autre films je ne pense ici qu'a sw bon je clos mon débà et je sort.

lebastien · Message par **lebastien** » sam. 08 nov. 2003 - 21:08

une chose est sure :

les series (ou mangas/animes ou films ) dont les episodes sont independants les uns des autres c vraiment moins passionant que quand une histoire est divisée en plusieurs episodes

Banthayoda · Message par **Banthayoda** » ven. 09 janv. 2004 - 21:17

A propos j'aimerais porter un coup de gueule contre l'équipe qui vient de réaliser le nouveau coffret DVD des Aliens. En effet "quadrilogie" est un néologisme pur. De plus "tétralogie" est un terme qui a déjà été utilisé souvent mais bon... ...y faut bien que le consommateur moyen s'y retrouve.... C'est comme si on appelait Sw une Sixologie ou une Sexologie (Arrêtez de rire tous bêtement... ...on parle de SW comme même). Je trouve énervant aussi que le titre de trilogie soit devenu à la mode avec SW. Je rappelle qu'une trilogie n'est pas seulement un film et ses deux séquelles mais une œuvre qui se reflète en elle-même dans ses propres chapitres et ayant des symétries internes qui lui confèrent son unité (je veux parler de tous ces die hard, RVF, Terminator, matrix, taxi, JP dont certains sont très bien d'ailleurs (je ne parle pas de taxi) mais ce ne sont pas là des trilogies pou autant). Même le seigneur des anneaux c un même film segmenté, une droite, un voyage... mais ce n'est pas une trilogie. Tous les spécialistes littéraires le diront aussi. Ce qui n'enlève rien au chef d'œuvre tant littéraire que cinématographique qu'est le SDA. D'ailleurs au départ Tolkien ne voulait pas diviser son bouquin, c'est une demande de l'éditeur... Nefin, je vous rappelle au passage qu'en 1997, vous disiez à n'importe qui trilogie, il vous répondait spontannément star wars, ce qui prouve bien que SW a donné le départ à cette mode stupide.

badnakin · Message par **badnakin** » ven. 09 janv. 2004 - 22:21

Débat lancé par Banthayoda:
Je rappelle qu'une trilogie n'est pas seulement un film et ses deux séquelles mais une œuvre qui se reflète en elle-même dans ses propres chapitres et ayant des symétries internes qui lui confèrent son unité.

Ça veut dire quoi, ça ?
Je suis d’accord avec tout ton propos, sauf pour RVF : pour moi, il n’y a pas plus symétrique.
Alors explique-moi s’il te plaît.

lebastien · Message par **lebastien** » ven. 09 janv. 2004 - 22:52

trilogie : 3 entités qui sont prevues pour faire un tout

un film + une suite + une suite n'est pas une trilogie

LOTR = une entité divisée en 4 "livres" regroupées en 3 " tome "

ca resume ta pensée banthayoda ?

Iul Camar · Message par **Iul Camar** » sam. 10 janv. 2004 - 3:44

Le truc c'est qu'à chaque fois les producteurs essaient de nous faire croire que "une trilogie était prévue depuis le départ"... Mon ********** !

Au moins, Lucas n'a jamais caché qu'il n'avait fait les autres films QUE parce que le premier avait eu un succès inattendu !

Encore une fois, c'est Lucas qui lance les modes, au lieu de les SUIVRE comme tout producteur qui se respecte... C'est incroyable quand même.

lebastien · Message par **lebastien** » sam. 10 janv. 2004 - 22:01

Débat lancé par Iul Camar:
Au moins, Lucas n'a jamais caché qu'il n'avait fait les autres films QUE parce que le premier avait eu un succès inattendu !

il envisageait de continuer l'histoire meme sans trop savoir ce qu'il y aurait dedans ?
il avait deja prevu une suite quand meme ( conditionnée au succes du film ) ?
sinon pourquoi faire que vador survive a la bataille , pourquoi un film sans le heros qui combat au sabre laser ?

Iul Camar · Message par **Iul Camar** » dim. 11 janv. 2004 - 6:18

Oh, bien sûr, Lucas avait fait une fin un peu "ouverte", mais pas autant que par la suite, l'aspect feuilletonnesque... Il n'y a pas vraiment de cliffhanger. On peut dire que la Galaxie est sauvée à la fin du film. Comme, comme le dit Lucas, "c'est très petit", on n'est pas censé savoir que l'Empire a quelques autres ressources. Souvenez-vous que Lucas était persuadé du désastre...

Gorkh · Message par **Gorkh** » dim. 11 janv. 2004 - 8:17

d'où d'ailleurs splinter of the machin chose eyes lol
quel dommage à la place on a eu esb

saccagator · Message par **saccagator** » dim. 11 janv. 2004 - 18:11

Matrix EST une trilogie !

Les deux derniers épisode d'une trilogie sont TOUJOURS Plus Raprochés !

Regardez StarWars, lisez Le Vent Du Feu, vous verrez!

Les Wachowsky Brothers ont juste accentué cela en mettant "To be continued" à la fin de leur film.

En fait, Matrix et la trilogie StarWars, c'est pareil, dans tous les deux, le premier épisode pouvait être indépendant et/ou appartenir à une trilogie.

D'ailleurs, je voudrais pousser un coup de gueules contre ceux qui racontent qu'une histoire à plusieurs épisodes, c'est un film et des suites, c'est nul et cela manque de créativité, et c'est juste pour palier les risques d'échec commercial.

En effet, Une trilogie c'est, selon moi, bien plus beau qu'un seul film, et critiquer sa forme même, c'est faire opposition à une créativité à grande échelle qui, selon moi, aboutit à des choses bien plus intéressantes.

Seb ndrx · Message par **Seb ndrx** » lun. 12 janv. 2004 - 3:37

Sans aucun doute, moi je réponds double trilogie car G. Lucas nous présente deux époque complètement différente de la Galaxie. On a presque du mal a trouver des liens entre ces deux époques. Coruscant dans la deuxième trilogie devient la cité impériale. Et à mon grand regret, les vaisseaux tout poisseux des contrebandiers, rebelles et impériaux de la deuxième trilogie ont été remplacé dans la nouvelle par les rutilants croiseurs et chasseurs Naboo qui brillent de milles feu comme s'ils avaient jamais été dans l'espace... GL veut nous montrer je suppose par là une ère de paix qui précède la venue de l'empire, un âge d'or en quelque sorte.

Omael · Message par **Omael** » lun. 12 janv. 2004 - 6:09

C'est vrai qu'à travers l'esthétique retro de ces vaisseaux chromés, l'aspect peplumesque de la prélo, et d'autres éléments, Lucas arrive à nous présenter une période contrastant avec celle de l'OT, une époque prospère, pacifique, faste à la limite de la décadence. C'est une question de contraste entre TPM et ANH, entre le grandiose et les coins paumés (avant la prélo Tatooine me paraissait si vaste. Mais maintenant, on comprend mieux l'envie, le besoin de partir que ressent Luke).

Pour l'aspect propre et flambant neuf des vaisseaux de la prélo, par rapport aux vaisseaux de l'OT, c'est justement parce que l'intrigue n'est pas axés sur un groupe de contrebandiers, de terroristes rebelles, ou de militaires, mais principalement sur des diplomates, des dignitaires, des ambassadeurs, dont les vaisseaux se doivent par soucis de crédibilité, d'être clean. A l'opposé, le Blockade Runner, Tantative IV dans ANH, a une sale allure pour un vaisseau plénipotentiaire, du moins, de l'exterieur, mais l'aspect usé et poisseux de la carlingue externe des vaisseaux de l'OT était à mon avis plus un moyen technique de rendre les maquettes crédibles pour compenser la technologie encore balbutiante qui les mettait en mouvement.

Après, pour leur aspect intact, l'espace n'abîme pas tant les matériaux que ne le fait la guerre, et plus la guerre se profile dans la prélo, plus on retrouve des références esthétiques à l'OT.