Ulrickin a écrit:Encore un avis positif de cette histoire d'apprenti secret
Pour avoir été à la présentation du jeu par Activision hier et discuté avec quelques personnes, je peux te dire que ce n'était pas, et de loin, l'avis majoritaire
Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Ulrickin a écrit:Encore un avis positif de cette histoire d'apprenti secret
Ulrickin a écrit:Dis moi, est-ce que tu as eu la possibilité de jouer au jeu sur Xbox 360? Si oui, est-il bon et prometteur?
Edelweiss a écrit:En voyant les avis mitigés, j'hésite à attendre The Force Unlseashed sur PS3.
jockr a écrit:Pour ma part, si la durée de vie est inferieur à 10 heures, j'attendrais que le prix baisse car 70€ le jeu.. sa fait réfléchir^^
jockr a écrit:Pour ma part, si la durée de vie est inferieur à 10 heures, j'attendrais que le prix baisse car 70€ le jeu.. sa fait réfléchir^^
dark_tyrannus_csi a écrit:Ca c'est vraiment une mega bonne idée
C'est impossible t'attendre une baisse, j'ai encore vu call of duty 4 chez micromania cette semaine les prix avaient toujours pas baissés, hors il est commence à dater je trouve
Highlander a écrit:Bon ben moi je le sent pas ce starwars unleashed... Pour avoir joué à la demo sur 360, ca sent le manque d'interet à plein nez, et quasi systematique avec ce genre de jeu, repetitif à souhait...
Bref faut s'enlever les oeilleres, c'est pas parcequ'on nous pond un nouveau jeu tout neuf qu'il faut debrancher le cerveau et tomber bouche bé devant tout ce qui est estampillé starwars !!!! ( avec clone wars au cinoche en ce moment, georges il a un peu la loose en ce moment...)
Donc faites pas les fous et restez tranquilles !!!!!!
Dreossk a écrit:Sur des forums où plusieurs personnes ont le jeu on parle de 5h pour finir la version xbox360.
D A R T H a écrit:donc si j'ai bien compris le jeu va exister sur tout un tas de plateformes, y compris téléphone portable (...) sauf PC
qui peu sans doute être beaucoup plus puissant qu'une console
On appelle ça prendre les gens pour des cons...
maitreikrit a écrit:Dreossk a écrit:Sur des forums où plusieurs personnes ont le jeu on parle de 5h pour finir la version xbox360.
pour les gamers de x 360 il y a les succès à débloquer comme ca rallonge la durée de vie .
(mon pseudo de gamertag c'est Jugedredd02 )
[MOde HS on] pour mass effect PC j'ai passé + 100heures pour avoir tous les succès.[Mode HS off]
Jey a écrit:De toute façon, il faut s'y faire, pour jouer maintenant c'est en priorité les consoles. Sur PC il ne reste que les jeux "Hard-core gamers" comme les MMORPG, quelques FPS et RTS, ...Pour moi il y a bien longtemps que mon PC ne sert plus à jouer
pas de version PC, les fans whinent, OK. Mais avec une version PC au rabais (genre un portage à partir de la version PS2), ça aurait whiné aussi. Autant ne pas se fouler, dans ce cas...
Dalsk a écrit:GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.
Jey a écrit:De toute façon, il faut s'y faire, pour jouer maintenant c'est en priorité les consoles. Sur PC il ne reste que les jeux "Hard-core gamers" comme les MMORPG, quelques FPS et RTS, ...Pour moi il y a bien longtemps que mon PC ne sert plus à jouer
Dalsk a écrit:GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.
Jey a écrit:Dalsk a écrit:GameTrailers a concocté une de ses célèbres Reviews. Note finale : 6.9
Quand on voit que Halo 3 est noté 9.8 et Mass Effect 9.6, et bien pour un Star Wars ça fait mal.
Halo 3 est largement surévalué
TFU mérite au moins 7.5 voire 8...
Chasky a écrit:Jey a écrit:Halo 3 est largement surévalué
Mais pas Mass Effect
Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.
Darth Guy a écrit:Heu... Juste pour dire que les 3 moteurs cités fonctionnent sur PC. Suffit d'aller sur leurs sites pour le vérifier. Donc pour moi, je ne leur trouve aucune excuse technique qui empêcherait de porter le jeu sur PC. Faut pas exagérer quand même. Tout ça, c'est juste une question d'argent. Un portage, ça coute cher et le PC n'est probablement pas assez rentable selon eux. Mais bon... Lucasarts ne fait que décevoir depuis des années. Il est bien loin le temps des Jedi Knight et des X-Wings...
Chasky a écrit:Regardez ce qui se serait passé si LucasArts avait sorti le jeu sur PC : http://www.videogamer.com/news/15-09-2008-9321.html
En résumé : Electronic Arts a sorti le dernier Fifa sur consoles ET sur PC. Sauf que les joueurs PC se plaignent que le jeu n'est pas identique aux versions next gen. EA explique que s'ils avaient fait un jeu identique, avec la même architecture, il n'aurait pu tourner que sur 1 à 3% des PC actuels.
Ca vous rappelle rien ?
Je résume : pas de version PC, les fans whinent, OK. Mais avec une version PC au rabais (genre un portage à partir de la version PS2), ça aurait whiné aussi. Autant ne pas se fouler, dans ce cas...
Chasky a écrit:Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.
Sortir le jeu sur PC avec ces trois moteurs nécessitait un PC puissant. En dessous d'un certain seuil, le CPU n'aurait pas suivi pour la calcul de ces données "physiques", ce qui aurait, en clair, changé le gameplay du jeu en fonction de la puissance de la machine ! Ca aurait été aberrant. Techniquement, le choix me semble justifié, donc...
Yaonix a écrit:Jeune Padawan au lieu de ne citer que la partie qui t'intéresse, cite l'ensemble car cela dément ce que tu dis :Chasky a écrit:Sauf que sur ces plates-formes, il n'y a pas Havok / Euphoria / DMM, et que ça n'avait aucun sens de sortir une version PC sans ces 3 moteurs qui sont présents sur 360 et PS3, vu qu'ils constituent le principal (seul ?) intérêt du jeu.
Sortir le jeu sur PC avec ces trois moteurs nécessitait un PC puissant. En dessous d'un certain seuil, le CPU n'aurait pas suivi pour la calcul de ces données "physiques", ce qui aurait, en clair, changé le gameplay du jeu en fonction de la puissance de la machine ! Ca aurait été aberrant. Techniquement, le choix me semble justifié, donc...
Donc il existe bel et bien ces trois moteurs sauf que ça ne concerne qu'une partie infime de la population ce qui explique que Chasky disait qu'il n'en existait pas (d'un certain point de vue ).
Alors avant de faire du dénigrement gratuit, assures-toi de bien tout lire.
EDIT: Ah grillé !
D A R T H a écrit:et bien oui tout est une question de gros sous!
Histoire de gros sous ? Ben, LucasArts est une société commerciale. Ils ne font pas de philanthropie, hein ! Leur but, c'est de gagner de l'argent, pour le reverser aux actionnaires sous forme de dividendes. C'est le but de toute société commerciale. Même les éditeurs de jeux vidéo. Dure réalité... Notre chance à nous, public, c'est que meilleur est le jeu, plus ils en vendent, plus ils gagnent d'argent, plus ils en reversent aux actionnaires. Comme quoi, on n'est finalement pas si mal lotis que ça...
Startide a écrit:Havok c'est juste Half Life 2
J'ai même pas pris la peine de vérifier, mais les deux autres moteurs fonctionnent aussi certainement sur PC.
Par ailleurs et quoi qu'on en dise, les trois compilés fonctionneraient également sans gros problème
je vois pas pourquoi par quel miracle la plupart des jeux du marché fonctionnent en multiplateforme et les jeux lucasarts n'en seraient pas capables.
Devil May Cry fonctionne à fond les ballons sur un Core 2 avec une 8800 GTS, et c'est une des références en graphismes sur PS3.
Par ailleurs le jeu a bien une version WII non ? Même allégée graphiquement elle garde le moteur physique ou je me trompes ?
Mais qu'on me dise pas que le processeur est pas suffisamment puissant pour faire tourner le jeu... la PS3 avec sa carte graphique dépassée et son processeur CELL impossible à programmer...
Pour moi c'est de mauvaises excuses, qu'ils disent que c'est pas possible de le sortir sur PC car il tournera que sur 15% des machines du marché
Mais qu'on me sorte pas des bidons comme quoi on manque de proco, pourquoi intel il se crève le cul à nous sortir des quad core sinon ?
Et nvidia à dériver la puissance de ses cartes graphiques pour faire des calculs physiques ?
Des jeux "modernes" le seul qui a été livré avec une qualité suffisante à mon sens c'est republic commando... il fonctionnait bien sur pas mal de machine, le jeu était pas mal (et pour une fois pas que des gentils jedi à jouer... non là ca disait des gros mots et tout), dommage il était court et manquait un peu de profondeur de gameplay...
Le reste bofbof... KoTOR le vénéré ramait comme pas possible et avait des bugs immondes
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités