Leia et sa mère... (ex-Naissance de Luke)

par **Yaonix** » Dim 10 Juin 2007 - 17:13 Sujet:

Pas vraiment... Les feux de l'amour non merci !

par **Projet-2501** » Dim 10 Juin 2007 - 20:59 Sujet:

Moi qui pensait tenir là un tableau bien mythologique, genre Hadès et Perséphone, eux ils me sortent William Abbott et Brittany Hodges

par **Puma** » Dim 10 Juin 2007 - 21:05 Sujet:

Le plus simple ne serait-il pas de demander à Mr George ?

Il est vrai que SW est une saga qui a besoin d'un maximum de précisions, vu sa richesse... illimitée. Cependant, je prends un film comme une histoire "racontée, rapportée" par un être humain, avec tout ce que ça implique. Là où l'erreur, l'omission et toutes les figures de style sont possibles en fait. Un film n'est-il pas un récit conté pour ceux qui n'ont pas le courage de lire ?
Le film renvoie une image figée, alors que le livre permet à chaque lecteur d'avoir sa propre interprétation.

Je lui en parle demain au déjeuner

En attendant, je n'arrive toujours pas à me faire ma propre interprétation de cette scène (discussion entre Luke et Leïa à propos de leur mère, ndlr).

par **Projet-2501** » Dim 10 Juin 2007 - 21:09 Sujet:

Si George avait une explication intra-diégétique, il se serait arrangé pour que ce soit dans le film.

par **Chasky** » Dim 10 Juin 2007 - 21:09 Sujet:

J'aurais presque préféré qu'Anakin l'achève, il aurait été crédible.

Le raisonnement est simple :

1- Leia ne peut pas ne pas savoir qu'elle a été adoptée.
2- Luke lui demande bien "your true mother".
3- Sa true mother est morte 15 secondes après sa naissance.
4- L'hypothèse d'un souvenir de force-sensitive n'est pas sérieusement défendable.

--> Conclusion : c'est une des nombreuses bourdes de ROTS. En fait, c'est même LA plus grosse bourde. Franchement, merde, c'était pas compliqué, on pouvait compter les références à la prélo dans l'OT sur les doigts d'une main. C'était pourtant simple de tout respecter...

par **pimano** » Dim 10 Juin 2007 - 21:23 Sujet:

Sinon, rien dans les films nous dit que Leia parle bien de Padmée.
Ca peut paraitre bidon comme histoire, mais on peut très bien ne jamais lui avoir dit que sa mère qu'elle a connus était enfait, que "seulement" sa première mère adoptive.

par **Projet-2501** » Dim 10 Juin 2007 - 21:29 Sujet:

Sinon, rien dans les films nous dit que Leia parle bien de Padmée.

mais jusqu'à preuve du contraire, c'est la seule vrai mère qu'elle puisse connaitre, le fait que Luke insistant sur le "vraie mère" présuppose qu'elle sait qu'elle a été adopté et donc que sa mère d'Alderaan soit sa mère d'adoption.

ça serait complètement bidon qu'elle ait eu plusieurs mères d'adoption, ça n'apporte strictement rien à l'histoire.

par **Puma** » Dim 10 Juin 2007 - 21:29 Sujet:

Ce qui m'étonne le plus, c'est que sur le tournage, au montage, aux pré-diffusions, même à l'écriture du script, que personne n'ait remarqué cette erreur.

Même en regardant en VO, l'erreur est littéralement la même.

PS HS : Oui, car souvent des éléments passent à la trappe en VF.
Exemple dans ROTS (oui encore), lorsque Anakin et Obi-wan se font attaquer par les Buzz Droïds (Vibro-droïdes), dans la VO, Obi-wan dit :

"R2, hit the buzz droïd's center-eye" ("R2, vise l'oeil central du vibro-droïde")

En version française, il nous dit :

"R2, c'est un vibro-droïde, décroche-le"

Certes ça n'a pas de conséquence sur l'histoire, mais c'est toujours le genre de choses qui me titille...

On en relève à la pelle également dans LoTR, Stargate SG-1, etc...

par **Dark Devaster** » Dim 10 Juin 2007 - 21:59 Sujet:

Chasky a écrit:4- L'hypothèse d'un souvenir de force-sensitive n'est pas sérieusement défendable.

Et pourquoi ? :perplexe:

.
Oué, OK, il y a une bourde, ça j'admets depuis le départ. Mais c'est trop facile d'écarter toute tentative d'explication...

par **Projet-2501** » Dim 10 Juin 2007 - 22:08 Sujet:

Les seules explications possibles sont tirées par les cheveux.

par **Chasky** » Dim 10 Juin 2007 - 22:43 Sujet:

Dark Devaster a écrit:
Chasky a écrit:4- L'hypothèse d'un souvenir de force-sensitive n'est pas sérieusement défendable.

Et pourquoi ?

Disons, parce qu'un bébé de 15 secondes, tout Jedi soit-il, a probablement d'autres choses à penser qu'à se rendre compte que sa mère est (je cite ROTJ) vraiment très belle, mais douce, et puis un peu triste, aussi, d'ailleurs... ?

Puma a écrit:Ce qui m'étonne le plus, c'est que sur le tournage, au montage, aux pré-diffusions, même à l'écriture du script, que personne n'ait remarqué cette erreur.

Non, mais attends, c'est évident que tout le monde s'en est rendu compte et le savait...

J'imagine que Lucas a sacrifié cet élément de ROTJ pour assurer une cohérence à la prélo. En tenir compte aurait signifié montrer Padmé vivante avec une petite Leia de quelques années dans le film, de concilier ça avec la logique du passage d'Anakin du Côté Obscur et son ignorance de l'existence de ses propres gosses.

Bref, il a fallu arbitrer, quoi...

par **TAWAK** » Dim 10 Juin 2007 - 23:01 Sujet:

Et puis faut pas oublier qu'on a tous des souvenirs plus ou moins faussés de notre tendre enfance. Des évènements qui nous ont marqué en bien ou en mal, peuvent être ressenti différemment au fil des ans, si bien qu'au final c'est bien loin de la situation originale. C'est vrai pour nos souvenirs qu'on garde pour nous même, mais ça l'est aussi pour les histoires de familles qu'on raconte et reraconte, si bien qu'on est parfois persuadé d'avoir vécu la scène au premier plan alors qu'on était endormi ou alors pire qu'on était même pas là.

C'est comme ça pour Leia, et je l'ai toujours perçu comme ça. Elle a du s'imaginer sa mère de cette façon, peut être que ça sensibilité dans la Force envers Padmé pendant la grossesse puis envers sa mère adoptive les premiers mois a joué aussi son rôle ... si bien qu'elle pense avoir connu sa mère qu'elle décrit précisément

!

Voila c'était mon explication perso pour cette "incohérence" ! Je m'en fou si elle vous plait pas ou persuade pas, mais je me prends pas la tête sur des détails en me disant "bouh quel nul Lucas"

!

par **Puma** » Dim 10 Juin 2007 - 23:10 Sujet:

D'après Tawak, Leïa est une mytho

@Chasky: Merci pour ta réponse

par **Projet-2501** » Dim 10 Juin 2007 - 23:12 Sujet:

mais je me prends pas la tête sur des détails en me disant "bouh quel nul Lucas" !

C'est plutôt l'inverse qui arrive, certains se prennent la têtes pour ne pas avoir à penser "quel nul ce george", pour se persuader qu'il y a pas incohérence même si ils savent pertinament qu'il y a incohérence.

par **TAWAK** » Dim 10 Juin 2007 - 23:22 Sujet:

Puma a écrit:D'après Tawak, Leïa est une mytho

Oui mais c'est pas volontaire

!

Projet a écrit:C'est plutôt l'inverse qui arrive, certains se prennent la tête pour ne pas avoir à penser "quel nul ce george", pour se persuader qu'il y a pas incohérence même si ils savent pertinemment qu'il y a incohérence.

Je me prend jamais la tête avec du SW, que ce soit dans les films ou l'UE, je prend toujours le meilleur et laisse de côté ce qui peut paraitre gênant. J'ai toujours fait comme ça et je m'en porte pas plus mal. Là où certains s'acharnent à parle d'incohérence, j'ai tout de suite vu ce dont j'ai parlé y a quelques posts. Je l'ai tout de suite interprété comme ça, sans trop y réfléchir et de toute façon George est le dernier de mes soucis. Maintenant je comprend que ça gêne d'autres personnes qui ont une sensibilité et un véu différent du mien. S'ils veulent à tout prix parler d'incohérences, qu'il le fasse, mais je m'en contre-fou car je l'interprète pas comme ça

C'est d'ailleurs tout l'intérêt du cinéma et des arts en général : chacun voit quelque chose de différent, et quand moi je me divertis, je suis pas du genre à systématiquement chercher la petite bête : je prends les choses comme elles viennent, et si vraiment elles me plaisent pas, je passe outre, je les ignore et continue ma route sans faire tout un tapage.

par **Projet-2501** » Lun 11 Juin 2007 - 0:05 Sujet:

C'est d'ailleurs tout l'intérêt du cinéma et des arts en général

l'art, c'est pas du n'importe quoi, il y a des règles, des codes à respecter, (pour mieux les transgresser quand on a du talent).
Et je pense pas que Lucas joue la transgression en ne suivant pas la règle du "quand une fille dit se souvenir de sa vrai mère, ça veut dire qu'elle a connu sa vrai mère, pas qu'elle a connu sa première mère adoptive à moins que ça soit montré ou suggéré"

Dire que Leia parle de sa première mère adoptive, ou bien qu'elle se souvient de Padmé à travers la Force, ou bien qu'elle est mythos, c'est pas interpréter le film, c'est faire le film à la place du réalisateur.

par **TAWAK** » Lun 11 Juin 2007 - 0:23 Sujet:

Quitte à en choquer pas mal ici, je considère pas le cinéma de George Lucas comme un art. C'est pour moi un beau divertissement, avec un beau fond et une belle forme, mais ça me fait pas la même que quand je vois certaines plans, dialogues ou scènes d'autres films. J'arrête là car c'est pas le débat.

Ensuite, je vois vraiment pas en quoi, émettre une hypothèse, qui n'engage que moi, sur un fait que j'interprète comme tel, c'est faire le film à la place du réalisateur. Prend le coup de la mallette dans Pulp Fiction : Tarantino n'a jamais voulu dire ce qu'il y avait dedans car il considère que chacun peut y mettre ce qu'il désire ... et chaque spectateur à son interprétation qui n'est n fausse, ni mauvaise. Là bien sur avec Leïa et son souvenir, c'est une autre histoire, mais je vois pas en quel honneur, j'aurais pas le droit d'interpréter une phrase comme je veux.

Après je vois mal comment on peut préférer ne voir qu'un dogme en place, celui de "Lucas a tort et tout le monde doit l'admettre". Oui il a fait une boulette, mais perso ça n'en est pas une car je vois les choses autrement

!

par **Chasky** » Lun 11 Juin 2007 - 0:35 Sujet:

TAWAK a écrit:Après je vois mal comment on peut préférer ne voir qu'un dogme en place, celui de "Lucas a tort et tout le monde doit l'admettre". Oui il a fait une boulette, mais perso ça n'en est pas une car je vois les choses autrement !

Je crois que ce qu'il veut dire, c'est que ton point de vue est une manière comme une autre de se voiler la face, et il n'a pas totalement tort

Je fais exactement la même chose avec l'UE post-NOJ. De mon point de vue, après le NOJ, c'est le néant et la galaxie vit en paix. C'est exactement ce que tu fais quand tu dis que dans Star Wars, tu prends ce qu'il te plait et tu vires le reste.

par **TAWAK** » Lun 11 Juin 2007 - 0:44 Sujet:

C'est ce que je fais aussi avec l'UE qui me plait pas. Mais c'est pas parce que je l'ignore que je me voile la face. Je sais prendre du recul et voir les imprécisions de Lucas, cela dit quand je lis un livre ou matte un film, je préfère me l'expliquer et me l'interprêter à ma manière plutôt que de sortir de l'histoire et dire "tiens il a fait ça de travers". Faut être capable de voir des deux côtés de la caméra, et j'ai l'impression que Projet regarde davantage SW comme une opportunité géniale de pointer du doigt des incohérences (qui sont à la fois réelles et nombreuses, mais j'imagine que c'est presque obligatoires vu l'ampleur de la tâche ... attention je les justifie pas hein :wink:

), plutôt que de vivre son film et d'interprêter l'histoire à sa façon avec sa sensibilité. C'est dommage je trouve non ?!

par **Projet-2501** » Lun 11 Juin 2007 - 1:48 Sujet:

Là bien sur avec Leïa et son souvenir, c'est une autre histoire, mais je vois pas en quel honneur, j'aurais pas le droit d'interpréter une phrase comme je veux.

Si c'est pour délirer, OK, mais si c'est pour nier un défaut évident... autant appeler un steak frite un pain au chocolat.

Et en effet, notre affaire n'a rien à voir avec une malette :lol:

plutôt que de vivre son film et d'interprêter l'histoire à sa façon avec sa sensibilité

je vie les films, et je vie difficilement, entre autre, l'andouille qui deviendra Dark Vador (tu m'étonnes qu'il veuille oublier qui il était

)

par **Dark Devaster** » Lun 11 Juin 2007 - 9:27 Sujet:

Personnellement je rejoins l'avis de TAWAK. Comme je l'ai déjà dit, je ne vois aucun intérêt à s'arrêter au fait qu'il y ait des incohérences et à maudire Lucas... Autant interprêter les choses même si évidemment ce serait mieux s'il n'y en avait pas besoin c'est sûr. Mais alors très franchement, je vois aucun intérêt à complétement démolir la prélo et à déclarer irrecevable les interprêtations des autres parce qu'elles ne nous conviennent pas et sans autre motif... surtout quand ça ne se limite pas à un point du film mais sans arrêt sur tous les topics.

par **Dolarn Sarkan** » Lun 11 Juin 2007 - 9:43 Sujet:

Faut voir aussi que dans l'ordre des films (vi ya des numéros avant chaque titre, allez savoir pk...), c'est Leïa qui passe pour droguée amnésique et mythomane... :roll:

provoc ? naaaaaaan

par **bioman** » Lun 11 Juin 2007 - 10:25 Sujet:

moi, si, j'y vois un interêt, on discute tous

, de plus, ça nous permet donc de se raconter colmment on a perçu ces deux scènes, qui sont quand même des scènes cruciales de star wars, et, de plus, on peut inventer des hypthèses (yoda a donné ces souvenirs à léia, en fait, c'est bail qui lui a tout raconté, léia peut voyager dans le temps, léia est une junkie qui peut voir les morts...

)

après, on ne critique pas on constate, de toute façon, je suis sur que lucas a une explication (soit une vrai, soit oups, la boulette

)
Sinon, il nous fera une autre édition avec des scènes supplémentaires ou léia a des holos de padmé

par **Dark Devaster** » Lun 11 Juin 2007 - 10:46 Sujet:

Dis bioman je parlais pas de toi ^^. Tant qu'on échange nos idées et tout ça, il y a un intérêt ( relis mieux mon post :wink:

).

Mais c'est vrai qu'une énième édition n'est pas à exclure avec GL

par **bioman** » Lun 11 Juin 2007 - 11:23 Sujet:

t'inquiète, je sais que tu ne parlais pas de moi, mais bon, je trouve ce topic sympa tout de même

Sinon, pour ne pas que ce message soit pris comme du flood, je vais refaire une hypothèse

Spoiler: Afficher

Ne vous inquiétez pas, j'ai encore plein d'autres hypthèses

par **Dolarn Sarkan** » Lun 11 Juin 2007 - 11:39 Sujet:

Vu que le topic a pas mal dérivé de son sujet de base, je me suis permis de le renommer.

Amusez-vous bien, jeunes fous

par **Projet-2501** » Lun 11 Juin 2007 - 14:32 Sujet:

(yoda a donné ces souvenirs à léia, en fait, c'est bail qui lui a tout raconté, léia peut voyager dans le temps, léia est une junkie qui peut voir les morts... Grand Sourire )

Ou alors, Leia vient d'un univers parallèle où il y a une troisième trilogie et où ce n'est pas Leia la soeur de Luke

de toute façon, je suis sur que lucas a une explication (soit une vrai, soit oups, la boulette Grand Sourire )

Ou alors, il assume pas et donne une explication bidon dans le même genre genre "oui, les stormtroopers sont des clones, je l'ai toujours imaginé comme ça, c'est pour ça que j'ai donné aucunes consignes aux auteurs de l'UE comme si j'avais pas retenu la leçon avec les Marvel Comics"

Sinon, il nous fera une autre édition avec des scènes supplémentaires ou léia a des holos de padmé

et fera disparaitre des esprits les versions précédentes, :ange:

par **DarkHubb** » Lun 11 Juin 2007 - 15:30 Sujet:

Projet-2501 a écrit:
de toute façon, je suis sur que lucas a une explication (soit une vrai, soit oups, la boulette Grand Sourire )

Ou alors, il assume pas et donne une explication bidon dans le même genre genre "oui, les stormtroopers sont des clones, je l'ai toujours imaginé comme ça, c'est pour ça que j'ai donné aucunes consignes aux auteurs de l'UE comme si j'avais pas retenu la leçon avec les Marvel Comics"

Ou alors, il s'en cogne totalement parce qu'il a deux serie SW à faire

.

J'ai du mal à comprendre que beaucoup d'entre vous veulent absolument une coherence parfaitement parfaite entre deux films separé par une vingtaine d'années :roll:

.

Comme certain l'on dit, SW au cinema, c'est que du grand spectacle, si on veut des scenar chiadés, y'a les films d'auteur

, et au moins, on est pas emmerdé par la foule.

Avec SW, c'est une boîte d'effets speciaux que tonton George à fondé, et pas "le cercle des scenaristes disparus "

.

par **Projet-2501** » Lun 11 Juin 2007 - 20:31 Sujet:

J'ai du mal à comprendre que beaucoup d'entre vous veulent absolument une coherence parfaitement parfaite entre deux films separé par une vingtaine d'années

Star Trek garde une superbe cohérence scénaristique malgré les années.
Clerks 2, 12 ans après le premier, ne pose aucune contradiction.
Rocky, pareille.

Lucas n'a jamais écrit un de ses films tout seul avant la prélo. Il aurait dû re-embaucher Kasdan.

Comme certain l'on dit, SW au cinema, c'est que du grand spectacle, si on veut des scenar chiadés, y'a les films d'auteur

ça dépend ce que tu appels un auteur. Si tu entend par là "film chiant qui se prend la tête", on a pas la même conception.
C'est pas parce que Star Wars est un grand spectacle qu'il n'a pas à avoir de scénario cohérent. Bien au contraire. Les plus grands spectacles cinématographiques, les chef-d'oeuvre du blockbuster depuis les Dents de la Mer ont d'excellents scénario, bien écrits, cohérents et tout.

Avec SW, c'est une boîte d'effets speciaux que tonton George à fondé, et pas "le cercle des scenaristes disparus " .

Il a révolutionner les effet-spéciaux, mais pour ce qui est de s'en servir... les FX, c'est un outil de mise en scène, pas la mise en scène elle-même.
tu m'étonnes qu'il soit jaloux de Sam Raimi.

par **pimano** » Lun 11 Juin 2007 - 21:08 Sujet:

tu m'étonnes qu'il soit jaloux de Sam Raimi.

Bah... George, il tatanne Sam Raimi, aussi bien au niveau de la mise en scène, que du scénario.

AMieu vaux un pirate des caraibes, qui là, au moins propose un vrai divertissement, sans temps mort, drole, avec de bon effets, que du Spider-man by Raimi.

par **DarkHubb** » Lun 11 Juin 2007 - 21:17 Sujet:

Projet-2501 a écrit:Star Trek garde une superbe cohérence scénaristique malgré les années.
Clerks 2, 12 ans après le premier, ne pose aucune contradiction.
Rocky, pareille.

Je dois avouer que a part Rocky, les autres, je connais pas bien
(Clerks 2

, je dois admettre: jamais entendu parler dsl)

mais le problème, c'est que en générale, il est plus façile de repondre à une question posée, et là, on a la reponse avec la trilogie et il faut donc faire la question avec la prélogie (ce qui n'est pas le cas au moins pour la serie Rocky par exemple).

J'ai beau essayer de faire des scenarii, moi je vois pas comment ils auraient pu faire pour etre coherent avec LA réplique de Leïa.

Si certain ont des idées : je suis à l'écoute, enfin à la lecture

par **Sergorn** » Lun 11 Juin 2007 - 21:20 Sujet:

Star Trek garde une superbe cohérence scénaristique malgré les années.

Il y a une bonne cohérence globale. C'est aussi bourré d'incohérences ci et là plus ou moins petites, de retconing constant et j'en passe. Suffit d'aller sur n'importe quelle forum Star Trek pour voir à quel point les Trekkers se prennent le chou sur des détails insignifiants (a faire passer les fans de Star Wars pour des amateurs :lol:

). Mais en tout cas citer Star Trek comme un exemple de cohérence parfaite c'est ridicule - sur ce point là il n'arrive pas à la cheville Star Wars (mais c'est normal en même temps vu qu'il y a bein plus d'épisodes et d'auteurs y ayant participé)

Lucas n'a jamais écrit un de ses films tout seul avant la prélo. Il aurait dû re-embaucher Kasdan.

Lucas avait proposé à Kasdan de rempiler pour TPM, c'est lui qui n'a pas voulu.

EDIT :

J'ai beau essayer de faire des scenarii, moi je vois pas comment ils auraient pu faire pour etre coherent avec LA réplique de Leïa.

Bah tout simplement en ne tuant pas Padmé, et en l'envoyant sur Alderaan avec Bail - ce qui était l'idée de base (cf: la version rallongée de la discution Bibi/Luke dans le script original de ROTJ). Mais autant l'idée de tuer Padmé me paraissait ahurissante avant ROTS, autant après coup je pense que ça aurait diminué le film... vu la structure et la construction ca ferait cheap et limite malhonnête de faire survivre Padmé (quand à la phrase de Leia au final bah si ca passe - c'est juste que la scene a une toute autre signifaction que celle prévue initialement, c'est pas très important et cette semi-incohérence tiens du détail je trouve)

-Sergorn

par **Projet-2501** » Lun 11 Juin 2007 - 23:09 Sujet:

Mais en tout cas citer Star Trek comme un exemple de cohérence parfaite c'est ridicule

ouais, c'est vrai que c'est le bordel quand même...

Mais au moins, Kirk ne se rappel pas de personnes qu'il n'a jamais connu (sauf quand il se fait manipuler l'esprit, mais quand il se fait manipuler l'esprit, c'est dit

)

Lucas avait proposé à Kasdan de rempiler pour TPM, c'est lui qui n'a pas voulu.

dommage pour Lucas. Pourquoi il a pas cherché quelqu'un d'autre?

J'ai beau essayer de faire des scenarii, moi je vois pas comment ils auraient pu faire pour etre coherent avec LA réplique de Leïa.

j'aurais fait naitre Luke et Leia à la fin de l'épisode 2, et on les aurait planqué parce que Palpatine fout déjà le boxon, et j'aurais fait disparaitre Anakin en même temps, en s'arrangeant pour qu'il ne sache pas qu'il a des gosses. Comme ça, dans l'épisode 3, quelques années plus tard, Anakin revient mais il devenu Vador, et du coup, Padmé, qui a élevé sa fille jusqu'à l'âge de 3 ans au moins, peut mourrir de chagrin en tout sérénité!

Je dois avouer que a part Rocky, les autres, je connais pas bien
(Clerks 2 , je dois admettre: jamais entendu parler dsl)

Clerks est un film de Kevin Smith, le célèbre réalisateur venu du new-Jersey, grand fan de Star Wars devant l'éternel. Mon avatar est tiré d'un de ses films.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/clerks%2Bjedi/video/x1uum7_analyse-du-retour-du-jedi
http://www.dailymotion.com/Projet-2501/video/xxs9u_clerks-la-defense-appelle-george-lu

par **pimano** » Lun 11 Juin 2007 - 23:28 Sujet:

dommage pour Lucas. Pourquoi il a pas cherché quelqu'un d'autre?

Parce que Kasdan a dit: "Do it yourself"

j'aurais fait naitre Luke et Leia à la fin de l'épisode 2, et on les aurait planqué parce que Palpatine fout déjà le boxon, et j'aurais fait disparaitre Anakin en même temps, en s'arrangeant pour qu'il ne sache pas qu'il a des gosses. Comme ça, dans l'épisode 3, quelques années plus tard, Anakin revient mais il devenu Vador, et du coup, Padmé, qui a élevé sa fille jusqu'à l'âge de 3 ans au moins, peut mourrir de chagrin en tout sérénité!

Et pour quel mystique raison Luke ne connais pas sa mère?
Si Leia peut rester chez sa mère, Luke aussi.

Clerks est un film de Kevin Smith, le célèbre réalisateur venu du new-Jersey, grand fan de Star Wars devant l'éternel. Mon avatar est tiré d'un de ses films.

D'un autre coter, entre deux films, c'est plus facile de garder une continuité.
Par contre, je l'aurais plutôt traiter de nostalgique-anti-nouvelle-vision que de fan de Star Wars devant l'eternel.

par **Projet-2501** » Mar 12 Juin 2007 - 1:44 Sujet:

Parce que Kasdan a dit: "Do it yourself"

Do it yourself au sens "démerdes-toi" ou au sens "gnark gnark, sans scénariste, il ne pourra jamais signer un bon scénario :sournois:

"

Et pour quel mystique raison Luke ne connais pas sa mère?

Parce que Palpatine a déjà commencer à foutre le bordel et à s'auto-proclamer Empereur, et donc, quand ya un Empereur, il est fortement conseiller de séparer et de planquer les jumeaux.

Par contre, je l'aurais plutôt traiter de nostalgique-anti-nouvelle-vision que de fan de Star Wars devant l'eternel.

Nouvelle vision? C'est une "nouvelle vison", donc ça ne paut pas être contestable?
Tu pourrais défendre n'importe quel nanar en prétextant une "nouvelle vision".

Des nouvelles visions, de 1977 à aujourd'hui, on en a eu des bien plus intéressantes, des bien plus aboutis, des bien moins contestables, que celle de Lucas.
Les "trilogistes" (terme débile) ne sont pas du tout réfractaire à la nouveauté. ils trouvent juste, et ça peut se comprendre, que la prélo craint.
Et ils ne se voilent pas la face en tournant tout ce qu'ils estiment ne pas aller de "nouvelle vision".

EDIT: :lol:

http://www.dailymotion.com/Projet-2501/video/x28oja_clerks-la-serie-animee-la-souverain

par **pimano** » Mar 12 Juin 2007 - 2:08 Sujet:

Do it yourself au sens "démerdes-toi" ou au sens "gnark gnark, sans scénariste, il ne pourra jamais signer un bon scénario

Au sens, tu as assez de talent pour le faire.
Puis, Lucas avait des scénaristes, par exemple, la scène mièvre en Anakin et Padmée n'a pas était écrite par lui.
Et il avait à ce moment là cinq bon film à se moment là, scénarisé par lui même.

Nouvelle vision? C'est une "nouvelle vison", donc ça ne paut pas être contestable?
Tu pourrais défendre n'importe quel nanar en prétextant une "nouvelle vision".

Non, le nanard n'a jamais une nouvelle vision de quelque chose.
Le nanard, c'est banalement con.

Des nouvelles visions, de 1977 à aujourd'hui, on en a eu des bien plus intéressantes, des bien plus aboutis, des bien moins contestables, que celle de Lucas.

L'UE c'est toujours contenté de faire du fan-service.

Les "trilogistes" (terme débile) ne sont pas du tout réfractaire à la nouveauté. ils trouvent juste, et ça peut se comprendre, que la prélo craint.

Euh... si, la plupars le sont clairement, en jugeant avant d'avoir le matériel.

Et ils ne se voilent pas la face en tournant tout ce qu'ils estiment ne pas aller de "nouvelle vision".

Pas vraiment compris la face, même si je vois pas en quoi je me voile la face.

Allez! On recadre tout doucement!

par **Dolarn Sarkan** » Mar 12 Juin 2007 - 9:40 Sujet:

Je plussoie Pimano, on recadre messieurs !

Non parce que déjà que j'ai dû changer le titre du topic parce qu'on parlait plus de Luke, si maintenant il faut que je le rechange parce que ça dérive sur la scénarisation de Lucas, la place de l'UE, l'attitude des "trilogistes" ou encore l'existence du père noël... On va pas s'en sortir...

Pis je suis à 98% sûr que tous les sujets "dérives" que vous avez abordez sont présent ds au moins un topic sur les forums... Alors, au pire, vous préparez votre kit d'archéologue et vous fouillez

Have fun

par **bioman** » Mar 12 Juin 2007 - 10:01 Sujet:

on aborde le père noel dans un topic??? :lol:

Sinon, pour recadrer, il fallait que padmé meure à la fin, parce que sinon, anakin ne serait jamais passé du coté obscur et ROTS n'aurait jamais existé.

Si ça se trouve, les souvenirs de leia viennent en fait de ce que lui a raconté bail (qui connaissait bien padmé), avec ce qu'elle a imaginé en étant petite fille

par **Sergorn** » Mar 12 Juin 2007 - 18:12 Sujet:

Mais au moins, Kirk ne se rappel pas de personnes qu'il n'a jamais connu

Par contre Kahn, si

(mais je vais pas faire la liste des débilité de Star Trek II où ca va prendre du tout :lol:

)

dommage pour Lucas. Pourquoi il a pas cherché quelqu'un d'autre?

Eh bien Frank Darabont a été approché aussi pour co écrire - il l'aurait fait avec plaisir. Puis finalemetn il n'a été rappelé qu'une fois que Lucas a finit le script et son avis a été "Don't change a word !" Il dit lui même d'ailleurs qu'il considère le script TPM superbe et d'une rare intelligence, et le classe "là haut, au même niveau que l'Empire Contre Attaque !"

-Sergorn

par **Projet-2501** » Mar 12 Juin 2007 - 20:18 Sujet:

Par contre Kahn, si (mais je vais pas faire la liste des débilité de Star Trek II où ca va prendre du tout )

pourtant, des 10 films, c'est le meilleur avec Premier Contact :wink:

(et puis après, à part Insurrection, ça vaut pas tripette)

Il dit lui même d'ailleurs qu'il considère le script TPM superbe et d'une rare intelligence, et le classe "là haut, au même niveau que l'Empire Contre Attaque !"

Vu sa filmo scénaristique, il doit pas être du genre à contredire Lucas.

Sam Raimi dit bien que Michael Bay est le réalisateur le plus doué de sa génération :lol:

, et Spielberg que lui seul pouvait réaliser Transformers :lol:

Faut pas écouter les gens de cinéma qui se jettent des fleurs :wink:

Sinon, pour recadrer, il fallait que padmé meure à la fin, parce que sinon, anakin ne serait jamais passé du coté obscur et ROTS n'aurait jamais existé.

Anakin passe pas du CO parce que Padmé meurt, mais parce qu'il croit qu'elle va mourrir (même si ses visions sont aussi convaincantes que des gens de ciné qui se jettent des fleures

)

Je plussoie Pimano, on recadre messieurs !

je trouve quand même très malhonnête le fait de déblatérer son discours HS avant de de dire "on arrête là le HS" histoire de couper la parole à l'autre.

Euh... si, la plupars le sont clairement, en jugeant avant d'avoir le matériel.

N'importe quoi... :roll:

clairement? Où as-tu vu ça clairement?

par **WedgeR7** » Mar 12 Juin 2007 - 20:28 Sujet:

Mais vous allez pas arreter les HS oui ?
si vous voulez parler du scénario de Lucas, allez donc sur un topic sur le scénario... ça n'a plus rien à voir avec le sujet là !

par **pimano** » Mar 12 Juin 2007 - 20:39 Sujet:

Anakin passe pas du CO parce que Padmé meurt, mais parce qu'il croit qu'elle va mourrir

Bah, si elle avait survécu, il aurait pus faire un retour dans le CL.
Et donc, mort de Dark Vador.
Et donc, chronologie rompus.

Faut pas écouter les gens de cinéma qui se jettent des fleurs

Ecoutons plutôt ceux qui critique

je trouve quand même très malhonnête le fait de déblatérer son discours HS avant de de dire "on arrête là le HS" histoire de couper la parole à l'autre.

Relis mon message...
J'ai dit tout doucement, ça veux dire, on évite de trop continuer dans le HS, j'ai pas dit de pas répondre.
A peu de chose près, je suis pas HS, puisque je répond sur, pourquoi Padmée doit mourir.
C'est ça recadré doucement.

par **tamose** » Mar 12 Juin 2007 - 22:39 Sujet:

A mon avis, il voulait dire que c’était sa vision de Padmé mourant qui a achevé le passage d’Anakin du CO. :wink:

Et arrêté avec vos allusions. Relancés pas à chaque fois, sinon ça va durer encore longtemps. :roll:

par **Projet-2501** » Mar 12 Juin 2007 - 23:03 Sujet:

Que sa nana se fasse tuer, c'est sûr, ça le ramènera pas.
Mais si elle avait survécu, ça ne voudrait pas dire qu'elle pourrait le ramener. Quand on voit le mal qu'a eu Luke à le faire (en sachant que la troisième trilogie a été compressé dans le "Jedi").
Et si Padmé finissait par haïr Anakin, avant de mourrir? "Je te hais!!!!", ça en fouttrai, un coup, au Anakin, et ça serait une attitude vachement plus désespérée que de dire "Il y a encore du bon en lui! (Eh! Vous avez vu? j'ai dit une réplique de la trilo! vous voyez comment qu'on est dans l'esprit!

)", et puis, donner une note d'espoir avant de se suicider (bah oui, c'est elle, l'égoïste qui a plus le courage de vivre et de s'occuper de ses gosses), c'est bizarre.

Ecoutons plutôt ceux qui critique

c'est en effet plus intéressant que de dire "c'est génial" à tout bout de champs sans vraiment dire pourquoi.

par **tamose** » Mar 12 Juin 2007 - 23:07 Sujet:

Vous êtes gentils, mais tous ça n’a que très peu de rapport avec Leia. :roll:

Pour en revenir au sujet, la thèse la plus probable reste quand même le fait qu’elle parle de sa Belle-mère. (Et sa n’engage que moi :wink:

.)

par **WedgeR7** » Mar 12 Juin 2007 - 23:20 Sujet:

Je suis d'accord avec tamose, pour la belle-mère ET pour le recentrage !

Si vous continuez à ignorer mes posts, ça va finir par mal se passer... il ya assez de topics pour parler de tous les sujet au bon endrois

par **Puma** » Mar 12 Juin 2007 - 23:24 Sujet:

Il m'est avis que seule la force ait pu lui transmettre ce sentiment de beauté et de tristesse comme les seules images de sa "vraie" mère. Je viens de relire diverses fiches encyclopédiques Star Wars et finalement j'en reviens à l'avis que j'avais au départ.

De mémoire, elle dit clairement qu'elle ne se souvient pas de Padmé, juste qu'elle était très belle et très triste. Pour moi le sujet est clos.

Edit: Syntaxe/oubli

par **Projet-2501** » Mar 12 Juin 2007 - 23:34 Sujet:

La Force? Rien ne montre ou suggère, dans les films, que c'est grace à la Force que Leia se rappel de Padmé.
il n'y a aucune piste pour quelquonque explication sérieuse.

C'est comme dans Tintin au pays de l'Or Noir: le Capitaine Haddock n'a aucune explication rationelle sur la raison pour laquelle il arrive à la rescousse de Tintin à la fin. Et Hergé assume: "figurez-vous que c'est à la fois très simple et très compliqué", dit le Capitaine avant de se faire systématiquement interrompre.

par **WedgeR7** » Mar 12 Juin 2007 - 23:38 Sujet:

Faut-il vraiment une explication précise à tout sur tout ?
De mon temps les jeunes avait un tant soit peu d'imagination et de réflexion personnelle... tsss, génération d'assistés !

par **Laayla** » Mar 12 Juin 2007 - 23:42 Sujet:

Ho le vieux :lol:

Non pour moi elle parle de sa mère adoptive aussi je me suis jamais posé la question
et je vais pas me demonter le cerveau pour trouver une explication plausible lol

Leia et sa mère... (ex-Naissance de Luke)

Qui est en ligne

Modérateur: