Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
lionel001 a écrit:C'est vrai que les scènes de la naissance de la rébellion auraient pu être mises dans le film.
"Vrai" ? Dites donc, Lucas, McCallum, Barton et Burtt connaissent quand même un peu mieux les techniques du montage et en particulier le montage de ROTS que nous.
On la voit pendant le conseil non (en holo) du coup ca peut pas etre a bord de la main invisible?
Fluke Starbucker a écrit:Pourquoi ne peut on pas critiquer le montage de Lucas et compagnie ? Il n'y a rien de particulièrement savant dans le montage de SW.
ben je suis désolé mais non seulement elles ne servent pas à grand chose, mais elles auraient même nuit au film. Ce qui se passe dans ROTS, c'est une catastrophe, c'est la galaxie qui se retrouve condamnée à la tyrannie des SITH, si on montre la rébellion, c'est à dire un certain espoir, ça atténue beaucoup trop l'aspect dramatique du film.
2 Cette fin de Shaak Ti a finalement été abandonnée et la scène est fausse par rapport à l'Univers Etendu comme à l'histoire officielle traduite dans le roman de l'Episode III : Shaak Ti y est tuée par Anakin si je me souviens bien. C'est la première scène coupée qui est hors de l'histoire je crois.
Pourquoi pas de version longue ? parce que le grand Georges se foule pas sur ses DVD par rapport à ses fans :
Sans vouloir être rabat-joie, Peter Jackson a fournit un travail bien plus respectueux des fans
ygan noodle a écrit: 2 Cette fin de Shaak Ti a finalement été abandonnée et la scène est fausse par rapport à l'Univers Etendu comme à l'histoire officielle traduite dans le roman de l'Episode III : Shaak Ti y est tuée par Anakin si je me souviens bien. C'est la première scène coupée qui est hors de l'histoire je crois.
ygan noodle a écrit: Pourquoi pas de version longue ? parce que le grand Georges se foule pas sur ses DVD par rapport à ses fans : courts doc déjà vus sur le net (pfff), promo des produits starwars (ouh!!!), version courte avec des scènes coupées à côté (juste pour dégoûter les fans)...
Sans vouloir être rabat-joie, Peter Jackson a fournit un travail bien plus respectueux des fans dans ses DVD version longue du Seigneur des ANneaux (avec comble du comble, le listing du fanclub... je m'en moque personnellement, mais c'est un beau geste pour les gens concernés d'entrer un peu dans l'histoire de la saga).
En même temps.... sortir deux éditions DVD dans l'années t'appele ça être respectueux des fans toi ? (surtout en s'assurant pleinement que les bonus soit DIFFERENTS entre les deux versions histoire que le plus de gens possible achètent les deux....)
Et au moins Lucas ne s'amuse pas a sortir un DVD de Bonus "Collector" deux semaine avant la sortie du film contrairement à Peter Jackson.......
Les deux éditions sont annoncés à l'avance. Ils sont à des prix différents et c'est dommage si tu n'aimes pas les versions longues, mais globalement, ce sont les versions les plus proches du livre et du projet voulu par Jackson.
Entre février et mai 2005: KoTOR 2, Republic Commando, DVD Clone wars volume 1 , Droids, Ewoks, le roman du film, le jeu du film, Lego Star Wars et je suis sur que j'en oublie.
Evidement, les deux réalisateurs joue sur le marketing. Mais enfin, je trouve parfaitement logique que la version longue d'un film sorte avant la sortie ciné du suivant, et pas seulement pour des raison publicitaires. Il me parait logique de découvrir l'histoire dans l'ordre.
Malgré tout, si aujourd'hui tu trouves des gens que ça interesse vraiment d'avoir la demo de Starfighter sur ce DVD, ce serait heureux d'en débattre avec eux.
Sortir deux editions différentes annoncés a l'avance me semble bien plus honnete que de sortir une version un peu "baclé" peu de temps après la sortie ciné et d'en ressortir une autre 2 ou 3 ans après...
Pour moi les DVD starwars que l'on a actuellement correspondent au niveau des version courtes du SDA. Le film est là, de bonne qualité. Il y a des bonus sympas, mais au final bien peut de chose par rapport ce que propsent des réels DVD collectors. (du SDA ou d'autre chose)
Aprés evidemment les versions longue du SDA sont mieux en terme de bonus.....
Je ne parlais pas du Seigneur des Anneaux. Je faisait référence à la sortie prochaine juste avant le film d'un DVD Making Off de "King Kong" contenant les Webdocs sur la création (et également disponible dans une version "collector" a 50$ outre atlantique). Tu m'excuserais mais un truc comme ça c'est franchement HONTEUX, et en terme de marketing, largement pire que tout ce que Lucas a pu faire au sujet de Star Wars.
Et pour le massacre au temple, quelqu'un sait si un quelconque plan supplémentaire au film biensûr, a été tourné?
Baclé ? Arrête le délire là....
Pour les fans, je trouve que ceux de SW sont mieu lottis que SDA
Dire que monter un film n'est pas compliqué c'est vraiment ne rien n'y connaitre
Je ne parlais pas du Seigneur des Anneaux. Je faisait référence à la sortie prochaine juste avant le film d'un DVD Making Off de "King Kong" contenant les Webdocs sur la création (et également disponible dans une version "collector" a 50$ outre atlantique). Tu m'excuserais mais un truc comme ça c'est franchement HONTEUX, et en terme de marketing, largement pire que tout ce que Lucas a pu faire au sujet de Star Wars.
castel a écrit:Les versions longues avaient ete clairement annoncées et de plus, elles ne sont pas sortis 40 ans plus tard non plus.
Seulement si vous n'avez pas la patience d'attendre un peu ou que vous vous sentez obliger de vous jeter sur le premier truc qui sort, il faut pas venir pleurer apres.
Alors comme ça les bonus des versions longues du SDA ne seraient pas complets ?
Car à la limite le reproche que l'on pourrait faire c'est justement qu'ils sont "trop" complets
Si tu me relis, tu verras que ce n'est pas de TPM dont je parle quand je dis baclé, mais au contraire des sorties trop rapide selon moi de AOTC et de ROTS. Oui, que veux-tu, j'ai vraiment un sentiment de baclé quand je vois la qualité médiocre des effets spéciaux des scènes coupées de AOTC, et c'est encore pire avec ROTS
quand je vois les sabre blanc ou vert de Luke dans ANH ou rose bonbon de Vador dans ROTJ. Alors, oui, je sais, tu vas me dire que c'est du au transfert sur DVD, mais s'ils ont été capable de corriger les couleurs pendant le duel Obi-Wan Vador, ne me dis pas qu'ils n'auraient pas pu le faire ailleurs
Mais bon, je suppose qu'il ne faut pas tout mettre dans le premier DVD si l'on veut arriver à en vendre un autre du même film quelques années après.
Je connais pas mal de personne dans mon entourage qui se sont fait avoir comme ça. et Vu que les sortis sont séparés de justement pas 40 ans mais 2 mois, c'est bien pour but que des gens se fassent avoir (là c'est mon propre avis).
Bubu01 a écrit: Sur le DVD, dans les galleries de photos, on peut aussi voir un photo où deux clones ont revetus une tenu de Jedi à la place de leur armure. On peut donc penser qu'une scène a été filmée pendant laquelle les clones se font passé pour des Jedi afin de les pièger (mais ce n'est peut être pas pendant le massacre, mais à l'arrivée d'Obi Wan et Yoda.)
Excuse moi mais..... tu as dejà vu l'état moyen des scénes coupées dans les autres films en général ? Trés souvent quand il y a des scènes coupés, elle sont en un sale état, avec une image médiocre, une photo inéxistante, des couleurs pas encore finalisées, et un son médiocre. Les scènes coupés ne sont JAMAIS finalisées justement, et la Prélogie a jutement fait un effort pour fournir des scène en bonne qualité globable. AOTC a quelques scens non finalisés, ROTS juste une seule, et tu trouves encore le moyen de te plaindre ? TPM avait des scènes entièrement finalisées certes... mais je te rappele que c'est principalement pour cette raison que le film est sortis deux ANS aprés le film au cinéma. Donc à toi de voir si t'es content d'avoir eut AOTC et ROTS (avec en plus une qualité de son et d'image optimale, ce qui n'est pas le cas sur TPM) six mois aprés leur sortie ciné ou si t'aurais préféré attendre deux ans de plus
Ca dépend de comment tu vois l'interet de scènes coupées dans les bonus d'un DVD. Dans ton cas, tu aimerais surtout pouvoir ls considérer comme des élements importants du film.
Fluke Starbucker a écrit:Je préfère largement revoir la trilogie original non retouchée sur une VHS vieillotte qui retranscrit les défaut de la pellicule que les versions remasterisées au couleurs phospho et aux images épurées à outrance qui perd toute la chaleur. Le seul truc bien, dans le coffret de la trilogie original, c'est les vieilles bandes annonces. Dieu merci, ils n'ont pas été jusqu'à les retoucher.
Bah justement ça me géne pas moi, les scénes coupées ne sont pas coupées sans raison, je répondais à Bubu
Il n'y a pas non plus que de la nostalgie, je pourrais en faire des pages sur l'interêt du vinyle mais comme c'est pas le sujet je ne dirais qu'un mot : la "vibe" (ça fait deux mots ça ).
Excuse moi, je ne remettait pas ça en doute. Je vuolais juste dire que tu trouves de l'interet dans le fait quel soient finalisée, alors que moi non. Je nevois pas à quoi ça sert de les finaliser puisque que ce ne sont que des restes. Ca ressemble trop à du marketing pour moi.
Quand tu restaures, ça ne ce fait pas sans dommage. Tu gommes quelques égratinures sur l'image, mais tu ne sais pas ce que tu enlèves en même temps. A partir de quel moment sais tu ce qui est un défaut ou ce qui ne l'est pas ?
La force d'un film c'est d'être ancré dans son époque et d'en parler. Le vieillissement de l'image fait parti de ce processus, et le discours prends d'autres sens, de nouvelles saveurs ...
Oui, il y a un peu de ça. la VHS n'était pas parfaite, mais était l'enregistrement presque brut de l'image ciné, et contenait la "vibe" du cinéma, pour reprendre ce terme.
Alors je ne suis pas contre la restauration, mais vraiment à usage limité, quand le film deviendrait irregardable sans cela, ce qui n'est pas le cas pour les SW
Trés souvent quand il y a des scènes coupés, elle sont en un sale état, avec une image médiocre, une photo inéxistante, des couleurs pas encore finalisées, et un son médiocre. Les scènes coupés ne sont JAMAIS finalisées justement, et la Prélogie a jutement fait un effort pour fournir des scène en bonne qualité globable
Tu ne comprends pas le principe d'une restauration. Le principe d'une restauration c'est justement de permettre au film d'être revu dans des conditions optimales comme lors de sa première sortie en salle ! Un film n'est *pas* censé etre constéllé de taches et de rayures ! C'est une conséquence des diffusions répétés.
NON. Le vieillissement de l'image ne fait pas partie de ce processus. Le vieillissement de l'image est une conséquence de la DEGRADATION des négatifs. Les films se dégradent avec le temps et leur utilisation, ce qui fait que rapidement ils sont dans un état incapable de rendre hommage à la vision originale du réalisateur. C'est bien pour ça que la création de master numérique est une aubaine, car cela permet de conserver les films sans qu'il perdent au fil du temp
Excuse mais c'est n'importe quoi. La VHS est tout sauf un "enregistrement brut" de l'image ciné. La VHS a toujours été INCAPABLE de rendre hommage à l'image cinéma ! Tu trouves peut être que les VHS de l'ES était au niveau de l'image cinéma de la trilogie en 97 ? Un peu de sérieux !
Par pitié. INFORME TOI ! Le film ETAIT irregardable. La pellicule etait sévereùment dégradé depuis la sortie de l'édition spéciale , pleine de taches, et de rayures, et faire un DVD a partir d'elles aurait offert une qualité médiocre. C'est pour ça que tous les films un peu ancien ont besoin d'etre restauré.
Fluke Starbucker a écrit:Je ne me fie pas vraiment aux infos "officiels". Ces gens sont prêt à raconter n'importe quoi pour faire vendre. En outre, je serais bien étonné qu'il n'existe pas quelque part des copies des originaux en bone état de conservation.
En outre, je serais bien étonné qu'il n'existe pas quelque part des copies des originaux en bone état de conservation.
Si on répare, ne perd-t-on pas une part de l'oeuvre originale ? Même enlever des taches et des rayures, ça détruit le film original.
Que vaut-il mieux: restaurer et faire en sorte que ce film, tableau ou monument reste techniquement parlant le plus proche de ce qu'il était au moment de sa création, ou dois-t-on s'interdire d'y toucher et de le laisser petit à petit se détruire ?
Yondaime a écrit:A la fin du combat de Grievous contre Obi-Wan Kenobi, lorsque Kenobi jette le blaster après tué Grievous, j'ai l'impression que son bras est ralenti.
Je trouve aussi que la luminosite des menus est tres claire par rapport à d'habitude.
Est ce moi qui fatigue ou autre chose ?
Et je trouve le bonus caché minime avec Yoda qui danse.
En outre, je serais bien étonné qu'il n'existe pas quelque part des copies des originaux en bone état de conservation.
Fluke Starbucker a écrit:La restauration d'un film pose toujours problème. Jusqu'à quel point pouvons nous juger ce qui est à retoucher ? Si on répare, ne perd-t-on pas une part de l'oeuvre originale ? Même enlever des taches et des rayures, ça détruit le film original. C'est un équilibre à garder et il faut savoir s'arrêter. Si tu enlève toutes les rayures et tâches, tu obtiens une image fade, plate. Le grain de l'image fait partie aussi de la qualité esthétique d'un film.
Fluke Starbucker a écrit:Un autre exemple simple au sujet d'ANH : Ils l'ont passé en son THX, alors qu'il ne l'était pas à l'époque. C'est une modification non négligeable.
Fluke Starbucker a écrit:Quand au master numériques, effectivement ils se conserve mieux, mais une image numérisée contient moins d'informations qu'un photogramme de pellicule. C'est un moindre mal pour conserver des films tournées sur pellicule, mais une partie de l'oeuvre n'est pas conservée.
Fluke Starbucker a écrit:Je voulais dire que mes VHS, par ce qu'elle n'étaient pas restaurée, contenait un peu de la "vibe" du cinéma, qui correspondrait un peu au vieillissement des couleurs, et me rapproche plus de la sensation d'une pellicule.
Si les DVD n'avaient pas été ceux de la version restaurer, remasterisé etc etc ... J'aurais été très content.
Fluke Starbucker a écrit:Le DVD et la VHS, tous les deux, sont incapables de rendre hommage à l'image cinéma, de toute façon. Les couleurs ciné et les couleurs télé ne marchent pas pareils, et pour passer de l'un à l'autre, il faut réajuster les couleurs. Ca pose moins de problème pour les films récents, qui sont conçus pour être diffusés, avant tout, en DVD, et qui sont donc filmés en fonction de ces spécificités.
Par ailleurs, n'oublions pas le non rspect du format original, qui nous fait perdre pas loin du tiers de l'image ciné.
Lord Sarmor a écrit:Totalement impossible sur un plan chimique puisque TOUTES les pélicules se dégradent au fil du temps. Donc l'OT a été restaurée et remasterisée puisqu'il n'existe plus un seul support qui permette de voir ce film comme à l'origine : sans défaut, avec une qualité d'image niquelle et un son sans craquement. Même les très anciens films étaient neuf à la base et les apprécier à leur juste valeur n'est, rationnellement, qu'en les voyant comme neuf .. le reste n'est qu'une histoire de préférence personnelle
Sarmor
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités