TRES IMPORTANT !! cliquez ici !!

Star Wars n'aurait plus aucun sens si...

Bon voilà, je pensais à l'hyperespace, les sauts et tout, puis du fait que lorsqu'on enclenche l'hyperespace vers un corps solide, on explose dans celui-ci dans la seconde qui suit même si l'objet quel qu'il soit se situe à plusieurs milliers de kilomètres. Du moment qu'il intercepte le vecteur de saut, c'est le crash et la big explosion.

Alors pourquoi les rebelles n'ont jamais utilisé des engins-containers qu'ils remplissaient d'éléments ultra explosifs à ras bord, programmé l'ordinateur de bord par le biais d'une interface droid, guidé l'appareil au rayon tracteur puis activé son système d'hyperpropulsion pour le projeter vers un DS lors d'un combat spatial. Là le DS explose et basta, on est sûr à 100% de le détruire. L'énergie déployée serait tellement immense qu'aucun bouclier ne pourrait l'absorber.

Pourquoi ça n'a jamais été fait ?

<UL TYPE=SQUARE>
<LI> On ne sacrifie pas de vies humaines puisque le transport ( ou un engin prévu à cet effet, sans uatre fonction que de jouer le kamikaze ) est automatisé.
<LI> On ne peut pas l'intercepter, sauf quand il décolle, puisqu'il suffit de le pointer vers le DS et lancer la mise en route de l'hyper propulsion.
<LI> On ne risque pas la vie de pilotes de bombardiers.
<LI> Il ne sert à rien d'essayer de brouiller quoique ce soit puisque l'engin est guidé par un programme autonome, un équivalent d'un droid incorporé au vaisseau.
<LI> L'énorme explosion d'énergie, dûe à l'impact, détruit immédiatement le DS, surtout si on vise des points vitaux comme le dôme du générateur ou le pont ou encore les réacteurs.
<LI> Il y aurait toujours un moyen de le guider par l'intermédiaire d'un vaisseau si il s'avérait nécessaire de lancer le kamikaze d'un point reculé plus ou moins isolé du combat qui règne.
<LI> En plus, plus tôt il serait envoyé et plus il y aurait de chances de détruire tout ce que sa cible transporte comme chasseurs, bombardiers et autres.
<LI> Si il faut un pilote, on prévoit un système d'éjection et de compte à rebours : le pilote l'actionne, s'éjecte en combinaison spatiale guidable et quelques secondes après le kamikaze s'élance à fond vers sa cible. Le pilote est récupéré par un transport situé à côté.
<LI> Le coût en matériaux est très limité comparé à ce qui est nécessaire pour construire des bombardiers, les réparer, les entretenir, les armer et tout le reste. Il en deviendrait même presque inutile de créer des gros vaisseaux prévus pour combattre d'autres gros vaisseaux. Du coup les vaisseaux capitaux n'auraient plus aucun sens et il n'y en aurait tout simplement plus besoin, donc disparition totale.
<LI> Il serait équipée d'un puissant génarateur de bouclier ( ceux d'un B-Wing ou d'un Y-Wing par exemple ).
</UL>

Eclairez moi parce que là je vois pas de raison valable. Et si il n'en vient pas, les combats spatiaux n'auraient plus aucun sens, ce qui serait assez embêtant, pas seulement pour les combats, mais aussi pour Star Wars.

D'ailleurs quand je disais rebelles, c'est en référence à l'OT, mais étant donné que l'hyperespace existe depuis très longtemps, cette méthode aurait pu être utilisée bien avant.

Parole de Jawa !

[Ce message a été modifié par Koor Oragahn (edited 19-02-2001).]

Je propose comme objection:

pour que l'astuce soit valable, il faudrait que la cible soit fixe ou, au moins, que son orbite soit prévisible. Donc à moins que l'objectif soit la destruction d'une lune ou d'une planète....

je sais, on va me dire... "et l'étoile noire du ROTJ?"
je répondrais que l'énergie dégagée par ce style de destruction, d'explosion avait peut-être de forte chance d'être suffisamment puissante pour causer des dégats à Endor. Or, les rebelles ne voulaient pas cela. Donc, ils ont choisi la solution du moindre mal pour la planète...

autre solution: la déontologie. La méthode que tu proposes est peut-être considérée comme lâche et déshonnorante par tous les pilotes et les combattants de la galaxie. Or, on sait qu'il n'y a rien au dessus de l'honneur dans l'univers Starwars.

voilà.

Callista Mara.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
pour que l'astuce soit valable, il faudrait que la cible soit fixe ou, au moins, que son orbite soit prévisible. Donc à moins que l'objectif soit la destruction d'une lune ou d'une planète....
<HR></BLOCKQUOTE>

En enclenchant l'hyperespace, le délai qui sépare le kamikaze de sa cible se tient dans les 1.1254 secondes pour que l'hyperdrive se lance, après le trajet se déroule en quelques millièmes de seconde... surtout si c'est un vaisseau massif, le cône de possibilités de manoeuvres est prévisible et de toute façon le programme interne n'a qu'à locker la cible pour toujours pointer vers elle. Un vaisseau massif ne va pas assez vite. Même un petit croiseur de classe Caraque n'aurait aucun chance. L'attaque serait fulgurante.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
je sais, on va me dire... "et l'étoile noire du ROTJ?"
je répondrais que l'énergie dégagée par ce style de destruction, d'explosion avait peut-être de forte chance d'être suffisamment puissante pour causer des dégats à Endor. Or, les rebelles ne voulaient pas cela. Donc, ils ont choisi la solution du moindre mal pour la planète...
<HR></BLOCKQUOTE>

C'est à dire de faire exploser l'Etoile Noire au dessus d'Endor ?

oops...
En ce qui concerne l'holocauste d'Endor je n'ai pas vu d'explication suffisante, même sur le forum de B².

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
autre solution: la déontologie. La méthode que tu proposes est peut-être considérée comme lâche et déshonnorante par tous les pilotes et les combattants de la galaxie. Or, on sait qu'il n'y a rien au dessus de l'honneur dans l'univers Starwars.
<HR></BLOCKQUOTE>

Bah là l'histoire de l'honneur ça ne marche pas. Dans tout ce que j'ai lu et vu de SW, les rebelles pensent avant tout à leur survie plutôt qu'à l'honneur. Les vies des pilotes étaient plus importantes que les vaisseaux qu'ils pilotaient.

De plus, si les rebelles étaient si accrocs à l'honneur que ça, ça ne serait pas le cas de l'Empire ou de quelque force navale que ce soit ayant précédé ce que nous savons depuis la découverte de l'hyperespace.

Donc c'est bien essayé mais c'est raté

Désolé. Suivant...

Ca marche pas... a grosseur qu'elle a, la Death Star doit generer un champ gravitationnel, donc, le vaisseau/missile vas sortir brusquement de l'hyperespace avant de toucher la Death Star, et sera probablement détruit ou endommagé par le choc...
Car le danger en hyperespace est de rencontrer un champ gravitationnel assez important pour fair sortir le vaisseau, et non pas rencontrer un autre object... c'est pour ca que Solo dit que s'il se trompe pour calculer le saut et rencontre une étoile ils sont finis... ce n'est pas l'étoile le danger, mais le champs gravitationel qu'elle génere... c'est a quoi servent les croiseurs Interdictors...

Yes, I'm sure it's perfectly safe for droids...

Oui effectivement, les vaisseaux ont un seuil d'alerte. Mais je parlais vaisseaux de grande taille, allant du petit croiseur Caraque au big Destroyer Stellaire Impérial : eux n'ont pas suffisemment de masse gravitationelle et de ce fait ne font pas sortir les objets dont ils croisent le vecteur hyperspatial.
L'Etoile Noire oui, pas les vaisseaux.
Là est peut être la faille de mn jugement, c'est à dire qu'en fait un engin retourne en vitesse sub luminique si il y a le moindre risque, même à champ gravitationnel très faible, mais là faudrait un expert de l'hyperespace parce que tout ce que j'ai vu ou lu à propos n'indique pas qu'il n'existe pas un seuil de déclenchement pour le retour en espace normal, donc en fait qu'un détecteur très très fin ait une marge d'erreur et ne se déclenche que si il détecte un champ gravitationnel suffisemment important.
En fait, si un détecteur devait sortir de l'hyperespace à l'approche d'un Destroyer Stellaire, il faudrait que celui ci soit très très précis pour détecter le très faible champ grav créé par la masse du vaisseau, et lorsqu'il sortirait de l'espace, il serait déjà trop tard.

Donc pour l'instant c'est pas encore ça.
Doit bien y avoir une raison parce que sinon ça rend les gros vaisseaux totalement inutile.

De plus, je pense que cette technique fonctionnerait même contre les Super Destroyers, puisque étant aplatis et longs, la masse gravitationelle qu'ils génèrent n'est pas concentrée en un point ( notez que là y'a des notions de physique qui m'échappent un peu ). Donc le champ de grav serait négligeable.

Et puis en plus, c'est tout bête : il suffirait d'enlever le détecteur de champ de gravitation ou de le dérégler pour s'assurer que le kamikaze touche sa cible.

Bref, la solution n'est pas dans les tests de champ de gravitation.

Donc même l'Etoile Noire pourrait être ciblée et touchée sans problème.

Donc pour l'instant, c'est tout simple, toutes les batailles spatiales n'ont aucun sens, aucune utilité, au même titre que les gros vaisseaux et station de combat.

Alors... personne n'aurait une idée ?

Moi si

Quelle est la précision d'une sortie en espace normal ?
De plus, si la cible est en mouvement, ça sera dur de la toucher.
Et si tes senseurs détectes un truc qui te fonce dessus à grande vitesse, tu fais quoi ?
Tu le shootes, du coup il explose trop loin pour causer des dégâts.
Anakin Skywalker

Ainsi va la vie... Ainsi va la Force.

... ( avec un sourire dans le coin de la bouche )

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Quelle est la précision d'une sortie en espace normal ?
<HR></BLOCKQUOTE>

Tout pourrait dépendre de la distance.
Voyons voir : normalement, notre notion de ligne droite est purement conceptuelle car il nous est impossible de recréer dans la réalité une trajectoire complètement rectiligne à l'échelle de l'univers simplement parce que nous ne disposons pas des outils technologiques nécessaires.
Or l'univers de SW nous propulse dans un monde très évolué dans une ère de haute technologie. De plus, tout me laisse à croire que le système d'astrogation très poussé permet de définir des trajectoires très précises et que tout est une question d'erreur de calcul plus qu'une imprécisoin du point d'arrivée.
Notons que sur les longues distances, et ce afin de faciliter les calculs, des balises sont positionnées dans des "points repère" ( les fameuses balises qu'il est par exemple possible de voir dans XWA, utilisées à tort et à travers ), comme par exemple le long des routes commerciales.
Dans SW, des flottes entières se déplacent de secteurs en secteurs, arrivant souvent près d'astres importants. Heureusement les vaisseaux disposent de senseurs qui sont capables de détecter la présence de champs gravitationnels importants. D'ailleurs ces senseurs disposent d'un important facteur de prédiction pour permettre à un vaisseau de détecter par exemple une planète avant qu'il ne soit trop tard ( comment les senseurs arrivent ils à pointer dans l'avenir de la trajectoire leur analyse du chemin emprunté, car il est évident que les senseurs ne recueuillent pas les informations qui avoisinent l'ombre du vaisseau dans l'espace normal mais bien au delà ).
Mais beaucoup de points d'arrivée ne sont pas balisés. Or si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui permettrait aux flottes tout entières d'éviter de se crasher dans une planète ?
Soit...
<UL TYPE=SQUARE>
<LI> les senseurs la détectent, mais d'après tout ce qu'on a pu voir et lire dans l'UE à ce sujet montre que se reposer sur la seule détection des senseurs est trop hasardeuse et que beaucoup d'arrivées en espace normal sont très précises bienqu'il n'y ait pas de champ gravitationnel dans les parages.
<LI> la précision des calculs d'astrogation est élevée mais complexe, ce qui serait plus convenable.
</UL>

Bien sûr plus le voyage est long et plus l'erreur de ce calcul est énorme. C'est proportionnel.
Mais le "tuyau" de l'hyperespace s'apparente à une trajectoire rectiligne.

Très important : le kamikaze est fait pour être utilisé sur le lieu du combat, c'est à dire à quelques kilomètres de la cible.

Note : peu de descriptions techniques sont fournies en ce qui concerne l'hyperespace et tout ce qui tourne autour. Si quelqu'un a un lien URL ou un bouquin, enfin quoique ce soit comme mine d'informations qui peut être considérée comme encyclopédique, je suis intéressé.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
De plus, si la cible est en mouvement, ça sera dur de la toucher.
<HR></BLOCKQUOTE>

Déjà cette technique se révèlerait absolument inutile face à des chasseurs et des vaisseaux de faible importance, mais par contre face à des croiseurs lourds et des vaisseaux capitaux ou des stations de combat, elle serait dévastatrice. Pourquoi pas contre de petits vaisseaux ? Parce qu'ils sont trop rapides et que leur cône de manoeuvrabilité est trop important, de plus les moyens développés ne seraint pas rentables vis à vis d'une cible de si faible importance.

Donc les cibles sont de gros vaisseaux plus ou moins lents et des stations de combat ( Golan et Etoile Noire par exemple ).

Un passage en hyperespace, comme on peut le voir un peu partout, s'effectue en 2 secondes environ :

Accélération de l'hyperpropulseur, durée 2 secondes. ( se traduit dans les films par une lueur accrue des moteurs et les étoiles deviennent des traits ).
Passage en hyperespace, instantanné ( son bruyant de claquement ).
Voyage en hyperespace, sans accélération avec vitesse instantannée et continue, dépendant de la puissance de l'hyperpropulsion.

Ces deux secondes sont amplement suffisantes pour cibler un point de la cible, anticiper son mouvement sur les deux prochaines secondes et la rejoindre via l'hyperespace.

Dans la zone de combat, la durée de voyage en hyperespace ( une dizaine de kilomètres pas plus ) est négligeable, ce qui fait qu'après les 2 secondes le kamikaze touche immédiatement sa cible.

Par exemple, même à pleine vitesse ( notez que dans SW la vitesse est limitée dans l'espace et que la plupart des vaisseaus n'ont pas de rétro fusées ), un DSI mesurant plus d'un kilomètre de long n'aurait aucune chance d'éviter en 2 secondes un objet arrivant via l'hyperespace si il a été lancé deux secondes plus tôt en le prenant pour cible. C'est impossible.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Et si tes senseurs détectes un truc qui te fonce dessus à grande vitesse, tu fais quoi ?
Tu le shootes, du coup il explose trop loin pour causer des dégâts.
<HR></BLOCKQUOTE>

Le problème c'est qu'il ne s'ait pas de vitesse subspatiale mais d'hyperespace. Et le seul moment où le kamikaze avance ( vitesse non nulle ) vers le DSI il serait déjà bien trop tard. Les senseurs auraient à peine eu le temps de fonctionner que le kamikaze aura déjà percuté le DSI. Alors lui tirer dessus...

Je précise que cette technique utilise l'hyperespace pour atteindre le plus rapidement possible sa cible.

De plus je précise que l'engin ( le kamikaze ) transporterait un générateur de bouclier de haute puissance, afin de pouvoir essuyer plusieurs tirs ennemis ( et encore mieux concentré vers l'avant pour une variante encore plus agressive, comme un bélier ). Puis pour en rajouter, il disposerait d'un lourd blindage. Comme ça le risque qu'il soit détruit avant qu'il ne touche sa cible est nul.

J'avais envisagé qu'une issue à ce problème puisse être le bouclier anti-particules des vaisseaux et qu'il puisse être suffisant pour stopper l'engin. Après tout les boucliers planétaires sont capables d'arrêter les astéroïdes et il faut les désactiver pour que les vaisseaux puisent pénétrer en haute atmosphère. Le problème est que les boucliers planétaires sont autrement plus puissants que ceux d'un vaisseau amiral. D'ailleurs je ne sais même pas si un bouclier planétaire anti-particules serait capable d'absorber l'énergie cinétique d'un engin ( énergie créée par la vitesse d'un corps en mouvement ) propulsé dans l'hyperespace. L'énergie déployée de cette façon serait absolument immense. Je n'ose même pas imaginer. L'explosion qui en résoudrait pourrait peut être détruire un système tout entier, selon la masse de l'objet.
Mais pour en revenir aux boucliers anti-particules d'un DSI, on voit dans ESB ( in english pliz ) que les DSI ne peuvent pas encaisser les dégâts d'astéroïdes. Donc les boucliers anti-particules ont bel et bien un seuil de tolérance restreint qu'il convient de dépasser pour s'asurer que la kamikaze percute sa cible et l'endommage.

Les boucliers anti-particules absorbent l'énergie cinétique des corps solides qu'il rencontre.
Or cette énergie dépendant de la masse et de la vitesse, soit on a un objet très dense ( astéroïde ) qui se déplace lentement ( dans ESB le DSI vient à le rencontre des astéroïdes, se qui multiplie le choc puisqu'il faut additionner la vitesse du DSI à celle de l'astéroïde ), soit on un objet moins dense mais qui se déplace très très rapidement : un vaisseau kamikaze dans l'hyperespace.

Note : du coup je ne comprend pas pourquoi un DSI est détruit si un astéroïde vient s'écraser sur lui et qu'un transport léger resorte indemne de l'hyperespace alors que l'univers est rempli de particules de densités et tailles diverses. C'est encore un truc à éclairer sur la technologie SW parce que pour l'instant, vu comme ça, ça ne tient pas debout.

Enfin voilà, c'est toujours pas ça.

La seule solution serait de considérer la chose d'un point de vue différent, comme pour la vitesse des vaisseaux dans l'espace. Mais bon là c'est un peu tiré par les cheveux...

[Ce message a été modifié par Koor Oragahn (edited 23-02-2001).]

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Koor Oragahn:

Note : du coup je ne comprend pas pourquoi un DSI est détruit si un astéroïde vient s'écraser sur lui et qu'un transport léger resorte indemne de l'hyperespace alors que l'univers est rempli de particules de densités et tailles diverses. C'est encore un truc à éclairer sur la technologie SW parce que pour l'instant, vu comme ça, ça ne tient pas debout.

Enfin voilà, c'est toujours pas ça.

La seule solution serait de considérer la chose d'un point de vue différent, comme pour la vitesse des vaisseaux dans l'espace. Mais bon là c'est un peu tiré par les cheveux...

[Ce message a été modifié par Koor Oragahn (edited 23-02-2001).]<HR></BLOCKQUOTE>

Bien, justement on en parlait un de mes amis (Jodo Cast) et moi voilà deux jours... et il me parlais de la théorie sortie par Hawkins, Stephen de son prénom, pour situé ceux qui ne le connaissent pas...c'est celui qui est considéré comme le plus intelligent sur la terre ....c'est un astro-physicien si je ne me trompe..en tk..il est dans le domaine de la physique... donc sa théorie sur l'hyper-espace, qui aurait été accepté, n'est fonctionnelle présentement que sur papier, n'ayant pas pu être encore prouvé.. mais bref..l'idée est que quand tu pars en hyper-espace...tu te retrouve a déformé l'espace ..à courber en quelque sort (si j'ai bien suivi les dire de mon collègue) donc..tout ce qui est normalement devant toi en ligne direct ne t'atteint pas..car si on peut dire.. on est dans une autre dimension..(mais ça c'est pour généralisé) bref...Jodo Cast..si tu lis ce message.. fais donc un reply et explique le donc mieux

))

Deuxièment.. tu te demandais...pourquoi ça n,a pas été utilisé par les Rebelles...???
même si c'est efficace.. je te répondrai par la question suivante....
Pourquoi utilisons-nous pas une bombe nucléaire pour finir une guerre??? comme à Hiroshima...(en enlevant bien sur le coté moral et ethique (mort d'innocent)) ...on n'utilise plus les bombes nucléaires..car on sait très bien que si un parti l'utilise, l'Autre va le faire et les dégats seront catastrophiques... c'est pareil pour ta question... car si c'est utilisable l'hyper-espace pour envoyer des missiles... et des vaisseaux kamikazes... les deux parties vont les utiliser et ca ne sera pas mieux qu'une guerre face to face... plus de dégats matériel vu qu'il n'y a pas de facon de résister au kamikaze... tandis que dans un face to face.. tu peux essayer de survivre...

Qui vivra saura!

Ca serait intéressant effectivement d'avoir le script complet de M. Hawkins.
Bon si on seréfère un peu aux explications dans le JDR, il apparait que ton vaisseau dans l'hyperespace laisse une trace physique dans l'espace normal, donc quelque soit le chemin emprunté, tu risques toujours de rencontrer quelque chose. Mais bon je préfèrerais attendre le texte complet pour analyser plus en profondeur le problème.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Deuxièment.. tu te demandais...pourquoi ça n'a pas été utilisé par les Rebelles...???
même si c'est efficace.. je te répondrai par la question suivante....
Pourquoi utilisons-nous pas une bombe nucléaire pour finir une guerre??? comme à Hiroshima...(en enlevant bien sur le coté moral et ethique (mort d'innocent)) ...on n'utilise plus les bombes nucléaires..car on sait très bien que si un parti l'utilise, l'Autre va le faire et les dégats seront catastrophiques...
<HR></BLOCKQUOTE>

Bah la différence est simple : la bombe d'Hiroshima, je considère ça comme une attaque d'esprit, même si les dégâts sont horribles. C'est avant tout de l'intimidation, car stratégiquement, d'un point de vue strictement matériel, viser une ville pleine de civils n'ammoindrit pas les forces armées d'un pays.
La bombe nucléaire est un élément décisif qui met en otage la vie de civils innocents.

Note : dans SW la seule fois où j'ai vu mentionné quelque chose qui pourrait se rapprocher d'une bombe nucléaire fut dans une aventure JDR publiée dans un très ancien numéro publié par Descartes où il y avait une campagne dans laquelle Palpy aurait vaporisé une planète entièere dans une immense boule de feu, bien avant la création de l'Etoile Noire.

Dans le cas d'une bataile rangée dans SW, il n'y a pas de civils à l'origine mais des vaisseaux de combat. De plus le but est bien précis : ce n'est pas une ville, ni une base, mais un objet détaché de tout et de taile massive.
Pourquoi ne pas utiliser un équivalent de la bombe atomique ? je ne sais pas, mais ma conception du kamikaze est venur pour palier à ce manque et offrir une force de frappe plus précise, imparable et directe.

Note : il y a un livre de l'UE que je n'ai pas lu et qui décrit une arme d'un clone de l'Empereur envoyant des missiles via l'hyperespace. Pourquoi avoir attendu aussi longtemps ? Faut que je lise ce bouquin, je suis trop curieux. Soit c'est Le Sabre Noir, soit L'Etoile de Cristal... ou un autre.

Requote

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
c'est pareil pour ta question... car si c'est utilisable l'hyper-espace pour envoyer des missiles... et des vaisseaux kamikazes... les deux parties vont les utiliser et ca ne sera pas mieux qu'une guerre face to face... plus de dégats matériel vu qu'il n'y a pas de facon de résister au kamikaze... tandis que dans un face to face.. tu peux essayer de survivre...
<HR></BLOCKQUOTE>

Le fait est que contre des chasseurs et vaisseaux de moyenne importance le kamikaze serait totalement inutile et inefficace.
Ce qui fait qu'il n'y aurait plus que ça pour combattre un ennemi, que des petits vaisseaux, et que dès l'instant que l'ennemi introduirait un vaisseau capital dans le combat, en moins de quelques secondes il serait ciblé et détruit par le kamikaze.

Du coup, plus personne n'utiliserait de gros vaisseaux et les combats ne se dérouleraient qu'avec des vaisseaux de petite et moyenne importance, donc exit les destroyers, croiseurs, stations de combat et Etoile Noire.

Voilà, donc si on pouvait apporter à ce problème la description de Hawkins le sage, ça serait cool

parce que là on commence à manquer de définitions et de théories.

Par contre, il y a un truc de notable : la sortie en espace normal ets toujours acocmpagnée d'une brusque décélération.
Evidemment, car si SW conservait l'inertie, déjà les batailles spatiales ressembleraient plus à celle de Babylon V, mais en plus tu aurais un mal de chien à t'arrêter en sortant de l'hyperespace.

En fait, tu émets une suggestion en te basant sur des faits réels, dont tu ignores la plupart des effets physiques, hormis les grandes lignes, et en l'appliquant à un univers qui ne tient pas compte de cette physique là la plupart du temps

Anakin Skywalker

Ainsi va la vie... Ainsi va la Force.

Oui c'est clair, c'est pas évident.
Mais noter que le kamikaze ne sort pas de l'hyperespace.

Euh j'ai lu dans les grandes lignes vos suggestions.

tout simplement parce que cela foutrait en l'air tout le film de faire jouer les auto tamponeuses aux vaisseaux !!

A noter que dans l'UE, certains vaisseaux sont décrits comme vaisseaux beliers. Avec des booster d'apoint pour foncer sur la cible.

Pour ce qui est de l'hyperespace, en théorie c'est complètement possible. Mais les vaisseaux amiraux ont tous une masse plutôt importante. J'imagines mal un executor class ne pas avior une masse suffisante pour créer un champ de gravité. Idem pour les ISD.

Oui évidemment que ça mettrait tou en l'air.
Mais ce que tu sembles oublier c'est que aucun système de détection de gravité ne serait associé à l'hyperpropulseur. Donc champ de gravité ou pas, ça cogne.

De plus la mase d'un destroyer est toute relative.
Primo ces vaisseaux sont asez vides à certains endroits et peu denses, en plus d'être plats --> champ magnétique plus faible que ce qui est sous entendu quand on voit la taille des vaisseaux, mais comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas un pb.

Bien essayé mon cher, mais tu as oublié de vérifier les conséquences de ta théorie : si j'ai bien compris, tu penses que les vitesses incroyables d'un vaisseau dans l'hyperespace se traduisent par une énergie cinétique tout aussi incroyable, et que les collisions des objets en hyperespace endommagent de façon "normale" les 2 protagonistes?

Ben, l'une de ses hypothèses de départ est probablement fausse, parce qu'il y a certainement eu des tas de sauts hyper qui se sont plantés pour cause de planète ou d'étoile dans la trajectoire, et aucune disparition massive de planète/étoile n'a été signalé depuis l'invention de l'hyperespace :=)
Donc, il est probable que les collisions en hyper font *au plus* autant de dégats que les collisions en realspace (voire même des dégats négatifs si j'ai bien pigé la page de Curtis, mais je suis pas phy quantique moi :-)

). Donc l'effet sur le planetary shields de la DS2 est nul quoi (sauf si c'est un ISD qui saute dans les shields en mode d'autodestruction!)

Rapidos, je rajouterais que le mécanisme de saut implique probablement une assez longue accélération (10zaine de seconde) avant de passer effectivement en hyper... Facile d'esquiver!

De toute façon, la règle absolue, c'est que si c'était si efficace que ça, on le verrait employé qqpart. ça l'est pas, donc y a un hic :-)

.

NB: la novelization de ROTJ parle effectivement de vaisseaux rebelles suicide, mais uniquement des transports chargés d'explosifs!

Hoplà :

Pour l'énergie cinétique effectivement je me disais aussi qu'il ny' a jamais eu de raport de planète ayant disparu parce qu'un vaisseau léger s'était planté dedans.

Même si je n'ai pas lu ces bouquins ( d'ailleurs j'aimerai bien savoir desquels il s'agit ), une des caractéristiques du kamikaze c'est qu'il est bourré d'explosifs ( si si, c'est marqué ).

D'autre part, l'accélération pour passer en HE ne dépasse entre 2 ~ 4 secondes, ce qui, pour les cibles désignées pour être heurtées par le kamikaze ( voir les nombreux posts précédents qui expliquent clairement le type de cibles choisies ), est ridiculement court et n'offre aucune alternative ou temps d'esquive, si esquive possible.

Effectivement il y a un hic, mais lequel ? C'est par ce topic que j'essaie de trouver la soluce parce que ça me trotte salement dans la tête cette histoire.

Peut être que tes amis de B² ont un avis là dessus.

Bah, la mention de "fireships" est dans la novelization VO du retour du Jedi (et c'est une tactique qui assez bien marché, notamment sur l'executor), mais le traducteur a sans doute encore eu la flemme de chercher l'équivalent...

En ce qui concerne les caracs des sauts hyper, l'observation directe est sans doute faussée par les effets relativistes du saut (déjà qu'il y a une rotation de l'espace temps local dans ANH): une dilatation temporelle est inévitable si tu penses que le vaisseaux en cours de saut accélère jusqu'à C.

Si tu ne le penses pas, il est fort possible qu'un vaisseau qui commence à sauter roule déjà sur l'hyperdrive, et ait une énergie cinétique *négative*, si tu extrapole la relativité restreinte comme Curtis l'a fait dans sa page Pbs d'Astrophysique (http://www.theforce.net/swtc/hyperspace.html et http://www.theforce.net/swtc/astro.html :-)

. Il est tout aussi possible qu'une explosion en hyperespace voit ses effets réduits (après tout, d'après plusieurs sources, si qqch sort d'un périmètre protégé par les champs du vaisseau, il est désintégré...).

Franchement, je m'en inquièterais pas trop vu le flou total bien fumeux qui entoure l'hyperespace...
Les seules exemples de kamikazes officiels le font tous en realspace (et ils se font généralement griller vu l'efficacité des points defense), donc y a une raison inconnue. ça me suffit, y a des trucs bien plus urgents à régler :-)

Des trucs urgents ? Genre quoi ?

à la rigueur un deckplan d'un YT-2000, oui ça c'est assez urgent

mais F. Bonura s'en occupe et j'ai confiance en ses futurs résultats.

pour l'énergie cinétique négative oui ça me plait bien...
Sinon effectivement l'HE c'est hyper flou. Disons qu'une explosion en HE n'a pas les mêmes répercussions dans le monde physique fixe que nous connaissons. Donc à la limite ça expliquerait pourquoi envoyer un engin bourré d'explosifs sur un vecteur d'HE ne produirait pas les effets escomptés, même si son ombre dans le monde physique heurtait un objet...

Ben disons urgents et confidentiels :-)

Grrnnn... on va voir si tu fais autant le malin face à un des Hauts Inquisiteurs

Aucun problème, j'obéis à plus haute autorité encore :-)

Et hop, quelques grands inquisiteurs en moins :-)

ghh....

Arf, prend garde à ta pression sanguine mon jeune Padawan, les mc vont tous sortir en bouillant :-)

.

Et prend garde au côté obscur :-)

Splarf !

Heu sinon... bah rien, mais y'a pas un topic où ce pb a été touché sur B² ?

Pourquoi?
Les speculations sur des trucs
1)dont on ne connait pas les caracteristiques
2)qui ne sont pas montrees dans les films, ni dans l'EU
3)qui sont en dehors des connaissances scientifiques actuelles, et/ou sans equivalents simples dans l'histoire militaire reelle,

sont un peu en dehors du scope d'une etude "tech" de starwars...
Les "tech" ont deja fort a faire juste pour donner les perfs/mensurations *correctes* des vaisseaux montres dans les films alors...

Par ex, dis-moi ce qui ne va pas avec les descs des navette Lambda dans les "livres de references" starwars : tu vas rigoler ...

Le pb c'est que je ne me suis jamais vraiment penché sur le truc des navettes lambda. Enfin j'ai entendu parler de problèmes de canons lasers, de tailles d'ailes différentes, d'ailes qui ne se replient pas (!!) mais bon rien de fouillé.

Bah, detaille moi ces problemes et trouve m'en d'autres alors :-)

Holà tu m'en demandes trop là... c'est pas moi qu'il faut tester hein !

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Arf, ben je n'avais pas compris ça non plus après une lecture rapide de ton premier message, Koor
Parce qu'à ce moment là, si le kamikaze est en hyperespace et est censé heurté le DSI, c'est raté d'avance : il ne heurtera pas le DSI, mais seulement son "image".
Et à ce moment là, il est facile de comprendre pourquoi seul le vaisseau kamikaze serait détruit.
<HR></BLOCKQUOTE>

Le pb c'est qu'en fait on a presque aucune info sur le rapport qui existe entre un objet détruit en HE et les résultas causés occasionnés à ce qui a causé la collision ( un astre ou un autre objet ).

Toutefois il apparait qu'en HE un vaisseau peut supporter un seuil de collision. Je m'explique : même si le vaisseau et dans l'HE et l'univers est plié patati patata, cela n'empêche pas que tout objet se posant sur la trajectoire représente un danger pour le vaisseau.

Un débris dans l'espace ou un mini astéroïde ne détruit pas les vaisseaux, et pourtant dieu sait combien les vaisseaux dans SW sont censés en croiser durant leur chemin en HP.

.
.
.
.
.

Du coup j'en viens à cette hypothèse : en hyperespace ( HE ), tout est rétrécit.
Les physiques de mouvements utilisées dans l'espace normal seraient à peu près les mêmes que celles présentes dans l'HE.
La seule différence serait qu'au lieu que tout soit contracté ( je veut dire l'espace, le supposé vide ), tout serait en fait proportionellement rétréci de manière à ce que une planète reste encore un obstacle important et suffisemment dense mais que les débris et autres parasites stellaires deviennent microscopiquement insignifiants.

Tout serait contracté autour du vaisseau, comme une sphère représentant l'univers entourant le vaisseau et qui se contracte. Tout ce qui la compose serait proportionnellement rétréci ( à peu près comme avec une homothétie, mais en 3 dimensions, voir plus ).

D'un autre côté on ne voit jamais rien dans les tunnels de l'HE que le vaisseau lui même, ce qui n'exclue pas qu'un tunnel ne soit aps qu'un élément de l'HE.
De plus ça n'explique pas pourquoi lorsqu'un vaisseau passe en HE que du point de vue des personnes contenues dans ce périmètre clos qu'est le vaisseau les étoiles s'étendent au lieu de se rassembler et que du point de vue de ceux qui sont autour du vaisseau, le-dit vaisseau qui passe en HE file à toute allure sans pour autant qu'on sache vraiment si il disparait physiquement ou si on ne le voit plus juste parce qu'il s'éloigne du champ de vision.

En tout cas, comme il ne s'agit que de "points de vue", il est possible qu'il y est là dedans des principes de.... relativité ? pff... je sais pas trop moi, ça me bouffe mes neurones tout ça

et en plus les trucs de relativité je ne sais même pas vraiment de quoi il s'agit.

Ca vaut ce que ça vaut mais y'a peut être quelque chose qui peut être essayé là dessus.

AAAAAAAaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrgghh !!!

[Ce message a été modifié par Koor Oragahn (edited 07-03-2001).]

Je serais plutot tenté par une autre hypothese, celle de la courbure de l'espace.
En effet, on sait que les croiseurs d'interdictions utilisent leur gravité accrue pour arreter les sauts hyperspatiaux.
Ce qui tendrait a dire qu'a cette endroit, l'espace se courbe et empeche les vaisseaux de courber une autre partie de l'espace, et donc de s'echapper.
Donc les voyages en hyperespace seraient comme une multitude de courbures d'espaces, endroits a courber calculés par les droids astromech.
Multitude de sauts car vu qu'il faut éviter les planetes et autres etoiles, il faut a mon avis zigzaguer dans l'espace

Houla j'ai même pas eu le temps de rééditer mon messsage que tu me réponds déjà...

En ce qui concerne les Interdictor, ils projettent des puits/cônes de gravité, ce qui est différent de la courbure que tu évoques.

J'aime la physique!
Dans la théorie "courbure de l'espace" le principe consiste à "faire venir la destination à soi" plutôt qu'à s'y propulser. (donc, des rétrofusées seraient inutiles... et des réacteurs aussi...?)

Mais imaginons qu'un objet en H.E. se déplace très vite. Il possède donc une énergie cinétique immense. Or cette énergie n'est pas apparue seule! (aucune énergie n'apparaît seule.) Si un générateur peut fournir une énergie suffisante pour propulser un objet à la vitesse de la lumière, on pourrait tout aussi bien utiliser cette énergie autrement: pour alimenter un canon, qui aurait donc un potentiel destructeur aussi grand que l'objet en H.E. Hem...

Donc si on admet la théorie "courbure d'espace" ça explique plein de choses. Mais cette théorie est elle-même basée sur d'autres théories non vérifiées (comme l'existence des trous noirs).

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par mr yann:
J'aime la physique!
<HR></BLOCKQUOTE>

haha! ne ment pas

Soyons réalistes -->demandons l'impossible!
http://www.starwars-universe.com

pour apporter ma petite pierre à l'ediffice, je vous orienterais vers les recentes publication comme ciel et espace ou Science, ou l'on parle du fait que l'on aurais decouvert une cinquiemme dimention (notre univers en comporte 3 spatiale et 1 temporelle) seulement voila, seul des neutrino (particule ellementaire) serait "autorisés" a y voyager, même pas la lumiére, et une autre publication beaucoup plus ancienne de Science et Vie qui avait un article traitant des rapprochement "science fiction / réalité" , et de "plier" l'espace temps par de l'antimatiére, embarqué dans le vaisseau, trés interressant...

pour en revenir au premier sujet, imaginez qu'un objet en H.E. percute par exemple l'etoile noire:
que se passerait-il? là est tout le probléme et sujet a spéculation.
Celon moi il y aurait simplement comme premier effet un trou traverssant la cible de part en part, mais si explosion il y a, ce ne serait qu'un resulta due a la constitution de la cible (generateur touché par exemple), le projectile lui ne serait que pulverisé, la charge explosive elle aurait été "souflé" par la vitesse de l'impact (on parle de vitesse proche de celle de la lumiére je le rappelle [ou mm superieure sans etre superieure, cela depend de la dimention dans laquelle on se trouverait])
mais tout cela n'est que spéculation.

If there is props there is Arkos!

et finalement comme tout star wars en quelque sorte, donc on pourra parler tant qu'on peu, on avancera pas (c'est realatif, ça?

)

If there is props there is Arkos!

En plus on m'a rapporté il y a un certain temps quelques notions de physique quand à la lumière et la vitesse lumière, comme quoi dans certaines conditions et selon ne certaine... résonnance, un corps pouvait traverser un autre corps s'il était propulsé à la vitesse de la lumière. Mais le type qui m'a rapporté ça n'avait que vaguement retenu les dires de son prof et bien évidemment de fil en aiguille on arrive à deux choses complètement opposées.

Mais je préfèrerai parler de contraction concentrique de l'univers plus que pliage.

En ce qui concerne l'énergie utilisable à d'autres fins que passer en HE, justement imaginons alors que le dispositif est spécifique au passage en HE, que le "carburant" ou quoique ce soit soit justement exclusif au passages en HE.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par mr yann:
Donc si on admet la théorie "courbure d'espace" ça explique plein de choses. Mais cette théorie est elle-même basée sur d'autres théories non vérifiées (comme l'existence des trous noirs).<HR></BLOCKQUOTE>

je m'escuse..mais l'existence des trous noirs est belle et bien vérifié si on prend comme base que les lois universelles sont universelles...sinon..bien des choses dans l'astronomie demeure non vérifiés... en fait 95% de l'astronomie demeurerait non vérifié.

Qui vivra saura!

par definition aucune theorie n'est vrai

s'cuzez moi. Je ne connais pas les lois universelles. Mais il me semble que l'existence des trous noirs n'est qu'une hypothèse, basée sur des observations peu convaincantes. En tous cas, c'était encore une hypothèse il y a un an. Mais peut-être que maintenant...
J'aimerais bien connaître ces lois!

c'est verifié, on a "observé" des trous noirs, (donc plutot detecté car ils n'emettent qu'un tres tres faible rayonement dans l'infrarouge), mais c'est assé nouveau.

If there is props there is Arkos!

waaahh! cool

et tu as vu ça où? parce que je devrais pouvoir trouver cette revue (si s'en est une) à la bibliothèque de ma fac, ça m'intéresse!!!
Enfin, si tu décides de ne pas faire de pub clandestine, je te comprendrai.

Cherche un truc comme Kessel mag ou Mawzine...

mr Yann :ben crime fouille dans les revues sur l'astronomie... moi ça fait au moins 5ans que je l'ai lu ... pour ce qui est d'avoir trouvé des trous noirs dernièrement..c'est simplement ceux qui sont au centre de notre galaxie, un amas de trou noir ou un seul, mais gigantesque..faudrait que je relise une de mes revues..mais quant à l'existence des trou noirs.. fait quand même assez longtemps ... dépassé 5ans minimum.

- pour des noms de revues.. Astronomia, Science et Vie, Ciel et Espace ou encore mieux... tu vas à la bibliothèque de ton université la plus proche et tu vas chercher le livre des notes de cours du cours d'astronomie et ils en parlent des trous noirs.

Qui vivra saura!

Un amas de trous noirs ? Ils doivent être sacrément éloignés parce qu'étant donné leur densité, ils auraient plutôt tendence à se frotter les uns aux autres non ?

Au fait, c'est pas vraiment le sujet...

[Ce message a été modifié par mr yann (edited 20-03-2001).]

Dans ANH, en s'échappant de Tatooine, Solo explique à Luke le principe de base d'un saut en HE. Je vais essayer de citer le script de Solo à ce moment là.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Piloter un engin dans l'hyperespace c'est autre chose qu'une moissoneuse-batteuse.
Il suffit d'un dixième d'erreur de calcul et la trajectoire passe au travers d'une étoile ou bien on frole une supernova et là ta ballade est terminée p'tit gars !
<HR></BLOCKQUOTE>

Quand il parle de frôler une supernova, est-ce bien une supernova ou une image voulant dire qu'une collision aurait l'effet d'une supernova dans ta face ?

Au fait, dans la scène où Luke critique le Faucon Millenium sur son apparence, Solo lui explisque que son YT-1300 vole à 0.5 au dessus de la vitesse lumière, donc quand on dit dit vitesse lumière dans Star Wars, c'est en fait la vitesse lumière et tout ce qu'il y a au dessus. Pas bcp de rapport je sais mais juste comme ça hein

pour la vitesse ya une explication dans le JDR du facteur liminique...faudrait que je retrouve ca ds tout mes papiers SW...

Soyons réalistes -->demandons l'impossible!
http://www.starwars-universe.com

Oui en fait l'histoire de la vitesse je m'en balance un peu, c'était juste histoire de mettre un détail hyper important même si ça n'a rien à voir.

Dans le JDR, ce sont des coeffs mais en ce moment plus ça va et plus les données fournies par WEG deviennent approximatives, notemment grâce à des sites qui ont eu la faculté de lever le voile de bétises qui trainent ci et là. Volonté loubale mais travail bâclé. Pour ça, laisse tomber tes données JDR, je crois qu'en fait même ma théorie de départ se base sur la définition de l'hyperespace par WEG, ce qui n'est peut être pas totalement fausse mais jamais approfondie.

1 ) - JDR WEG OK pas top dans les données mais quand même bon regroupement d'info qui quoi qu'on en disent on été relu par les gars de Lucas avant Publication et s'inspirée en grande partit d'information de SW et des gars de Lucas...
2 ) - La référence de Vitesse Luminique dont parle MRHA et aussi dans l'encyclopédie sur CD-ROM le Mythe et la Magie. Et il y est bien indiqué que la Falcon va à 0.5 ou du moins 2 fois plus vite qu'un croiseur qui va à une vitesse d'HE de 1. On peut estimer que peut-être le 1 n'est pas la vitesse Lumière pure mais un approchement et donc que le Falcon pulvérise le reste des vaiseaux avec sa vitesse HE 2 fois plus importante.

3 ) - Pour l'HE ce qu'il me semble avoir compris en clair c'est que L'on se décale dans l'Espace/Temps soit que l'on utilise une autre Dimension pour passer d'un point à un autre. Mais je n'ai jamais entendu parler d'action ou d'effet sur la dimension réel. Si m'en trouvé dans les Documents SW, je suis à l'écoute.
4 ) - Mais le principe de Bombe envoyer par l'HE pour atteindre un objectif éloigné a été Utiliser par le Clone de Palpatine pour ceux qu'il ne le saurait pas (c'est encore dans L'encyclopédie Mythe&Magie ainsi que dans les Encyclopédie de l'UE pas dans le JDR) Et pour ces petite bombe si je me souvient bien elle était quand même obligé de réaparaître dans l'espace normale pour pouvoir atteindre leur objectif... (Un peu comme les V1 et V2 de la WW2 qui été obligé de coupé s'est moteur pour pouvoir se crasher sur son objectif). Ces bombes n'étaient utilisés que sur des objectifs important comme des villes et des planètes... Je crois que Coruscant et Mon Cal y ont eu droit en plus des Destructeur de monde... Pas top.
5 ) - Mais ce principe de bombe Cargo a été Usité dans Xwing Alliance où l'on doit lors d'une mission se faire le bouclier d'un SDS pour qu'un cargo qui sort de l'HE sort juste à coté du SDS pour se faire exploser juste à coté...
6 ) - Donc je retients que dans les 2 cas il a eut la nécessité de sortir de l'HE, de viser des cibles ac fixe et ayant je crois pas ou peut de Bouclier.
7 ) - Pour ce qui de l'action de la gravité de l'hyper espace, je ne pense pas que se soit un pb pour le saut en lui-même mais plutot pour les risques. En Effet il semble déconseiller de traverser des objets concrets lors du saut en HE. Se doit être pour des raison de déterioration qu'engendrerai l'objet traverser sur la propagation de l'objet en HE. Donc il semblerai que pour prévenir de cela les concepteur d'HE créé un senseur de champs d'appesenteur pour que celui-ci court-circuite l'HD pour éviter toutes colisions.
Et ce n'est donc pas sur le HE que les champs d'appesanteur aggiré mais sur ce senseur et donc l'intérêt des Interdicteur est de jouer sur ces senseur. vous allez me dire: Pourquoi pas court-circuiter ces senseurs ben entre se faire arrêter par interdicteur et rentre dans un objet quelconque... Ben perso préfère le premier cas. Pour la contradiction pourquoi ne pas réglé les capteurs pour faire la différence entre les interdicteur et les champs de gravités naturels, je répondrai et si le champs naturels se raproche de celui de l'interdicteur on croise les doigts et si je me souvient un combat des Rogues contre un Interdicteur, ce dernier s'ammuser à crée des champs multiples et différents bloquant ainsi encore plus facilement les capteurs.

A+

Bonne Fin de Journée à vous, Gentes Etres!
Que La Force vous suivent dans vos périples...

TRES IMPORTANT !! cliquez ici !!

Qui est en ligne

Modérateur: