la tete en bas

[cafard Padawan]

Je viens de me poser une question : comment les pilotes, lorsqu'ils sont dans l'espace savent s'ils sont dans le bon sens : je m'explique : si 2 vaisseaux décolent en meme temps de 2 point opposés d'une planète, ils se retrouvent un la tete vers le haut, et l'autre ves le bas.
Qu'est-ce que vous en pensez, et comment se fait-il que dans les films, ils soient tous "dans le meme sens" ?


scritch, scritch, scritch, scritch, scritch, scritch,...

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

euh, pê que ya pas de haut ou de bas ds l'espace et que tout le monde est ds le bon sens grâce à la gravité produite par les commandes à l'intérieur du vaisseau. pê?
enfin, je vois très bien ce que tu veux dire, ms la vrai question serait plutôt: s'il existe un haut et un bas ds l'espace, où st ils, eux?


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[Ce message a été modifié par ma'ra jade' (edited 17-03-2001).]

[Jedi Knight Arkos Jedi SWU]

quand des chasseurs enemis (qui ne sont pas ds la mm formation) se rencontrent ils ne sont pas ds le mm sens!, mais en general ils se positionnent quand ils sont a proximité d'une planette de la mm facon...


If there is props there is Arkos!

[Koor Oragahn Jedi SWU]

Ils suivent des schémas de combat, des formations plus ou moins logiques et faciles d'appréhension pour le reste de la flotte.
C'est dû au fait qu'à l'origine les êtres volant dans l'espace sont à 99% tous issus d'un astre. Donc ils projettent dans l'espace un semblant de repères qu'il avaient sur l'astre ( généralement une planète ). De même il est du coup plus facile de conserver une formation si tous les appareils sont orientés de la même façon : par exemple y'en a qui crache "Braquage à droite !" et avoir trois quarts des appareils se rentrer dedans parce qu'ils étaient soient sur le ventre, retournés ou penchés vers la gauche.

[mr yann Jedi SWU]

ayant été pilote dans une vie antérieure (il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine...) je vais essayer de répondre: dans l'epIV, et les autres, on dirait que les petits vaisseaux se positionnent par rapport aux grands. Par rapport au plus grand.
Et puis, je pense que si on faisait voler les appareils dans tous les sens... effectivement, ça ferait plus un film comique qu'un film sci-fi.

[MRHA Jedi SWU]

ca me rapelle une peinture de Siudmark, ou alors peut etre c'etait une de ralph mcQuarrie, representant un superdestroyer a l'envers, et son auteur disait que dans l'espace il n'y a ni dessus ni dessous, amusant



Soyons réalistes -->demandons l'impossible!
http://www.starwars-universe.com

[Ce message a été modifié par MRHA (edited 19-03-2001).]

[Koor Oragahn Jedi SWU]

Heureusement parce je vois mal le Destroyer à l'envers et l'amiral accroché à la passerelle avec les pieds vers le plafond ( un peu dans un délire à la Spaceballs )..
pire, avec la marche impériale en musique de fond et les officiers impériaux en train de beugler et crier "Aidez noooous !" aux TIE qui passeraient à côté du pont du DSI...

[Ce message a été modifié par Koor Oragahn (edited 20-03-2001).]

[cafard Padawan]

Ce qui aurait pu etre drole, c'aurait été de voir la flotte rebelle dans un sens, et la flotte de l'empire dans l'autre

Mais c'est vrai que dans l'espace, il n'y a ni haut ni bas, et donc on pourrait voir des vaisseaux dans tous les sens


scritch, scritch, scritch, scritch, scritch, scritch,...

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

euh, tu va pê un peu vite en disant qui a pas de haut et de bas. moi, j'ai dis qui en a pas ms il fodré vérifier, et ça, on peut pas encore. si ça se trouve, y a vraiment un haut et un bas, ms pour le savoir il fo connaitre les limites de l'espace pour voir comment il se place par rapor à ce qu'il y a au delà. je sais, vous allez me dire qui a pas de limites, ms la théorie admise le plus svt, c qui a pas de limites parce que l'espace est une sphère, dc ya pas de ruptur à sa surface, même si elle est en extention. ms qu'est ce qui a de l'autre côté de la sphère? ça, personne, même les scientifics, ne peuvent encore le dire. dc la question risque de rester sans réponse encore lgtps.
why je suis pas née à une époque où il ya des vaisseaux spaciaux? j'aurais été voir moi même! ça aurait été mieux, sauf que j'aurais louper SW!eh ouais, on peut pas tout avoir ds la vie!


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[MRHA Jedi SWU]

bah sphere ou pas de sphere (enfin je suis pas tout a fait d'accord avec le truc de la sphere pour ma part, mais ca on s'en fout), par definition, l'univers est un tout. donc il se suffit a lui meme.
maintenant, en science, on part d'hypothese pour trouver des theories.
mais deux choses sont certaines a 100% et ceux sont les deux seules choses sure:

->toute hypothese est le fruit de l'imagination . rien a voir avec le reel

->DONC toute theorie est fausse. elles ne sont considérée que comme vrai tant que l'on pas demontrer qu'elles sont fausses (ce qu'elles sont necessairment)

c la base de tout travail de recherche, on doit toujours avoir ça a l'esprit.




[Ce message a été modifié par MRHA (edited 20-03-2001).]

[Dounais Jedi SWU]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ma'ra jade':
ms la théorie admise le plus svt, c qui a pas de limites parce que l'espace est une sphère, dc ya pas de ruptur à sa surface, même si elle est en extention. ms qu'est ce qui a de l'autre côté de la sphère? ça, personne, même les scientifics, ne peuvent encore le dire. dc la question risque de rester sans réponse encore lgtps.
<HR></BLOCKQUOTE>

hé bien, pour ton information personnelle et celle des autres, allez vous procurer la revue Ciel et Espace du mois de juin 2000.
En gros titre sur la page couverture...
Découverte: Les preuves d'un Univers plat

bon si y en a qui sont trop paresseux pour essayer de le trouver, vous me le direz j'essayerai d'en faire un court résumé.

Pour la théorie.. c'est vrai qu'il n'y a pas de haut ni de bas dans l'espace...et la réponse à cette question est très simple.. ce qui fait que nous avons un haut et un bas.. c'est la gravité mes chers amis... dans l'espace, y en a pas.. donc pas de haut ni de bas.

Pkoi on ne voit pas des vaisseaux se faire face..l'un d'un coté et l'autre à l'envers.. tout simplement parce que Lucas...soit ni a pas pensé ou soit ne voulait pas que l'on soit tout fourré (mêlé) à se casser la tête pour essayer de voir l'affrontement comme du monde....mais j'avoue que ça aurait été drôle quand la flotte rebel a rebroussé chemin lors de la bataille finale, si la flotte de l'empire qui l'attendait aurait été à l'envers )



Qui vivra saura!

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

l'univers est plat? c quoi c't'univers qui arrête pas changer de forme! alala! ya encore 6 mois, c'était une sphère! .tu as des infos plus récentes que les miennes. ms alors, si l'univers est cencé être en extention ds tout les sens ( les observations du bout de l'univers ds diff directions disent que oui, enfin , pour ce que j'en ai entendu), comment peut-il rester plat sur les côtés où il s'agrandit? va falloir que je lise l'article dt tu parle, je crois!

je crois que je commence à être perdue.

stp mrha, sur quoi tu te base pour affirmer que toute théorie est fausse?


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[MRHA Jedi SWU]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ma'ra jade':
stp mrha, sur quoi tu te base pour affirmer que toute théorie est fausse?
<HR></BLOCKQUOTE>

bah en fait c'est ce que l'on aprend a la fac: c'est par definition. ca prouve que yaura toujours a decouvrir. les profs enguelent tjrs les prmeiere années pask'ils comprennent pas ça....et c'est vrai que c'est le raisonement scientifique de base .




Soyons réalistes -->demandons l'impossible!
http://www.starwars-universe.com

[Koor Oragahn Jedi SWU]

Vi vi, on projette plus ou moins inconsciemment les repères d'un monde avec gravité dans un monde sans gravité.
Ainsi, quand vous piquez vers une planète en trajectoire oblique ( non directe quoi ), préferiez vous avoir la planète au dessus de vous et devoir tirer le manche ou en dessous et pousser le manche ? Souvent c'est la deuxième.

[Dounais Jedi SWU]

Koor: oui mais encore là...ta réponse se trouve dans la gravité... c'est que dans ton vaisseau..il y a une gravité..donc tu ressens le phénomène ou plutot tu es capable de percevoir les sens (haut et bas), mais si tu étais seul dans l'espace...et dans aucun vaisseau et que tu te diriges vers la planète, tu ne verrais pas de différence entre rentrez dans la planète d'un sens ou de l'autre car c'est l'impression d'avoir les pieds attirer dans un sens qui te dictes a ton cerveau les dimensions de haut et de bas.
Ce sont des questions de physique que l'on apprend pourtant au secondaire... aller reviser vos notes mes amis )))


Qui vivra saura!

[Wedge3D Jedi SWU]

Et d'ailleurs, pourquoi ne pas foncer vers la planete de gauche a droite ou de droite a gauche? vu qu'il n'y a pas de sens.... ca a un sens ce que je raconte? paske la je sens que tout le monde s'en fout
Tous ces contre-sens sans explication, y'a de quoi se sentir sans voix !

[SamaJon Ancien staffeur]

Bon ! Je ne vais pas m'éttendre sur les développement précédent.
Mais je vais plutot extrapoler sur un pb de structure d'un système solaire si l'on regarde notre système solaire au niveaux planètaires c'est à dire qu'on oublie les lunes et les comètes (bien que l'on pourrai presque les gerder en compte mais je prèfères simplifier à l'extrème), On arrive a des planèete qui entour un soleil (Vous allez c'est bêtes ce que je dit mais attendez un peu). Si on regarde bien ces Planète et leur soleil, ils se trouve tous sur un même plans plus ou moins, Non!
Et ce plans on peu lu donner un haut et un bas... Peut-être predéfine sur un référenciel terrestre voir sur Coruscant même si on reste dans SW. Donc nos vaiseau aurait un plan sur le quel orienté leur haut et leur bas (et il dit si je me rappel bien dans un bouquin starwars que ce principe de batailles plan est du à l'habitude des haumins à ne voir que sur un plan Bi-dimensionnel et non Tri et que la force principale qu'avait l'amiral Ackbar dans les combat était sa vision tri dimensionnel de ceux-ci qui lui venait de sa nature amphibienne et qui lui permettait d'avoir le pas sur ces adversaires humain).
Enfin pour la pratique ou les exemples Cf scène du EI ou les Xwing et Ywing tourne autour de Yavin sur sont Plan de rotation
Cf les Vaiseau de ST font pareil.
et pour du plus réel quand l'on fait des éjections de satelites interplanètaire on tente de les garder sur ce plan des planètes même si on envoie le satelite jouer la fronde avec plusieurs planètes.

[Koor Oragahn Jedi SWU]

Oui Dounais, c'est vrai, je prends des exemples qui justement sont des repères affectés par des champs de gravité. Mais en fait je faisais référence aux films, ou pas un seul combat spatial avec plein de gros vaisseaux ne se passe pas près d'un astre, sauf la course porsuite dans les astéroïdes d'Anoat, et encore ce n'est aps réellement une bataille.

Mais comme le dit Samajon, tous les astres d'un système sont plus ou moins compris dans un même plan. Et c'est sur ce plan que se basent sûrement les vaisseaux de gros calibre quand ils coordonnent leur déplacements depuis une carte stellaire.
Puis de toute façon une flotte avec des vaisseaux dans tous les sens, ça fait pas sérieux.

[Dounais Jedi SWU]

le problème avec votre plan, c'Est qu'encore là, il n'indique pas le haut et le bas... il indique l'horizon, mais disons que je me tiens à l'horizontale de l'Axe de rotation des planètes autour du soleil et que je me dirige vers le soleil tout en gardant une trajectoire horizontale à l'Axe... j'aurai en haut de moi le HAUT et en bas de moi le BAS, mais disons qu'en même temps, un vaisseau vole en dessous de moi sur le même plan d'axe mais à l'envers, lui aussi lorsqu'il va regarder vers SON haut il va voir le HAUT et vers SON bas (vers moi) il va voir le BAS.. donc l'axe ne définie pas la dimension de hauteur, c'est la gravité encore une fois du vaisseau qui va définir le haut du bas...


Qui vivra saura!

[SamaJon Ancien staffeur]

Franchement je continue à demandé si vous lisez tout ce que j'écrit j'ai déjà plus ou moins répondu à ta question Dounais mais j'ai pas du être assès explicite.
Je m'explique je disait que l'on devait pour définir le haut du plan et le bas du plan un référenciel j'indiqué se référenciel comme étant une planète genre la terre pour nous et Coruscant pour l'UE de SW (car pour ce qui ne le saurait pas il l'ai déjà pour le référenciel Hyperespace Point 0,0,0 d'ac ce n'est pas le centre de l'univers mais c'est le centre de l'empire ou de la république selon l'époque ou l'on ce place et comme personnes dans l'UE a visité le centre même de l'univers pour le préciser clairement ou il est, c'est un peu comme l'extérieure de la galaxie... Bon mais revenont à nos moutons). Et pour définir notre Pseudo Haut et Notre Pseudo Bas il sufirait de définir (arbitrairement je l'accordes) que le Nord de la terre ou de corusacant indique le haut et le sud le bas. CQFD. Vous allez me dire comment il se repère quand il ont pommé le nord (de Coruscant bien sur ) Ben là commence les pb de un à l'endroit et un à l'envers. . Bon c'est une explication potentiel je vous l'accorde mais elle me semble des plus possible.

[Ce message a été modifié par SamaJon (edited 06-04-2001).]

[Dounais Jedi SWU]

le problème encore c'est que, quand tu arrives face à une planète qui t'es inconnu, comment fais tu pour savoir qu'elle est son pôle nord et son pôle sud... les ordinateurs ne peuvent détecter de l'espace cela me semble..ah moins qu'ils puissent détecter le champ magnétique d'une planète, mais j'en ai jamais entendu parler... donc si la bataille se passe comme à Endor, planète qui ne doit pas être plus connu qu'il ne le faut par les allié (vu qu'ils ne savaient pas qu'il y avait des ewoks) donc lorsque la flotte arrive près d'Endor... comment fait-elle pour se retrouver à l'endroit..en considérant ton idée de pôle nord et pôle sud.... et si il se sont fier à l'étoile noire pour se positionner... comment savoir le pôle nord et sud de l'étoile noire..qui n'est qu'un assemblage de pièce métallique...

Tu veux une vrai réponse à ta question..pkoi les vaisseaux dans le film sont toujours dans la même position.. la réponse est simple... pour ne pas mêler plus qu'il ne faut le spectateur et les graphistes (car ça serait plus compliqué de devoir tout coordonnées en 3D avec des vaisseaux à l'endroit et à l'envers... prendrait un peu plus de temps..peut-etre pas trop, mais plus quand même)...ça c'est la réponse pour le film....

Tu veux la réponse pour vrai..dans la réalité..ce qui défini le haut et le bas... va voir un prof de physique il va te le dire comme moi je te le dis... la GRAVITÉ... tu es sur la terre.. tu sais que le haut est vers le ciel..car pour toi le BAS c'Est vers tes pieds...car l'attraction terrestre t'attire vers le sol...donc ton cerveau analyse les données et fait en sorte que tu sais que le bas est sous toi.... mais tu flottes dans l'espace...aucune attraction terrestre...tu es dans le vide total, ton cerveau ne pourra faire la même analyse et c'est pourquoi tu n'observeras pas de HAUT et de BAS.... tu te retrouves dans un vaisseau... il y a une gravité..une attraction dans le vaisseau qui normalement fait que tes pieds collent au sol.. et encore une fois.. ton cerveau fait l'analyse que le bas est sous toi donc le haut..automatiquement en haut de toi...
donc tu me sortiras n'importe quelle théorie venant de ta propre personne que tu voudras..tu n'arriveras pas à me convaincre, car ce que je t'explique...c'est de la physique...pur et simple comme on l'apprend à l'école...c'Est du concret et non de la fiction...donc ça sert à rien de continuer à s'obstiner sur ça...


Qui vivra saura!

[SamaJon Ancien staffeur]

Mmm! Dounais j'adore ton ouverture d'esprit!
Je suis d'accord pour dire qu'il n'y a pas de haut ni de bas et si tu veux parler physiques on y va pour du concretement physique demande à ton prof si tu veux.
Je parlerai de référentielle donc pour définir tous systèmes dynamique ou statique on essaye le plus souvent de définir un référenciel. pour cela on prends un point d'origine. Puis un voir plusieur axes de projections, le plus souvent nommées pour les 4 premiers X,Y,Z et t (le temps ou déplacement) j'oublie les suivante car elle ne me parle pas beaucoup et je ne suis pas assès calé pour cela. Donc pour un petit pb de physique on restreints le plus souvent à 2 dimension (1 ressort simple) voir 3 voir 4 aux gros maximums car les petites têtes blondes chauffes après et on risque l'appoplexie. Mais justement, le plus souvent dans les pb à 2,3 ou 4 dimensions on nous prends la gueule avec G (cette putain de gravités de newton qui affirme que pour tout corps mis dans un champs gravitationnelles d'un autre corps, elle subit une force d'attraction proportionnelle à son poids (euh scuse ça masse car le poids et l'effet de l'attraction . En clair tout corps jeté dans le champs d'attraction de la terre retombera sur la terre sauf si elle subit des forces opposés qui permettent de la maintenir dans une position pseudo stationnaire). Remarque depuis le début de mais explication perso je n'ai jamais parler de gravitation. Et si tu réfère au terme de Haut et de Bas, je te répondrai que c'était pour une complésente facilité je te l'accorde pour ne pas allourdir le pb de terme Scientifique pompeux mais si tu m'y oblige allons-y Gaiment et en Coeurs. Donc les terme de Haut et bas que je citais précédemment faisaient références à dans mon référentiel de centre (0,0,0) Terre ou Coruscante et de d'axe X, Y sur le plan Equateur de leur système respectif (ne me demande pas de leurs définir un sens et une orientation STP sinon je te répondrait que comme nombres de systèmes t'en prends un arbitraire qui te parait le plus logique ça n'empéchera pas les pomme de tomber ), et un axe Z, perpendiculaire à ce plan aux point d'origine, pour mon Haut à la parti supérieur de mon référencielc'est à dire les Z positif ou supérieure, et bas les Z négatifs ou Inférieur. Bien sur ce référencielle que j'utilisait pour faire mon explication n'est pas comme tu as l'air de le penser un référencielle qui se limite à un Système soit le notre soit celui de Coruscante et qu'il faudrait réapliqué à tous les autres systèmes(pour UE de SW) non ce référentiel arbitraire s'appliquerait sur toute la galaxie qui nous entoure ou qui entoure Coruscante.
Voilà J'espères avoir été plus claire dans ma démarche Scientifique qui devait être semble-t-il être un peu trop vulgarisé? Denisot!

[Koor Oragahn Jedi SWU]

Ces Jawas ! Quelle vulgarité !
Nan bon sinon oui et heu non...

Si jamais il y a un haut et un bas à définir, c'est surtout le commandement de la flotte qui précise la chose, après les autres suivent.

Le "Haut", c'est l'amiral qui le décide.
Son vaisseau sert de référentiel, ni plus in moins.

[Dounais Jedi SWU]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Posté à l'origine par SamaJon:
Bien sur ce référencielle que j'utilisait pour faire mon explication n'est pas comme tu as l'air de le penser un référencielle qui se limite à un Système soit le notre soit celui de Coruscante et qu'il faudrait réapliqué à tous les autres systèmes(pour UE de SW) non ce référentiel arbitraire s'appliquerait sur toute la galaxie qui nous entoure ou qui entoure Coruscante.
Denisot!<HR></BLOCKQUOTE>

Bon...désolé si j'ai pu te sembler bête dans mon dernier message (d'où ton sarcasme au début du tiens ) mais c'était pas voulu.

Deuxiement... là où je bloque dans ton explication...c'est que tu dis que ton système référentiel ne doit pas s'appliquer qu'à un système, mais à toute la galaxie... bien le problème, c'est que si tu donnes un X et un point Y (X étant le point horizontal et Y vertical...Z étant la profondeur..mais comme tu as dis on s'abstient) bien cela veut dire que tu donnes une dimension vraiment simple de notre univers (ce qui n'est pas le cas)...mais bon.. revenons-en à ce que je crois avoir compris... toi t'as théorie, c'est que..peu importe que l'univers n'est pas de Haut ni de Bas, les Terriens (disons) se donnerait un Haut et un Bas dans notre galaxie avec les point 0,0,0 comme tu disais... bien disons qu'ils prennent la Terre comme référence, sachant très bien où est son pôle nord et sud... et qu'ils transposent cette dimension dans toute la galaxie...bien dans notre Système il n'y aurait pratiquement aucun problème... à chaque fois qu'on arriverait devant une planète...Mars, Jupiter, Neptune, nous pourrions aisément appliquer ce référentiel comme quoi le Haut (en gardant un axe parallèle à celui de la terre) serait à tel point et le bas...sous tel point....mais t'arrives à Pluton... axe de rotation complètement différent de la terre... selon toi, faudrait quand même garder les mêmes données référentiel (selon l'axe de la Terre et ne pas tenir compte de l'axe de révolution de Pluton) ..bien dans ce cas là... oui je suis d'accord avec toi.. il est possible de se donner un haut et un bas... mais bon... faudrait que toutes les civilisations de la dite galaxie soit d'accord pour avoir les mêmes données référentiel, car si une civilisation décide de se baser sur tel axe de révolution et une autre civilisation, sur un autre axe...bien lors d'une rencontre entre les deux..ils auraient des chances de ne pas se rencontrer face à face, les deux vaisseaux dans le même sens...

Donc, en bref... je suis d'accord avec ta manière de penser... mais de là à dire que ça serait bon pour toute la galaxie... dur d'y croire... on a de la misère a penser pareil sur la Terre, alors imagine dans une galaxie.. il y aurait toujours du monde pour contredire et penser autrement... donc ta théorie est bonne ..mais pour une civilisation.
Bien, j'espère avoir été assez clair... car ça peut paraître assez lourd comme texte et dur a suivre (pour moi-même) mais si t'as d'autre explication ou question sur ce que je viens de dire...gêne toi pas.


Qui vivra saura!

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

heu, je vais faire une petite in tervention pour dire que tous le monde a raison.

samajon: ton explication recoupe ce que j'avais déjà entendue et même si dounais a des objections là dessus, je suis plutôt d'ac avec toi pour le truc des x,y,z et t.( c d'ailleurs pasque j'en avais entendue parler avant que j'ai presque tout compris ce que vous avez dit ).

mais

dounais: je suis aussi d'ac avec ce que tu as dis sur le fait que si on était ds l'espace dc sans gravité, notre cerveau n'arriverait plus à trouver les repères qu'il a sur terre grâce à la gravité. et ce pour la simple et bonne raison que j'en ai en qlq sorte déjà fait l'expérience et que je ne suis pas prête de l'oublier, sauf qu'au lieu d'être ds l'espace, j'étais ds l'eau. ça fait presque le même effet. je ne vais pas développer cette histoire, ms vous donner la conclu tout de suite: c vrai, qd le cerveau n'a plus de repères dus à la gravité, on est vraiment paumé et il n'y a plus de haut ou de bas.

résultat: vous défendez chacuns vos position et c normal, ms pour moi en tout cas, vous avez raison tout les 2.


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[Koor Oragahn Jedi SWU]

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de X Y Z pour définir un axe universel dans l'univers.

Je pense amho que le haut et le bas sont définis par l'élément le plus imposant d'un lieu ou par un élément choisi communément ou imposé communément.

Par exemple, l'Executor, qui sert de référentiel à tous les DS qui le suivent.
Ou une station spataile dans l'espace profond.

Pour une planète, là on se sert de la gravité quand on pénètre en orbite haute : bien quen ça ne soit nuellement obligatoire, comme le dis Dounias, on utilise le centr de la planète comme bas et l'espace comme haut.

[Ce message a été modifié par Anakin Skywalker (edited 08-04-2001).]

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

ms les x,y,z ne servent pas à obtenir un point universel ds l'univers. c seulement pour la galaxie. tu mets la planète repère au centre du repère o,x,y,z (les mêmes repères que ceux qu'on a en maths, o,i,j, i étant ds ce cas x et j,y et tu rajoute l'axe z)(ds ce cas, on prend coruscant pour la mettre au point o,o,o) et on aligne le nord et le sud de coruscant sur l'axe y. du coup, la trame obtenue donne une sorte de cube ds lequel on peut faire tenir la galaxie (ms attention, hein, je veux pas dire par là qu'on assimile la galaxie à un cube! on prend la galaxie telle quelle et on applique le cube dessus, dc comme les formes du cube et de la galaxie ne sont pas les mêmes, il y a des zones vides ds le cube! alalala, ce serait plus facile si je pouvais faire un schéma de ce que je veux dire, je serais sûre que vous compreniez bien ce que j'essaie de dire, et j'aurais moins de chance de choper mal au crâne! ) en fait, du coup, tous le monde se déplace alors ds le même repère et se retrouve dc ds le même sens.
reste le problème qu'à soulevé dounais sur l'acceptation par toute les populations de cette méthode, ms là, je veux attendre de voir ce que samajon va en dire, pasque j'y ai pas encore réfléchie (bah ouais, hein, on peux pas tout faire en même tps, non plus!)
et puis pour pluton, je vais chercher, ms y me fo du tps.


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[Dounais Jedi SWU]

ma'ra'jade: Pour Pluton, casse toi pas trop la tête, il y a 90% des chances que ça ne soit pas une planète, mais un astéroïde, mais même si cela est confirmé à 100%, je crois quand même que les astronomes vont la garder comme la neuvième planète.


Qui vivra saura!

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

ben c déjà ça de moins à faire!


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[Rogue null Jedi SWU]

'xcusez-moi, mais la courbure ou l'ouverture de l'espace n'a pas grand-rapport avec la "forme" réelle de l'univers.
La courbure (plat, courbure + ou -) concerne *uniquement* la géométrie locale, cad la somme des angles d'un triangle (180° sur un univers plat, + si courbure positive genre sphère, - si configuration selle de cheval). Le coup de l'univers fermé ou ouvert ou plat concerne l'expansion et le destin ultime de l'univers, "big crunch" ou "whimper".

Ceci étant dit, y a aucune raison "tech" d'imposer telle ou telle orientation pendant les combats, vu que la galaxie a une épaisseur non négligeable . C'est plutôt une raison culturelle. Cf Fondation
Vue l'asymétrie de l'armement des ISDs, un bon tacticien rebelle serait bien avisé de fout** le bor*** dans les directions pour destabiliser les impériaux et les empêcher de se servir de leurs tourelles lourdes.
Ils ne le font pas, ils s'alignent sur le plus gros point de référence à côté (heureusement pour la compréhension des spectateurs ).

Pour les curieux, Curtis Saxton a updaté SWTC avec des superbes gros plans de maquettes starwars, exposées en ce moment en angleterre. Vivement qu'elle arrive en france!

[SamaJon Ancien staffeur]

Bon! On ai repartit.
1 ) - Je suis comptant d'avoir réussit à faire accepter à douner ma vue sur l'orientation. Même si tout est à refaire pour certain. Je leur répondrai: "reste les pieds sur terre et le nez sur ton écran"
2 )- Merci Ma'ra pour la défense. mais j'aurai bien voulu entendre ton avis sur les différente possibilité de vision de socièté de l'UE de SW.
3 ) - Mon point de vu sur ce dernier point je dirai qu'il y a toujours des irréductibles Gaulois là on peut rien y faire. Mais pour défendre, mon analyse sur la question posé je dirai que je pense que la flotte de l'Empire doit être quand même réglé sur ce standard et que la flotte Rebelle même si elle est rebelle ne doit pas ^'être complètement au point d'esayer de désorienté ces hommes en changeant toutes les données. Sinon autre point de défense possible est que les logiciel de navigation et positionnement doivent être standardisé sur les cartes centré sur Corruscant et ma base référencielle. Enfin je n'ai jamais dit que se standard était respecter par tous il me semble même avoir fait référence au tactique de Acbar qui utiliser se principe de désorientation 3D pour battre la suppériorité des DS sur leur face supérieure (Qu'il n'en déplaise en Rogue Null )
4 ) - Enfonçons le clou. Rogue Null ne te sens pas viser mais où as tu lu que je disais que mon référenciel de la Galxie est autant de largeur, de Longueur que de hauteur comme Ma'ra laisse penser avec visualisation en Cube perso je le verrai plûtot comme un Pavé (Mais pas facile à lancé Du Tout )

[Dounais Jedi SWU]

SamaJon: pour t'aider un peu, car je crois avoir bien compris ce que tu voulais dire...

Donc, SamaJon ne discute pas ici d'une certaine orientation dans l'espace réel, mais bien d'une projection de la part de ceux qui volent dans l'espace...en ce basant sur Coruscant comme point central, l'ordinateur de navigation à les coordonnées de rentrées et ce base sur cela pour définir un plan horizontal de la galaxie, c'est tout... mais bon...comme moi je m'obstinais pour rien au début, car il ne dit pas que l'univers est réellement défini sur un plan horizontale...

Et pour venir vous mêler encore plus...comme je l'ai dis dans un autre post...saviez-vous qu'il avait été prouvé que l'Univers est plat ) et que d'autres expériences sont en prévision pour confirmer cela... si c'est réellement le cas...est-ce que ça changerait les donné concernant une certaine orientation de l'univers )


Qui vivra saura!

[Rogue null Jedi SWU]

? Ou vois-tu Ackbar utiliser la 3D pour exploiter l'absence de tourelles lourdes sur le dessous des ISDs?
Les cap ships a Endor restent sur le meme plan, et oriente de la meme facon, ce qui est plutot inefficace (je sens que peu de monde joue a Homeworld ici

Mon commentaire sur l'epaisseur de la galaxie ne s'appliquait pas a ton referentiel (qui serait plus utile pour la navigation hyperspatiale, pas la tactique). Le simple fait que les etoiles ne sont pas toutes sur le meme plan *garantit* que les flottes arrivantes ne seront pas toujours sur le meme plan, ou a la meme orientation. Ce que Stackpole illustre dans Xwing 4 je crois.

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

holala, ça devient dur à suivre!
1-samajon, j'ai pas non plus le tps de tout faire! j'essaie de te filer un ptt coup de main et toi tu me dis que j'en fais pas assez! non mé ho!
2-j'ai bien précisé que la galaxie était pas un cube!!! ms qu'on la faisais rentrer dedans!, alors que yavais des espaces vides pasqu'elle prenait pas toutes la place du cube.(bon, d'acc, un pavé, si c'est ce que vous préférez! j'avais bien dit qui fallait un schéma! ce qui c passé, c qu'en math, je faisais tjs mes repères de la même taille aussi bien du côté + que -, c pour ça que je m'a trompé, pasque je me suis basée sur une belle visualisation 3D ds ma ptte tête du repère avec la galaxie dedans, vous devriez venir voir, c beau ) ensuite, si l'univers est vraiment plat, on est ds la merde pasqu'y va se détruire!
je crois qu'en fait c pasqu'on parle pas de la même chose: c pas l'univers que je mets ds un pavé, c la galaxie, c pas la même chose!
pasque samajon parle de son référentiel sur la galaxie et dounais à l'air de prendre ça pour un référentiel sur l'espace entier, qd il dit "une projection de ceux qui volent ds l'espace", je me trompe ou j'ai pas bien compris?
ça y est, j'ai mal à la tête!


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[Dounais Jedi SWU]

ma'ra'jade: bien,,c'est moi qui disais espace au lieu de galaxie, car je sais qu'il parlait juste d'une galaxie...donc casse toi pas la tête avec ça..et tiens toi en à une galaxie )
pour l'univers plat... non il ne se détruira pas pour autant...car il est aussi en expansion illimité...quoique pas aussi expansionnelle (je sais pas si ce mot existe) que les astronomes le croyaient... bref... après les calculs (dont je vous épargnerez ici) l'univers = >1, mais de tellement peu... donc ce qui veut dire que l'univers est en expansion... mais au ralenti... mais il reste à savoir si l'univers n'a pas connu des séquence d'expansion rapide et lente dans le passé et si ça pourrait ce reproduire..mais là je m'éloigne du sujet..donc je m'arrêterai ici.


Qui vivra saura!

[SamaJon Ancien staffeur]

euh et que viens faire cette expension dans notre histoire.
Ma'ra je ne disais pas que tu faisait rien je disait que tu me défendait bien mais tu n'avais l'air que d'exprimer mon opinion avec tes mots et non ton avis sur mon exposé.
En clair, tu n'avais pas l'air d'un précheur convaicu comme dounai.
Enfin Si faut être encore plus flou dans notre explication: si on admet que nos Pavés ont des etendues limitées à l'infinie et qu'on prend un de ces pavé comme une image de l'univers à un moment t donné. On peut déterminer que la ligne de temps comme un empillement de pavé si ont pense que le futur est déjà inscrit et qu'on ne peut rien y changer ou à un demi segment étendu pour le passé avec en continuité à son segment une multitude de Pavé possible qui à chaque milionième de seconde lutte pour prendre sa place dans le passé. Et si ont estime que tout passé à sa place ou que tout présent peut être mais pas dans notre présent mais dans un notre, on peut imaginé le temps passé comme une rossace en expension continue pour chaque micro possiblité de chaque passé qui est ou est créé.
or not
Je cromprends seulement pourquoi si dieu existais qu'est ce qui doit s'embrouiller pour emglober tout ce bordel. Pas étonnant qu'il nous entende pas.

Je me dis aussi que l'homme est ridiculement petit dans l'espace qu'est cette univers dans le temps?
Mais cela vos quand même le coups d'être dit!

[Dounais Jedi SWU]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ma'ra jade':
ensuite, si l'univers est vraiment plat, on est ds la merde pasqu'y va se détruire!

<HR></BLOCKQUOTE>

c'est de là que vient mon explication sur l'Expansion de l'univers bien qu'il soit plat... ma'ra'jade' pensait (peut-être en blague aussi) que si l'univers était plat il allait se détruire.. je lui expliquais que non... vais-je devoir créer un post à chaque fois que kkun expose une question sortant quelque peu du sujet...


Qui vivra saura!

[ma'ra jade' Ancienne staffeuse]

ben en fait, c de ma faute, j'ai confondu plat et fermé, désolé!


que la Force soit avec vous tous. bisous de ma'ra.

[SamaJon Ancien staffeur]

V'la on par de temps relatif et expensé y a plus personnes. et on revient au sujet initiale.
J'en suis tout retourné!