Film de Taika Waititi

[Arkeez Ancien staffeur]

Totalement d'accord avec toi Posman, mais encore une fois, après la Postlogie, Disney veut au maximum être irréprochable pour le retour de Star Wars au cinéma. Beaucoup de monde ont été déçu de la Postlogie et je pense que si le "renouveau" n'est pas à la hauteur, cela pourrait enterrer la partie "cinéma" de Star Wars aux yeux du grand public, et ça Disney en est bien conscient

Après la raison officielle du report de Rogue Squadron reste les problèmes de calendrier de Patty Jenkins avec WW3 (et anciennement le Cléopatre, d'ailleur je ne savais même pas qu'elle avait quitté le projet), et d'après LF, elle est censée revenir une fois son job fait coter Warner. Mais encore une fois, la dernière fois que Jenkins à bosser avec Disnety, elle a quitté le projet pour différents créatifs, et vu la pression qu'ils doivent mettre pour Rogue Squadron et le côté indépendante de la réal, ça à surement du haussé le ton dans les réunions et ça m'étonnerait qu'à moitié que cela aie joué son rôle dans le report

C'est ma faute, mais attention, on reste dans le topic sur le film de Waititi, ne partons pas trop loin dans le HS

[Posman Jedi SWU]

C'est mal connaitre Hollywood pour ne pas croire que de nombreuses portes se ferment quand un réalisateur se plante.

Je voulais dire par là que le public au sens large, souvent, se fout de qui a réalisé quoi. La machine Hollywoodienne c'est autre chose j'en conviens. Mais là, pour le coup, Jenkins est aux commandes.

Non c'est pas fort du tout, ce films est affligeant... Faire revenir Chris Pine, vaincre le méchant grâce au pouvoir de l'Amour, sans compter le nombre impressionnant d'incohérences.

Je suis d'accord avec tout ça, mais tout ces choix là, sont-ils ceux de Jenkins où imposés par Warner?

[ashlack]

Ah mais clairement. Le public ne va pas bouder un film en fonction de qui le réalise (sauf gros scandale plus ou moins avéré et plus ou moins amplifié par des gens qui crient fort sur les réseaux), surtout quand il s'agit de franchises. Mais du point de vu prod, t'as loupé (au sens financier) une fois, c'est fini.

[Sergorn Jedi SWU]

Je suis d'accord avec tout ça, mais tout ces choix là, sont-ils ceux de Jenkins où imposés par Warner?

Jenkins a co-signé le scénario donc bon...

Elle a clairement eu plus de liberté créative sur WW84 que sur le premier (ou comme j'aime à dire "Ah oui en fait le premier était bien parce que y avait Snyder pur chapeauté le tout )

Après considérer WW84 comme un échec... vu le contexte de la sortie ce serait malhonnête (contrairement par exemple à Birds of Prey qui est sorti juste avant le COVID), et il ne fait guère de doute que sans le COVID il aurait eu un beau succès au box office. Si WB a annoncé une suite deux jours après la sortie du film y a une raison.

Ah mais clairement. Le public ne va pas bouder un film en fonction de qui le réalise (sauf gros scandale plus ou moins avéré et plus ou moins amplifié par des gens qui crient fort sur les réseaux), surtout quand il s'agit de franchises. Mais du point de vu prod, t'as loupé (au sens financier) une fois, c'est fini.

C'est souvent vrai pour un point de vue financier mais y a des exceptions aussi avec des studios contiuant à faire confiance à des réalisateurs malgré des échecs financiers (Les soeurs Wachowskis et Zack Snyder avant Justice League sont de bon exemples chez WB par exemple).

Après effectivement le grand public s'en fout de qui réalise un film en général faut vraiment un grand nom comme Spielberg ou Cameron pour que ça ait un impact

-Sergorn

[Arkeez Ancien staffeur]

Après considérer WW84 comme un échec... vu le contexte de la sortie ce serait malhonnête (contrairement par exemple à Birds of Prey qui est sorti juste avant le COVID), et il ne fait guère de doute que sans le COVID il aurait eu un beau succès au box office. Si WB a annoncé une suite deux jours après la sortie du film y a une raison.

En l'occurence ici je parlais de l'échec cirtique, j'ai pas suivi ses chiffres pour le BO, mais effectivement vu la période, il n'y aucune raison que ce soit représentatif. En revanche, effectivement, elle a eu beaucoup plus de liberté sur celui-ci et forcé de constaté que bah... ça n'a pas plus à beaucoup de monde :/

[DarkDindoule Jedi SWU]

https://www.ign.com/articles/taika-waititi-doesnt-know-if-his-star-wars-movie-will-be-made
Ça sent pas bon, Taika Waititi dit qu’il ne sait même pas si son film Star Wars sortira un jour…
Vraiment la gestion de Lucasfilm est catastrophique, même les réalisateurs embauchés sont laissés dans le flou…

[Arkeez Ancien staffeur]

Mais que se passe-t-il chez LF ?

[Anthony11 Ancien staffeur]

C'est un sketch, c'est pas possible autrement...

Mais que se passe-t-il chez LF ?

Kennedy... À un moment, il serait peut être temps de se poser la question vu sa gestion de la partie cinéma voir même certaines séries (TBOBF)

[HanSolo Jedi SWU]

[
Je ne vois pourquoi l échec de WW84 aurait dû avoir le moindre impact sur le projet Rogue Squadron ?!

Je dis peut-être un ânerie mais c'est pas la même réalisatrice ?

Je sais bien que c'est la même réalisatrice.
Et alors ?

Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?
Et si elle n'a pas de succès avec la suite, elle devient de facto personna non grata ?!
Complètement débile!

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

6 mois en 2022 pour la préproduction, casting, repérages, ça me semble correct. Faut pas oublier qu'ils sont des milliers de personnes à bosser sur ce genre de film. Tout se fait en parallèle.

L'important, c'est que le récit soit fixé avant la fin de l'été.

Il dit clairement qu'il va continuer d'écrire jusqu'à la fin de l'année et qu'il essaie toujours de comprendre quelle est l'histoire :

Not this year. I’m going to be in New Zealand from August until the end of the year with Our Flag Means Death and Time Bandits, and during that time I will still be writing. I’m still trying to figure out what the story is.

Donc aucun casting ne peut être lancé, sans parler des décors... De plus la probabilité que Disney valide à 100% le 1er jet du scénario est quasiment nul.

Un film normal qui n'est pas de la SF ni de l'explosion à tout va se tourne en un mois.

Sauf qu'on ne parle pas d'un film français... un film américain tourné en 1 mois, ça n'existe pas. Sans compter les fameux reshoots qui sont devenus ordinaires à Hollywood.

Il n'y a aucune chance de voir le SW de Waititi sortir fin 2023 (sauf s'il se fout de notre gueule mais ça n'a clairement pas l'air), on s'achemine vers au moins encore 2 années sans film SW au cinéma.

Halloween a été tourné en 1 mois. C'était en 1978 certes. Les épisodes de série tv sont tournés en 1 ou 2 semaines pour 45 min. Et une comédie romantique ou un drame social, c'est pas plus ambitieux que ça. Surtout si tu suis que 4 personnages au milieu de l'Arizona. Là on parle de Star Wars donc je compte 6 mois.

Un film qui n'est pas un film d'action peut être tourné en un mois. (Dialogues, dialogues, et parfois les personnages marchent ou sont en voiture!)

Mais bon, visiblement, c'est mal parti s'il est occupé sur un autre film. Je pensais qu'il était sur son Star Wars à plein temps désormais.

[HanSolo Jedi SWU]

Mais bon, visiblement, c'est mal parti s'il est occupé sur un autre film. Je pensais qu'il était sur son Star Wars à plein temps désormais.

Ça devient une règle désormais chez LFL: quand un réal est embauché sur un film Star Wars (et même annoncé officiellement) il y a de fortes probabilités qu'il ait d'autres projets en cours!

[Arkeez Ancien staffeur]

Complètement débile!

Comme dit plus haut, bienvenue à Hollywood ! On parle d'un Star Wars et le premier après la fin de la Saga Skywalker. Si, alors que as eu de liberté créative sur ton film, les retours critiques sont mauvais et d'ampleur internationale, n'importe quel studio avec qui tu es en négociation sera forcément inquiet. Et personnellement je ne trouve pas ça tant débile que ça... Si j'engage quelqu'un pour un succès, mais que la fois d'après il se viande magistralement, je vais obligatoirement me poser la question : "Est-ce le premier succès qui était un coup de chance où l'échec qui était un coup du sort ?" Et encore une fois, là on parle de Disney, de films aux budgets gargantuesques avec des retombés pour l'avenir de la sage super importante. Ils ne peuvent pas réellement se permettre de faire des coups de poker, donc si c'est réellement la raison du report de Rogue Squadron, cela ne me choque pas plus que ça.

Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?

Et ouais, ce serait très beau qu'elle soit prise uniquement pour ses talents, mais je pense aussi que sa réputation a joué dans ce choix, une réalisatrice qui fait un succès avec un film d'action ayant pour protagoniste une femme forte, etc. Ça à forcement plus à Disney, tout comme ça les a poussés (je pense) à faire un film solo sur Black Widow coté Marvel, lui aussi réalisé par une femme... Après chacun en pense ce qu'il veut et ne partons pas dans ce genre de débat s'il vous plait

Halloween a été tourné en 1 mois. C'était en 1978 certes. Les épisodes de série tv sont tournés en 1 ou 2 semaines pour 45 min. Et une comédie romantique ou un drame social, c'est pas plus ambitieux que ça. Surtout si tu suis que 4 personnages au milieu de l'Arizona. Là on parle de Star Wars donc je compte 6 mois.

Un film qui n'est pas un film d'action peut être tourné en un mois. (Dialogues, dialogues, et parfois les personnages marchent ou sont en voiture!)

Mais bon, visiblement, c'est mal parti s'il est occupé sur un autre film. Je pensais qu'il était sur son Star Wars à plein temps désormais.

Le tournage n'est même réellement le problème, le soucis, c'est tout ce qui vient avant pour un film de cette envergure ; le scénario (et ses multiples réécritures), les concept-art, les costumes, les décors, le casting, la musique, la campagne marketing.

Toutes ces choses sont limite plus longue que le tournage dans certains cas (et encore plus dans un film qui se veut nouveau avec de nouveau personnage, peut-être une nouvelle époque, de nouvelles planètes etc) et je ne vois absolument pas comment tout peut rentrer en un an, et encore un an c'est si le scénario est terminé et validé en fin d'année 2022. Et même si certaines de ces étapes peuvent commencer avant la fin du scénario et sa validation, ça parait hautement improbable.

Sans compter que du coup, si même lui ne sait pas si le film verra le jour.. Voilà quoi

[Anthony11 Ancien staffeur]

Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?

Spoiler alert : oui ! Elle a été embauchée grâce à la hype autour de WW : 1ère femme à réaliser un film de SH et elle serait aussi devenue la 1ère femme à réaliser un SW, la communication était déjà toute faite...

Jenkins a co-signé le scénario donc bon...

Elle a clairement eu plus de liberté créative sur WW84 que sur le premier (ou comme j'aime à dire "Ah oui en fait le premier était bien parce que y avait Snyder pur chapeauté le tout )

Je te rejoins totalement sur Snyder et le 1er WW

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

Kathleen Kennedy ne pourrait-elle pas prendre des cours de gestion de franchise auprès de Kevin Feige ? Un dîner toutes les semaines pendant 6 mois ? Parce que si elle a été une bonne productrice de grands réalisateurs dans les années 80-90, il semble qu'elle ait perdu le sens de l'organisation depuis qu'elle est chef de LFL.

Certes Feige a 83 ans de comics Marvel pour y piocher ses idées mais il sait les organiser et Kennedy a aussi 45 ans d'oeuvres Star Wars pour lui servir de base. Feige sait s'entourer. Kennedy lui a emprunté Waititi mais visiblement, elle ne sait pas y faire.

Disney a raison de bien différencier les 2 studios mais ça ne les dérangerait pas si Kennedy apprenait de Feige.

Après, la principale différence, paradoxalement, c'est que le MCU est un serial tandis que Star Wars, bien que né des serials, est un puzzle d'oeuvres ponctuelles. Trouver quoi raconter ensuite, quelle période, quels personnages, est plus ardu car il n'y a pas de ligne directrice. Pas d'Infinity Saga. Pas de Multivers de la Folie. Kennedy ne sait pas où elle va. Filoni a une meilleure vision qu'elle de ce qu'il veut raconter. (J'ai bien dit Filoni, qui dans ses séries montre qu'il a un plan.)

Bref, que Feige et Kennedy discutent plus souvent au lieu de simplement se refiler leurs acteurs et réalisateurs.

[Sergorn Jedi SWU]

Ma foi l'enchainement des productions Star Wars sur Disney+ montre que Kennedy sait très bien gérer les choses.

Vous réalisez que la raison pour laquelle on a toujours pas eu de nouveau film en salle c'est avant tout un choix ou... ? Il serait aisé de lancer des projets avec une vague idée comme le fait (de son propre aveux d'ailleurs) Feige avant d'engager des scénaristes, mais ce n'est pas comme ça qu'ils veulent fonctionner sur Star Wars.

J'ai l'impression qu'on marche un peu sur la tête quand même... à l'époque où tout indiquait une Marvelisation de Star Wars au cinéma et des projets potentiels à foison tout le monde ou presque se plaignait de voir trop de film sur les écrans, et qu'il fallait que SW soit un évènement, qu'un film par an ce serait trop et patati... maintenant qu'ils ont décidé de prendre leur temps, ça se plaint que les films ne viennent pas plus vite.

Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?

A ton avis, pourquoi ils avaient engagé Colin Trevorrow pour Star Wars IX ?

Ça devient une règle désormais chez LFL: quand un réal est embauché sur un film Star Wars (et même annoncé officiellement) il y a de fortes probabilités qu'il ait d'autres projets en cours!

C'est une règle partout hein Un réalisateur à succès a rarement un seul projet en cours. Vous avez encore du mal à saisir qu'à Hollywood la majorité des projets lancés n'aboutissent jamais. Même quand un scénario est écrit. Même quand un réalisateur est signé. Même quand un casting est en cours.

(J'ai une belle citation très réaliste sur J. Michael Straczynski à ce sujet : "La règle tacite à Holywood c'est que pour un millier de scripts qui sont écrits, seuls quelques douzaines entreront en développement, et parmi ceux-là, un seul sera réalisé... au mieux.")

Donc aucun réalisateur, et encore moins un réalisateur à succès, ne se baladera avec un seul projet sous le coude, les scénaristes, les producteurs travaillent toujours sur tout un tas de projets en même temps, et beaucoup de ces projets n'aboutiront pas. C'est comme ça. C'est le "business".

Alors oui avec Lucas on avait l'habitude de Lucas gérant tout et travaillant sur une seule chose à la fois (car de son propre aveux il était incapable de se concentrer sur plusieurs choses en même temps), mais Lucas faisait vraiment office d'exception. Maintenant Star Wars c'est Hollywood, et aussi longtemps que Star Wars existera ça menera à des films en développement qui n'aboutiront pas, certains dont on connaîtra l'existence, et sans doute bien d'autre donc nous n'entendront jamais parlé.

En l'occurence ici je parlais de l'échec cirtique

L'échec critique est sans importance pour Hollywood quand le box office suit. On a un très bel exemple avec la trilogie Jurassic World.

-Sergorn

[Arkeez Ancien staffeur]

L'échec critique est sans importance pour Hollywood quand le box office suit. On a un très bel exemple avec la trilogie Jurassic World.

Je ne pense pas que ça s'applique pour Star Wars (pour tous les arguments que j'ai cités plus haut), pour Jurassic World, la trilogie était commencée, il faut la finir. Et pour rester sur Jurassic World, encore une fois ça ne m'étonnerait qu'à moitié si les retours critique sur le premier Jurassic World avait fait partie des raisons du depart de Trevorrow de Star Wars IX

[Sergorn Jedi SWU]

Je ne pense pas que ça s'applique pour Star Wars (pour tous les arguments que j'ai cités plus haut), pour Jurassic World, la trilogie était commencée, il faut la finir. Et pour rester sur Jurassic World, encore une fois ça ne m'étonnerait qu'à moitié si les retours critique sur le premier Jurassic World avait fait partie des raisons du depart de Trevorrow de Star Wars IX

Ca n'a aucun sens vu que le carton de Jurassic World EST la raison pour laquelle Trevorrow a été pris pour Star Wars IX. Au vu de son scénario il ne fait pas de doute pour moi que la raison des différences créatives évoquée est exacte en vérité, ça s'éloigne beaucoup trop de ce que voulait LucasFilm.

Et quand un film ne marche pas le fait que y ait une histoire en cours n'entre pas en compte pour Hollywood, ils s'en foutent, seul compte le bénéfice et si ça marche elle laisseront ça sans fin (exemple récent, la saga Divergente qui a surfé sur le succès d'Hunger Games avec deux films qui ont rapporté au box office et un troisième qui a fait un flop... menant à l'annulation du dernier épisode).

Et puis pour Star Wars on a quand même un exemple concret que l'argent contrôle tout le processus le créatif : la fin prématurée des Star Wars Stories (y compris la trilogie Obi-Wan!) et autres films dérivés simplement parce que Solo a été un semi-échec (et ce du propre fait de Disney pourtant), alors que si Solo avait cartonné on aurait encore notre Star Wars annuel à n'en pas douter.

Après je ne doute pas que les réactions clivantes sur les Episodes VIII & IX les amènent aussi à plus de prudence et à ne pas vouloir "se louper" mais faut pas se leurrer, pour Disney l'agent c'est le nerf de la guerre

-Sergorn

[dusse6 Jedi SWU]

Que LF initie des projets, via des idées de scénarios, des touches avec des réalisateurs à succès, qui ne voient finalement jamais le jour, ça me paraît parfaitement normal.

Ce que je ne pige pas en revanche, c'est pourquoi annoncer ces projets - et ne pas les annoncer au conditionnel mais bien au futur - ouvertement et pour publiquement? Qu'y gagnent-ils à part créer une frustration, voire ébranler la confiance, du public ?

A quoi ça sert d'annoncer une trilogie de RJ, de Benioff, un film de Waititi, de fixer une date de sortie pour finalement laisser le projet en jachère pendant des lustres ou d'annoncer qu'il y a eu des différents artistiques?

Pour moi, c'est moins un problème de management que de marketing.

[DRIII]

Que LF initie des projets, via des idées de scénarios, des touches avec des réalisateurs à succès, qui ne voient finalement jamais le jour, ça me paraît parfaitement normal.

Ce que je ne pige pas en revanche, c'est pourquoi annoncer ces projets - et ne pas les annoncer au conditionnel mais bien au futur - ouvertement et pour publiquement? Qu'y gagnent-ils à part créer une frustration, voire ébranler la confiance, du public ?

Parce que Disney préfère parler à ses actionnaires qu'au public. Il faut rassurer les actionnaires en leur disant que la machine tourne même si rien ne sort, en tout cas au cinéma.

[HanSolo Jedi SWU]

Que LF initie des projets, via des idées de scénarios, des touches avec des réalisateurs à succès, qui ne voient finalement jamais le jour, ça me paraît parfaitement normal.

Ce que je ne pige pas en revanche, c'est pourquoi annoncer ces projets - et ne pas les annoncer au conditionnel mais bien au futur - ouvertement et pour publiquement? Qu'y gagnent-ils à part créer une frustration, voire ébranler la confiance, du public ?

A quoi ça sert d'annoncer une trilogie de RJ, de Benioff, un film de Waititi, de fixer une date de sortie pour finalement laisser le projet en jachère pendant des lustres ou d'annoncer qu'il y a eu des différents artistiques?

Pour moi, c'est moins un problème de management que de marketing.

On est d'accord.
Mais Disney est davantage une multinationale qu'un studio de cinéma (comme d'ailleurs le sont la plupart des majors).

Du point de vue capitaliste, c'est toujours plus profitable de faire des promesses dont on sait que seulement 1/3 seront suivies des faits plutot que d'être prudent et de n'annoncer un projet que quand il est sûr.
C'est délirant, mais c'est comme ça

Et sur le point de l'annonce de projets et de réals (annoncés officiellement), je pense qu'on peut dire sans risque de se tromper que Lucasfilm est champion du monde!

[Sergorn Jedi SWU]

DRIII a bien résumé : les annonces touchent avant tous les actionnaires - c'est pour ça qu'elles sont quasi toujours faites lors de réunions d'actionnaires.

On annonce plein de choses en développement, même si c'est en vérité des trucs qui n'arriveront pas avant des années (c'est valable aussi pour les séries d'ailleurs - voyons la série Lando annoncée officiellement, mais qui est dépendante de la dispo et de la volonté de Donald Glover). Comme ça ça rassure les actionnaires, et les actions ne chutent pas.

Après les dates de sortie sont fixées d'avances par Disney - ils risquent d'ailleurs de pas être content s'ils n'ont pas de Star Wars l'an prochain - mais même là les changement de date son communs.

Et sur le point de l'annonce de projets et de réals (annoncés officiellement), je pense qu'on peut dire sans risque de se tromper que Lucasfilm est champion du monde!

Loin de là : c'est des petits joueurs comparés aux Majors !

-Sergorn

[HanSolo Jedi SWU]

Donc Patty Jenkins n'a pas été embauchée par LFL sur ses talents de réalisatrice mais parce qu'elle a fait un succès au Box office avec le 1er WW ?

A ton avis, pourquoi ils avaient engagé Colin Trevorrow pour Star Wars IX ?

Donc tu affirme que Jenkins et Trevorrow ont été embauchés par Kathleen Kennedy sur le seul fondement de leur succès recent au Box office, et sur aucun critère créatif ?
Ca décrédibilise beaucoup la "vision" de Kathleen Kennedy en tant que Présidente de LFL sur ces projets ...

Il suffit d'avoir un gros succès au Box office pour l'interesser ... et a contrario si le projet suivant se vautre au Box office, on est remercié pour "différent créatif".
Waitiki doit être heureux de sortir un film du MCU en 2022 (ces films ne peuvent pas se vautrer en ce moment), faute de quoi son embauche officielle sur le film Star Wars serait remise en question en cas d'echec au Box office sur un film qui n'a rien a voir ...

[Ysalamari84 Jedi SWU]

Non c'est pas fort du tout, ce film est affligeant... Faire revenir Chris Pine, vaincre le méchant grâce au pouvoir de l'Amour, sans compter le nombre impressionnant d'incohérences.

100% un scénario de comics qui a au moins eu le mérite de se démarquer de la masse. Moi j'ai plutôt apprécié, non par sa qualité, mais en tant que film de super-héros qui s'inscrivait dans le Snyderverse, j'attendais un truc qui se démarque du ton sombre et pessimiste amorcé avec Batman.

Bref, un film coloré, avec des héros dans le sur-jeu et la caricature qui ne cherchent pas à faire semblant, remplit selon moi le cahier des charges d'un film de ce genre, qui est déjà à la base, une allégorie à défaut d'être une caricature.

J'attends de Jenkins qu'elle aborde SW avec la même liberté.

[Dark Stannis Jedi SWU]

Donc tu affirme que Jenkins et Trevorrow ont été embauchés par Kathleen Kennedy sur le seul fondement de leur succès recent au Box office, et sur aucun critère créatif ?
Ca décrédibilise beaucoup la "vision" de Kathleen Kennedy en tant que Présidente de LFL sur ces projets ...

Il y a aussi le fait que ce sont des réalisateurs/réalisatrices qui n'ont pas une énorme carrière mais dont les succès au box-office montrent qu'ils sont en mesure de gérer une superproduction, avec toute la logistique et les rapports avec le studio que ça implique. Le fait que le film de Josh Trank ait été abandonné vient surtout de la catastrophe de la production du reboot des 4 fantastiques que de son échec commercial (et c'est fortement possible que Trank lui-même n'ai pas eu envie de ré-enchaîner sur une grosse production après une telle expérience).

Quand on regarde les profils des réalisateurs choisi pour la "phase 1" du Star Wwars de Disney/LFL, on a JJ Abrams qui était déjà bien connu pour poser les bases, puis ensuite des réalisateurs moins réputés mais qui avaient quand même un gros succès à leur actif. Mis à part ça, je pense qu'il y avait bien un accord créatif entre ces personnes et LFL, en témoigne quand même le 1er script de Trevorrow qui était allé jusqu’à donner un scénario et pas mal de concepts arts associés.

[Sergorn Jedi SWU]

Il y a évidemment un aspect créatif aussi, mais c'est évident que Trevorrow n'aurait pas été engagé si Jurassic World avait été un four par exemple. Hollywood est un milieu de requin est Kennedy - qui a sans doute une des carrières les pus prolifiques et courronée de succès - y navigue depuis 40 ans. Et tu vendras pas un réalisateur qui a enchainé les flops aux actionnaires c'est aussi simple que ça. Trevorrow était totalement dans le profil que recherche Disney sur ses productions, c'est pas pour rien si on était beaucoup à l'avoir prédit sur un Star Wars bien avant qu'il soit annoncé

Il suffit d'avoir un gros succès au Box office pour l'interesser ... et a contrario si le projet suivant se vautre au Box office, on est remercié

My sweet summer child...

Tu découvres Hollywood en fait ?

C'est comme ça partout.

-Sergorn

[HanSolo Jedi SWU]

C'est une règle partout hein Un réalisateur à succès a rarement un seul projet en cours. Vous avez encore du mal à saisir qu'à Hollywood la majorité des projets lancés n'aboutissent jamais. Même quand un scénario est écrit. Même quand un réalisateur est signé. Même quand un casting est en cours.

(J'ai une belle citation très réaliste sur J. Michael Straczynski à ce sujet : "La règle tacite à Holywood c'est que pour un millier de scripts qui sont écrits, seuls quelques douzaines entreront en développement, et parmi ceux-là, un seul sera réalisé... au mieux.")

Je sais parfaitement cela. Il y a neammoins une différence entre des projets ou des embryons de films (il doit y en avoir actuellement des dizaines autour de Star Wars) et des annonces officielles d'embauche sur des projets!
Rian Johnson, Benioff et Weiss, Patty Jenkins et Taika Waititi n'ont pas été timidement approchés sur de vagues projets. Ils ont été officiellement annoncé sur des projets (ce qui ne doit être le cas que d'une fraction des projets discutés).


Je pensais naivement que KK etait un peu plus qu'une gestionnaire purement commerciale et avait une perspective un peu plus vaste que de savoir si le dernier film d'un réalisateur - que l'on intronise officiellement - avait marché ou floppé.
Parce que sinon, n'importe qui avec un bon jugement comptable peut s'improviser à la tête d'un studio ...

La volte face suite a Solo & les mises au rebut de travaux sur le seul critère de l'insuccès ou du succès mitigé d'une production précédente; ce n'est pas forcement une bonne idée.

Heureusement que Kevin Feige n'a pas agi ainsi sur tous les films et projets du MCU et qu'il avait un peu plus de vision.

Vu la gestion de LFL; je pense que Rian Johnson & Joseph Kosinski ont de sérieuses chances d'être a nouveau annoncés sur de futurs films Star Wars

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

Ma foi l'enchainement des productions Star Wars sur Disney+ montre que Kennedy sait très bien gérer les choses.

-Sergorn

En dehors d'Obi-Wan qui est un recyclage du film prévu, les séries Disney sont chapeautées par Filoni de près (TBB, Ahsoka) ou de pas trop loin (Mando. suivi par Favreau, le lanceur du MCU) et TBOBF est un recyclage du film intégré à ce Filoni-verse.

Je ne dis pas que KK n'y est pour rien. C'est elle qui valide les séries en production. Mais y a la vision de Filoni derrière.

The Acolyte pourrait être LA création de KK avec un projet transmedia d'envergure mais je n'ai pas suivi la genèse de La Haute République donc je sais pas s'il n'y a pas quelqu'un d'autre derrière.

Feige sait où il va. Il s'adapte aux imprévus (accords sur Spider-Man, acquisition de la Fox qui était incertaine, inversions de calendrier) mais il sait où il va. Il engage alors scénaristes et réalisateurs pour développer les projets et s'en sépare parfois sur des différends artistiques. J'ai tendance à penser que le plan A de Dr Strange 2 concernait un film sans l'acquisition de la Fox et que cette acquisition l'a fait basculer au plan B et donc au revoir Derrickson. Il a 5 ans de productions d'avance minimum. Chaque film semble vraiment s'imbriquer dans un plan d'ensemble. L'annonce récente des Thunderbolts est a priori logique dans l'histoire à cette époque où les Avengers ont disparu, se sont séparés.

Mais quelle est la vision de Kennedy ? Sans Filoni j'ai l'impression qu'elle serait perdue d'un point de vue créatif. Elle n'arrive même pas à imaginer UN seul film à venir. Il n'y a pas d'unité de l'ensemble, juste un gros puzzle improvisé au coup par coup.

Un film tous les 3 ans ou 5 ans, ça ne me dérangerait pas si on nous proposait une vision, un cap.

Disney+ c'est plutôt du Filoniverse ou du complément de film comme Andor (Rogue One moins 1) ou OWK (ROTS plus 1). La vision de KK je ne sais pas où elle est. On a du bon mais pas de vision.

[Anthony11 Ancien staffeur]

Quand Disney a racheté Lucasfilm, ce n'était pas pour avoir quelques séries sur Disney+, c'était clairement pour le cinéma (et le merchandising) et de ce côté là on ne peut pas dire que ça a été brillant pour Kennedy...

[HanSolo Jedi SWU]

Quand Disney a racheté Lucasfilm, ce n'était pas pour avoir quelques séries sur Disney+, c'était clairement pour le cinéma (et le merchandising) et de ce côté là on ne peut pas dire que ça a été brillant pour Kennedy...

Du point de vue commercial, ça a été au contraire brillantissime!
En dehors de Solo qui a juste remboursé sa mise, les films sortis au cinéma ont très très bien marché !

[Anthony11 Ancien staffeur]

Du point de vue commercial, ça a été au contraire brillantissime!
En dehors de Solo qui a juste remboursé sa mise, les films sortis au cinéma ont très très bien marché !

Brillantissime, n’exagérons pas, TROS a fait 2 fois moins que TFA au B.O. et SW a échoué en Chine (qui est presque devenu le 1er marché mondial devant les USA).

Solo a couté de l'argent à Disney. Et il ne faut pas prendre seulement en compte le résultat du box-office mais aussi son budget et la promotion.

J'avais écrit un message à l'époque où j'écrivais ce que les films avaient exactement rapporté :

TFA = 780M$
RO = 319.6M$
TLJ = 417.5M$
Solo = -77M$
TROS = 300M$

Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).

[Arkeez Ancien staffeur]

Ils ont racheté <abbr title="Star Wars">SW</abbr> pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).

Ah oui quand même effectivement, je ne pensais pas !

Bon après impossible de savoir si le reste permet de combler, que ce soit le marchandasing ou encore plus Disney+ ou c'est je pense impossible de vraiment mesuré le taux d'abonnés pour du SW

[ashlack]

Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).

Si tu veux aller sur ce terrain-là, tu devrais a minima intégrer les ventes de dvd/blu-ray au calcul + les gens qui sont abonnés à Disney+ pour les voir. Sans compter tout le merchandising qui n'existerai pas sans ces films.

[Sergorn Jedi SWU]

Et ILM qui leur rapporte des sous chaque fois qu'un studio concurrent font appel à eux.

Ca fait longtemps qu'ils sont rentabilisé les 4 milliards et en vérité c'était pas cher payé pur l'empire de Lucas.

-Sergorn

[Posman Jedi SWU]

Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).

Si tu veux aller sur ce terrain-là, tu devrais a minima intégrer les ventes de dvd/blu-ray au calcul + les gens qui sont abonnés à Disney+ pour les voir. Sans compter tout le merchandising qui n'existerai pas sans ces films.

Heureusement qu'ils ne sortent plus rien en DVD/Blu-ray depuis TROS... Ca compliquerait encore plus le calcul.
Mais c'est une manne de pognon en moins...

[Dark Reemus]

Heureusement qu'ils ne sortent plus rien en DVD/Blu-ray depuis TROS... Ca compliquerait encore plus le calcul.
Mais c'est une manne de pognon en moins...

J'ai même envie de dire malheureusement, parce qu'en vérité ça fait depuis la saison 4 de Rebels chez nous et la saison 1 de Resistance aux States qu'à part les films sortis au ciné on n'a plus droit à des sorties physiques

Je ne demanderais pas mieux que de pouvoir ne serait ce que compléter ma collection Clone Wars

[HanSolo Jedi SWU]

Du point de vue commercial, ça a été au contraire brillantissime!
En dehors de Solo qui a juste remboursé sa mise, les films sortis au cinéma ont très très bien marché !

Brillantissime, n’exagérons pas, TROS a fait 2 fois moins que TFA au B.O. et SW a échoué en Chine (qui est presque devenu le 1er marché mondial devant les USA).

Solo a couté de l'argent à Disney. Et il ne faut pas prendre seulement en compte le résultat du box-office mais aussi son budget et la promotion.

J'avais écrit un message à l'époque où j'écrivais ce que les films avaient exactement rapporté :

TFA = 780M$
RO = 319.6M$
TLJ = 417.5M$
Solo = -77M$
TROS = 300M
Ils ont racheté SW pour 4 milliards, les films seuls n'ont pas encore remboursé cette somme (~1,7 milliard).

Disney a très largement remboursé la somme déboursée en quelques années (le merchandising seul a rapporté plusieurs milliards)
Rembourser une telle somme en si peu de temps, c’est bien une très grande réussite commercialement.

Lucas a clairement vendu Lucasfilm (Star wars, Willow, Indiana Jones) pour un prix très modique eu égard à sa rentabilité à moyen terme

[Adanedhel]

et SW a échoué en Chine (qui est presque devenu le 1er marché mondial devant les USA).

Ca a été un problème au moment de la postlogie que le public chinois ne soit pas réceptif à la saga effectivement, mais ça ne le sera plus dans le futur puisque depuis quelques mois la Chine bloque la sortie de quasi tous les films américains sur son territoire (notamment les derniers Marvel, Dr Strange, Shang-Chi, les Eternels...)

[Posman Jedi SWU]

Disney a très largement remboursé la somme déboursée en quelques années (le merchandising seul a rapporté plusieurs milliards)
Rembourser une telle somme en si peu de temps, c’est bien une très grande réussite commercialement.

Lucas a clairement vendu Lucasfilm (Star wars, Willow, Indiana Jones) pour un prix très modique eu égard à sa rentabilité à moyen terme

On oublie aussi la littérature, les jeux vidéos et les brosses à dents avec Vador dessus

[The White Knight]

Bref tout ça pour dire qu'il semble que ce sera très compliqué de tenir les délais pour Waititi. Alors peut-être qu'il y parviendra, mais, après tout, ce n'est pas une mauvaise chose qu'il prenne le temps nécessaire pour travailler sur son histoire et faire quelque chose de super. Cela semble d'ailleurs son objectif quand je lis ses déclarations, et tant mieux.

[HanSolo Jedi SWU]

:siffle:
Bref tout ça pour dire qu'il semble que ce sera très compliqué de tenir les délais pour Waititi. Alors peut-être qu'il y parviendra, mais, après tout, ce n'est pas une mauvaise chose qu'il prenne le temps nécessaire pour travailler sur son histoire et faire quelque chose de super. Cela semble d'ailleurs son objectif quand je lis ses déclarations, et tant mieux.

Tu te doutes bien qu'il ne dira pas le contraire

Ces déclarations ne donnent aucun indice positif ou négatif ...

[Ares44 Jedi SWU]

Qu'il prenne son temps, on est pas pressé, et surtout pas trop d'humour à la "Thor Waititi" de son film SW...

[Adanedhel]

Qu'il prenne son temps, on est pas pressé, et surtout pas trop d'humour à la "Thor Waititi" de son film SW...

Ah non justement, quitte à avoir un mec comme Waititi sur un Star Wars, j'aimerais qu'on sente son style et sa patte sur le film !
D'autant que c'est un réal qui fait beaucoup d'efforts pour faire croire que ses films sont très con, mais il suffit de gratter un peu pour s'apercevoir qu'ils sont d'une grande richesse émotionnelle !

[Ares44 Jedi SWU]

Qu'il prenne son temps, on est pas pressé, et surtout pas trop d'humour à la "Thor Waititi" de son film SW...

Ah non justement, quitte à avoir un mec comme Waititi sur un Star Wars, j'aimerais qu'on sente son style et sa patte sur le film !
D'autant que c'est un réal qui fait beaucoup d'efforts pour faire croire que ses films sont très con, mais il suffit de gratter un peu pour s'apercevoir qu'ils sont d'une grande richesse émotionnelle !

Un style avec de l'humour plus subtile et nuancé comme Jojo Rabbit, ça ne me dérange pas. Moi je te parle de Marvel ou il balance des blagues toute les deux minutes qui te file vite la nausée

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

Un style avec de l'humour plus subtile et nuancé comme Jojo Rabbit, ça ne me dérange pas. Moi je te parle de Marvel ou il balance des blagues toute les deux minutes qui te file vite la nausée

C'est pourtant le même humour qui accompagne l'émotion des personnages. Des drames inversés où au lieu de pleurer, on rit. Marvel c'est déjà ça a la base mais Waititi le maîtrise totalement.

Certains croient que cet humour Marvel annule l'émotion et le drame mais pas du tout. Les personnages et leur vécu, leur ressenti, on y croit. On "sympathise" au sens littéral.

[Sergorn Jedi SWU]

Y a aucune émotion dans Ragnarok et c'est ça le principal problème du film

-Sergorn

[dusse6 Jedi SWU]

Je sais qu'il est décrié par certains, mais Thor Ragnarok et mon Marvel préféré. Il va au bout de son délire fun, la Réal est hyper maîtrisée, donc oui j'ai bien envie de voir un SW de Waititi même si certains crieront au blasphème.

[Anthony11 Ancien staffeur]

Il va au bout de son délire fun

Ah mais qu'un film de Waititi aille au bout de son délire fun, pas de problème, mais pas quand il y a Ragnarök dans le titre du film !!!

Le Crépuscule des Dieux où Thor, en plus de perdre son père, perd son royaume ainsi qu'une grande partie de ses habitants mais pas grave on fait des blagues "ridicules" toutes les 2 minutes, c'était typiquement un film qui aurait dû être un minimum sérieux.

Qu'il aille faire son délire fun sur d'autres films Marvel et c'est bien exactement ce qui me fait peur avec son SW s'il garde ce même genre d'humour...

[Sergorn Jedi SWU]

C'est exactement le problème : le ton du film n'est pas en adéquation avec son contenu.

Pour prendre une comparaison Star Wars-ienne : imaginez si on avait un Episode III avec ce ton au lieu d'être l'épisode le plus sombre de la saga.

En plus exactement j'aime à dire que Ragnarok est un film malade - il y a clairement deux films un an, le premier c'est un buddy movie rigolo entre Thor et Hulk sur Sakaar et c'est là que le film est le plus réussi car c'est assumé, et la sauce prend bien. Le second est un film sur la destruction d'Asgard avec un Thor fasse à une sœur vengeresse qui détruit son monde, son peuple et ses proches... et là par contre ça ne fonctionne pas du tout parce que le film prend tout à la rigolade.

J'attends de voir néanmoins ce qu'il en sera sur Love & Thunder où là il n'aura pas à subir le cahier des charges "Il nous faut un Ragnarok mec !".

-Sergorn

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

C'est exactement le problème : le ton du film n'est pas en adéquation avec son contenu.

Pour prendre une comparaison Star Wars-ienne : imaginez si on avait un Episode III avec ce ton au lieu d'être l'épisode le plus sombre de la saga.

En plus exactement j'aime à dire que Ragnarok est un film malade - il y a clairement deux films un an, le premier c'est un buddy movie rigolo entre Thor et Hulk sur Sakaar et c'est là que le film est le plus réussi car c'est assumé, et la sauce prend bien. Le second est un film sur la destruction d'Asgard avec un Thor fasse à une sœur vengeresse qui détruit son monde, son peuple et ses proches... et là par contre ça ne fonctionne pas du tout parce que le film prend tout à la rigolade.

J'attends de voir néanmoins ce qu'il en sera sur Love & Thunder où là il n'aura pas à subir le cahier des charges "Il nous faut un Ragnarok mec !".

-Sergorn

Pas d'accord du tout. Le sujet de Ragnarok est justement que cette destruction d'un monde n'est rien si le peuple lui survit. C'est un film lumineux sur l'espoir, pas un film de fin du monde larmoyant. Thor perd son marteau et croit que c'est la fin mais son père lui rappelle qu'il n'est pas le dieu des marteaux. Il y a un thème de l'illusion du désespoir face à la réalité de l'espoir.

C'est effectivement le contraire de l'épisode III fondé sur le désespoir.

Le MCU tente de tirer vers le haut l'humain au lieu de l'enfoncer en mode suicido-dépressif comme DC le fait habituellement. L'humour n'est pas l'ennemi de la gravité. C'est une erreur faite trop souvent, dès qu'il y a une vanne, les critiques fusent "Ça desamorce la gravité de la scène" . Non, pas toujours. Ca dépend du ton général de l'oeuvre d'abord.

Dans The Big Bang Theory tu as régulièrement des vannes même lors des scènes entre Léonard et sa mère qui sont pourtant fortes émotionnellement. Pareil sur la solitude de Sheldon et son incompatibilité sociale avec le reste du monde. L'émotion ne disparaît pas avec les vannes. C'est ce qui en fait une oeuvre bien écrite.

[Sergorn Jedi SWU]

Le sujet de Ragnarok est justement que cette destruction d'un monde n'est rien si le peuple lui survit

C'est un beau sujet en théorie oui. En pratique je trouve que le film le foire complètement et mon ressenti global n'avait pas vraiment envie de faire un film sur le Ragnarok mais y était contraint par le cahier des charges.

Le MCU tente de tirer vers le haut l'humain au lieu de l'enfoncer en mode suicido-dépressif comme DC le fait habituellement. L'humour n'est pas l'ennemi de la gravité. C'est une erreur faite trop souvent, dès qu'il y a une vanne, les critiques fusent "Ça desamorce la gravité de la scène" . Non, pas toujours. Ca dépend du ton général de l'oeuvre d'abord.

Ca tombe bien j'ai jamais dit ça. Mais tu vois on a justement un bel exemple dans le MCU avec le travail James Gunn qui allie à merveille l'humour avec les moments forts et émotionnels. Ragnarok me donne l'impression d'un film qui a tenté de singer ce qu'avait fait Gunn sur GotG (vu qu'à l'époque pour Marvel GotG devait être le "blueprint" pour le "Marvel Cosmique") mais avec beaucoup moins de talent et sans avoir compris que ces films ne résument pas à leur humour et à leur gags. Les Gardiens de le Galaxie c'était deux oeuvres bien écrite comme tu dis. Thor Ragnarok par contre ? Non c'est un gloubi-boulga avec le cul entre deux chaises.

(Et si on a tendance à caricaturer un peu l'humour chez Marvel, il n'empêche que c'est parfois un vrai problème avec de l'humour parfois forcé - et de l'aveux même des réalisateurs, parfois rajouté lors de reshoots - même quand ça ne colle pas au personnage).

Après je ne suis de toute façon pas fan de Waititi en soi, ni de la direction prise par le personnage de Thor dans les derniers films donc bon... je pense qu'on ne mettrait pas d'accord

-Sergorn