EA a t-il tué les jeux vidéos Star Wars ?

Dark Reemus a écrit:
PPL a écrit:
J'espère qu'un jour ils penseront aux joueurs de jeux de combat, même si on est un public de niche un jeu de combat à la sauce Star wars ça permettrait à beaucoup de joueur de découvrir le genre.

Si ça devait arriver un jour ne me demande pas pourquoi mais je pense que ça viendrait de chez Arcsys. Un Guilty Gear à la sauce Jedi vs Sith ? En tout cas vu le nombre de licences que Arcsys adapte à la sauce kakutogamu ça parait pas si impossible, juste improbable. Par contre, à propos de faire découvrir le genre, je pensais exactement pareil de Dragon Ball Fighterz et in fine le jeu a bien plus créé un fossé qu'il n'a rassemblé les deux publics (donc les doseurs d'un coté et les fans de la licence adaptée de l'autre)

A n'importe quelle sauce je prends (plus particulièrement sauce Tekken :siffle:

)

Comme tu le soulignes avec DBFZ oui au début tout le monde était dans le même panier mais après quand les joueurs de versus ce sont appropriés le jeu (avec les combos/juggle opti, synergie etc...) c'est assez difficile pour un fan de l'anime de suivre car au fond un jeu de combat demande beaucoup d'implication quelque soit la licence.

Mais il faut tenter le coup car avec Star wars on a beaucoup de choses pour faire un bon jeu de combat complet.

Imperial a écrit:
Il y avait eu le jeu Star Wars Master of Teras Kasis sur PS1 https://www.youtube.com/watch?v=SfFpEfS4k3w

J'ai toujours entendu du mal du jeu à l'époque.

D'ailleurs ce jeu il est beaucoup inspiré des premiers Tekken (avec la qualité en moins bien sûre :paf:

)

PPL a écrit:
D'ailleurs ce jeu il est beaucoup inspiré des premiers Tekken (avec la qualité en moins bien sûre )

J'avais beau être jeune, je sentais l'embrouille, c'est dire

Sinon en soi le plus proche d'un Star Wars "à la Tekken" on l'a eu avec Soulcalibur 4 et ses invités je crois :p

Yep de fait, même si la licence Dragon Ball ayant connu toute une série de brawlers en arènes la scission entre les divers types de public s'est fait encore plus forte, tu risques toujours d'avoir une frange du public qui part avec un bel avantage. Quand j'ai testé Power Rangers Battle for the Grid, qui est un kakuto assez ouvert aux nouveaux venus, il ne m'a pas fallu 5 minutes pour faire des combos qui mangent trois quarts de barre de vie pépère en salle du temps : je pense qu'au plus le jeu est accessible, au plus le fossé entre néophytes et doseurs se creusera vite et qu'au bout du compte, paradoxalement, ce sera tout sauf ouvert à un nouveau public et ce malgré la licence que tu lui attribues.

Désolé si je parle trop quand ça aborde le jeu de baston, je suis en manque depuis quasiment un an avec les confinements, couvre-feu et autres joyeusetés :transpire:

Le seul jeu de combat en VS qu'on a eu dans l'univers de Star wars c'était pas la folie quand même, je suis pas sûr de revouloir voir une cata pareille :think:

Lookens a écrit:Le seul jeu de combat en VS qu'on a eu dans l'univers de Star wars c'était pas la folie quand même, je suis pas sûr de revouloir voir une cata pareille

Deux !! N'oublions pas, TCW Duels au sabre laser. :paf:

Autre symbole de la décadence totale de LucasArts à la fin de la décennie

Thephx8 a écrit:
Lookens a écrit:Le seul jeu de combat en VS qu'on a eu dans l'univers de Star wars c'était pas la folie quand même, je suis pas sûr de revouloir voir une cata pareille

Deux !! N'oublions pas, TCW Duels au sabre laser. Autre symbole de la décadence totale de LucasArts à la fin de la décennie

Je l'avais oublié celui là mais c'est sûr que c'est pas très glorieux pour LucasArts :chut:

Thephx8 a écrit:
Lookens a écrit:Le seul jeu de combat en VS qu'on a eu dans l'univers de Star wars c'était pas la folie quand même, je suis pas sûr de revouloir voir une cata pareille

Deux !! N'oublions pas, TCW Duels au sabre laser. Autre symbole de la décadence totale de LucasArts à la fin de la décennie

Qui est un brawler 3D en arène, pas un jeu de versus :wink:

Je vois pas tellement la différence là, sinon tu mets tous les jeux qui ont un environnement 3D dans le même panier sachant que c'est vraiment du 1V1 :think:

Dark Reemus a écrit:
Désolé si je parle trop quand ça aborde le jeu de baston, je suis en manque depuis quasiment un an avec les confinements, couvre-feu et autres joyeusetés

Ne t'inquiètes pas je pense qu'on est sur la même longueur d'onde, moi aussi je dose moins à cause du contexte et vu que je suis un joueur offline friendly je déteste de jouer en ligne. :pfff:

Cependant vu que je ne joue qu'a Tekken et que j'ai du mal à comprendre le neutral des jeux 2D (j'ai essayé plusieurs jeux sans succès), un petit versus Star Wars 2D bien ficelés me motiverait encore plus à apprendre les jeux 2D.

La différence réside principalement dans la façon dont c'est joué, et les angles de caméra choisis. En gros un brawler en arène 3D va être un jeu dans lequel tu as des déplacements entièrement libres sur une zone de jeu assez large où les adversaires peuvent même se tourner le dos et où la caméra est toujours concentrée sur TON personnage, comme un Dragon Ball Xenoverse, le mode multi de l'adaptation PS2 de la Revanche des Sith, le jeu One Punch Man sorti il n'y a pas si longtemps etc...

Tandis qu'un jeu de combat en 3D va, à l'instar d'un Tekken ou d'un Virtua Fighter qui ont été assez novateurs dans le genre, ajouter une dimension à un jeu de baston traditionnel en 2D via ses possibilités de déplacement en profondeur, aussi nommées side-step. La principale différence est que dans un jeu de combat en versus les deux combattants se font toujours face, avec une caméra qui suit l'action "comme dans un Street". Bien évidemment c'est un poil plus complexe que ça mais j'essaie de "vulgariser" l'explication

Le meilleur moyen d'identifier cette différence proprement, c'est de jouer à Pokken : ce spin off de Pokémon par Namco et l'équipe en charge des Tekken se paie le luxe d'alterner deux types de gameplay via un système de phases, où du coup s'enchainent des segments Brawler et des segments Versus

EDIT : Ah mais juste pareil, autant jouer en ligne pour du Monster Hunter ou du Battlefront ça va encore, autant pour un jeu de baston rien ne vaut la bonne vieille session coude à coude avec des potes autour d'un même poste :transpire:

OK, dans ce cas merci pour l'éclaircissement Reemus :paf:

Dark Reemus a écrit:La différence réside principalement dans la façon dont c'est joué, et les angles de caméra choisis. En gros un brawler en arène 3D va être un jeu dans lequel tu as des déplacements entièrement libres sur une zone de jeu assez large où les adversaires peuvent même se tourner le dos et où la caméra est toujours concentrée sur TON personnage, comme un Dragon Ball Xenoverse, le mode multi de l'adaptation PS2 de la Revanche des Sith, le jeu One Punch Man sorti il n'y a pas si longtemps etc...

Tandis qu'un jeu de combat en 3D va, à l'instar d'un Tekken ou d'un Virtua Fighter qui ont été assez novateurs dans le genre, ajouter une dimension à un jeu de baston traditionnel en 2D via ses possibilités de déplacement en profondeur, aussi nommées side-step. La principale différence est que dans un jeu de combat en versus les deux combattants se font toujours face, avec une caméra qui suit l'action "comme dans un Street". Bien évidemment c'est un poil plus complexe que ça mais j'essaie de "vulgariser" l'explication

Le meilleur moyen d'identifier cette différence proprement, c'est de jouer à Pokken : ce spin off de Pokémon par Namco et l'équipe en charge des Tekken se paie le luxe d'alterner deux types de gameplay via un système de phases, où du coup s'enchainent des segments Brawler et des segments Versus

EDIT : Ah mais juste pareil, autant jouer en ligne pour du Monster Hunter ou du Battlefront ça va encore, autant pour un jeu de baston rien ne vaut la bonne vieille session coude à coude avec des potes autour d'un même poste

Ah mais donc c'est la même chose que Pokken ici, dans mes souvenirs tu avais des phases de déplacements libres mais aussi du gros versus en face à face :think:

Je ne pensais pas trouver un joueur de versus lors de mes premiers jours sur SWU :roll:

Dark Reemus je te note dans mon calepin, un jour je l'espère on pourra doser un jeu de versus Star wars ensemble :jap:

La dose (et le GWAK <3 ) sont éternels et partout :ange:

Visiblement, tous les Battlefront III sont maudits : https://bespinbulletin.com/2021/11/ea-t ... front-iii/

Dice était partant et a fait une proposition à EA, qui l'a refusé pour des questions d'argent, la licence Star Wars étant plus chère.

Il resterait deux jeux Star Wars en développement chez EA, dont Jedi Fallen Order 2.

Neow a écrit:Visiblement, tous les Battlefront III sont maudits : https://bespinbulletin.com/2021/11/ea-t ... front-iii/

Dice était partant et a fait une proposition à EA, qui l'a refusé pour des questions d'argent, la licence Star Wars étant plus chère.

Il resterait deux jeux Star Wars en développement chez EA, dont Jedi Fallen Order 2.

Quel gâchis... D'un coté c'est pas non plus un drame que EA se soit enfin lancé dans les jeux solo au lieu de choisir la facilité et le confort en ne sortant que des Battlefront multijoueur

Mais ça reste un terrible aveu d'échec. Le refus d'un 3 n'est que la suite logique de la gestion catastrophique de la license par EA du début à la fin. Aucune vision claire et cohérente.

Ils n'ont jamais su quel format économique adopter. Season Pass, Micro-transactions, marché à skins... Une fois le scandale des microtransactions éclaté, ils ne savaient plus quoi faire avec le jeu. Et si Disney n'était pas dans leur nuque pour au minimum prolonger le jeu le temps de promouvoir la postlogie, ils auraient enterré le cadavre encore chaud du jeu dès début 2018.

Je suis tellement aigri de voir l' abandon de cette licence juteuse et parfaitement adapté pour mettre immédiatement en avant les nouveaux contenu de la license quelque soit leur format et ampleur ...
pour se focaliser sur la license Battlefield et au final réussir à pondre un BF2042 aussi foireux et baclé.
Tout ça pour ça ?
Mais c'est ça le problème, Battlefront 2 était peut être populaire au niveau du grand public, mais il ne rapportait rien contrairement à une politique de Battlefield bi annuel et peu importe si les réactions sont négatives comme avec BF2042

Et du coup je sais pas ou trouver cette réponse mais je me demande bien si un Battlefront 3 est possible avec un autre éditeur. Parce que oui EA a perdu l'exclusivité SW mais ont ils aussi perdu le nom "Battlefront"?
Si oui ce serait une bonne chose. Qu'ils se concentrent donc sur Fallen order 2, c'est le seul jeu sympa qu'ils ont sorti depuis qu'ils ont la licence.

C'est pas plus mal, vu comment DICE enchaîne les fiasco depuis quelques années.

Dantesk a écrit:Et du coup je sais pas ou trouver cette réponse mais je me demande bien si un Battlefront 3 est possible avec un autre éditeur. Parce que oui EA a perdu l'exclusivité SW mais ont ils aussi perdu le nom "Battlefront"?
Si oui ce serait une bonne chose. Qu'ils se concentrent donc sur Fallen order 2, c'est le seul jeu sympa qu'ils ont sorti depuis qu'ils ont la licence.

EA n'a jamais été propriétaire de la marque "Battlefront" donc Lucasfilm peut très bien demander à quelqu'un d'autre de faire un BF3.

Pour dire les choses franchement personnellement, même si j'avais apprécié la campagne de BFII je préfère que EA ait donné le feu vert à deux autres jeux solos qu'un un BFIII. Désolé. :transpire:

-Sergorn

Darkfisto a écrit:EA n'a jamais été propriétaire de la marque "Battlefront" donc Lucasfilm peut très bien demander à quelqu'un d'autre de faire un BF3.

Du coup j'espère de tout coeur que LFL va confier la série à un autre éditeur, ce serait un gâchis complet que de la laisser de côté. Rien que d'imaginer un BF3 comme prévu à l'époque par Pandemic mais actualisé à notre ère ça me fait rêver.

Sergorn a écrit:Pour dire les choses franchement personnellement, même si j'avais apprécié la campagne de BFII je préfère que EA ait donné le feu vert à deux autres jeux solos qu'un un BFIII. Désolé.

La même.
Mieux vaut se concentrer sur une suite de Fallen Order (faudra ptet que j'y joue un jour ^^) et un autre jeu solo plutôt que vouloir sortir un troisième Battlefront et se ramasser.
Les deux ont fait leur temps et ont eu leur succès malgré les polémiques.
Next !

Dans la mesure où ce sont des studios différents qui travaillent sur les jeux, il n'y aurait eu aucun problème à ce que Dice travaille sur un BF3 pendant que Respawn travaille sur Fallen Order 2. Bon ça bloque une date de sortie mais vu le nombre de jeux ce n'est gênant.

Bah les choses sont plutôt expliquées, c'est une question de sousous tout simplement. Et au prix de la licence si par exemple le dernier Battlefront se vend autant que le dernier Battlefield en considérant qu'il faut qu'un jeu sous licence se vende 20% de plus.. c'est plus logique économiquement de laisser DICE sur Battlefield et d'oublier Battlefront, tout simplement. (Et c'est un aspect économique qui entre toujours en ligne de compte sur un titre à licence quel que soit l'éditeur)

Si Fallen Order et (dans une moindre mesure) Squadron ne s'était pas vendu bien au deçà de leurs attentes, EA aurait sans doute lâché Star Wars pour de bon en vérité, sachant que l'exclusivité Star Wars Andrew Wilson a toujours vu ça comme un cadeau empoissonné de la part de John Riccitiello :transpire:

-Sergorn

EA et Star Wars ce n'est pas fini. Respawn travaille actuellement sur 3 jeux SW : Jedi 2, un FPS et un jeu de stratégie.
https://www.ea.com/news/electronic-arts ... ertainment

"Jeu de stratégie"

Sur le papier c'est ce qui m'intéresse le plus, mais le genre est tellement vague que je vais attendre de voir ce que c'est exactement :transpire:

Ca tend quand même plus vers un truc du genre EAW qu'un XCOM.

Visiblement le jeu de stratégie est developpé par Bit Reactor, qui est composé d'anciens de Firaxis, connu pour X-com et Civilization

https://twitter.com/stephentotilo/statu ... 2250058758

link224 a écrit:"Jeu de stratégie"

Sur le papier c'est ce qui m'intéresse le plus, mais le genre est tellement vague que je vais attendre de voir ce que c'est exactement

Le jeu en question est développé par Bit Reactor, un nouveau studio dirigé par un ancien directeur artistique d'XCOM. Peut-être n'est-ce pas un hasard ?

EDIT : grillé :paf:

En tout cas un FPS par Respawn je dis banco. Si c'est du niveau de Titanfall 2 je serai joie

Malheureusement je vais avoir beaucoup de mal à me réjouir de cette nouvelle. Avec EA, la chance est énorme que les deux autres projets inconnus se fassent assassiner durant leur développement.

Je suis juste intrigué par le postulat d'un "jeu de stratégie", style de niche et survolé par la license Star Wars et ce il y a bien longtemps.

Je sens venir quelque chose de très proche de Halo wars 2 pour le jeu de stratégie.

Et pour le fps faut pas qu'ils se foirent, c'est le studio qui a sorti les Titanfall. Du coup pas de Battlefront 3 mais surement quelque chose de plus nerveux à l'horizon, je l'espère.

Par contre 3 jeux pour ce même studio je trouve ça vraiment abusé, je sens que EA va l'exploiter jusqu'à la moelle comme il l'ont fait avec DICE, j'espère que dans leur tête c'est pas leur nouvelle cible.

Le STR va surtout être un pauv'jeu mobile sans intérêt comme d'habitude.

Ah bah non pour le coup ce n'est pas un jeu mobile, Respawn et Bit Reactor n'ont pas vocation à faire du mobile du tout. Ce sera très probablement un tactical au tour par tour, vu que c'est le focus de Bit Reactor, et ce sera sur console et/ou PC.

Amstramgram a écrit:Le STR va surtout être un pauv'jeu mobile sans intérêt comme d'habitude.

C'est vrai que je n'ai pas pensé aux smartphones et effectivement je sens bien venir le petit jeu plutôt qu'un descendant à Empire at War.

Dantesk a écrit:
Amstramgram a écrit:Le STR va surtout être un pauv'jeu mobile sans intérêt comme d'habitude.

C'est vrai que je n'ai pas pensé aux smartphones et effectivement je sens bien venir le petit jeu plutôt qu'un descendant à Empire at War.

Parce pour le coup il y en a eu deux trois depuis le rachat disney des "str" qu'est-ce que c'était naze...

Neow a écrit:Ah bah non pour le coup ce n'est pas un jeu mobile, Respawn et Bit Reactor n'ont pas vocation à faire du mobile du tout. Ce sera très probablement un tactical au tour par tour, vu que c'est le focus de Bit Reactor, et ce sera sur console et/ou PC.

Ce serait alors une nouveauté pour Star Wars, me semble-t-il, parce qu'on était plutôt sur du STR jusqu'ici, que ce soit Galactic Battlegrounds, Force Commander ou Empire at War (Petit doute pour Rebellion ceci dit). À voir ce qu'il en est, mais si c'est le cas, il sera difficile je pense pour le studio d'espérer récupérer les fans d'Empire at War qui sont encore très nombreux pour un jeu qui approche à grands pas de ses vingt ans. :neutre:

Après ma foi si on peut faire un jeu de stratégie au tour par tour avec Mario et les Lapins Crétins, pourquoi pas avec Star Wars. :paf:

-Sergorn

En temps réel ou au tour par tour (les deux ayant leurs avantages), ça sera quand même le premier jeu de stratégie (hors mini-jeux mobiles) depuis probablement presque 20 ans quand il sortira, donc on va pas se plaindre. :transpire:

ashlack a écrit:En temps réel ou au tour par tour (les deux ayant leurs avantages), ça sera quand même le premier jeu de stratégie (hors mini-jeux mobiles) depuis probablement presque 20 ans quand il sortira, donc on va pas se plaindre.

Ils seraient capable de nous faire un STR seulement multi compétitif.

Je n'attends rien de spécial, aucun jeu Star Wars récent ne m'ayant vraiment plu. Cependant j'ai hâte d'en savoir plus concernant le jeu de stratégie.

Le grand amateur de Fire Emblem que je suis est très enthousiaste à la perspective d'un Tactical Star Wars.
(Si finalement c'est du STR je vais certainement pas me plaindre non plus, comme vous l'avez dit ça fait bien 15 ans que Forces of Corruption est sorti donc bon...)

Fallen Order m'avait personnellement beaucoup plus donc à ce niveau-là, je ne me fais pas trop d'inquiétude, en tout cas sur la partie gameplay et plaisir de jouer, en revanche sur la partie scénario / continuité, j'avoue que j'ai un peu peur d'un bon gros retcon sur un potentiel personnages guest... Mais bref.
Le FPS en revanche, pour le moment, c'est sans doute celui qui m'intéresse le moins, après on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise, mais j'avoue que ça me fait un peu peur... Et pour le jeu de stratégie et bien, c'est du quitte ou double, ça peut être fou comme ça peu être un loupé monumental. Effectivement si c'est juste un jeu mobile tout péter je passe mon tour, mais en revanche si on a quelque chose de poussé, de travaillé avec une vraie démarche (et peu importe la plateforme dans ce cas) je serais preneur !
En attente de plus d'infos sur ces sujets avec impatience :oui:

Ah le STR m'intéresse beaucoup, grand fan de Xcom et de Fire emblem aussi, si ça arrive je serais aux anges :ange:

Arkeez a écrit:Fallen Order m'avait personnellement beaucoup plus donc à ce niveau-là, je ne me fais pas trop d'inquiétude, en tout cas sur la partie gameplay et plaisir de jouer, en revanche sur la partie scénario / continuité, j'avoue que j'ai un peu peur d'un bon gros retcon sur un potentiel personnages guest... Mais bref.
Le FPS en revanche, pour le moment, c'est sans doute celui qui m'intéresse le moins, après on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise, mais j'avoue que ça me fait un peu peur... Et pour le jeu de stratégie et bien, c'est du quitte ou double, ça peut être fou comme ça peu être un loupé monumental. Effectivement si c'est juste un jeu mobile tout péter je passe mon tour, mais en revanche si on a quelque chose de poussé, de travaillé avec une vraie démarche (et peu importe la plateforme dans ce cas) je serais preneur !
En attente de plus d'infos sur ces sujets avec impatience

Personnellement tout m'intéresse s'il n'y a pas ou qu'une très faible composante multi. Je n'achèterai plus de jeu où la campagne Solo n'est qu'un attrape mouche.

Amstramgram a écrit:Personnellement tout m'intéresse s'il n'y a pas ou qu'une très faible composante multi. Je n'achèterai plus de jeu où la campagne Solo n'est qu'un attrape mouche.

Là-dessus je te rejoins, je ne suis pas contre le multi, la plupart de mes jeux favoris sont des only multi, mais pas pour du Star Wars, pour du Star Wars je veux devenir un Jedi, un contrebandier, un soldat, peu importe, mais je veux être DEDANS. Je veux vivre une aventure.

Alors oui un jeu multi pourrais être intéressant, mais qu'ils le fassent bien et pas aux dépens de nouvelles histoires. Qu'ils sortent un jeu 100% assumé et travaillé, sans aucun solo, pas de problème. Mais à côté qu'ils bossent sur un jeu solo de qualité qui nous en met plein les yeux, c'est tout ce que je demande

Arkeez a écrit:
Amstramgram a écrit:Personnellement tout m'intéresse s'il n'y a pas ou qu'une très faible composante multi. Je n'achèterai plus de jeu où la campagne Solo n'est qu'un attrape mouche.

Là-dessus je te rejoins, je ne suis pas contre le multi, la plupart de mes jeux favoris sont des only multi, mais pas pour du Star Wars, pour du Star Wars je veux devenir un Jedi, un contrebandier, un soldat, peu importe, mais je veux être DEDANS. Je veux vivre une aventure.

Alors oui un jeu multi pourrais être intéressant, mais qu'ils le fassent bien et pas aux dépens de nouvelles histoires. Qu'ils sortent un jeu 100% assumé et travaillé, sans aucun solo, pas de problème. Mais à côté qu'ils bossent sur un jeu solo de qualité qui nous en met plein les yeux, c'est tout ce que je demande

Personnellement je fut un joueur de la première heure de SWTOR mais au bout d'un moment ça me sort de SW tout le monde est l'unique guerrier ultime, tout le monde à le masque de Nihilus ou de Revan ouai au bout d'un moment moi ça me soul pareil pour Squadron. Une fois la campagne sympathique fini ... pour moi plus de reelle joie de me lancer en multi par contre JFO je le refais à loisir sur un coup de tête à tout moment.

Sergorn a écrit:Pour dire les choses franchement personnellement, même si j'avais apprécié la campagne de BFII je préfère que EA ait donné le feu vert à deux autres jeux solos qu'un un BFIII. Désolé.

Je suis assez partagé, un jeu solo, je le fais une fois et puis ça prend la poussière à vitam aeternam dans le cartons de jeux vidéos alors qu'un jeu multi y'a une certaine rejouabilité. De temps en temps le week end j'aime bien me relancer une partie de BF2 ou de Squadrons, alors que lancer un jeu solo dont je connais l'histoire, meh.

Pour moi un jeu solo c'est comme un bon film, c'est toujours un plaisir d'y revenir.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Pour moi un jeu solo c'est comme un bon film, c'est toujours un plaisir d'y revenir.

-Sergorn

Pareil, si l'histoire et le gameplay sont bons ce n'est pas un soucis.

Ou alors il faut que le multi soit un jeu à part comme sur Red Dead et pas la composante essentielle du jeu.

En ce qui me concerne, aussi bon soit-il, il est très rare que je revienne sur un jeu solo.

Fallen Order par exemple, très bon, j'ai platiné le jeu rapidement dès sa sortie et puis je n'y ai pas retouché.

firestqr a écrit:En ce qui me concerne, aussi bon soit-il, il est très rare que je revienne sur un jeu solo.

Fallen Order par exemple, très bon, j'ai platiné le jeu rapidement dès sa sortie et puis je n'y ai pas retouché.

Le jeux est très bien en soit ,j'ai beaucoups aimé faire l'histoire mais bon après l'avoir finis qu'est ce qu'on peut faire de plus ? :think:

EA a t-il tué les jeux vidéos Star Wars ?

Qui est en ligne

Modérateur: