La postlogie n'est pas décanonisée

Le cinéma hollywodien actuel a beaucoup moins de créativité maintenant qu'auparavant. La plupart des gros blockbusters misent en général sur les effets spéciaux au détriment du fond et de l'ambiance.

Sans compter que maintenant beaucoup de blockbusters se calibrent sur ce qui marche (l'humour des films Marvel par exemple)

Je ne parlerais pas non plus des reboot qui surfe sur la vague des années 80 pas toujours nécessaires (Je ne parle pas du tout de Star Wars en disant ça) Il n'y a plus trop de prises de risques, les projets sont fait pour la nostalgie ou le fan service au détriment d'une vraie vision.

Du coup moi je trouve clairement que le divertissement moyen a décliné.. même si tout n'était pas bien non plus avant et qu'il reste de belles exceptions aujourd'hui. Star Wars s'en sort bien avec la postlogie si on compare a ce qui se fait a coté !

Ça me rappelle une discussion que j'avais avec un fan d'Harry Potter qui détestait ce que l'autrice disait sur Twitter.

En faite, ce qui est canon ou ce qui ne l'ai pas ne dépend pas de nous. Le contexte de canon personnelle n'existe pas, c'est même un oxymore.

Le canon à l'origine c'est le corpus de texte religieux qui ont été validés par l'église catholique. L'objectif même du canon c'est d'avoir un corpus commun de texte faisant référence sur lesquelles on peut travailler. Ce corpus peut évoluer mais seulement si c'est la volonté du Vatican. Ce qui est canon, par définition renvoi au Vatican, et ne peut donc pas être, par définition personnelle.

Pour Star Wars, l'entité qui décide de ce qui est canon, c'est George Lucas, et par extension Lucasfilm. Il avait plusieurs fois "canonisé" des œuvres de l'UE comme Le pouvoir de la Force et d'autre. Et tout dépendait de sa volonté. Donc le principe est le même

Quand Disney à racheter Lucasfilm, ils ont eux-même crée leur propre canon. Mais même avec ça, le canon Disney est dissociable du canon Lucassien. Ce sont 2 concepts à part car Disney n'a par nature pas de légitimité à reprendre le canon de Lucas, même en rachetant la licence (c'est débattable). Un "Canon" est un concept morale, il ne peut pas par nature être acheté avec de l'argent.
Tant que Lucas n'a pas lui-même délégué le pouvoir morale de ce qui est canon ou non explicitement à Disney, les deux seront distincts.

Et avec ce concept là, personne d'autre que Disney ne peut dé-canonisé la trilogie Disney, une autre boite ne fera que créer un nouveau canon, distinct des 2 précédents. Et même si Lucas lui-même reprend la licence, il ne pourra pas agir sur le canon Disney.
Bon après, le canon Disney perdra toute légitimité aux yeux des gens et tombera juste en désuétude.

Voilà

Starling a écrit:Le cinéma hollywodien actuel a beaucoup moins de créativité maintenant qu'auparavant. La plupart des gros blockbusters misent en général sur les effets spéciaux au détriment du fond et de l'ambiance.

Sans compter que maintenant beaucoup de blockbusters se calibrent sur ce qui marche (l'humour des films Marvel par exemple)

Je ne parlerais pas non plus des reboot qui surfe sur la vague des années 80 pas toujours nécessaires (Je ne parle pas du tout de Star Wars en disant ça) Il n'y a plus trop de prises de risques, les projets sont fait pour la nostalgie ou le fan service au détriment d'une vraie vision.

Du coup moi je trouve clairement que le divertissement moyen a décliné.. même si tout n'était pas bien non plus avant et qu'il reste de belles exceptions aujourd'hui. Star Wars s'en sort bien avec la postlogie si on compare a ce qui se fait a coté !

Je n'ai pas l'impression de trouver un portrait très différent de ce qui se faisait avant.

Des films qui misent sur les effets spéciaux, ce n'est pas juste actuel. Peut-être un plus grand nombre car les effets spéciaux sont plus accessibles (mais je n'ai pas l'impression), mais moi je me souviens être allé voir des films du style Armageddon ou Independence Day qui ne misaient pas des masses sur leur profondeur.

Quand à se calibrer sur ce qui marche, ce n'est pas non plus juste actuel. Combien de buddy movie sont sortis après l'Arme Fatale par exemple. C'est normal comme pratique, quelque soit le domaine.

Et des reboots, il y a toujours eu, c'est coutumier à Hollywood.

Peut-être qu'il y a de l'abus dans ces pratiques, plus qu'il y avait avant, mais de là à parler de catastrophique, je ne suis pas d'accord.

Rock a écrit:En quoi est-il actuellement catastrophique par rapport à avant ?

Est ce que tu as vu le nombre de remakes ou suites mal avisées qui sortent depuis facilement 10 ans maintenant? Ghostbusters, Terminator, Alien, Predator, etc...
C'est que des trucs comme ça qui bouffent tout l'espace publicitaire disponible, avec les Super-héros. Je pourrai aussi parler des lobbys que l'on connait bien mais que l'on ne nommera pas qui censurent, menacent des artistes et changent des oeuvres selon leur bon vouloir donnant des films gangrenés par des idéologies crasseuses te crachant à la figure leur message en méprisant et le film et son public.

Sincèrement ça fait depuis combien de temps que l'on a pas eu quelque chose de "culte" et qui restera en mémoire dans les années 10? Il est ou Le seigneur des anneaux de cette décennie, saga complètement folle et dantesque? (Non c'est pas le Hobbit)

C'est moins bon, c'est clair et net et les franchises qui ne veulent pas mourir nous permettent au moins de voir l'évolution d'Hollywood à travers le temps et le résultat n'est pas glorieux. Alors oui il y a toujours un ou deux gros blockbusters par an qui méritent surement que l'on se déplace au ciné ça peut arriver quand il ne sont pas noyés dans la masse de daubes et mal vendus par leur studio parfois il y a un John Wick qui peut ressortir du lot mais une poignée de films sympas ça pèse pas lourd non plus.

En complément à ce que j'avais marqué dans le précédent message.

Les suites, ça ne date pas des dernières années. A partir du moment où un film a marché, une suite est lancée (pour parfois des résultats assez douteux).

Les producteurs qui changent le contenu d'un film, ce n'est pas nouveaux également. Alien 3 est un film qui représente bien ça.

Je pense qu'en relativisant, on voit que ce n'est pas vraiment pire qu'avant. La différence est que de nos jours, on est tout de suite au cœur de l'action. On a la pub diffusée sur beaucoup plus de supports qu'avant et les infos de la production qui donnent cette impression de quantité astronomique. Pour reprendre l'exemple d'Alien 3, j'ai découvert que bien plus tard qu'il avait été remonté par le studio sans l'avis de l'auteur, alors que nos jours, on aurait tous eu l'info avant d'aller voir le film, ce qui aurait beaucoup influencé notre jugement.

Nan mais Alien 3 on parle la d'un film qui a subit un tournage extrêmement difficile, on pourrait comparer la situation à ce qui s'est passé pour Justice League vite fait.
Mais la pour SW en plus des producteurs t'as Twitter et les lobbys en prime qui viennent mettre leurs pattes dessus. on peut pas comparer quelques cas auparavant à la généralisation qu'on se tape maintenant du phénomène.

Pour ton paragraphe sur les suites, bah les suites c'est une chose, aller repêcher des oeuvres d'un ancien temps et appliquer la nouvelle formule Hollywood à la nouvelle version en est une autre.

Alien 3 prouvent que les producteurs n'ont pas attendu d'être de nos jours pour s'accaparer un travail et en faire ce qu'ils veulent sans prendre la peine d'informer l'auteur qui découvert ça le jour de la première. Dans le genre, c'est quand même pas mal. Et je pense que ce n'est pas un cas isolé, c'est juste que, contrairement à aujourd’hui avec les réseaux sociaux, on ne le savait pas.
Si Star Wars 9 était sorti à cette époque, on n'aurait jamais entendu parler du scénario de Trevorrow.

Quand aux remakes auxquels tu fais allusion, ce n'est pas nouveau. Par exemple il y a le Scarface de 1932, celui de 1983 qu'on connait tous et là il y a une rumeur comme quoi les frères Coen sont en train d'en préparer un nouveau. Sans parler des films étrangers qui ont eu leur version américaine, comme la Totale. Ils sont aussi des remakes.

Potous a écrit:Ça me rappelle une discussion que j'avais avec un fan d'Harry Potter qui détestait ce que l'autrice disait sur Twitter.

En faite, ce qui est canon ou ce qui ne l'ai pas ne dépend pas de nous. Le contexte de canon personnelle n'existe pas, c'est même un oxymore.

Le canon à l'origine c'est le corpus de texte religieux qui ont été validés par l'église catholique. L'objectif même du canon c'est d'avoir un corpus commun de texte faisant référence sur lesquelles on peut travailler. Ce corpus peut évoluer mais seulement si c'est la volonté du Vatican. Ce qui est canon, par définition renvoi au Vatican, et ne peut donc pas être, par définition personnelle.

Pour Star Wars, l'entité qui décide de ce qui est canon, c'est George Lucas, et par extension Lucasfilm. Il avait plusieurs fois "canonisé" des œuvres de l'UE comme Le pouvoir de la Force et d'autre. Et tout dépendait de sa volonté. Donc le principe est le même

Quand Disney à racheter Lucasfilm, ils ont eux-même crée leur propre canon. Mais même avec ça, le canon Disney est dissociable du canon Lucassien. Ce sont 2 concepts à part car Disney n'a par nature pas de légitimité à reprendre le canon de Lucas, même en rachetant la licence (c'est débattable). Un "Canon" est un concept morale, il ne peut pas par nature être acheté avec de l'argent.
Tant que Lucas n'a pas lui-même délégué le pouvoir morale de ce qui est canon ou non explicitement à Disney, les deux seront distincts.

Et avec ce concept là, personne d'autre que Disney ne peut dé-canonisé la trilogie Disney, une autre boite ne fera que créer un nouveau canon, distinct des 2 précédents. Et même si Lucas lui-même reprend la licence, il ne pourra pas agir sur le canon Disney.
Bon après, le canon Disney perdra toute légitimité aux yeux des gens et tombera juste en désuétude.

Voilà

Mouais... c'est bien tout ça mais on fait encore ce qu'on veut dans notre tête :neutre:

si quand je revois la saga, j'ai pas envie de me dire que l'Empereur et l'Empire survivent à la fin du 6, ce qui entache pour moi toute l'histoire des 6 épisodes et réduit à néant les combats et sacrifices des personnages, je le fais, c'est tout, j'oblige personne à faire de même et ça reste uniquement dans ma tête. :wink:

Le canon c'est ce qui délimite le champ des événements qui ont eu lieu. Point.
La postlo a eu lieu.
Mais on peut très bien se contenter des 6 premiers films et de l'UE qui va avec. D'ailleurs beaucoup ne s'en privent pas.

On a encore la chance de pouvoir le faire avec l'univers SW, on a cette liberté.

(j'allais écrire "de conscience" mais vous voyez l'idée)

guiominusdu56 a écrit:Mouais... c'est bien tout ça mais on fait encore ce qu'on veut dans notre tête si quand je revois la saga, j'ai pas envie de me dire que l'Empereur et l'Empire survivent à la fin du 6, ce qui entache pour moi toute l'histoire des 6 épisodes et réduit à néant les combats et sacrifices des personnages, je le fais, c'est tout, j'oblige personne à faire de même et ça reste uniquement dans ma tête.

Tu peux, mais ça s'appelle de la restriction mentale et ça n'a absolument rien à voir avec le concept de canon, qui n'est r ien d'autre qu'un coup de tampon officiel. Comme dit plus haut, le concept de "canon personnel" n'a aucun sens.

Rock a écrit:Alien 3 prouvent que les producteurs n'ont pas attendu d'être de nos jours pour s'accaparer un travail et en faire ce qu'ils veulent sans prendre la peine d'informer l'auteur qui découvert ça le jour de la première. Dans le genre, c'est quand même pas mal. Et je pense que ce n'est pas un cas isolé, c'est juste que, contrairement à aujourd’hui avec les réseaux sociaux, on ne le savait pas.
Si Star Wars 9 était sorti à cette époque, on n'aurait jamais entendu parler du scénario de Trevorrow.

De toute façon on est à peu près d'accord la-dessus, je suis au courant que depuis que le cinéma existe le producteur qui est celui qui investit dans le film à un important droit de regard dessus. La je parlais de lobbys, de puissances extérieures qui viennent s’immiscer dans la création alors qu'on leur a rien demandé. Ca ne reste qu'une partie du problème mais c'est la, c'est présent.

Rock a écrit:Quand aux remakes auxquels tu fais allusion, ce n'est pas nouveau. Par exemple il y a le Scarface de 1932, celui de 1983 qu'on connait tous et là il y a une rumeur comme quoi les frères Coen sont en train d'en préparer un nouveau. Sans parler des films étrangers qui ont eu leur version américaine, comme la Totale. Ils sont aussi des remakes.

Mais est ce que tu vois la différence de qualité entre un film comme Scarface et les remake/reboot de Ghostbusters et Total Recall par exemple? Ça fait depuis combien de temps qu'un remake a pas surpassé voir même effleuré la qualité d'un original?

Chasky a écrit:
guiominusdu56 a écrit:Mouais... c'est bien tout ça mais on fait encore ce qu'on veut dans notre tête si quand je revois la saga, j'ai pas envie de me dire que l'Empereur et l'Empire survivent à la fin du 6, ce qui entache pour moi toute l'histoire des 6 épisodes et réduit à néant les combats et sacrifices des personnages, je le fais, c'est tout, j'oblige personne à faire de même et ça reste uniquement dans ma tête.

Tu peux, mais ça s'appelle de la restriction mentale et ça n'a absolument rien à voir avec le concept de canon, qui n'est r ien d'autre qu'un coup de tampon officiel. Comme dit plus haut, le concept de "canon personnel" n'a aucun sens.

Non, ça s'appelle la "liberté de choix" en l’occurrence. :wink:

Comme je le dis dans le post juste au dessus du tien, le Legends existe toujours, il n'a pas été brûlé purement et simplement en 2014, même si son accès devient de plus en plus compliqué en France suite aux événements récents (cf. Delcourt).

Dantesk a écrit:Mais est ce que tu vois la différence de qualité entre un film comme Scarface et les remake/reboot de Ghostbusters et Total Recall par exemple? Ça fait depuis combien de temps qu'un remake a pas surpassé voir même effleuré la qualité d'un original?

Dans l'inconscient collectif, les "remakes" sont généralement considérés comme forcément moins bon que les films d'origine. Même s'ils sont de très bonnes qualités. Ca n'aide donc pas à un avis un minimum objectif.
Si on va faire un tour autre-part que dans les blockbusters, il y a sûrement de quoi trouver.
Les filles du Docteur March sorti récemment doit bien être la troisième ou quatrième version et c'est un cinéma de qualité. (Et non, je ne dis pas ça parce-que y'a ma femme dedans.

)

Jagged Fela a écrit:Comme je le dis dans le post juste au dessus du tien, le Legends existe toujours, il n'a pas été brûlé purement et simplement en 2014, même si son accès devient de plus en plus compliqué en France suite aux événements récents (cf. Delcourt).

Bien sûr, et lors du rachat j'étais le premier à dire qu'on s'en foutait du "canon" et que le fait qu'une oeuvre soit, ou non, tamponnée "chronologie officielle" n'enlève rien à sa qualité ou ses défauts (en réponse à ceux qui disaient que le Legends avait perdu de sa valeur puisqu'il n'était plus officiel, ce qui me paraissait être un non sens).

Juste, "considérer" que tel évènement s'est ou non produit alors que ça ne dépend pas de toi (et donc de tes choix) mais de ceux de LFL, si, c'est de la restriction mentale. Je peux considérer dans ma tête qu'une entrecôte est un fruit, ça n'en est pas moins inexact :transpire:

guiominusdu56 a écrit:Mouais... c'est bien tout ça mais on fait encore ce qu'on veut dans notre tête si quand je revois la saga, j'ai pas envie de me dire que l'Empereur et l'Empire survivent à la fin du 6, ce qui entache pour moi toute l'histoire des 6 épisodes et réduit à néant les combats et sacrifices des personnages, je le fais, c'est tout, j'oblige personne à faire de même et ça reste uniquement dans ma tête.

C'est tout à ton honneur, et personnellement, je fais pareil.

Mais mon point permets aussi de montrer que si le concept de canonicité est important pour toi (à savoir quel livre/jeux vidéo je peux jouer sans prendre le risque que l'histoire qu'il raconte soit écrasé par une autre oeuvre se passant au même moment et contradictoire qui elle serait plus légitime), tu peux lui préféré le canon Lucasien. Car sauf si je me trompe, Lucas n'a pas "explicitement" délégué le pouvoir morale de ce qui est canon ou non à Disney.

Après, le concept de canon s'applique extrêmement mal à un système mercantile. C'est un concept religieux qui tant à unifier toute les versions autour d'une "vérité" commune. On ne peut pas "vendre" un pouvoir morale comme celui-là. D'où l'idée qu'il pourrai y avoir plusieurs canon différent pour une seule franchise.

-- Edit (Mer 08 Juil 2020 - 10:12) :

Après tout, avec un concept comme celui de canonicité, on peut très bien décidé qu'une entrecôte est un fruit et que c'est incontestable :transpire:

Chasky a écrit:Tu peux, mais ça s'appelle de la restriction mentale et ça n'a absolument rien à voir avec le concept de canon, qui n'est r ien d'autre qu'un coup de tampon officiel. Comme dit plus haut, le concept de "canon personnel" n'a aucun sens.

Tout à fait. Et le "canon personnel" est totalement incompatible avec le principe de développement de la saga Star Wars : tous les produits dérivés qui sortiront en donnant une suite à SW9 s'appuieront sur le contenu de la postlogie.

Et même pour tout ce qui se situe entre les épisodes 6 et 7 : l'Empereur a survécu et ça pourra conditionner certaines des histoires racontées sur cette période.

Star Wars ne nous appartient pas, on aime ou on aime pas ce que Disney en fait, mais faire comme si la postlogie n'existait pas n'a pas de sens. Imaginez que vous n'aimez pas la postlogie au point de la renier, et que par contre vous aimez le Mandalorien ... et paf, en saison 3 du Mandalorien grosse référence à ce qui se passera dans la postlogie : on serait en pleine dissonance cognitive

.

Bref le canon c'est ce que fait Disney et on est obligé d'accepter tout comme étant l'histoire officielle si on veut être sûr de raccrocher tous les wagons. Accepter ne voulant pas dire apprécier d'ailleurs.

Après si vraiment ça vous débecte, vous pouvez vous en tenir à Star Wars Legends qui est figé et terminé.

Perso le nouvel UE me plaît beaucoup ne serait-ce que pour la place de plus en plus importante que prend Ahsoka et également le personnage d'Aphra qui est particulièrement kiffant.

Aragnis a écrit:Star Wars ne nous appartient pas, on aime ou on aime pas ce que Disney en fait, mais faire comme si la postlogie n'existait pas n'a pas de sens. Imaginez que vous n'aimez pas la postlogie au point de la renier, et que par contre vous aimez le Mandalorien ... et paf, en saison 3 du Mandalorien grosse référence à ce qui se passera dans la postlogie : on serait en pleine dissonance cognitive .

La dissonance cognitive existe déjà au sein de la saga, à partir de là...

DarkNeo a écrit:
Dans l'inconscient collectif, les "remakes" sont généralement considérés comme forcément moins bon que les films d'origine.

Dans l'inconscient collectif de notre époque oui, mais avant est ce que c'était comme ça? Qui se souvient du premier Scarface? Quasiment personne, dans la culture populaire il n'y a que celui de De Palma et rien d'autre. Carpenter avec La mouche et The Thing, tout deux des remakes sont bien plus ancrés dans la pop culture que les originaux. Aujourd'hui les remakes ne valent plus rien et n'apportent rien de nouveau on est d'accord mais non ça n'a pas toujours été le cas.

DarkNeo a écrit:Si on va faire un tour autre-part que dans les blockbusters, il y a sûrement de quoi trouver.
Les filles du Docteur March sorti récemment doit bien être la troisième ou quatrième version et c'est un cinéma de qualité. (Et non, je ne dis pas ça parce-que y'a ma femme dedans. )

Oui mais voila c'est la que je prouve mon point. Moi je parle des blockbusters et tu me dis que pour trouver du bon il faut sortir du champs des blockbusters, du coup ça confirme quelque peu que ces derniers ne valent plus rien. On comparait surtout les gros films entre eux, effectivement si on fouille profondément on peut trouver de bons films plus petits ça c'est évident et je l'ai pas nié.

Maintenant j'attends que l'on me sorte un truc aussi fou que LSDA ou même la prélo qui serait sorti dans les années 2010. Cherchez pas il y en a pas.

Ça fait depuis combien de temps qu'un remake a pas surpassé voir même effleuré la qualité d'un original?

Chais pas. Un an ?

J'arguerais que le Aladdin de Guy Ritchie n'a rien à envier à l'original (qui est pourtant mon Disney préféré, comme quoi).

Pour rester chez Disney les "remake" de Jungle Book et de Pete's Dragon sont non seulement d'excellente qualité, mais je les préfère même à l'original par exemple.

Dans d'autre genre le Fright Night avec Collin Farrel et David Tennant était très réussi. "The Girl With the Dragon Tattoo" de Fincher est une réussite également.

Bref c'est qu'une poignée d'exemple pour la catégorie de remake récent qui valent l'original, et c'est sans parler de ceux qui sans atteindre leur statue reste de bon film.

(Et encore je suis pas allez côté TV)

Donc le coup du "un remake est forcément raté" c'est (et a toujours été) du n'importe quoi.

Après il est vrai que le blockbuster se résumer beaucoup à des films de super ou des suites/remakes de "classiques" mais comme j'aime à le répéter : on donne au public ce qu'il demande. Ni plus, ni point. Quand Hollywood tente de gros films originaux, ça se plante quasi systématiquement car le public ne va pas les voir : au bout d'un moment il est normal qu'ils ne veulent plus prendre de risques.

-Sergorn

Aragnis a écrit:
Chasky a écrit:Tu peux, mais ça s'appelle de la restriction mentale et ça n'a absolument rien à voir avec le concept de canon, qui n'est r ien d'autre qu'un coup de tampon officiel. Comme dit plus haut, le concept de "canon personnel" n'a aucun sens.

Tout à fait. Et le "canon personnel" est totalement incompatible avec le principe de développement de la saga Star Wars : tous les produits dérivés qui sortiront en donnant une suite à SW9 s'appuieront sur le contenu de la postlogie.

Et même pour tout ce qui se situe entre les épisodes 6 et 7 : l'Empereur a survécu et ça pourra conditionner certaines des histoires racontées sur cette période.

Star Wars ne nous appartient pas, on aime ou on aime pas ce que Disney en fait, mais faire comme si la postlogie n'existait pas n'a pas de sens. Imaginez que vous n'aimez pas la postlogie au point de la renier, et que par contre vous aimez le Mandalorien ... et paf, en saison 3 du Mandalorien grosse référence à ce qui se passera dans la postlogie : on serait en pleine dissonance cognitive .

Bref le canon c'est ce que fait Disney et on est obligé d'accepter tout comme étant l'histoire officielle si on veut être sûr de raccrocher tous les wagons. Accepter ne voulant pas dire apprécier d'ailleurs.

Après si vraiment ça vous débecte, vous pouvez vous en tenir à Star Wars Legends qui est figé et terminé.

Perso le nouvel UE me plaît beaucoup ne serait-ce que pour la place de plus en plus importante que prend Ahsoka et également le personnage d'Aphra qui est particulièrement kiffant.

Personnellement je n'ai lu qu'un livre Legends, et j'ai aimé tout le reste du contenu audiovisuel SW depuis Disney (RO, Solo, TCW, Rebels, Mando, sauf Resistance en fait :paf:

) que je considère comme mon histoire officielle de SW avec les 6 épisodes (pour pas dire canon même si ça revient au même).

Quant au futur contenu qui pourrait faire des liens avec la postlogie, je regarderai au moins par curiosité, et, dans un sens, s'il peut "améliorer" cette trilogie à mes yeux, tant mieux (notamment sur Snoke, Luke, Kylo), mais le retour de Palpatine, je ne vois aucune explication qui pourrait me satisfaire, le fait qu'il ait survécu détruit l'histoire d'Anakin selon moi, et donc l'histoire des I-VI.

J'attends ce contenu qui ne viendra peut-être pas de si tôt, il me semble qu'ils veulent se concentrer sur les périodes III-IV et juste après le VI, voire bien avant la saga avec la High Republic. On verra bien.

Star Wars ne nous appartient pas, on aime ou on aime pas ce que Disney en fait, mais faire comme si la postlogie n'existait pas n'a pas de sens. Imaginez que vous n'aimez pas la postlogie au point de la renier, et que par contre vous aimez le Mandalorien ... et paf, en saison 3 du Mandalorien grosse référence à ce qui se passera dans la postlogie : on serait en pleine dissonance cognitive .

Les 6 premiers films étant vides de toutes références ou préparation de la postlogie, non, c'est très possible d'ignorer ces films.
Et si on apprécie le Mandalorien et que ce-dernier commence à pointer vers la postlogie, j'oublierais le mandalorien, c'est pas non plus comme si c'était comparable aux 6 premiers films non plus. C'est de l'UE, c'est cool quand c'est bien fait, loin d'être indispensable et on peut l'oublier quand ça nous gonfle. Ca s'arrête là.

Officiel ou non, la postlogie n'existe pas en ce qui me concerne, l'histoire de Palpatine et des Skywalker s'arrêtent au 6.

Sergorn a écrit:
Chais pas. Un an ?

J'arguerais que le Aladdin de Guy Ritchie n'a rien à envier à l'original (qui est pourtant mon Disney préféré, comme quoi).

Pour rester chez Disney les "remake" de Jungle Book et de Pete's Dragon sont non seulement d'excellente qualité, mais je les préfère même à l'original par exemple.

Lol, bon ok je vois.

Sergorn a écrit:Dans d'autre genre le Fright Night avec Collin Farrel et David Tennant était très réussi. "The Girl With the Dragon Tattoo" de Fincher est une réussite également.

Tellement réussi qu'il n'y a pas eu de suite, remake sympa je l'avoue mais inutile quand on sait qu'il est sorti peu de temps après l'original.

Sergorn a écrit:(Et encore je suis pas allez côté TV)

A quel point de vue? Des remakes de série tv? Je crois que c'est encore pire. Mais paradoxalement la série c'est bien le seul média que je trouve mieux qu'avant, plus de variété, des budgets qui se sentent, les bonnes séries se sont émancipées du cable.

Sergorn a écrit:Donc le coup du "un remake est forcément raté" c'est (et a toujours été) du n'importe quoi.

Mais je suis d'accord, à une époque c'était fait sérieusement.

Sergorn a écrit:Après il est vrai que le blockbuster se résumer beaucoup à des films de super ou des suites/remakes de "classiques" mais comme j'aime à le répéter : on donne au public ce qu'il demande. Ni plus, ni point. Quand Hollywood tente de gros films originaux, ça se plante quasi systématiquement car le public ne va pas les voir : au bout d'un moment il est normal qu'ils ne veulent plus prendre de risques.

-Sergorn

Peut-être que c'est un cercle vicieux. Les gens ont fait de deux ou trois super-héros des succès, Hollywood capitalise dessus avec masse de promo et de pubs et les gens ne se mettent à jurer plus que par ça vu qu'ils ont tout le temps ces choses devant leurs yeux.

Mais je suis assez impatient de voir la réception de la phase 4 de Marvel, j'ai comme l'impression qu'il n'y a aucune hype.

On reste sur le sujet.

Tyra a écrit:
Star Wars ne nous appartient pas, on aime ou on aime pas ce que Disney en fait, mais faire comme si la postlogie n'existait pas n'a pas de sens. Imaginez que vous n'aimez pas la postlogie au point de la renier, et que par contre vous aimez le Mandalorien ... et paf, en saison 3 du Mandalorien grosse référence à ce qui se passera dans la postlogie : on serait en pleine dissonance cognitive .

Les 6 premiers films étant vides de toutes références ou préparation de la postlogie, non, c'est très possible d'ignorer ces films.
Et si on apprécie le Mandalorien et que ce-dernier commence à pointer vers la postlogie, j'oublierais le mandalorien,

J'espère que tu ne perdra pas ton temps à regarder les saisons 2 et 3 du show.... Ça serait dommage une perte de temps aussi futile pareille si une misérable référence au Premier Ordre ou à Jakku dans un dialogue de la série suffira à tout renier du jour au lendemain

Tyra a écrit:Les 6 premiers films étant vides de toutes références ou préparation de la postlogie, non, c'est très possible d'ignorer ces films.
Et si on apprécie le Mandalorien et que ce-dernier commence à pointer vers la postlogie, j'oublierais le mandalorien, c'est pas non plus comme si c'était comparable aux 6 premiers films non plus. C'est de l'UE, c'est cool quand c'est bien fait, loin d'être indispensable et on peut l'oublier quand ça nous gonfle. Ca s'arrête là.

Officiel ou non, la postlogie n'existe pas en ce qui me concerne, l'histoire de Palpatine et des Skywalker s'arrêtent au 6.

L'UE étant actuellement au même niveau de canon que le reste...

Non mais en faite, je ne sais même pas pourquoi y'a prise de tête avec ça.
Chacun pense ce qu'il veut, et aime ce qu'il veut et basta.

Y'a un moment, j'ai arrêté d'écouter Britney Spears parce-que j'aimais plus ce qu'elle faisait, n'empêche que les albums qui sont sortis font partie de son développement personnel en tant qu'artiste et y'a pas à revenir là-dessus même si c'est moins bien ou qu'on n'aime plus.

guiominusdu56 a écrit:Quant au futur contenu qui pourrait faire des liens avec la postlogie, je regarderai au moins par curiosité, et, dans un sens, s'il peut "améliorer" cette trilogie à mes yeux, tant mieux (notamment sur Snoke, Luke, Kylo), mais le retour de Palpatine, je ne vois aucune explication qui pourrait me satisfaire, le fait qu'il ait survécu détruit l'histoire d'Anakin selon moi, et donc l'histoire des I-VI.

J'attends ce contenu qui ne viendra peut-être pas de si tôt, il me semble qu'ils veulent se concentrer sur les périodes III-IV et juste après le VI, voire bien avant la saga avec la High Republic. On verra bien.

J'ai quand même bien l'impression qu'on ai pas près de revoir des films ou séries époque Poslto ou Post-Postlo d'ici longtemps, vu que Disney et LFL semble vouloir suivre l'avis des fans qui gueulent le plus souvent sur le net et donc le plus "fort"... Je ne sais pas comment a été reçu la série Resistance auprès du public, car la série était clairement faite pour les enfants, peut-être qu'elle les a séduite ou pas du tout, je ne sais pas , mais étant adulte je n'ai pas trouvé la série intéressante du tout (bien qu'il y avait potentiellement plein de chose à faire...dommage qu'ils n'aient pas eu autant d'ambition scénaristique que pour TCW ou Rebels)

Cela dit il y a des tonnes d'autres époques possibles a explorer dans la Galaxie SW, et pour tout les gouts même pour ceux qui décannonisent dans leur tête

J'espère que tu ne perdra pas ton temps à regarder les saisons 2 et 3 du show.... Ça serait dommage une perte de temps aussi futile pareille si une misérable référence au Premier Ordre ou à Jakku dans un dialogue de la série suffira à tout renier du jour au lendemain

Il n'y aura aucun temps perdu. Je suis seul juge de ce qui est futile ou non dans ma gestion du temps. Sinon autant dire la même chose de tout l'UE Legend qu'on s'est tapé qui n'existe plus dans le canon officiel. Il n'y a aucun temps perdu à regarder une oeuvre et à développer un avis. Même en l'état, le mandalorian n'est qu'un bonus pour moi. Un bonus potable, rien de plus et de moins. Je n'attends pas avec une excitation particulière la saison 2 ou 3. Encore moins avec encore le retour d'Ashoka. C'est juste intéressant de suivre la production SW sous l'égide de disney, qu'on apprécie ou pas, qu'on reconnaisse comme faisant partie de son canon ou non tout comme je suivais TCW de loin à l'époque Lucas.

Pour ma part, SW, c'est l'oeuvre de Lucas, sur 6 films et en priorité sur ce média qu'était le cinéma, j'estime avoir eu une saga très correct. L'UE a toujours été que du bonus et il pourrait s'arrêter demain ou SW au cinéma pourrait s'arrêter, ça ne me ferait ni chaud ni froid au final. L'histoire était terminée, le reste n'est que gourmandise.

À force de le dire tout le temps, ça donne vraiment l'impression inverse : que vous n'arrivez pas à dormir tranquille à cause de l'existence de la Postlogie.

Bha c'est comme un pustule sous le pied c'est pas agréable.

Wow... Tout ce que j'ai à dire c'est : il y a vraiment des gens qui ont fait courir une telle rumeur ? Et il y a vraiment des gens qui y ont cru ? Eh bah c'est triste...

À force de le dire tout le temps, ça donne vraiment l'impression inverse : que vous n'arrivez pas à dormir tranquille à cause de l'existence de la Postlogie.

Interprète mes propos comme bon te semble, je dors très bien.

Tyra a écrit:Interprète mes propos comme bon te semble, je dors très bien.

Moi j'interprète rien, je parle d'un fait : ce n'est pas ton premier post où tu dis que la saga SW, c'est les six films de Lucas et le reste, c'est du bonus. :neutre:

Bah... il a pas faux :neutre:

C'est pas le propos.

DarkNeo a écrit:À force de le dire tout le temps, ça donne vraiment l'impression inverse : que vous n'arrivez pas à dormir tranquille à cause de l'existence de la Postlogie.

Ben quand on est très fan de quelque chose et que ce quelque chose devient mauvais ou incohérent à nos yeux, c'est juste frustrant parce qu'on sait à quel point ça aurait pu être mieux.

Je pourrais un peu comparer ça à la saison 8 de Game of Thrones ou Fantastic Beasts, le spin-off de Harry Potter, qui ont été deux déceptions pour moi, alors que je sentais qu'il y avait tellement de potentiel pour faire quelque chose de mieux. Sauf que SW est vraiment ma saga/mon univers préférés, même au dessus de GoT ou HP, donc la déception est encore plus dure à digérer.

Mais bon, c'est pas non plus au point d'avoir des problèmes de sommeil

Perso quand un truc me déçoit je passe à autre chose puis voilà.

Au bout d'un moment faudrait peut être réaliser que vous complaire dans votre déception n'est pas sain. :neutre:

-Sergorn

Surtout que loin de moi l'envie de me présenter comme une référence mais dans le genre, j'ai particulièrement détesté Jurassic World Fallen Kingdom, bah voilà j'ai pas aimé le film tant mieux pour ceux qui l'ont aimé, je passe à autre chose. J'ai parfois l'impression d'être plus exagéré dans mes griefs contre le film que ce qu'on peut lire ici vis à vis de la Postlogie, sauf que voilà vu tout ce que j'ai à lui reprocher j'ai tourné la page de ce chapitre vu que je ne l'aime pas, et ça ne retire rien à mon amour pour les quatre précédents, tout comme ça n'a pas tué l'excitation pour le prochain :neutre:

Mais sauf que lo'n est un peu sur un forum SW, du coup je pense que l'on peut discuter, et plus d'une fois, de ce qui va et ne va pas dans cette postlo. On passera à autre chose quand Disney sortira ses futurs projets mais la le film est sorti depuis 6 mois c'est logique que l'on soit encore dessus.

Y a des gens ici qui ne sont pas passé à autre chose 20 ans après TPM donc bon...

Excuse nous de trouver ça un peu excessif

-Sergorn

Ce topic est désormais complètement HS. :neutre:

De toutes façons même sans décanoniser il est possible de s'adresser aux déçus de la postlogie. Par exemple faire une série animée entre les Episodes VI et VII où on verrait un Luke plus proche de la trilogie originale, faire des missions dans la galaxie... Leia qui rebâtit la République etc...

PiccoloJr a écrit:De toutes façons même sans décanoniser il est possible de s'adresser aux déçus de la postlogie. Par exemple faire une série animée entre les Episodes VI et VII où on verrait un Luke plus proche de la trilogie originale, faire des missions dans la galaxie... Leia qui rebâtit la République etc...

Je doute que "réfléchir" comme l'a fait JJA pour TFA en voulant satisfaire des déçus ou haineux soit une bonne solution...

S'ils font ça ils n'auront rien appris depuis 2015.

Décanoniser non, mais au point où on en est, je ne dirais pas non à un multivers.

Rien qu'imaginer le Luke Skywalker de la guerre des Yuuzhan Vong ou celui qui a affronté Abeloth en train de secouer le dépressif de Ach-To, quel plaisir :love:

Je n'aime pas trop cette idée, je l'ai déjà retrouvée dans City Hunter avec la suite alternative Angel Heart et je n'aime pas l'idée de mondes parallèles ou alternatifs dans des histoires qui, à la base, ne traitent pas de ce sujet. Je trouve que c'est une facilité pour contourner certaines choses ou ouvrir des possibilités qui ne devraient pas exister. Dans ce cas, au lieu de créer du nouveau, on repart du point qu'il nous intéresse de réinventer et plop, on a une nouvelle histoire. Ça manque d'inventivité, autant partir sur d'autres histoires dans le même univers, mais avec d'autres personnages.

Et même avec les mêmes personnages, il y a de quoi faire avec le passage de Ben dans le côté obscur (même si ça pourrait rappeler la prélogie), la jeunesse de Palpatine ou autre.

Bunny a écrit:Je n'aime pas trop cette idée, je l'ai déjà retrouvée dans City Hunter avec la suite alternative Angel Heart et je n'aime pas l'idée de mondes parallèles ou alternatifs dans des histoires qui, à la base, ne traitent pas de ce sujet.

Après dans le cas d'Angel Heart ça fleure bon l'auteur qui cède à la pression des fans vu les insultes et menaces de mort qu'il a reçu après la parution du premier chapitre. :non:

(Même s'il est vrai que les Japonais n'ont pas cette obsession du canon unique qu'on retrouve en occident)

-Sergorn

Ltf a écrit:Décanoniser non, mais au point où on en est, je ne dirais pas non à un multivers.

Rien qu'imaginer le Luke Skywalker de la guerre des Yuuzhan Vong ou celui qui a affronté Abeloth en train de secouer le dépressif de Ach-To, quel plaisir

Y a le monde entre les mondes qui peut servir... Pour autre chose que sauver les fesses d'Ahsoka

PiccoloJr a écrit:De toutes façons même sans décanoniser il est possible de s'adresser aux déçus de la postlogie. Par exemple faire une série animée entre les Episodes VI et VII où on verrait un Luke plus proche de la trilogie originale, faire des missions dans la galaxie... Leia qui rebâtit la République etc...

Et tout ça parfaitement en vain.

Je dirais plus une serie animee qui montre/explique l’impuissance et l’inaction des heros de l’ot ainsi que montrer de maniere un peu plus profonde le basculement de Ben et surtout l’action de Snoke.
Enfin pour les gens qui comme moi aime bien que tout soit expliqier et etabli

La postlogie n'est pas décanonisée

Qui est en ligne

Modérateur: