L'apport de la Postlogie à la Saga Star Wars

Le passé justifie toujours le futur.
Le futur ne justifie jamais le passé.

L'OT est nécessaire à la compréhension de la postlogie, l'OT apporte les bases pour comprendre la postlogie.
La prélogie est nécessaire à la compréhension profonde de l'OT...

Et les trois trilogies, si on ne cherche pas à comprendre pourquoi nous en sommes arrivés là, se suffisent à elle mêmes.
On n’a pas toujours besoin de comprendre le passé pour apprécier le présent.

Tout ça pour dire que c'est sans queue ni tête que de chercher à savoir ce que la postlogie a apporté à la TO.
L'angle à prendre c'est : j'ai 14 ans et je découvre Star Wars avec la postlogie, j'ai envie de découvrir les racines de la trilogie Star Wars de ma génération, je vais regarder l'OT puis par curiosité la prélogie.

La vraie question c'est plutôt qu'elle est l''apport de l'OT et de la prélo à la postlogie ?

Jim-my a écrit:Comment tu fais si veut voir comment Vador a sombrer du côté obscur ? L'OT ne se suffit pas a elle-même, non, Lucas a déjà la prélo en tête depuis le départ, ça on le sait.

Je n'ai pas découvert SW avec l'OT, mais honnêtement je me serais posé 3000 questions en voyant Vador, pourquoi c'est un cyborg, pourquoi il est brûlé, etc....

Mais ça n'a jamais été un souci. On a vécu 22 ans sans le savoir. On savait qu'il avait été leurré par l'Empereur et le pouvoir du côté obscur et ça suffisait. L'imagination comblait le reste. Ne pas connaître toute l'histoire de Vader n'empêchait de comprendre et d'apprécier l'histoire racontée dans l'OT. La saga se serait arrêtée à ROTJ, elle serait toujours culte. Peut-être même encore plus.

Jim-my a écrit:Comment tu fais si veut voir comment Vador a sombrer du côté obscur ? L'OT ne se suffit pas a elle-même, non, Lucas a déjà la prélo en tête depuis le départ, ça on le sait.

Je n'ai pas découvert SW avec l'OT, mais honnêtement je me serais posé 3000 questions en voyant Vador, pourquoi c'est un cyborg, pourquoi il est brûlé, etc....

Oui et il y avait une envie de le savoir. Livre, BD etc. On sentait un univers cohérent.
L’annonce d’un prequel a été bien accueilli même si une suite était préférée.
La prelogie est indispensable car il s’agit d’un propos en 6 films.
De plus, la prelogie a établi un standard d’exigence de ce que doit être un prequel.

Mis à part la sensibilité personnelle, je ne vois pas en quoi al prélogie est plus nécessaire ou" indispensable" que la postlogie, on peut très bien dire que c'est un propos en 3, 6 ou 9 films si l'on veut. on dit que al prélogie est indispensable car c'est Lucas qui l'a fait,
Beaucoup de gens ne considèrent pas la prélogie car ça ruine pour eux le mythe de Vador notamment ( ou yoda également dans une moindre mesure) , et d'autres ne considèrent pas la postlogie car ça ruine d'autres choses pour eux. C'est affaire de subjectivité tout ça.
Chacun a sa propre vision de Star Wars et peut trouver dispensable ce qu'il veut.

matou a écrit:L’annonce d’un prequel a été bien accueilli même si une suite était préférée.

Oui, là je suis d'accord. Quoique je ne me rappelle pas personnellement avoir préféré une suite à l'OT.
Et effectivement, j'avais moi aussi envie de savoir comment Anakin était devenu Dark Vador.

matou a écrit:La prelogie est indispensable car il s’agit d’un propos en 6 films.

Malgré ma préférence pour la prélogie par rapport à la postlogie, je maintiens que non, elle n'est pas indispensable. Chaque trilogie est un marqueur de son époque et ont été réalisée de façon autonome sans avoir besoin de voir le reste pour les comprendre.

matou a écrit:De plus, la prelogie a établi un standard d’exigence de ce que doit être un prequel.

Un standard d'exigence dans quel sens ?

Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.

DRIII a écrit:Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.

Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein :cute:

La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.

Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.

Ensuite, il faut aussi s'intéresser à la communication de Lucasfilm pour promouvoir la postlogie. On nous a par exemple vendu TROS comme l'épisode qui allait conclure une histoire entamée en 1977. C'est à la fois faux et terriblement prétentieux. C'est faux car l'histoire était déjà terminée en 1983. Lucasfilm aurait donc été bien plus sincère et bien plus humble en disant simplement que TROS constituait l'épilogue de la postlogie. Donc, c'est bien la postlogie et Disney qui ont rendu la TO bancale, incomplète et frustrante. C'est ironique, sachant que JJA himself se prétendait être un grand fan de la TO et qu'aux dires de Bob Iger, on aurait droit à la véritable essence de SW. Parce que bien sûr, eux savent mieux que Lucas ce qu'est la véritable essence de SW.

Modifié en dernier par DRIII le Sam 04 Jan 2020 - 22:17, modifié 1 fois.

SIeW a écrit:
DRIII a écrit:Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.

Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein

La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.

Même si ANH a été structuré comme un film potentiellement autonome, les suites étaient nécessaires (quid du devenir de Vader ? quid du devenir de l'Empire ?). Donc il fallait ESB et ROTJ pour avoir un récit complet qui tienne la route.

Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.

Mais ça n'enlève rien au fait que l'OT s'auto-suffit.

DRIII a écrit:Mais ça n'enlève rien au faut que l'OT s'auto-suffit.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.

En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas :neutre:

SIeW a écrit:Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein

La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.

Personne n'a dit ça.
On essaie juste d'expliquer que l'histoire de l'OT peut se voir comme une seule et unique pièce de théâtre en trois actes sans qu'il y ait besoin de voir les autres pour comprendre. Car l'OT ouvre son arc à ANH et le referme à ROTJ puisque c'est surtout l'histoire de Luke qui y est raconté.
Idem pour la Prélogie, elle se tient toute seule.

SIeW a écrit:Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.

Tout à fait, mais ça ne change pas ce que je dis juste au-dessus.

SIeW a écrit:
Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.

En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas

Non plus car la Postlogie ouvre également ses arcs narratifs dans TFA pour les finir dans TROS.

Et puis, je ne trouve pas l'OT plus bancale qu'avant.

SIeW a écrit:
DRIII a écrit:Mais ça n'enlève rien au faut que l'OT s'auto-suffit.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.

En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas

Je suis d'accord pour dire que la TO se suffit à elle même. Mais du coup, cela implique qu'on peut ignorer aussi bien la prélogie que la postlogie (sinon tu te contredis). Je ne vais d'ailleurs pas me gêner de le faire concernant cette dernière. Le VI cloture très bien la saga.

DarkNeo a écrit:Non plus car la Postlogie ouvre également ses arcs narratifs dans TFA pour les finir dans TROS.

Et puis, je ne trouve pas l'OT plus bancale qu'avant.

La postlogie prolonge les histoires des héros de l'OT : Luke, Leia, Han, les droïdes... et même Lando. Pire, elle fait revenir le méchant qu'on croyait tous mort à la fin de l'OT. Or, classiquement, chaque saga se termine par la mort définitive de son méchant. Ça signifie que l'OT est inachevée. Ça aurait été différent par exemple si le méchant de la postlo avait vraiment été "inédit".

Là se situe toute l'ironie : Bob Iger, KK, JJA... prétendaient rendre à la TO ses lettres de noblesse, alors que dans la réalité, ils l'ont totalement dépréciée et déconsidérée. L'enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit, même si dans leur cas, je ne pense pas que leurs intentions étaient bonnes.

DarthJarJar a écrit:Je suis d'accord pour dire que la TO se suffit à elle même. Mais du coup, cela implique qu'on peut ignorer aussi bien la prélogie que la postlogie (sinon tu te contredis). Je ne vais d'ailleurs pas me gêner de le faire concernant cette dernière. Le VI cloture très bien la saga.

Plus précisément, la TO se suffisait à elle-même jusqu'en 2012.

SIeW a écrit:La postlogie prolonge les histoires des héros de l'OT : Luke, Leia, Han, les droïdes... et même Lando. Pire, elle fait revenir le méchant qu'on croyait tous mort à la fin de l'OT. Or, classiquement, chaque saga se termine par la mort définitive de son méchant. Ça signifie que l'OT est inachevée. Ça aurait été différent par exemple si le méchant de la postlo avait vraiment été "inédit".

Oui mais ce ne sont pas les mêmes arcs que l'OT.
Il s'agit de l'histoire de Rey et Ben. :neutre:

SIeW a écrit:
DRIII a écrit:Mais ça n'enlève rien au faut que l'OT s'auto-suffit.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Et c'est d'ailleurs un autre avantage de la prélogie sur la postlogie. En effet, ceux qui n'aiment pas la prélogie et la trouvent mauvaise, discutable, avec de mauvais acteurs et j'en passe, peuvent choisir de l'ignorer, car finalement l'OT se suffit à elle-même. En revanche, ceux qui n'aiment pas la postlogie, la trouvent mauvaise, discutable, artificielle, avec de mauvais acteurs et j'en passe, ne peuvent pas l'ignorer, car la postlogie est la suite de l'OT. L'OT est, depuis 2012, une histoire qui n'a pas de fin, qui n'est pas conclue et qui reste à achever.

En résumé, on peut ignorer la prélo, mais on ne peut pas faire comme si la postlogie n'existait pas

On peut ignorer aussi la postlo. Moi, je suis un grand fan des "Dents de la Mer". Les suites nanardesques, je les ignore. Et elles ne m'ont jamais empêché d'apprécier, de revoir régulièrement "Les Dents de la Mer" qui est un film fabuleux, avec des supers personnages.

"Star Wars", c'est pareil. Tu peux te contenter uniquement de l'OT sans avoir d'intérêt pour le reste.

SIeW a écrit:
DRIII a écrit:Si la prélogie est indispensable, ça signifierait que l'OT est bancale, incomplète et frustrante pour le spectateur. Alors qu'elle n'a jamais été vécue comme telle entre 1983 et 1999.

Si on part par là, rien n'est "indispensable" hein

La TO elle-même ne l'était pas. La Terre aurait continué de tourner sans.

Cependant, il faut noter deux choses. D'abord, dès 1980, on savait que TESB était le cinquième épisode, ce qui démontre que l'histoire ne commençait pas avec ANH en 1977, mais avec TPM qui sortira quelques années plus tard.

Ensuite, il faut aussi s'intéresser à la communication de Lucasfilm pour promouvoir la postlogie. On nous a par exemple vendu TROS comme l'épisode qui allait conclure une histoire entamée en 1977. C'est à la fois faux et terriblement prétentieux. C'est faux car l'histoire était déjà terminée en 1983. Lucasfilm aurait donc été bien plus sincère et bien plus humble en disant simplement que TROS constituait l'épilogue de la postlogie. Donc, c'est bien la postlogie et Disney qui ont rendu la TO bancale, incomplète et frustrante. C'est ironique, sachant que JJA himself se prétendait être un grand fan de la TO et qu'aux dires de Bob Iger, on aurait droit à la véritable essence de SW. Parce que bien sûr, eux savent mieux que Lucas ce qu'est la véritable essence de SW.

Prelogie + OT ce sont une seule histoire, celle d’Anakin comme le dit le créateur de cet univers, qui fut à l’écriture de tous ces films.
C’est l’œuvre entière.

SIeW a écrit:
"Star Wars", c'est pareil. Tu peux te contenter uniquement de l'OT sans avoir d'intérêt pour le reste.

J'aurais personnellement du mal à regarder ROTJ maintenant. Cette fin était si parfaite, le méchant mort, la galaxie qui se réjouit et se libère, c'était visuellement fort, sans ambiguïté. Et savoir qu'en fait, non, tout ça c'est du flan, car en fait l'Empire reviendra plus puissant, et l'Empereur aussi... Je l'ai amer, vraiment. Regarder l'OT quand on aimait pas la prélo, ça passait très bien. Rien vraiment dans l'OT faisait un écho négatif avec ce qui se passait dans la prélo. Rien ne rappelait de mauvais souvenirs par exemple. A part la phrase de Leia sur sa mère, et encore...

matou a écrit:Prelogie + OT ce sont une seule histoire, celle d’Anakin comme le dit le créateur de cet univers, qui fut à l’écriture de tous ces films.
C’est l’œuvre entière.

Bien sûr, je ne le nie pas, au contraire ! :wink:

Saroumane Dooku a écrit:J'aurais personnellement du mal à regarder ROTJ maintenant. Cette fin était si parfaite, le méchant mort, la galaxie qui se réjouit et se libère, c'était visuellement fort, sans ambiguïté. Et savoir qu'en fait, non, tout ça c'est du flan, car en fait l'Empire reviendra plus puissant, et l'Empereur aussi... Je l'ai amer, vraiment. Regarder l'OT quand on aimait pas la prélo, ça passait très bien. Rien vraiment dans l'OT faisait un écho négatif avec ce qui se passait dans la prélo. Rien ne rappelait de mauvais souvenirs par exemple. A part la phrase de Leia sur sa mère, et encore...

Voilà, tu as tout dit et en fait, ça répond pour moi à la question de savoir ce qu'apporte la postlogie à la saga : une seconde fin.

Bon, je vois que le débat est insoluble comme d'hab. Alors histoire de le rendre soluble, voilà mon point de vue :

Alors : la saga Skywalker est l'histoire d'Anakin, de ses actions et de leurs répercussions sur les générations futures.

La Prélogie est l'histoire de comment Anakin devint Dark Vador et comment la République tomba.
L'OT est l'histoire de comment Luke devint un Jedi et fut sauvé par son père Anakin et comment l'Empire tomba.
La Postlogie est l'histoire de comment Rey devint une Jedi, comment Ben revint vers la lumière et comment les vestiges de l'Empire faillir faire mourir définitivement le République.

Une saga tournant autour d'un personnage avec trois arcs différents.

Pour moi, c'est clair, net et précis.

DarkNeo a écrit:Bon, je vois que le débat est insoluble comme d'hab. Alors histoire de le rendre soluble, voilà mon point de vue :

Alors : la saga Skywalker est l'histoire d'Anakin, de ses actions et de leurs répercussions sur les générations futures.

La Prélogie est l'histoire de comment Anakin devint Dark Vador et comment la République tomba.
L'OT est l'histoire de comment Luke devint un Jedi et fut sauvé par son père Anakin et comment l'Empire tomba.
La Postlogie est l'histoire de comment Rey devint une Jedi, comment Ben revint vers la lumière et comment les vestiges de l'Empire faillir faire mourir définitivement le République.

Une saga tournant autour d'un personnage avec trois arcs différents.

Pour moi, c'est clair, net et précis.

En effet, pour moi c'est la conclusion de toutes les actions d'Anakin. et de leurs conséquences. Rey et Ben finissent ce qu'il a commencé. Je dis Rey et Ben parce que l'un sans l'autre, ils auraient perdu.

Je partage des points de cette analyse. Mais je rajouterais (à voir avec le recul, pour le moment c'est encore trop tôt je pense) que c'est aussi la Saga Sidious/Palpatine : LA menace de toute l'histoire c'est lui, avec des héros différents en face suivant les époques (Obi-Wan/Luke/Anakin/Rey/Ben) mais ça reste lui la seule et unique menace sur la galaxie tout au long de l'Histoire. Donc là aussi une saga tournant autour d'un méchant mais avec trois générations de héros différentes s'y opposant.
Je ne suis pas forcément fan à priori de faire revenir Palpatine (dans n'importe quelle oeuvre le côté : "mouahaha je suis de retour" c'est pas trop mon truc) mais ça a au moins le mérite de le placer comme LE méchant de SW.

Angmar1917 a écrit:Je partage des points de cette analyse. Mais je rajouterais (à voir avec le recul, pour le moment c'est encore trop tôt je pense) que c'est aussi la Saga Sidious/Palpatine : LA menace de toute l'histoire c'est lui, avec des héros différents en face suivant les époques (Obi-Wan/Luke/Anakin/Rey/Ben) mais ça reste lui la seule et unique menace sur la galaxie tout au long de l'Histoire. Donc là aussi une saga tournant autour d'un méchant mais avec trois générations de héros différentes s'y opposant.
Je ne suis pas forcément fan à priori de faire revenir Palpatine (dans n'importe quelle oeuvre le côté : "mouahaha je suis de retour" c'est pas trop mon truc) mais ça a au moins le mérite de le placer comme LE méchant de SW.

C'est disons une double saga familiale maintenant : Palpatine/Skywalker, en gros le camp du mal contre le camp du bien, avec des changements d'allégeance et des trahisons dans chaque camp.

J'émets juste une réserve sur mon point de vue :

L'absence de l'évocation de l'homme de bien qu'était Anakin avant d'être Vador.
Je comprends la déception de certains sur ce point.

DarkNeo a écrit:L'absence de l'évocation de l'homme de bien qu'était Anakin avant d'être Vador.
Je comprends la déception de certains sur ce point.

C'est d'autant plus étrange au vu de la rédemption de Ben.

Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.

SIeW a écrit:Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.

Personne ne crie au scandale quand Luke ne nomme pas " Obi wan kenobi "( ou Ben ^^) quand il parle à Rey du fait que c'était un Jedi l'élève de "Vador " à la base (je pensais aussi qu'Anakin apparaitrait ou serait évoqué, mais faut se calmer dans les extrèmes quand mêmes :lol:

)

Le retour de BIBI 8 a écrit:
SIeW a écrit:Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.

Personne ne crie au scandale quand Luke ne nomme pas " Obi wan kenobi "( ou Ben ^^) quand il parle à Rey du fait que c'était un Jedi l'élève de "Vador " à la base (je pensais aussi qu'Anakin apparaitrait ou serait évoqué, mais faut se calmer dans les extrèmes quand mêmes )

Au moins Obi Wan est cité lors de la rediffusion du message de Leïa en hologramme lorsque Luke entre dans le Faucon. Scène très intéressante où pour une fois un élément du passé n'est pas placé là pour le fan service inutile à la JJA mais pour faire réfléchir un personnage, ici Luke.

Tout ça pour dire que Obi Wan Kenobi a eu l'honneur d'être cité dans la postlogie là où Anakin SKYWALKER y est boycotté. Sacré exploit.

Corleone a écrit:Au moins Obi Wan est cité lors de la rediffusion du message de Leïa en hologramme lorsque Luke entre dans le Faucon. Scène très intéressante où pour une fois un élément du passé n'est pas placé là pour le fan service inutile à la JJA mais pour faire réfléchir un personnage, ici Luke.

Tout ça pour dire que Obi Wan Kenobi a eu l'honneur d'être cité dans la postlogie là où Anakin SKYWALKER y est boycotté. Sacré exploit.

J'aime aussi bien cette scène mais j'imagine que ceux qui voulaient vraiment qu'Anakin soit mentionné voulait pas simplement un enregistrement

mais que Luke en parle à Rey ou que quelqu'un en parle à Ben Solo, que ça soit ancré dans l'histoire au présent ( même si la scène avec l'hologramme à sa pertinence dans l'histoire oui)

Bonne vidéo !

Tu veux pas nous poster une vidéo positive pour changer ?
Et une en français si possible ?

Si c'est pour entendre la même rengaine qu'on lit sur le forum, c'est quoi l'intérêt ?

Tu sais sur youtube, ce sont les mêmes mecs que toi et moi qui font des vidéos. Ca n'a ni plus ni moins de légitimité que ce qu'on dit ici.

Non mais attends tu comprend ces types ils ont plein de gens qui les écoutent ça les rend plus légitimes.

Puis c'est plus simple de poster une vidéo que d'écrire un truc pertinent.

-Sergorn

SIeW a écrit:
DarkNeo a écrit:L'absence de l'évocation de l'homme de bien qu'était Anakin avant d'être Vador.
Je comprends la déception de certains sur ce point.

C'est d'autant plus étrange au vu de la rédemption de Ben.

Je n'aurai de cesse de le répéter, mais le fait même que le nom "Anakin Skywalker" n'ait jamais été prononcé une seule fois dans cette postlogie disqualifie toute cette trilogie.

C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...

Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...

Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.

On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.

SIeW a écrit:
Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...

Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.

On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.

Dans le guide visuel il me semble qu'on apprend que Rey l'a réparé grace à l'énergie vitale qu'elle a insufflé à l'intèrieur ( si je me rappele bien)

SIeW a écrit:
Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...

Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.

On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.

Le symbole de cette trilogie en somme.

"A good question. For another time."

En fait pour moi, ça corrige tout ce que j'aimais pas dans l'UEL.

Ainsi :
Le Big 3, ce sont des tanches.
Et chouchou est immortel!

voilà. simple. GaGa contente. :whistle:

Pour répondre à la question initiale, la postologie n'apporte rien à l'univers Star Wars voir elle le dénature :

- Au niveau des pouvoirs de la force c'est devenu n'importe quoi excepté Kylo qui peut controler un laser dans l'épisode 7 ou Luke et Rey capable de léviter, j'aime bien. La projection de l'image de Luke à distance pourquoi pas aussi mais pas que ça puisse le tuer, c'était une mauvaise idée. Tous les autres nouveaux pouvoir sont juste délirant et ne colle pas avec l'esprit de la saga.

- Au niveau des nouvelles planètes, ça manque d'originalité même si globalement les planètes sont jolies, mais ça manque d'effet Waouuu. Exogol est raté je trouve, ça fait pas Star Wars.

- Au niveau look des vaisseaux/technologie, j'adore le travail de Ralph Mcquarrie donc globalement j'aime bien retrouver cet aspect mais malgré tout ça manque de nouveauté et d'originalité comme a pu le faire la prélogie à l'époque.

- Les nouveaux personnages à l'exception de Rey et Kylo qui sont réussis, tous les autres sont anecdotiques et n'apportent finalement rien. Finn et la grosse déception car il aurait pu être intéressant mais il a été mal développé, Snoke a fait trop copié collé de Palpatine, les autres c'est juste pffff, les pires persos sont holdo, rose, poe, DJ ou encore Hux, vraiment ils n'apportent rien.

- Concernant le retour des anciens, c'etait dispensable, Luke est mal traité et décevant, Solo s'en sort bien je trouve. Le retour de Leia c'est une catastrophe par contre, Carrie Fisher n'est plus que l'ombre d'elle même mais elle n'est pas aidé par l'écriture de son personnage... J'aurais préféré ne pas la revoir dans la trilogie et apprendre qu'elle était morte entre l'E6 et 7. Lando fait juste de la figuration tout comme, Chewbaka, C6PO et R2D2. Le plus gros raté et sans conteste le retour de Palpatine.

- Au niveau point positif il y a les effets spéciaux qui rendent enfin justice à l'univers, BB8 qui est le personnage le plus réussi même si il est en retrait et peu utilisé finalement mais il apporte une touche sympa.

Finalement on découvre pas grand chose de nouveau sur la mythologie, l'univers etc. Bref cette trilogie était dispensable et finalement on peut totalement s'en passer. J'espère que les futurs films n'y feront pas référence.

SIeW a écrit:

Bonne vidéo !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

Bonne lecture

SIeW a écrit:
Saroumane Dooku a écrit:C'est pas comme si son sabre laser était au centre de la postlogie en plus...

Ce sabre c'est vraiment devenu une blague, un véritable gag.

On le croyait perdu à jamais dans les nuages de Bespin, mais en fait il a ressurgi comme par magie à l'intérieur d'un coffre sur Takonada. Nous ne saurons jamais comment. Et à la fin de TLJ, on croyait ce sabre brisé et hors d'état d'usage pour le redécouvrir quasi intact et en parfait état de marche dans TROS. Nous ne saurons jamais comment.

Troisième topic en deux jours sur les morceaux de trivia dont la plupart des gens se fichent parce qu'ils n'ont pas d'incidence sur l'histoire...

Franchement, est-ce que tu dormirais mieux si tu savais que le sabre d'Anakin a en fait été aspiré par la ventilation, récupéré trois ans plus tard par Michel, ouvrier de maintenance Ugnaught intérimaire qui s'en est servi pendant 10 ans pour caler une armoire avant d'être récupéré par Dylan, son fils, qui l'a vendu à MazKanata47 sur l'équivalent galactique du Bon Coin ?

En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?

L'UE est la pour toutes les questions de ce type. Pour le meilleur et le pire (cf. Comment Han s'est fait voler le Faucon. :pfff:

)

Chasky a écrit:En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?

En fait, les films eux-mêmes sont intrinsèquement mauvais. Et comme ces films sont intrinsèquement mauvais, ils ne peuvent pas se permettre le luxe d'être en plus incohérents.

Donc non, ça ne m'empêche pas de comprendre l'histoire, mais ça me sort encore plus des films. Car oui, ces films ne sont pas incompréhensibles. Au contraire, ils sont abrutissants avec toutes ces ficelles de plus en plus grosses :neutre:

SIeW a écrit:En fait, les films eux-mêmes sont intrinsèquement mauvais.

Le retour de l'hérésie :lol:

Slew fait un effort voyons, je suis sur que tu peux le faire

Modifié en dernier par Chasky le Lun 06 Jan 2020 - 20:12, modifié 2 fois.

non rien

Chasky a écrit:Je crois qu'on a compris ta position. Elle est dans ta signature, dans ton tout premier post, tu t'es inscrit sur le forum tout spécialement pour nous en faire part à longueur de message, ce que tu as mis un point d'honneur à faire dans à peu près chacun de tes 1500 messages depuis deux ans.

Je me suis inscrit pour donner ma critique sur TLJ. Je ne pouvais pas deviner que deux ans après, TROS ferait encore pire. Je ne suis pas rémunéré pour critiquer ces films, je dis simplement ce que je pense. Chacun peut donner son avis :neutre:

Il ne faut pas prendre personnellement les critiques sur un film, hein. Je ne comprends pas cette susceptibilité. Sinon le mot "haine" est vraiment devenu vachement galvaudé. C'est regrettable.

Et quand ce topic qui n'est pas le tien envisage de parler parle des "apports" de la postlo à Star Wars, tu ramènes ton grain de sel pour suggérer de le renommer en "Les + et les - de la postlo" pour avoir un espace de plus ou déverser ta haine.

Tout simplement car ce topic prenait cette tournure, et pas de mon fait :neutre:

Tu vois le mal partout. C'est triste :neutre:

[quote="SIeW"Je me suis inscrit pour donner ma critique sur TLJ. Je ne pouvais pas deviner que deux ans après, TROS ferait encore pire. Je ne suis pas rémunéré pour critiquer ces films, je dis simplement ce que je pense. Chacun peut donner son avis :neutre:

Il ne faut pas prendre personnellement les critiques sur un film, hein. Je ne comprends pas cette susceptibilité. Sinon le mot "haine" est vraiment devenu vachement galvaudé. C'est regrettable.

1) Tune donnes pas ton avis sinon tu ne diais pas que c'est " objectivement " mauvais, par contre tu peux dire que c'est les pires films que tu as vu de ta vie selon toi :lol:

2) "Vraiment détestable ce type.Outre le fait qu'il n'a aucun réel talent, une telle mentalité le dessert nécessairement." Si tu avais dela haine envers ces films tu aurai dit ce genre de choses mais évidemment ce n'est pas le cas... wait :wink:

( ou alors on a une définition différente de la haine mais quand on attaque personnellement un réalisateur sur un des film en question je pense que le mot n'est pas galvaudé)

( même si je n'ai pas retrouvé ce terme dans le msg de chasky que tu as cité mais bon, je l'ai peut être loupé.
En espérant que tu trouves les prochains Star Wars meilleurs pour toi

En fait ce qui leur fait chier c’est que des vrais fans de Star Wars puisse aimer cette Postlogie . Moi j’adore et je trouve qu’elle apporte énormément à la saga et je sis fans de Star Wars depuis 1999. Après, si j’avais détesté je serais peut être un emmerdeur aussi.

Hosnianprime a écrit:En fait ce qui leur fait chier c’est que des vrais fans de Star Wars puisse aimer cette Postlogie . Moi j’adore et je trouve qu’elle apporte énormément à la saga et je sis fans de Star Wars depuis 1999. Après, si j’avais détesté je serais peut être un emmerdeur aussi.

Ca veut rien dire " vrai fan" " faux fan" c'est des expressions employés pour je sais pas quelle raison absurde. Si tu aimes un films tant mieux pour toi tu partages la joie que tu as eu, si tu n'as pas aimé tant pis et tu peux partager ta déception ( dans les limites bien sur pour ne pas virer à ce qu'on peut voir dès fois, amenant des injures ou insultes notamment) Mais que d'autres ait aimé ou pas, on s'en fout, en tout cas ça n'impacte pas ton avis :lol:

Chacun à son avis et le partage c'est tout. Ce ne sont que des films et chaque avis est personnel.

Finalement cette postologie n'a pas apportée grand chose à l'univers star wars :

- la trilogie originale se termine par la mort de l'empereur, tué par luke, le dernier jedi qui doit former le nouvel ordre jedi tandis que la rebellion se voit confier la tâche de restaurer la république sur les ruines de l'empire.

-La postologie se termine par la mort de l'empereur tué par Rey, la dernière jedi qui doit former le nouvel ordre jedi tandis que la "résistance" se voit confier la tâche de restaurer la république sur les ruines de l'empire.

La prelogie racontait la chute de la république et la victoire du côté obscur, la trilogie montrait la revanche, la chute de l'empire et le triomphe des jedi. La postologie ? Bah Elle raconte la même chose :roll:

Fallait peut-être songer à réaliser un episode 7 plus original c'est à dire avec un nouveau contexte et une histoire qui se demarque. Deja rien que d'opposer la république contre une guerilla impériale, montrer un ordre jedi reconstruit mais qui subit des troubles intérieur ( un schisme lié par exemple a l'heritage du vieil ordre jedi pour eviter une énième reédite des siths) et un univers que l'on continue encore a découvrir ( si l'univers star wars se resume a des planetes à la biodiversité terrestre et des batailles au fin fond de l'espace alors il n'y a pas plus pauvre en terme de decouverte ) je pense que ça aurait ajouté un plus à ce recit :pfff:

.

Que JJ prefere concentrer son histoire sur les persos ça peut se comprendre ( la prelogie misait plutôt sur les événements comme les crises ou les batailles ) mais ça ne veut pas dire delaisser toute l'histoire galactique qui entoure ces personnages, il faut melanger ici leur histoire avec la Grande, le recit en sera enrichit.

Mais bon ce n'est que mon avis :transpire:

vivement la trilogie sur l'ancienne trilogie pour enfin découvrir quelque chose

Chasky a écrit:Franchement, est-ce que tu dormirais mieux si tu savais que le sabre d'Anakin a en fait été aspiré par la ventilation, récupéré trois ans plus tard par Michel, ouvrier de maintenance Ugnaught intérimaire qui s'en est servi pendant 10 ans pour caler une armoire avant d'être récupéré par Dylan, son fils, qui l'a vendu à MazKanata47 sur l'équivalent galactique du Bon Coin ?

En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?

A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.

Sylandri a écrit:A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.

Très honnêtement, je n'ai pas compris ce fétichisme autour de ce sabre.

Même la TO ne l'a pas autant sacralisé. Certes, c'est le tout premier sabre que l'on découvre, mais il n'est pas le seul. Et puis TESB n'a eu aucun scrupule à le faire disparaître à jamais, du moins le croyait-on à l'époque. Et dans ROTJ, Luke arbore un nouveau sabre et même d'une autre couleur ! Quant à la prélo, ce sabre n'aura servi que dans ROTS et on sait à quoi il a servi...

En plus, ils se sont mis eux-mêmes dans la difficulté. Je veux dire qu'en soi, ce n'était pas du tout improbable de trouver un sabre dans ce vieux coffre. On peut imaginer un milliard d'histoires possibles et plausibles. Mais pourquoi ce sabre et pas un autre ?

Sinon, quand j'y pense, comment Kylo Ren a-t-il pu reconnaître ce sabre dans TFA ? Il n'était même pas conçu que ce sabre était déjà porté disparu depuis longtemps... :neutre:

Bref, ça me permet de conclure pour dire ce qu'a apporté la postlogie à SW : plus de questions que de réponses.

Sylandri a écrit:
Chasky a écrit:Franchement, est-ce que tu dormirais mieux si tu savais que le sabre d'Anakin a en fait été aspiré par la ventilation, récupéré trois ans plus tard par Michel, ouvrier de maintenance Ugnaught intérimaire qui s'en est servi pendant 10 ans pour caler une armoire avant d'être récupéré par Dylan, son fils, qui l'a vendu à MazKanata47 sur l'équivalent galactique du Bon Coin ?

En quoi cette information est-elle importante pour la compréhension de l'histoire ?

A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.

Mais encore faut-il qu'il y ait quelque chose à raconter sur ce que ce sabre est devenu entre ESB et TFA ? Qu'on raconte l'histoire de l'anneau dans le SDA a ses raisons, parce qu'il s'agit d'un anneau corrupteur pour celui qui le porte (et qui l'expose aussi dangereusement aux forces des ténèbres). Le fait de porter l'anneau implique donc des choses qui valent d'être racontée.

En revanche, quel intérêt il y aurait à raconter que le sabre d'Anakin et Luke a été retrouvé dans un conduit d'aération sur Bespin puis revendu sur une brocante à quelqu'un qui l'a offert à Maz ? Absolument aucun.

-- Edit (Lun 06 Jan 2020 - 20:47) :

SIeW a écrit:Très honnêtement, je n'ai pas compris ce fétichisme autour de ce sabre.

Pour moi, c'est un élément méta dans TFA. Rey et Finn sont des fans de Star Wars auxquels on offre un super goodie. Comme Kylo Ren renvoie au fan toxique insatisfait.

Et c'est une astuce narrative pour introduire un flash-back sous forme de vision.

Sylandri a écrit:
A sa décharge, quand même, c'est l'épisode VII qui braque a mort notre attention sur le sabre-laser d'Anakin en faisant la scène avec la vision en psychométrie. Donc clairement, le film attire notre attention visuelle comme auditive sur le sabre et les questions pour n'importe qui ayant vu la TO sur la nature de sa survie en deviennent logique. Final Fantasy VII Advent Children utilisait d'ailleurs le même procédé pour éviter de justifier la survie de Rufus, alors que le jeu d'origine ne laissait que très peu de place au doute sur son état et cela avait fait pas mal jaser les fans comme les critiques JV qui s'était penché sur le film au moment de sa sortie. Au bout d'un moment, faut pas non plus blamer le spectateur pour trop en demander : lorsque tu transforme un outil en arme légendaire (puisque le sabre a pris la forme d'Excalibur dans la postlogie), oui, les questions de son origine et des raisons de sa survie sont légitime.

Complètement d'accord, c'est le film qui a commencé à construire une intrigue autour et à focaliser notre attention dessus.
Et en plus c'est l'arme d'Anakin récupérée par Obiwan et remis à Luke jusqu'à ce qu'il le perde sur Bespin, la symbolique est hyper forte.
D'ailleurs ça me rappelle la rumeur qui voulait que le premier plan du VII serait la main de luke tenant le sabre tournoyant dans l'espace, ça avait ulcéré pas mal de monde, alors je ne sais plus si ça avait été confirmé ou non dans les plans initiaux, mais il doit y avoir du vrai vu ce qui avait été dit à la starwars celebration de Londres dans la salle principale avant l'allumage du direct sur youtube.
Encore une des pistes entamées par JJ dont s'est royalement foutu rian.

Etant donné que LE reproche de la postlogie c'est l'absence de vision pour les 3 épisodes dès l'ébauche du projet, je ne comprends pas qu'on puisse se satisfaire de dire que "oh bah ils ont mis le sabre de luke pour justifier la vision". Ca n'a littéralement aucun sens.

DRIII a écrit:Pour moi, c'est un élément méta dans TFA. Rey et Finn sont des fans de Star Wars auxquels on offre un super goodie. Comme Kylo Ren renvoie au fan toxique insatisfait.

Et c'est une astuce narrative pour introduire un flash-back sous forme de vision.

Oui, il y a ce côté "méta" c'est vrai. Et c'est pareil dans Jurassic World quand Claire dit que le public veut "plus de dents" (c'est une critique des blockbusters et de la surenchère actuelle) et quand Wu répond aux critiques qui lui sont faites sur la création de l'Indominus, mais étrangement c'est bien mieux passé pour moi.

Par contre, en quoi Kylo Ren renvoie au "fan toxique insatisfait" ? Personnellement, je l'ai toujours dit, mais ma scène préférée de la postlogie, et une de mes scènes préférées de la saga, c'est lorsque Ren se fait humilier par Snoke et que dans la foulée, il détruit son casque. Cette scène pour moi voulait dire : "de toute façon, on fera jamais aussi bien que les originaux, mais on va au moins essayer de faire différemment". Donc, à cet instant, Kylo Ren incarne au contraire le fan qui va de l'avant.

L'apport de la Postlogie à la Saga Star Wars

Qui est en ligne

Modérateur: