Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
The opening scenes with Palpatine (Ian McDiarmid) were “tricky” in terms of how much of the character’s backstory to explain, how much to show of him and what he wanted, Brandon explained.
“It was kind of a delicate balance and went back and forth a lot about how much we wanted to reveal,” she said. “Some scenes changed quite a bit, the way that we wanted to present it to the audience. In the end, we ended up showing a lot less of it than we started with.”
There was originally “a little more information about it, what was keeping [Palpatine] alive,” but, Brandon said, “it seemed to go off topic.”
“There was so much information in the film and so many characters that we wanted to have an audience concentrate on. I think we felt we didn’t want to clutter the film up with things you didn’t need to know,” she said.
PiccoloJr a écrit:La monteuse Maryann Brandon dit qu'à l'origine il devait y avoir des explications sur la façon dont Palpatine est maintenu en vie, mais que ça a été coupé car ça semblait hors-sujet
Jim-my a écrit:Ils l'ont justifié, ils ont osés copié-collé une phrase de l'Episode III en pensant que ça nous suffirais
Jim-my a écrit:Ils l'ont justifié, ils ont osés copié-collé une phrase de l'Episode III en pensant que ça nous suffirais
Jim-my a écrit:Ils l'ont justifié, ils ont osés copié-collé une phrase de l'Episode III en pensant que ça nous suffirais
Dark GaGa a écrit:Dark GaGa a écrit:Je vais peut-être me faire fouetter avec une pelle, mais je contenterai d'une explication minimale et de tout le détail dans un comics ou un bouquin. Ou voire, aucune explication, juste une entrée en scène crédible.
J'aime bien l'idée que ça reste +/- flou, histoire de titiller l'imagination. Et garder toute l'analyse pour l'UE, si besoin.je pense qu'en effet, le détail du retour de Palpy est purement un truc UE. Je vois pas trop l'interêt d"un monologue et la dissertation du comment du pourquoi. C'est un truc qui peut être géré en une phrase
Et voilà... le film me donne raison!
SIeW a écrit:.
En revanche, là où l'explication revêt une certaine importante, c'est pour nous assurer qu'un autre come-back est impossible, et que TROS marque réellement la fin de l'Empereur..
Le retour de BIBI 8 a écrit:SIeW a écrit:.
En revanche, là où l'explication revêt une certaine importante, c'est pour nous assurer qu'un autre come-back est impossible, et que TROS marque réellement la fin de l'Empereur..
Je suis d'accord, dans ma vision des choses et de ce que j'ai compris il est mort définitivement mais c'est une question d'interprétation, cea aurait du être explicite dans le film d'une manière ou d'une autre.
Grand Fan a écrit:En même temps, il y a quoi à expliquer ?
On a tous les éléments pour comprendre ce qui s'est passé : secrets du côté obscur sur la survivance de l'esprit après la mort (cf. Dark Plagueis), un peu d'alchimie Sith, quelques clones, et le tour est joué.
Dantesk a écrit:
Et du coup ça coutait quoi au film de l'expliquer? Pour le péquin lambda faut qu'il se souvienne de cette petite phrase dans l'épisode 3, bon courage à lui.
Dark GaGa a écrit:Dantesk a écrit:
Et du coup ça coutait quoi au film de l'expliquer? Pour le péquin lambda faut qu'il se souvienne de cette petite phrase dans l'épisode 3, bon courage à lui.
Vu que c'est un meme qui tourne sans arrêt sur internet...
Sinon, il y a aussi laisser les gens se faire leur propre idée, c'est un ressort scénaristique. Et le fait que ce soit pas expliqué crée un mystère autour du personnage, lui donne une aura divine...
(laquelle aura est un poil démontée par la "mort" de merde à la fin.. mais bon, un final à la ROTS aurait dépité un tas de gens, j'imagine)
Sérieux, ceux qui jouent à SWTOR, les mecs comme Vitiate, Revan et Malgus, qui meurent et qui repopent trololo, ça gêne qu'il y aucune explication à part ils sont trop forts? (Bon Vitiate t'as une quête de jeu où son fantôme se sert de toi pour ressusciter, mais le détail du pourquoi du comment.. osef, c'est Vitiate il est baleze)
Dark GaGa a écrit:
Sinon, il y a aussi laisser les gens se faire leur propre idée, c'est un ressort scénaristique. Et le fait que ce soit pas expliqué crée un mystère autour du personnage, lui donne une aura divine...
(laquelle aura est un poil démontée par la "mort" de merde à la fin.. mais bon, un final à la ROTS aurait dépité un tas de gens, j'imagine)
kianynou a écrit:Franchement le retour de Palpy est pourri je trouve.
Pas d'explications sur sa syrvie.
Pourquoi utiliser Snoke plutôt qu'être là en personne ? On ne saura jamais.
Pourquoi tout les clones de Snoke sont difformes ? On ne saura jamais.
-Ren vas tuer Rey
-Rey je ne voulais pas que tu meurs
-Tues moi pour que je gagne
-En fait non je siffone ta vie, j'ai pas besoin de toi
-Tu me tues mais je gagne pas
Palpatine 2019
Chasky a écrit:Perso je ne comprends pas cette mode actuelle (parmi les spectateurs) qui veut que tout dans un film soit expliqué et cohérent au lieu d'être accepté comme tel. Il faut absolument relire ce que Hitchcock disait (pour se foutre de leur gueule) des "vraisemblants" (ceux qui exigent une explication pour tout) dans son entretien fleuve avec Truffaut.
Un film, c'est pas un wiki. Ca raconte une histoire. Pour SW9, dans l'absolu, il est inutile de savoir comment Palpatine est revenu, ça n'a aucune incidence sur l'histoire du film. Il est revenu, on a un vague indice de comment, on n'a pas besoin d'un Monsieur ADN qui vient nous expliquer qu'il a fait des injections de poudre séchée de rancor des plaines de l'Est.
C'est d'autant moins utile que Palpatine est l'équivalent SW d'un magicien. La Force, c'est le Deus Ex Machina ultime. Pourquoi vous voulez une explication détaillée ?
vos661 a écrit:C'est nécessaire de savoir comment il est revenu, pour s'assurer que sa défaite à la fin est bien définitive. Si on ne sait pas exactement comment il a échappé à la mort, comment croire à sa mort pour de bon à la fin ? Pas d'explication => pas d'enjeu, puisque rien ne prouve qu'il ne reviendra pas dans 1 an
Il a survécu à une explosion d'énergie dans ROTJ. Et comment il meurt dans TROS ? Dans une explosion d'énergie...
Angmar1917 a écrit:- Que l'on puisse savoir si sa défaite à la fin du IX est bien définitive ou pas. Là on a trop peu d'explications pour en être certains. Quel élément garantit qu'il soit définitivement vaincu ou pas? Avec une explication un peu plus développée de son retour on pourrait avoir plus de certitudes et ne pas être dans le doute "erf pourvu qu'il fasse pas un énième retour" Sans cela ça atténue quand même vachement toute la portée de l'Histoire justement.
Chasky a écrit:vos661 a écrit:C'est nécessaire de savoir comment il est revenu, pour s'assurer que sa défaite à la fin est bien définitive. Si on ne sait pas exactement comment il a échappé à la mort, comment croire à sa mort pour de bon à la fin ? Pas d'explication => pas d'enjeu, puisque rien ne prouve qu'il ne reviendra pas dans 1 an
Il a survécu à une explosion d'énergie dans ROTJ. Et comment il meurt dans TROS ? Dans une explosion d'énergie...Angmar1917 a écrit:- Que l'on puisse savoir si sa défaite à la fin du IX est bien définitive ou pas. Là on a trop peu d'explications pour en être certains. Quel élément garantit qu'il soit définitivement vaincu ou pas? Avec une explication un peu plus développée de son retour on pourrait avoir plus de certitudes et ne pas être dans le doute "erf pourvu qu'il fasse pas un énième retour" Sans cela ça atténue quand même vachement toute la portée de l'Histoire justement.
Vous voulez la certitude qu'il ne reviendra pas et vous pensez sérieusement qu'une explication dans le film vous garantirait un truc pareil ?
Mais c'est une pure illusion
Star Wars est un univers fictif, qui plus est surnaturel, dans lequel tout est possible grâce à la Force ou la technologie pourvu qu'un scénariste le veuille bien... Dark Maul s'est fait couper en deux, il est revenu. Boba Fett s'est fait bouffer par un Sarlacc, il est revenu. L'Empereur avait déjà ressuscité (deux fois, d'ailleurs, non ?!) dans des comics Legends et personne n'avait gueulé.
Imaginez que SW9 vous donne une explication ultra solide sur le retour de Palpatine et qu'à la fin le film vous dise "ahhh, ça y est, il est bien mort". Qu'est-ce qui interdit un scénariste dans 10 ans d'expliquer qu'en fait il était pas vraiment mort de chez mort et qu'en fait il avait fait un autre clone de lui-même dans lequel il avait transféré sa conscience grâce au pouvoir du côté obscur ?
En X décennies, les personnages Marvel et DC sont tous morts "définitivement" 10 fois avant de revenir à coup de retcon, de voyage dans le temps, de dimension parallèles, de pouvoirs cosmiques ou de telle machine Acme créée par un savant fou. Même Sherlock Holmes est revenu d'entre les morts, et il n'a pas de super pouvoir.
Si demain JK Rowling décide de gagner un deuxième milliard, il lui suffit de décréter que Voldemort avait caché un huitième Horcruxe au Japon, isolé de tous les autres dans une dimension parallèle. Elle fait ce qu'elle veut, c'est son univers ! Vous avez déjà créé des oeuvres ? Ecrit des bouquins, des films ? C'est tout le pouvoir de l'artiste, d'avoir la maîtrise totale de ton univers.
Chasky a écrit:Si demain JK Rowling décide de gagner un deuxième milliard, il lui suffit de décréter que Voldemort avait caché un huitième Horcruxe au Japon, isolé de tous les autres dans une dimension parallèle. Elle fait ce qu'elle veut, c'est son univers ! Vous avez déjà créé des oeuvres ? Ecrit des bouquins, des films ? C'est tout le pouvoir de l'artiste, d'avoir la maîtrise totale de ton univers.
Tomab17 a écrit:Mais dans le cas de SW, il n'y a plus un auteur ou un créateur désormais. Il y en a des tas, et c'est si vaste que presque incontrôlable et plein d'incohérences.
Morito a écrit:Un auteur peut bien faire l'histoire qu'il veut mais les spectateurs / lecteurs ont aussi le droit de trouver ça incohérent ou nul
Chasky a écrit:Tomab17 a écrit:Mais dans le cas de SW, il n'y a plus un auteur ou un créateur désormais. Il y en a des tas, et c'est si vaste que presque incontrôlable et plein d'incohérences.
Non mais ça date pas de Disney ça. L'UE Legends s'est construit grâce à des dizaines d'auteurs (et sans story group...) et il était ni plus ni moins incohérent que l'actuel...
Chasky a écrit: L'Empereur avait déjà ressuscité (deux fois, d'ailleurs, non ?!) dans des comics Legends et personne n'avait gueulé.
Chasky a écrit: La saga Harry Potter est un modèle de cohérence et de construction. Pourtant si demain JK Rowling décide de gagner un deuxième milliard, il lui suffit de décréter que Voldemort avait caché un huitième Horcruxe au Japon, isolé de tous les autres dans une dimension parallèle. Elle fait ce qu'elle veut, c'est son univers ! Vous avez déjà créé des oeuvres ? Ecrit des bouquins, des films ? C'est tout le pouvoir de l'artiste, d'avoir la maîtrise totale de ton univers.
Morito a écrit:Ouais, elle fait ce qu'elle veut et on voit ce que ça a donné avec l'Enfant maudit...
Chasky a écrit:one-line a écrit:Non plus, avec le retourneur de temps du 3éme épisode si ma mémoire est bonne l’univers HP est devenu totalement incohérent.
On attend la démonstration, dans ce topic ou un autre
Dantesk a écrit:Grand Fan a écrit:En même temps, il y a quoi à expliquer ?
On a tous les éléments pour comprendre ce qui s'est passé : secrets du côté obscur sur la survivance de l'esprit après la mort (cf. Dark Plagueis), un peu d'alchimie Sith, quelques clones, et le tour est joué.
Et du coup ça coutait quoi au film de l'expliquer? Pour le péquin lambda faut qu'il se souvienne de cette petite phrase dans l'épisode 3, bon courage à lui.
Et ce n'est qu'une interprétation ça, c'est même pas canon si ça se trouve on aura, via un autre média, des réponses qui ne seront pas du tout celles là. Comme dit dans le film "c'est une technologie secrète Sith" voila et ça va poper de nul part.
Chasky a écrit:Perso je ne comprends pas cette mode actuelle (parmi les spectateurs) qui veut que tout dans un film soit expliqué et cohérent au lieu d'être accepté comme tel. Il faut absolument relire ce que Hitchcock disait (pour se foutre de leur gueule) des "vraisemblants" (ceux qui exigent une explication pour tout) dans son entretien fleuve avec Truffaut.
Un film, c'est pas un wiki. Ca raconte une histoire. Pour SW9, dans l'absolu, il est inutile de savoir comment Palpatine est revenu, ça n'a aucune incidence sur l'histoire du film. Il est revenu, on a un vague indice de comment, on n'a pas besoin d'un Monsieur ADN qui vient nous expliquer qu'il a fait des injections de poudre séchée de rancor des plaines de l'Est.
C'est d'autant moins utile que Palpatine est l'équivalent SW d'un magicien. La Force, c'est le Deus Ex Machina ultime. Pourquoi vous voulez une explication détaillée ?
Pour ce que ça vaut. Le pékin moyen, il s'en fou du comment palpatine est revenu. Je suis allé voir le film en famille. J'étais le seul gros fan de la séance. Tout le monde à aimer le film. Et quand j'ai demandé si ça n'avait pas dérangé le retour de palpatine, "bah c'était le méchant déjà nan?" ça n'a pas plus choqué que ça lol.
Dantesk a écrit:Ca a du succès peut-être mais nous vivons dans un monde ou les télé-réalité survivent de façon inexplicable depuis bien trop longtemps, il y a des programmes entiers qui représentent le degré 0 de ce que peut produire l'humanité et qui ont du succès, du coup tout ce qui marche n'est pas forcément qualitatif c'est prouvé chaque jour en ce bas-monde et ce n'est pas bien.
Chasky a écrit:Perso je ne comprends pas cette mode actuelle (parmi les spectateurs) qui veut que tout dans un film soit expliqué et cohérent au lieu d'être accepté comme tel. Il faut absolument relire ce que Hitchcock disait (pour se foutre de leur gueule) des "vraisemblants" (ceux qui exigent une explication pour tout) dans son entretien fleuve avec Truffaut.
Un film, c'est pas un wiki. Ca raconte une histoire. Pour SW9, dans l'absolu, il est inutile de savoir comment Palpatine est revenu, ça n'a aucune incidence sur l'histoire du film. Il est revenu, on a un vague indice de comment, on n'a pas besoin d'un Monsieur ADN qui vient nous expliquer qu'il a fait des injections de poudre séchée de rancor des plaines de l'Est.
C'est d'autant moins utile que Palpatine est l'équivalent SW d'un magicien. La Force, c'est le Deus Ex Machina ultime. Pourquoi vous voulez une explication détaillée ?
Pour ce que ça vaut. Le pékin moyen, il s'en fou du comment palpatine est revenu. Je suis allé voir le film en famille. J'étais le seul gros fan de la séance. Tout le monde à aimer le film. Et quand j'ai demandé si ça n'avait pas dérangé le retour de palpatine, "bah c'était le méchant déjà nan?" ça n'a pas plus choqué que ça lol.
Chasky a écrit:Perso je ne comprends pas cette mode actuelle (parmi les spectateurs) qui veut que tout dans un film soit expliqué et cohérent au lieu d'être accepté comme tel. Il faut absolument relire ce que Hitchcock disait (pour se foutre de leur gueule) des "vraisemblants" (ceux qui exigent une explication pour tout) dans son entretien fleuve avec Truffaut.
Un film, c'est pas un wiki. Ca raconte une histoire. Pour SW9, dans l'absolu, il est inutile de savoir comment Palpatine est revenu, ça n'a aucune incidence sur l'histoire du film. Il est revenu, on a un vague indice de comment, on n'a pas besoin d'un Monsieur ADN qui vient nous expliquer qu'il a fait des injections de poudre séchée de rancor des plaines de l'Est.
C'est d'autant moins utile que Palpatine est l'équivalent SW d'un magicien. La Force, c'est le Deus Ex Machina ultime. Pourquoi vous voulez une explication détaillée ?
En quoi le retour de Palpatine dans le 9 sans trop d'explication est plus dérangeant que Palpatine posé comme boss dès l'épisode 5, qui fait de Vader un toutou, sans la moindre explication non plus à part que "c'est l'empereur" ?Ysalamari84 a écrit:Comment peux-tu critiquer un spectateur qui demande une explication rationnelle à la mort d'un personnage incarnant le mal absolu et dont la mort dans ROTJ avait un sens d'autant plus fort pour Vador au regard de la Prélogie, quand dans une même phrase, tu nous affirmes qu'un film doit raconter une histoire, ayant donc quelque chose à raconter, avec une structure (début, développement et une fin), et en même temps nous dire qu'avoir ce minimum d'exigence intellectuelle est une mode
Aragnis a écrit:En quoi le retour de Palpatine dans le 9 sans trop d'explication est plus dérangeant que Palpatine posé comme boss dès l'épisode 5, qui fait de Vader un toutou, sans la moindre explication non plus à part que "c'est l'empereur" ?
On a eu l'explication de l'accession de Palpatine au pouvoir 20 ans plus tard dans la prélogie, et on aura l'explication du retour de Palpatine dans un média quelconque dans les années à venir. Mais dans les deux cas, l'absence d'information à un instant T n'est pas un problème car ce n'est pas le sujet des films.
Aurait-il fallu introduire le retour de Palpatine à la fin du 8 ?
Peut être, mais il y avait un risque de se retrouver figé dans une histoire avec des aléas de la vie, McDiarmid n'étant plus tout jeune par exemple.
Aragnis a écrit:En quoi le retour de Palpatine dans le 9 sans trop d'explication est plus dérangeant que Palpatine posé comme boss dès l'épisode 5, qui fait de Vader un toutou, sans la moindre explication non plus à part que "c'est l'empereur" ?Ysalamari84 a écrit:Comment peux-tu critiquer un spectateur qui demande une explication rationnelle à la mort d'un personnage incarnant le mal absolu et dont la mort dans ROTJ avait un sens d'autant plus fort pour Vador au regard de la Prélogie, quand dans une même phrase, tu nous affirmes qu'un film doit raconter une histoire, ayant donc quelque chose à raconter, avec une structure (début, développement et une fin), et en même temps nous dire qu'avoir ce minimum d'exigence intellectuelle est une mode
On a eu l'explication de l'accession de Palpatine au pouvoir 20 ans plus tard dans la prélogie, et on aura l'explication du retour de Palpatine dans un média quelconque dans les années à venir. Mais dans les deux cas, l'absence d'information à un instant T n'est pas un problème car ce n'est pas le sujet des films.
Aurait-il fallu introduire le retour de Palpatine à la fin du 8 ?
Peut être, mais il y avait un risque de se retrouver figé dans une histoire avec des aléas de la vie, McDiarmid n'étant plus tout jeune par exemple.
Aragnis a écrit:En quoi le retour de Palpatine dans le 9 sans trop d'explication est plus dérangeant que Palpatine posé comme boss dès l'épisode 5, qui fait de Vader un toutou, sans la moindre explication non plus à part que "c'est l'empereur" ?Ysalamari84 a écrit:Comment peux-tu critiquer un spectateur qui demande une explication rationnelle à la mort d'un personnage incarnant le mal absolu et dont la mort dans ROTJ avait un sens d'autant plus fort pour Vador au regard de la Prélogie, quand dans une même phrase, tu nous affirmes qu'un film doit raconter une histoire, ayant donc quelque chose à raconter, avec une structure (début, développement et une fin), et en même temps nous dire qu'avoir ce minimum d'exigence intellectuelle est une mode
On a eu l'explication de l'accession de Palpatine au pouvoir 20 ans plus tard dans la prélogie, et on aura l'explication du retour de Palpatine dans un média quelconque dans les années à venir. Mais dans les deux cas, l'absence d'information à un instant T n'est pas un problème car ce n'est pas le sujet des films.
Aurait-il fallu introduire le retour de Palpatine à la fin du 8 ?
Peut être, mais il y avait un risque de se retrouver figé dans une histoire avec des aléas de la vie, McDiarmid n'étant plus tout jeune par exemple.
Bastos a écrit:On sait dès l'épisode 4 qu'il y a un empereur au dessus de Vador et Tarkin
Non. Il n'est pas nécessaire de savoir comment Palpatine est revenu pour apprécier ou ne serait-ce que comprendre l'épisode 9.Ysalamari84 a écrit:aujourd'hui cela devient un outil nécessaire de narration...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 75 invités