D'anciens personnages de retour ?

Le Los Angeles Times a interviewé Kathleen Kennedy. https://www.latimes.com/entertainment-a ... ssion=true

Deux infos intéressantes :

1. Kennedy compte bien réutiliser les personnages créés par la postlogie.

2. Les prochains films devraient sortir du schéma trilogique jugé trop contraignant.

“I think it gives us a more open-ended view of storytelling and doesn’t lock us into this three-act structure,” she said. “We’re not going to have some finite number and fit it into a box. We’re really going to let the story dictate that.”

Content de ces deux infos, oui une trilogie n'est pas forcément nécessaire.

DRIII a écrit:1. Kennedy compte bien réutiliser les personnages créés par la postlogie.

Ça alors, qui s'en serait douté ?

DRIII a écrit:2. Les prochains films devraient sortir du schéma trilogique jugé trop contraignant.

Ça par contre, c'est à double tranchant. Le risque étant de s'étendre pour rien. Le scénar est trop long, bah tant pis, au lieu de couper des scènes inutiles, on a qu'à faire 4 films au lieu de 2. :transpire:

Ou pire, malgré un scénario adapté, se dire que finalement, on devrait réussir à étaler sur 5-6 films notre histoire qui tiendrait en 2 ou 3, ça fera plus classe, et tant pis si y'a beaucoup de beurre et pas beaucoup de confiture sur la tartine (syndrome Hobbit et Animaux Fantastiques). :paf:

Après bon, bien sûr que ne pas se fixer forcément à faire que des trilos dans tous les coins ou des stand-alone, c'est positif dans l'absolu. Mais je crains que la tendance soit plutôt à l'étalement qu'à la modération. Je crois que c'est Victor Hugo qui disait qu'une œuvre est achevée non pas quand on a plus rien à y ajouter, mais bien quand il n'y a plus rien à enlever. Puisse Lucasfilm se souvenir de ça. :transpire:

Et puis faire des petites choses (1 ou 2 films), ça permettrait d'explorer plus de choses. Si ça prend pas tant pis, on passe au suivant. C'est moins ennuyeux que de se vautrer sur le 1er ou 1e film d'une série de 10 annoncée en grandes pompes. :neutre:

Encore faudrait-il que Kennedy soit encore présidente d'ici là. :siffle:

ashlack a écrit:Ça par contre, c'est à double tranchant. Le risque étant de s'étendre pour rien. Le scénar est trop long, bah tant pis, au lieu de couper des scènes inutiles, on a qu'à faire 4 films au lieu de 2.
Ou pire, malgré un scénario adapté, se dire que finalement, on devrait réussir à étaler sur 5-6 films notre histoire qui tiendrait en 2 ou 3, ça fera plus classe, et tant pis si y'a beaucoup de beurre et pas beaucoup de confiture sur la tartine (syndrome Hobbit et Animaux Fantastiques).

Après bon, bien sûr que ne pas se fixer forcément à faire que des trilos dans tous les coins ou des stand-alone, c'est positif dans l'absolu. Mais je crains que la tendance soit plutôt à l'étalement qu'à la modération. Je crois que c'est Victor Hugo qui disait qu'une œuvre est achevée non pas quand on a plus rien à y ajouter, mais bien quand il n'y a plus rien à enlever. Puisse Lucasfilm se souvenir de ça.

Et puis faire des petites choses (1 ou 2 films), ça permettrait d'explorer plus de choses. Si ça prend pas tant pis, on passe au suivant. C'est moins ennuyeux que de se vautrer sur le 1er ou 1e film d'une série de 10 annoncée en grandes pompes.

Ou alors, ils vont appliquer à Star Wars, le principe du MCU, avec des "stand-alone" connectés, avec de possibles suites directes si l'histoire prend.

Personnellement, je trouve que l'idée de partir en 2022 sur un film ayant vocation à être un "one shot" serait plutôt maline.

-- Edit (Lun 16 Déc 2019 - 8:55) :

magiefeu a écrit:Encore faudrait-il que Kennedy soit encore présidente d'ici là.

Le prochain Star Wars au cinéma étant prévu pour 2022, il faut que la mise en chantier démarre là, dans les mois qui viennent. De toute façon, Kennedy n'est pas seule à bord.

Le projet de 2022 sera forcément lancé par Kennedy, même si rien ne dit qu'elle sera encore PDG (son contrat fini en 2021 et elle aura quand même 68 ans, le même âge que Lucas qui il a vendu LucasFilm ! Pas dit qu'elle veuille rempiler pour un tour !). A voir qui lui succédera...

Pour ce qui est de revoir les personnage de la Postlogie : je ne demande que ça ! Si on peut faire une série Disney+ sur Obi-Wan ou Cassian Andor, aucune raison d'oublier les personnages de la Postlogie. :jap:

Sinon je pense aussi qu'oublier le format trilogie est le bon choix.

Pour être honnête je pense déjà que le format Trilogie était une erreur pour la Postlogie, à plus forte raison après avoir choisi le parti pris d'avoir deux films qui se suivent immédiatement pour les Episodes VIII&IX.

Pour moi ce qu'il faudrait, c'est choisir une époque précise éloignée de la période actuelle, que ce soit mille ans avant dans l'ancienne République, ou mille ans après avec une nouvel ordre Jedi rétabli etc... peu importe. Ce afin de se laisser toute largesse pour la création d'une nouvelle saga.

A partir de cette période donnée, on créé une trame principale autour d'un groupe de personnage spécifique et surtout d'une thématique à la fois intéressante et fidèle à l'esprit. Cette trame sera la "Saga Principale" de ce nouveua Star Wars, le coeur, avec un arc narratif très lourd et une durée déterminée par l'écriture.

Et à côté de ça : tu fais d'autres films stand alones - tu peux utiliser des persos secondaires de la Saga ou non, avoir des caméos des nouveaux héros ou non, raconter une histoire qui peut être en partie à la trame globale ou non... Et à ça tu ajoutes des séries live et animée là encore sur d'autres sujets - si on imagine un grand conflit majeur genre Jedi Vs Sith ou Jedi vs Nouvelle Menace, tu peux faire une série sur d'autres conflits de cette grande guerre, un peu à l'instar de certains paperbacks du Nouvel Ordre Jedi, ou de SWTOR où les 8 classes ont leur propre histoire qui selon le personnage n'est psa forcément lié au conflit d'ampleur que represente la guerre.

De cette façon tu peux lier tout ça intelligemment, faire des caméos pour les fans, introduire un perso dans un élément pour le reprendre dans la Saga ou autre... beaucoup de possibilités et ça permet à la fois de développer une trame globale avec l'ampleur et la portée qu'on attend d'un Star Wars... et de développer la période autour de ces films pour les fans friands de lore.

Bref une structure gagnant/gagnant si la qualité est là et que le public accroche. (Kathleen je te file mon 06 si tu veux j'ai des idées

)

-Sergorn

Sur les personnages de la postlo, je pense que ça peut être l'opportunité de raconter ce que la postlogie n'a pas pu raconter en raison de l'âge des acteurs de l'OT. A savoir comment on rebâti une République, une armée républicaine, un nouvel Ordre Jedi, etc...

Après, pour aborder ces thématiques, le format série est peut-être mieux indiqué.

Franchement, je suis très dubitatif quant à l'avenir des nouveaux personnages. Je pense qu'ils vont rapidement disparaître des radars.

Et d'ailleurs, même LF n'était pas très confiant, car Luke a été (aussi) mis de côté dans le VII pour ne pas faire de l'ombre aux nouveaux personnages. Ça prouve qu'ils étaient bien conscients qu'ils ne valaient pas grand chose.

Oui, sans doute.

disney devrait revoir sa copie concernant ce qu'il a appelé legéndes.tu pioches un peu là dedans niveau personnages et histoires,et tu peux envoyer du très lourd.
ça reste mon avis,mais je pense que ça fonctionnerait bien auprès des fans.

jagmarcz a écrit:disney devrait revoir sa copie concernant ce qu'il a appelé legéndes.tu pioches un peu là dedans niveau personnages et histoires,et tu peux envoyer du très lourd.
ça reste mon avis,mais je pense que ça fonctionnerait bien auprès des fans.

Le truc, c'est que si Star Wars veut avoir un avenir en tant que franchise et licence, il faut parler à un public plus large que les "fans".

SIeW a écrit:Franchement, je suis très dubitatif quant à l'avenir des nouveaux personnages. Je pense qu'ils vont rapidement disparaître des radars.

Et d'ailleurs, même LF n'était pas très confiant, car Luke a été (aussi) mis de côté dans le VII pour ne pas faire de l'ombre aux nouveaux personnages. Ça prouve qu'ils étaient bien conscients qu'ils ne valaient pas grand chose.

Si Lucasfilm ne croyait pas en ses nouveaux personnages, on aurait conservé les anciens en vie comme moteur de la franchise notamment attirer les spectateurs. Lucasfilm aurait exigé de garder en vie Luke à la fin de l'épisode VIII pour l'utiliser pour le IX avec un gros rôle. Et n'aurait pas autant mis en retrait Leia dans le VII et le VIII.

Pour le IX, manifestement

Spoiler: Afficher

Si Luke n'a été introduit que très marginalement dans le VII c'est tout simplement qu'introduire son arc narratif aurait été ultra-indigeste ou à moins d'y aller à la hussarde.

La logique était que chacun des films de la postlogie devait donner un rôle principal à l'un des membres du big three à tour de rôle. VII : Solo, VIII : Luke et IX : Leia (mais cela ne marchera pas pour les raisons qu'on sait.

Si les nouveaux personnages ne fonctionnaient pas... la fin de TFA aurait été pris comme une gifle au lieu d'une cerise sur le cadeau. Y a que les détracteurs de la Postlogie pour croire que les nouveaux persos ne fonctionnent pas et ne sont pas populaires.

Après je pense que les prochains films partiront sur quelque chose de différent mais je ne doute pas qu'on les reverra.

-Sergorn

Avangion a écrit:Si Lucasfilm ne croyait pas en ses nouveaux personnages, on aurait conservé les anciens en vie comme moteur de la franchise notamment attirer les spectateurs. Lucasfilm aurait exigé de garder en vie Luke à la fin de l'épisode VIII pour l'utiliser pour le IX avec un gros rôle. Et n'aurait pas autant mis en retrait Leia dans le VII et le VIII.

Le temps fera son oeuvre. On jugera ce qu'il en est dans 5 ans.

Ce que je constate, c'est que pour le moment, LF surfe à mort sur les idoles passées : Rogue One, la postlogie, Mandalorian (avec le culte de Boba Fett), Solo, Rebels, et la série annoncée sur Obi-Wan.

Et surtout, je suis convaincu qu'il sera de plus en plus difficile de créer une nouvelle "pop culture", avec de nouveaux personnages starisés. Ça ne vaut pas que pour Disney, mais pour tout le monde. Car aujourd'hui, les nouveaux héros ou nouveaux personnages sont de plus en plus jetables, car tout va de plus en plus vite, et aussi car il y a une tendance actuelle à vouloir sans cesse relancer des sagas d'avant. Un film comme "Ready player one" consacré aux gloires des années 2010 (que j'ai trouvé très mauvais au passage) sera-t-il possible dans 30 ans ? J'en doute fortement, même si je n'ai pas le don de double vue.

SIeW a écrit:Ce que je constate, c'est que pour le moment, LF surfe à mort sur les idoles passées : Rogue One, .

Pour le coup je trouve que l'exemple de Rogue one peut aller un peu dans l'autre sens car certes ça raconte une histoire pré épisode 4 mais les personnages les plus en avant sont nouveaux. On aurait très pu envisager qu'ils foutent plein de Vador partout ( pour Leia et Tarkin c'est plus compliqué) mais le fait qu'ils y sont allés mollo sur Vador ( même si ils ont fait peut être la scène la plus iconique de Vador dans un cadre de "pétage de dent "^^) pour moi ça montre un bon équilibre pour le moment entre l'ancien et le nouveau.

Oui tu as raison, et c'est pour ça que c'est mon film préféré de l'ère Disney et un de mes préférés tout court

SIeW a écrit:Et surtout, je suis convaincu qu'il sera de plus en plus difficile de créer une nouvelle "pop culture", avec de nouveaux personnages starisés. Ça ne vaut pas que pour Disney, mais pour tout le monde.

Je ne crois pas. On est dans une ère du consommable mais un bon personnage reste un bon personnage. On a quand même des icônes pop qui sont apparues dans la décennie écoulée. Qu'il s'agisse des personnages de Game of Thrones (Daenarys, Tyrion et Jon Snow principalement), d'un Walter White dans "Breaking Bad", des frères Shelby dans "Peaky Blinders" ou Dustin dans "Stranger Things".

On notera d'ailleurs que ce sont les séries TV qui alimentent principalement la culture pop aujourd'hui, là où le cinéma grand public cherche principalement à recycler.

SIeW a écrit:Oui tu as raison, et c'est pour ça que c'est mon film préféré de l'ère Disney et un de mes préférés tout court

Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.

Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.

DRIII a écrit:Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.

Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.

Même si c'est subjectif, il y a forcément des raisons si Rogue one parait être en globalité le film le plus apprecié parmi les nouveaux, au delà du spectacle les gens ont du pas mal apprécier des personnages dont des nouveaux dans ce film. Et encore une fois la question d'un élément " intéressant" est complètement subjectif

Par exemple personnellement je trouve le pesonnage de Chirrut très intéressant.

Le retour de BIBI 8 a écrit:
DRIII a écrit:Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.

Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.

Même si c'est subjectif, il y a forcément des raisons si Rogue one parait être en globalité le film le plus apprecié parmi les nouveaux, au delà du spectacle les gens ont du pas mal apprécier des personnages dont des nouveaux dans ce film. Et encore une fois la question d'un élément " intéressant" est complètement subjectif
Par exemple personnellement je trouve le pesonnage de Chirrut très intéressant.

Après, c'est toujours compliqué dans un "stand alone" de développer une dizaine de personnages. Effectivement, tu as raison, c'est toujours très subjectif. Pour ma part, j'ai trouvé les personnages de Rogue One bien trop stéréotypés pour m'y intéresser. Y compris Chirrut, dont, en plus, j'ai du mal à comprendre les motivations, ce qu'il fout là-dedans.

Le seul personnage qui j'ai trouvé intéressant, c'est le droïde K2SO. C'est le seul dont j'ai trouvé la mort émouvante parce qu'elle arrive à un moment où il devient quasiment humain dans ses émotions.

Je pense qu'il faut se méfier du consensus apparent autour de RO. En fait, c'est un film qui t'en donne pour ton argent, qui fait le job, mais qui ne suscite pas vraiment de passion, ni dans un sens, ni dans l'autre. Même ceux qui n'ont pas aimé ou qui se sont ennuyés devant ce film ne le détestent pas vraiment. Je pense que Rogue One, c'est un peu un "consensus mou".

DRIII a écrit:
Le seul personnage qui j'ai trouvé intéressant, c'est le droïde K2SO. C'est le seul dont j'ai trouvé la mort émouvante parce qu'elle arrive à un moment où il devient quasiment humain dans ses émotions.

J'ai aussi bien aimé K2SO et aussi trouvé sa mort très touchante et j'ai trouvé intéressant que cela soit un ancien droide de l'empire reprogrammé.

DRIII a écrit:Je ne crois pas. On est dans une ère du consommable mais un bon personnage reste un bon personnage. On a quand même des icônes pop qui sont apparues dans la décennie écoulée. Qu'il s'agisse des personnages de Game of Thrones (Daenarys, Tyrion et Jon Snow principalement), d'un Walter White dans "Breaking Bad", des frères Shelby dans "Peaky Blinders" ou Dustin dans "Stranger Things".

On notera d'ailleurs que ce sont les séries TV qui alimentent principalement la culture pop aujourd'hui, là où le cinéma grand public cherche principalement à recycler.

Bien sûr, mais en proportion, combien de personnages vont survivre dans l'esprit collectif ? Je veux dire qu'aujourd'hui, il y a de plus en plus de films, de plus en plus de séries sur des canaux multiples (netflix, amazon, apple, disney+,...), alors qu'avant, on "faisait mouche" plus facilement. Dans les années 80 par exemple, on a quand même eu Vader, Indy, Marty McFly sur à peine une décennie... et j'en passe !

Par ailleurs, pour revenir au sujet qui nous intéresse, c'est-à-dire les personnages introduits par la postlogie, il faut aussi dire qu'ils matureront bien moins longtemps que leurs prédécesseurs. Les personnages de la TO ont par exemple bénéficié de plus de 16 ans avant que la prélogie ne sorte : c'est toute une génération qui a pu grandir avec eux. Et les nouveaux personnages introduits par la prélogie ont quant à eux bénéficié de 10 ans avant la postlogie. Là, la postlogie est à peine terminée que dans 3 ans, rebelote avec une nouvelle histoire et donc de nouveaux personnages. Outre le fait que je trouve que les nouveaux personnages sont inintéressants, ils n'auront même pas le temps de s'inscrire durablement dans les esprits. Ils seront rapidement mis à la trappe par leurs successeurs.

Pour ta dernière phrase, oui je suis totalement d'accord, même si je ne suis pas très sériephile. Car franchement, je déplore que le MCU ait autant dominé cette décennie...

SIeW a écrit:Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.

Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.

Je te réponds dans le topic approprié :wink:

SIeW a écrit:Bien sûr, mais en proportion, combien de personnages vont survivre dans l'esprit collectif ? Je veux dire qu'aujourd'hui, il y a de plus en plus de films, de plus en plus de séries sur des canaux multiples (netflix, amazon, apple, disney+,...), alors qu'avant, on "faisait mouche" plus facilement. Dans les années 80 par exemple, on a quand même eu Vader, Indy, Marty McFly sur à peine une décennie... et j'en passe !

Il y avait aussi masse de séries dans les années 70/80, puisque les chaînes câblées US étaient déjà nombreuses. Pas selon les mêmes standards qu'aujourd'hui, mais elles ont aussi créé leur lot de personnages iconiques, qui ont d'ailleurs été recyclés, "remakés" au cinéma. Que ce soit "Starsky & Hutch", "Drôles de Dames", "Sheriff Fais moi peur", "L'Incroyable Hulk", "L'Agence Tout Risque", "Supercopter" jusqu'à "21 Jump Street". Là forcément, tu te rends compte de leur impact sur la pop culture parce qu'on a 30 à 40 ans de recul.

Chaque décennie a produit ses icones pop et continuera à en produire.

L'enjeu pour Star Wars c'est de devenir en fait autre chose qu'un produit "vintage", nostalgique, et de continuer à parler aux nouvelles générations. La postlogie s'est assumée comme un hommage, un regard nostalgique sur l'oeuvre de Lucas.

Rogue One et Solo étaient aussi des produits "vintage". Et j'ai le sentiment que c'est pareil pour "The Mandalorian". La question désormais, c'est de savoir jusqu'à quand Star Wars pourra exploiter ce sillon nostalgique qui va soit finir par lasser, soit finir par ne pas intéresser.

Des rumeurs sur Sebastian Stan en Luke Skywalker :
https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... -34224.htm

Fabien Lyraud a écrit:Des rumeurs sur Sebastian Stan en Luke Skywalker :
https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... -34224.htm

Je pense qu'on peut maintenant oublier un autre acteur pour Luke.

L'acteur dit juste qu'il aimerait bien jouer Luke.
Moi aussi j'aimerais bien jouer Luke.

Samuel L Jackson prêt à rempiler pour le retour de Mace Windu.
TOR.com/2022/03/15/samuel-l-jackson-star-wars-mace-windu-comeback/">https://www.TOR.com/2022/03/15/samuel-l ... -comeback/

Le problème c'est qu'il a prit un sacré coup de vieux.

S'il a survécu ils peuvent le faire réapparaitre plus tard dans la chronologie

Sinon ils ont une benne technique de rajeunissement maintenant :transpire:

-Sergorn

Un journaliste du Hollywood Reporter :

J’espère que ça va se concrétiser ! La postlogie et l’écriture de ses personnages ont beau avoir des défauts, je trouve que le bashing abusif autour de Rey sur internet n’est pas justifié.
Et puis autant profiter que les acteurs soient partants pour redonner de l’intérêt à ces personnages qui ne manquaient pas de potentiel :oui:

DarkDindoule a écrit:Et puis autant profiter que les acteurs soient partants pour redonner de l’intérêt à ces personnages qui ne manquaient pas de potentiel

Si on peux faire de nouveau opus qui mettent un ptit coup de chatterton sur la postlo et au passage font vraiment quelque chose d’intéressant avec la nouvelle génération (genre ne pas faire démarrer Finn avec une situation nouvelle et inédite en tete d'affiche pour qu'au final il se retrouve a la fin de la saga relégué a un gars dans le fond qui passe le film a gueuler "REY!!" :pfff:

) avec une vrai ligne directrice si on va sur plusieurs opus , et pas une direction a la frankenstein ou chaque film défait ce que le précédent a mis en place...ok, je veux bien tenter le coup :neutre:

Si au passage ça peux aussi transformer des trucs absurdes en points fort ...du style que maintenant Rey est une dark forceuse possédé par l'esprit de Palpatine (parce que le coup de "tue moi et je pourrais revenir plus fort"...pour que oui au final elle le tue et rien...en plus de justifier que Palpy s'électrocute volontairement comme un jambon :neutre:

), comme ça vous nous faites Finn (jedi?) qui va devoir affronter Rey passé du coté obscur etc...

...En vrai nan je sais pas , a chaque fois je pense a raccomodé un truc, y a 10 autres trucs qui a mon sens ne vont pas du tout qui me revienne en memoire

...m'as quand meme l'air vachement irrattrapables leurs idioties la. Franchement si il arrivent a faire pousser quelque chose de bien de a partir de cette postlo comme terreau de base, et en plus remonter a poteriori le niveau de la postlo, et beh masterclass. :neutre:

D'anciens personnages de retour ?

Qui est en ligne

Modérateur: