Quels autres réalisateurs pour la trilogie Johnson ?

SIeW a écrit:Et pourquoi pas Damien Chazelle ?

Après Whiplash, La La Land, il réussit avec brio le biopic sur Neil Amstrong. Et pourtant, c'était tellement un film casse gueule !

Et à part ça, ce serait cool d'avoir un réalisateur français sur SW.

Ça m’étonnerait que Lucasfilm pense à lui, et je pense que jamais il n’accepterait d’aliéner sa liberté sur un blockbuster !

Le biopic sur Neil Armstrong est un bijou, comme Whiplash et LaLaLand, mais je ne pense pas que Lucasfilm veuille un film centré sur les personnages - intimiste - ce que sans nul doute Chazelle ferait ! Mais je suis certain, si ça arrivait’ que ce serait un excellent film, mais peut-être pas un méga succès commercial... (alors que c'est visiblement ce qu'attend Disney/LFL

Une courte vidéo qui montre que D Chazelle maitrise parfaitement l'usage des "practical effects":

Spoiler: Afficher

Un Star Wars réalisé par Damien Chazelle ? Je signe tout de suite. C'est probablement le meilleur réalisateur de sa génération. On serait certain d'avoir un film de qualité. :oui:

Il n'a à ce jour pas encore fait de blockbuster, mais cela n'empêche pas qu'il en fasse dans l'avenir et si ça peut être sur notre saga préférée, ça serait super.
D'une certaine façon First Man est un blockbuster par son côté conquête de l'espace, mais c'est surtout et avant tout un drame familial. Et Star Wars, si c'est avant tout un blockbuster SF, c'est aussi un drame familial.

Alors au vu de ses 3 premiers films peut-être que je le verrai plus sur un spin-off. Pourquoi pas ce fameux spin-off sur Kenobi. Je pense que Chazelle serait effectivement le réalisateur le mieux placé pour faire un film centré sur un personnage.

Sur une trilogie, je ne sais pas. Cela demande de s'adapter à ce qui a déjà été fait. Mais si ça se trouve c'est quelque chose qui ne le dérangerait pas, il faut lui poser la question. Après tout ce n'est pas parce qu'il n'a fait que des films plutôt personnels, presque indépendant, qu'il ne voudra pas réaliser un blockbuster. Puis, ses films, notamment La La Land et First Man, sont d'une certaine manière aussi des films à grand spectacle, en tout cas, il y a cet élément là également dans ces films je trouve.

Je pense que du point de vue de l'émerveillement, du beau, de l'artistique visuel, on n'aurait aucun soucis à se faire.

Et je n'oublie pas la musique. Si importante dans un film Star Wars, elle l'est aussi beaucoup pour Chazelle. Et qui dit film de Chazelle, dit musique de Justin Hurwitz, qui je pense serait largement à la hauteur de la tâche.

Non Chazelle sur un Star Wars je ne vois que de bonnes raisons pour, la seule question c'est si lui en a envie. Ce serait en tout cas un gros challenge.
Personnellement je serai extrêmement enthousiaste si cela venait à se produire.

J'aimerais bien voir Alfonso Cuaron, Brad Bird, Matthew Vaughn ou pourquoi pas Nolan .

Ça serait assez fous de voir Christopher Nolan sur un Star-Wars (série ou film). Quand on voit ce qu'il a réussi à faire avec Batman, en sortant clairement des codes posés par les précédents films, je me dis qu'il pourrait apporter beaucoup de nouveautés et de bonnes choses à Star-Wars.

Mais bon, un de mes profs du lycée nous disait : "C'est bien de rêver, mais il faut savoir qu'on rêve". Je pense pas qu'on verra Nolan sur un Star-Wars, en tout cas pas tout de suite.

TantoTikTik a écrit:J'aimerais bien voir Alfonso Cuaron, Brad Bird, Matthew Vaughn ou pourquoi pas Nolan .

Moi de même, bien qu'il faille avouer que pour ma part Alfonso Cuaron c'est surtout parce que ce qu'il a réussi à faire avec Harry Potter était vraiment spécial. J'avais bien aimé Y tu mamá también, Gravity était sympa (je comprends pourquoi des gens l'adorent, mais je suis plus fait pour aimer Interstellar que Gravity et c'est tant pis pour moi), ouaip' y'a moyen qu'il ait des choses cool à proposer pour un Star Wars.

Brad Bird ça me semble ultra évident, il me semble qu'il avait été approché pour l'Episode VII d'ailleurs, non ?

Matthew Vaughn j'aime beaucoup ce qu'il fait, je ne le vois pas spécialement à la barre d'un Star Wars mais il a un sens du rythme vraiment sympathique. Pourquoi pas Edgar Wright également ?

Nolan ça me semble assez compliqué. Chazelle pareil. Ces types-là ont des approches du cinéma assez différentes de ce que Star Wars a pu proposer.

Nolan est dans la quête du vrai, parfois en le montant dans tous les sens, mais il veut du vrai. Chazelle partage aussi cette idée-là j'ai l'impression, mais pas de la même manière. Ils sont tous les deux amoureux de la pellicule, mais Chazelle lui préfèrera le gros grain, une colorimétrie typée années 70 et parfois même des plans flous à la photographie clinique des films de Nolan avec tout de même un très léger aspect pellicule. Nolan il aime les histoires cérébrales et verbeuses, Chazelle préfère se concentrer sur l'humain en le faisant intelligemment.

Toutes ces personnalités pourraient faire du Star Wars, si on leur laisse la liberté artistique nécessaire, et si les idées du projet les branche.

Pour la trilogie que Rian Johnson devrait embrayer, il faudra que les réalisateurs suivants aient une approche assez similaire à la sienne tout en ayant leur patte, ce qui n'est pas ultra simple.

On finira de toute façon par avoir des Yes men derrière des films Star Wars, ça me semble évident. Ron Howard et Abrams ont déjà un peu cette réputation d'ailleurs.

Brad Bird au vu de ses dernières déclarations (il est très critique des suites de film, reboot, franchise, etc...) si il est cohérent ça m'étonnerait qu'on le voit bosser sur Star Wars et encore moins sur un film où il n'aura pas les mains libres, quant à Nolan et Chazelle Guiis Becom a résumé ce que je pense de ces réalisateurs :jap:

Pour Cuaron c'est essentiellement pour son Harry Potter oui (j'aime aussi ses autres films), car il a montré qu'il sait respecter un univers tout en y mettant sa patte perso . Il a une vision artistique intriguante qui pourrait donner un Star Wars intéressant.

Oui Bird avait été contacté pour l'épisode 7 mais il avait préféré se concentrer sur " A la poursuite de demain ".
Lui je met même une pièce qu'il réalisera un Star Wars un jour.

Nolan, outre le fait que je l'apprécie, me fait penser à Johnson ( enfin c'est plutôt l'inverse). Je pense que l'association des deux sur un épisode (Johnson en producteur ) pourrait donner un épisode unique.

Wright je sais pas, j'aime bien mais je le vois pas faire un Star Wars. Même si ça peut être plausible, vu qui l'est dans le cercle de Johnson (outre son caméo).

Après, on peut prendre tous les réalisateurs qu'on veut, mais ceux-ci ne seront de toute façon que des prête-noms. C'est la trilogie de Rian Johnson.

Un peu comme Marquand et dans une moindre mesure Kershner.

Aussi, je vois mal Rian Johson faire embaucher des réalisateurs vraiment talentueux (contrairement à lui), au risque de se faire voler la vedette. Je ne lui en fais pas le reproche car c'est tout naturel.

Kamiyoshi a écrit:Brad Bird au vu de ses dernières déclarations (il est très critique des suites de film, reboot, franchise, etc...) si il est cohérent ça m'étonnerait qu'on le voit bosser sur Star Wars et encore moins sur un film où il n'aura pas les mains libres

Assez ironique de la part de quelqu'un qui est entré dans le cinéma live avec une grosse franchise hollywoodienne dont le moindre aspect artistique est dirigé par une superstar

Un SW Tarantino et TLJ passe pour un classique et la fabdom en sort atomisé

Voyons déjà si son Star Trek se fera...

John Favreau finira certainement par réaliser un épisode mais peut être pas dans le cadre de cette trilogie là, idem pour Dave Filoni. Brad Bird a le profil idéal en effet. Cuaron serait un choix prometteur. Howard ne dirait pas non à un second round. La question qui se pose est pour moi la suivante : Lucasfilm ne devrait-il pas resserrer la franchise autour d'un groupe de réalisateurs (comme le fait Marvel dernièrement), plutôt que de partir avec des interlocuteurs différents à chaque film ? Le story group est certes le garant d'une cohérence narrative mais il faut également conserver une certaine cohérence cinématographique.

Pour Tarantino, il est l'antithèse absolue de Star Wars en terme de cinéma et de philosophie donc non merci. Qu'il s'amuse bien à atomiser Star Trek. Il y a des tonnes de réalisateurs talentueux bien plus adaptés et qui se montreraient sans doute bien plus respectueux du matériel que lui.

0B1W4N a écrit:Le story group est certes le garant d'une cohérence narrative mais il faut également conserver une certaine cohérence cinématographique.

Officiellement après l'Episode IX, les réalisateurs peuvent enfin partir dans tous les sens s'ils le veulent sur un Star Wars, puisque les oeuvres n'auront plus à s'inscrire au sein de la saga numérotée. C'était déjà le cas avec Rogue One et Solo mais c'est encore assez sage.

Modifié en dernier par Sergorn le Dim 25 Nov 2018 - 17:54, modifié 1 fois.

Faut pas forcément réduire un réalisateur à ce quoi il est connu le plus non plus - ni penser qu'un réalisateur n'est capable que d'un seul style ne saurait s’adapter à son sujet. Dans le cas Tarantino par exemple c'est un très gros fan de Star Trek depuis longtemps, et bien avant qu'il ne soit connu, donc Star Trek par Tarantino ne veut pas forcément dire qu'on serait devant Pulp Fiction version SF.

Regardez Vaughn : on a tendance à l'associer aux barrés et violents Kick Ass et Kingsman maintenant... mais quand on regarde Stardust ou son X-Men, on en est loin.

Plus récemment encore on peut citer Eli Roth pourtant connu pour ses films d'horreurs bien trash et qui vient de faire un film de fantasy familial car c'est quelque chose qu'il avait toujours voulu faire. Ou on peut aussi parler de Peter Jackson avant le Seigneur des Anneaux.

Bref avoir un style marqué ou être connu pour un genre spécifique ne veut pas forcément dire qu'un réalisateur ne saurait pas s'adapter tout en apportant une touche personelle. Y a des réalisateurs dont le style et le travail précédent se marie tout naturellement avec Star Wars (Brad Bird est une évidence, un Andrew Stanton auss d'ailleurs), mais ça ne veut pas dire que le résultat ne serait pas intéressant avec de réalisateurs où ce ne serait pas ausis évidents.

Pour Cuaron c'est essentiellement pour son Harry Potter oui (j'aime aussi ses autres films), car il a montré qu'il sait respecter un univers tout en y mettant sa patte perso

Bazarder toute la direction artistique des deux précédents films sans offrir la moindre cohérence, je ne suis personnellement pas convaincu qu'on puisse appeler ça "respecter un univers", quoi qu'on pense de son film en lui-même. :neutre:

-Sergorn

Choisir Cuaron serait osé...Son Harry Potter est pour moi, un des plus beaux de la franchise mais il parait être à part dans cet univers. Les seuls films que j'ai vu de lui sont assez sombres (Gravity, Les fils de l'Homme) et je me questionne sur sa patte de réal dans un univers comme Star wars :neutre:

Sergorn a écrit:Bazarder toute la direction artistique des deux précédents films sans offrir la moindre cohérence, je ne suis personnellement pas convaincu qu'on puisse appeler ça "respecter un univers", quoi qu'on pense de son film en lui-même.

-Sergorn

C'est parce que ça s'explique (les gamins ont 13 ans dans le troisième film, c'est l'adolescence, il fallait que tout devienne sombre d'un coup) et parce que la D.A. va continuer à évoluer au fil des films mais en conservant quelques éléments de Cuaron (le peu de robes de sorcier qu'on verra dans les films suivants auront le design de son film à lui).

Pour relancer une franchise, reprendre et rendre hommage aux codes et les contourner pour apporter quelque chose de nouveau me semble une evidence. C'est pour QT me parait un bon choix. Enfin s'il le veut bien !
Je pense au QT fan de films de genre comme GL
Pas au QT qui poserait des vauriens et les ferait sauter des cervelles alien a coup de blaster sur un vieux tube 70s

Sergorn :

"Bazarder toute la direction artistique des deux précédents films sans offrir la moindre cohérence, je ne suis personnellement pas convaincu qu'on puisse appeler ça "respecter un univers", quoi qu'on pense de son film en lui-même. :neutre:

"

Je vois pas en quoi il a bazarder toute la direction artistique... Les deux premiers HP ( livre et film) sont plus familiale ( lié à l'âge des protagonistes) et tout cela évolue justement au rythme du vieillissement des héros. L'univers reste cohérent, il a modifié quelques trucs qui ne détruisent pas le boulot fait avant! Je trouve que c'est justement l'exemple parfait d'une suite qui respecte un univers tout en proposant quelque chose d'original ( on est loin de l'incohérence artistique et scénaristique entre SW7 et SW8).

Guiis Becom a écrit:C'est parce que ça s'explique

Ben... non ça s'explique pas. Pas in-universe j'etends.

Et hors univers, tu peux faire évoluer le tout d'un côté plus sombre sans pour autant te torcher avec ce qui a été fait avant.

HP3 c'est un peu comme si d'un Star Wars à l'autre, la ferme des Lars se retrouvait sur une colline et que Tatooine devenait méconnaissable dans sa colométrie et son rendu.

Je veux dire y a suffisamment de nouveau dans HP3 où apporter sa touche personnelle sans avoir besoin de bazardé ce qui a été fait avant, et c'est bien ce que je reproche là dedans. (Après y a des côté plus subjectifs comme l'évolution à mon sens trop abrupte en terme de noirceur, mais pour le reste ça montre juste que la réalisateur n'a pas voulu tenir compte de ce qui était avant et personnellement c'est le genre de trucs qui me fait tiquer). Et c'est aussi ce que beaucoup de fans ont reproché : quand t'as plus l'impression de reconnaître les lieux du précédent épisode y a un gros soucis de cohérence.

Tu prends Star Wars autant je grogne sur le manque de nouveauté visuel des derniers Disney, autant les réalisateurs ont très bien su respecter la direction artistique tout en apportant leur touche personnellement, ce que les réalisateur de Harry Potter n'ont pas fait avec les prédécesseurs. (Mais au moins une fois Yates à la barre ça nous a permis une seconde moitié de la saga visuellement cohérente)

( on est loin de l'incohérence artistique et scénaristique entre SW7 et SW8).

Y a une bien meilleure cohérence artistique entre SWVII et VIII qu'entre HP2 et 3.

-Sergorn

Ah ok, si pour toi il y a plus de cohérence artistique ,entre sw7 et sw8 que le HP de Cuaron et les autres, en effet... Je comprends notre désaccord !
Moi qui a été tellement choqué par le manque de cohérence artistique entre les deux SW (c'est tellement limpide) que je sais pas quoi dire.
Mais j'essaie pas de convaincre, je respecte ta vision.

Sergorn a écrit:(Mais au moins une fois Yates à la barre ça nous a permis une seconde moitié de la saga visuellement cohérente)

Oui, on est passé au noir et blanc, c'était fabuleux. Et je vais éviter de parler des Animaux fantastiques 2 parce que je vais devenir méchant.

Je préfère un film de Cuaron dans une saga comme ça qu'un film de Yates. Tiens ben justement, David Yates sur un Star Wars, j'espère bien que ça n'arrivera jamais.

Ah ben moi Yates sur un Star Wars ça m'irait très bien.

D'ailleurs ça m'irait bien mieux qu'un Cuaron qui est un réalisateur que j'aime beaucoup mais dont le HP a prouvé en ce qui me concerne qu'il n'est pas adapté à ce genre de films issue de grosses licences.

-Sergorn

HP 3 est l'un des meilleurs de la saga HP. :jap:

C'est l'un de mes préféré en tout cas.

Je n'avais pas pensé à lui mais effectivement Cuaron, je dis pourquoi pas.

Cela n'arrivera probablement pas mais Alejandro Gonzalez Inarritu, je serais très intrigué de voir ce que ça pourrait donner sur un SW, j'avais adoré The Revenant et Birdman, ses deux meilleurs films et parmi mes films préférés. C'est un grand réalisateur.

Le Potter de Cuaron et aisément le meilleur des films avec ceux de Colombus. Colombus qui était d'ailleurs très impliqué sur cet opus et a donc validé les choix de Cuaron comme Abrams l'a fait avec Johnson.
Yates a enlevé toute magie a la saga avec ses films ternes. Il s'est bien rattrapé en revanche sur le premier opus des Animaux Fantastiques qui était une franche réussite.
Tarantino n'est pas un réalisateur comme les autres, son style c'est une marque. C'est un peu comme Tim Burton, il ne peut pas vraiment faire autre chose et pas certain qu'il en ait envie.

Je fais une petite apartée : c'est donc vrai que Tarantino va réaliser un Star Trek ? Je ne suis pas du tout fan/connaisseur (au-delà des noms les plus connus ... ben je connais rien :transpire:

) de cette franchise, donc je ne me tiens pas au courant. Si c'est vrai c'est particulier comme choix. Autant je suis admiratif du réalisateur qu'il est, autant je ne le vois du tout sur de la SF si ce n'est pour faire un truc tarantinesque quoi. :transpire:

Mais pourquoi pas, rien n'empêche un réalisateur de sortir de sa zone de confort et de réaliser un truc qu'il a envie de faire, et vu le talent du Monsieur, on peut penser qu'il le fera avec sérieux et respect s'il aime la franchise comme je l'ai lu plus haut.

Et si c'est vrai pour Star Trek, ça peut aussi l'être pour Star Wars. Du moment que l'identité de l'univers préexistant est respecté. Car même si on va quitter la saga Skywalker pour de nouveaux horizons, ça reste Star Wars, et pas autre chose.

The White Knight a écrit:Je fais une petite apartée : c'est donc vrai que Tarantino va réaliser un Star Trek ? Je ne suis pas du tout fan/connaisseur (au-delà des noms les plus connus ... ben je connais rien ) de cette franchise, donc je ne me tiens pas au courant. Si c'est vrai c'est particulier comme choix. Autant je suis admiratif du réalisateur qu'il est, autant je ne le vois du tout sur de la SF si ce n'est pour faire un truc tarantinesque quoi. Mais pourquoi pas, rien n'empêche un réalisateur de sortir de sa zone de confort et de réaliser un truc qu'il a envie de faire, et vu le talent du Monsieur, on peut penser qu'il le fera avec sérieux et respect s'il aime la franchise comme je l'ai lu plus haut.

Et si c'est vrai pour Star Trek, ça peut aussi l'être pour Star Wars. Du moment que l'identité de l'univers préexistant est respecté. Car même si on va quitter la saga Skywalker pour de nouveaux horizons, ça reste Star Wars, et pas autre chose.

De mémoire mais comme toi j'ai suivi ça un peu de loin, Tarantino a déclaré en interview s'être réveillé un matin avec plein d'idées pour un film Star Trek, mais je ne suis pas certain que ce soit dans les tuyaux.

0B1W4N a écrit:Le Potter de Cuaron et aisément le meilleur des films avec ceux de Colombus. Colombus qui était d'ailleurs très impliqué sur cet opus et a donc validé les choix de Cuaron comme Abrams l'a fait avec Johnson.
Yates a enlevé toute magie a la saga avec ses films ternes. Il s'est bien rattrapé en revanche sur le premier opus des Animaux Fantastiques qui était une franche réussite.

Je suis d'accord, hélas il a tout cassé de nouveau avec le deuxième opus... Et n'a franchement pas été aidé par le scénario de J. K. Rowling.

0B1W4N a écrit:Tarantino n'est pas un réalisateur comme les autres, son style c'est une marque. C'est un peu comme Tim Burton, il ne peut pas vraiment faire autre chose et pas certain qu'il en ait envie.

Tarantino il a un style mais c'est dur de pouvoir décrire un film typique de lui en quelques phrases. Burton tu peux à peu près parler de films où les personnages auront le teint pâle, avec une esthétique assez gothique... Mais en attendant, le gars a quand même fait Big eyes et Big fish, qui me semblent un peu à part dans sa filmo (on retrouve quelques éléments de ce qui l'a rendu célèbre, mais c'est moins visible dans ces films-là je trouve). Tarantino tu peux dire qu'il aime les dialogues longs qui semblent insignifiants, le sang qui gicle et des plans sur des pieds, dans tous les cas il est capable de faire tout autre chose je pense.

Un truc qui serait fou ce serait un "Death sticks, A Star Wars Story" par Gaspar Noé. L'univers de Star Wars est en fait tellement vaste qu'on peut tout faire, mais dénicher de purs auteurs n'est pas forcément une bonne idée dans le sens où ce n'est pas trop raccord avec les manières de procéder de Lucasfilm, du moins je pense.

Il y a bien un script en cours d'écriture basé sur la trame imaginée par Tarantino et que Abrams doit produire et que Tarantino co-produira et DEVRAIT réaliser. Si le rien n'est sûr pour le réalisateur le film a été officiellement annoncé.

Sauf que... ce ne sera qu'après le 4ème film réalisé par S.J. Clarkson et celui là on ne sait pas trop où il en est depuis que Chris Pine et Chris Hemsworth on claqué la porte des négociations avec Paramount. :neutre:

-Sergorn

Dans les noms déja cités (en dehors de Chazelle qui n'acceptera jamais), celui de Juan Antonio Bayona : un des episodes de la trilogie RJ réalisé par lui, je vais voir le film Day one

HanSolo a écrit:Dans les noms déja cités (en dehors de Chazelle qui n'acceptera jamais), celui de Juan Antonio Bayona : un des episodes de la trilogie RJ réalisé par lui, je vais voir le film Day one

Complètement ! Avec un scénario moisi sur Jurassic World il a réussi à tirer une mise en scène excellente, et son A Monster Calls est brillant :jap:

Je serais très très curieux de le voir sur un Star Wars !

Amazon fait ce que LFL n'ose plus faire :
https://www.lepoint.fr/pop-culture/le-s ... 4_2920.php

Moi je verrai bien Luc Besson ! :lol:

Besson n'est a mon avis pas près de rebosser à Hollywood, il serait immédiatement dans la ligne de mire des SJW

-Sergorn

Sergorn a écrit:Besson n'est a mon avis pas près de rebosser à Hollywood, il serait immédiatement dans la ligne de mire des SJW

Besson n'a JAMAIS bossé à Hollywood.
Et puis, il n'a egalement jamais travaillé sur un film dont il n'a pas signé le "scénario" et je vois mal LFL lui donner carte blanche vu sa qualité d'ecriture ...

Oui je sais les gars, c'était pour détendre l'atmosphère

N'empêche c'est dommage, après Valérian je bave d'imaginer ce qu'il serait capable de faire avec Star Wars ! :love:

HanSolo a écrit:Besson n'a JAMAIS bossé à Hollywood.
Et puis, il n'a egalement jamais travaillé sur un film dont il n'a pas signé le "scénario" et je vois mal LFL lui donner carte blanche vu sa qualité d'ecriture ...

Taken et d'autrs films sont quand même bien écrits. Et c'est pas comme si les derniers Star Wars pétaient le feu niveau originalité de scénario :transpire:

Personnellement c'est Sam Raimi dont je serai curieux de voir sur du Star Wars que j'avais beaucoup aimé pour la trilogie Spider-Man.

HanSolo a écrit:Besson n'a JAMAIS bossé à Hollywood.
Et puis, il n'a egalement jamais travaillé sur un film dont il n'a pas signé le "scénario" et je vois mal LFL lui donner carte blanche vu sa qualité d'ecriture ...

Tutute, le Cinquième Elément était co-produit et co-financé par Columbia, idem pour Jeanne d'Arc. :non:

Et il n'avait pas écrit "The Lady"

(Et il a déjà eu des co-scénaristes également mais ça reste assez rare).

Mais quoi qu'il en soit il est évident qu'au fait des affaires qu'il traine Hollywood ne lui proposerait pas un film à l'heure actuelle.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Tutute, le Cinquième Elément était co-produit et co-financé par Columbia, idem pour Jeanne d'Arc.
Et il n'avait pas écrit "The Lady" (Et il a déjà eu des co-scénaristes également mais ça reste assez rare).

Mais quoi qu'il en soit il est évident qu'au fait des affaires qu'il traine Hollywood ne lui proposerait pas un film à l'heure actuelle.

Autant pour moi, j'ignorais pour Le 5e element + Jeanne d'Arc.
Le principal souci, c'est surtout que Besson n'a jamais été sur des prod qu'il ne maitrise pas a minima.

Par ailleurs, je n'ai rien trouvé de remarquable dans son Valerian qui - au dela de trahir singulièrement la BD - hérite d'un casting des plus improbables et d'une BO complètement transparente ...

Le soucis de Besson c'est que ça fait 20 ans qu'il n'a pas fait un bon film... :pfff:

Tomas Gillespee a écrit:Oui je sais les gars, c'était pour détendre l'atmosphère
N'empêche c'est dommage, après Valérian je bave d'imaginer ce qu'il serait capable de faire avec Star Wars !

Quelle horreur. J'ai revu récemment "Le 5e Elément", ça a terriblement mal vieilli. Et j'ai pas tenu plus de 5 minutes devant "Valérian". Non, laissons Besson là où il est.

Il y a des réalisateurs autrement plus intéressants et talentueux à qui confier des Star Wars.

Ares44 a écrit:Le soucis de Besson c'est que ça fait 20 ans qu'il n'a pas fait un bon film...

C'est quoi ses derniers films comestibles ? "Nikita" et "Léon" ?

DRIII a écrit:
C'est quoi ses derniers films comestibles ? "Nikita" et "Léon" ?

Jeanne d'Arc ?

Ares44 a écrit:
DRIII a écrit:
C'est quoi ses derniers films comestibles ? "Nikita" et "Léon" ?

Jeanne d'Arc ?

Il y a des choses intéressantes, mais aussi des gros ratages dans ce film. Des dialogues ineptes (comme souvent chez Besson), des gros fails de production (l'ombre de Besson avec sa caméra qu'on voit lorsque Jeanne arrive au château)...

Quels autres réalisateurs pour la trilogie Johnson ?

Qui est en ligne

Modérateur: