Les + et les - de la prélogie

[Sergorn Jedi SWU]

dans le SDA la plupart des Orcs sont des acteurs en costumes/maquillage alors que le Hobbit la plupart des Orcs sont en CGI, ce qui fait que le SDA a mieux vieillit/va mieux vieillir que le Hobbit.

C'est largement discutable.

En plus les Orcs ont fini en CG dans Le Hobbit parce que les costumes et maquillages prévus initialement ne fonctionnaient pas justement avec en plus la démarche voulu pour eux impossible à retranscrire... et le résultat au final et bien meilleur que s'ils avaient gardé les costumes créés à l'origine.

L'argument "c'est forcément mieux en vrai, ça vieillira forcément mieux avec du vrai" je le réfute - en vrai aussi ça vieilli et je pourrais te citer beaucoup de vieux films "tout en vrai" qui ont très mal vécu le passage à la HD, et je parle même pas de la 4K.

Faire tous les clones en CGI c'est clairement là ou Lucas a abusé avec les CGI, même quand un clone porte un casque façon X-Wing dans le 3 c'est du CGI:

Et c'est super bien fait donc je ne vois pas le problème...

-Sergorn

[Niamor05 Jedi SWU]

en tout cas si Lucas avait réalisé le 7 il aurait été encore plus loin et limite tout film, sauf les acteurs humains, aurait été un film d'animation CGI façon Valerian/Avatar, on aurait eu une overdose de CGI.

Valerian/Avatar est ce qui se rapproche le plus d'un Star Wars par Lucas qui serait sortie dans les années 2010.

[vos661 Jedi SWU]

Bah on aurait des films un peu plus audacieux visuellement oui (même si les visuels de TLJ sont ce que je préfère du film)

[Sergorn Jedi SWU]

Je n'ai d'overdose de CG ni sur Valerian ni sur Avatar qui sont deux films absolument formidables et magnifiques sur le plan visuel et face auxquels j'estime que les Star Wars récents devraient avoir honte devant leur manque d'audace et d'imagination.

Pour moi Valerian : c'est ce que devrait être une Star War moderne visuellement parlant justement et je n'aurais jamais cru voir un jour Luc Besson faire preuve de plus d'audace visuelle que STAR WARS, aka la série de film qui aurait toujours dû être à la pointe sur ce plan mais se fait dépasser par de plus en plus de films.

Et bon je pense que comme beaucoup tu sous estime la quantité de CG des derniers Star Wars où ça saute juste "moins au yeux" du fait du manque d'imagination visuelle car où se content de recréer des trucs platement terrestres avec toutes les dernières techniques de pointe.

-Sergorn

[SIeW Jedi SWU]

On peut aussi se poser la question suivante. Était il nécessaire de montrer des choses si on était pas capable de le faire de fàçon propre et visuellement crédible ?
Tu sembles justifier tout ce que nous pointons comme ne nous plaisant pas par le fait que c'est un choix assumé de Lucas. C'est précisément çà que je lui reproche, d'avoir fait des choix hasardeux sur pleins de sujets.

Tu parles de Jaws, mais c'est typiquement le genre de film qui plutôt que de se dire qu'il va nous montrer son requin souus toutes les coutures, se dit que puisqu'il est moche on va essayer de l'utiliser avec parcimonie. Et c'est un choix qui s'est avéré tout a fait payant. Idem dans des films comme Alien, ou Predator qui tiennent trés largement la route encore aujourdhui, à quelques exceptions prés.

Je reviens sur le 5ème élément, mais pour l'avoir revu il y a peu, c'est un film qui a tellement mieux vieilli que la prélo, c'en est effarant. Pourtant c'est un film de SF, avec certains parti pris visuels ambitieux pour l'époque. Tout simplement parce que les équipes dérrière ont privilégié le rendu crédible plutot que de se lancer à corps perdu dans des trucs pas possibles au rendu artificiel.

C'est pas tout à fait comme ça que ça marche. D'abord on a une vision de ce que l'on veut faire et ensuite on va tenter de concrétiser cette vision par les moyens à disposition. Surtout que dans le cas de GL, la technique a toujours été au service du scénario et pas l'inverse. C'est précisément pourquoi il a attendu si longtemps avant de sortir sa prélogie. Et lorsque tu dis que ce n'est pas propre ni visuellement crédible, qui parle ? Le Coupdebambou de la fin des années 2010, ou le Coupdebambou de la fin des années 1990 - tout début des années 2000 ? Sachant que si seulement une quinzaine d'années nous séparent du dernier film sorti, c'est en réalité un vrai changement d'époque qu'a connu le cinéma au niveau de la technique.

Pour ce qui est de Jaws, on voit quand même suffisamment le requin à la fin pour se rendre compte de la supercherie. D'ailleurs, Zemekis (et sans doute aussi Spielberg à travers lui) a ironisé là-dessus dans Back to the future 2, quand Marty dit "Les requins sont toujours aussi mal faits". En revanche, je ne pense pas que les problèmes de technique ont été les principales raisons de l'usage parcimonieux du requin dans Jaws et du xénomorphe dans Alien. Il y a à chaque fois une raison scénaristique. Une règle de base en film d'horreur c'est que moins tu vois la créature, plus celle-ci est paradoxalement menaçante. Pas mal de très bons films du genre aujourd'hui continuent de nous montrer très peu de chose, malgré la qualité des effets spéciaux d'aujourd'hui. Dans Jaws, il y avait aussi l'idée d'instiller une peur, une paranoïa chez Martin Brody qui voit le prédateur partout même là où il n'y est pas. Et dans Alien, il s'agit d'une véritable partie de cache-cache.

Enfin, je te le dis comme je le pense, mais je ne te comprends pas lorsque tu vantes Le 5ème Élément tout en descendant la prélogie. Le film de Besson est une insulte au bon sens pour moi et ce à tous les niveaux possibles. Mais ce n'est que mon avis.

[Niamor05 Jedi SWU]

je sais la quantité de CGI dans les nouveaux films, mais Lucas aurait été encore plus loin et il aurait fait limite tous les aliens en CGI, on aurait eu bien plus de scènes filmées entièrement sur fond vert et de décor 100% CGI.

On aurait aussi eu un 7 beaucoup plus original que ce soit esthétiquement et niveau histoire.

et oui un des problèmes des nouveaux SW c'est qu'ils veulent trop se rapprocher de l'esthétique trilo originale avec des planètes qui ressemblent trop à la terre, j'espère que pour les prochains films on va avoir des trucs qui fassent plus rêver, je pense qu'après le 9 ils vont laisser tomber le coté trilo originale sinon les films vont devenir bien fade visuellement face à la concurrence qui arrive (Avatar 2 et 3, les films Dune de Denis Villeneuve...).

[_quentin_ Jedi SWU]

Valerian ou Avatar sont surtout des films qui exploitent au max les technologies CGI actuelles et qui les développent encore plus.
Un peu ce que SW faisait sous l'époque de Lucas et qui continue d'une certaine façon (le Tarkin numérique par ex).
Mais ça reste timide et devant les SW actuels on ne sent pas encore le visuel débridé d'un avatar ou d'un Valérian.
Alors certes c'est peut-être abusivement tourné sur fond vert, mais tant que le résultat est à la hauteur, qu'est-ce que ça change ?

Pour citer un autre exemple, on pourrait parler de l'armure d'Iron Man, tellement réaliste alors que ce sont des CGI.
C'est le genre de truc que je ne lasse pas de voir à l'écran et qui marche parfaitement.

Pour moi, l'impression d'overdose ne vient pas des films qui sur-utilisent des CGI.
Mais plutôt des films qui devraient plus le faire comme les SW actuels mais qui ne le font pas pour des raisons d'esthétisme.
Comme si vouloir revenir à un aspect vieillot ou practical était la seule façon de faire un vrai SW.

[Coupdebambou Jedi SWU]

Vous savez quand même que l'animation des Clones c'est de la motion capture qui reproduit donc fidèlement ce que faisaient des gens ? Donc si la démarche ne parait pas "vraie" c'est que les personne faisant la capture ne faisaient pas vrai non plus alors.

Je me permets de reprendre l'extrait que tu as posté DarkNeo, c'est vraiment une superbe illustration :



Tu trouve que ca fait vrai cette démarche ? Serieusement ? Tu as l'impression de voir un étre humain dans cette scéne ? Que ce soit le résultat d'une mauvaise technique de modélisation ou d'un mauvais comédien de capture, je n'en ai absolument rien à faire. Ce que je vois c'est ce qu'on a à l'écran au final. Et je trouve çà totalement moche, et absolument contre productif. On peut rendre cette scéne infiniment plus crédible en filmant un acteur ...

A ce niveau là pourquoi est ce qu'il n'a pas fait entiérement sa prélo en animation, on se serait évité ce genre de dissonance avec les acteurs filmés réellement.

Sinon autant je ne doute pas que Lucas aurait pu faire des costumes et voulait aussi, voire surtout, tester jusqu'où il pourrait aller avec la technologie de l'époque - je trouve que les Clones ont une démarche "droite" bien plus militaire que le Storm dans l'OT et c'est beaucoup plus facile d'aligner de grosses armées de clones à la démarche identique en CG qu'avec des centaines de figurants.

Mais bien sur, sur les plans large avec de nombreux clones le CG se justifie (même si çà se fait encore de nos jours de filmer des figurants et de si besoin les multiplier numériquement). Mais sur des plans sérrés sur des clones pourquoi se priver de la simplicité et de l'authenticité d'un acteur filmé... On va pas me faire croire qu'on peut pas dégotter deux figurants au proportions similaires et les faire jouer de facon synchronisée ! Et puis même si on en trouve pas 2 parfaitement similaire, c'est le cinéma, on peut tricher. Elijah Wood ne mesure pas la moitié de Ian Mckellen en vrai.

Enfin pour la scène en question on a deux Clones dont la seule interaction c'est Yoda, qui en CG, et qui finissent décapités et qui aurait donc nécessité de la CG également pour l’interaction de toute façon : donc partant de là pourquoi se faire chier à tourner deux acteurs en armure sur fond bleu sachant qu'il faudrait les incruster avec tout ce que ça implique, les faire intéragirs avec un personnage en CG et toute la complexité que ça implique et en faire en plus des doublures numériques ?

Je crois que t'a mis le doigt sur la méthode de réalisation de Georges Lucas. "Pourquoi se faire chier".

Pourquoi se faire chier à travailler son rendu, Pourquoi se faire chier a varier les angles de prise de vue, Pourquoi se faire chier à diriger ses acteurs, Pourquoi se faire chier à aller construire des décors et tourner dedans, etc etc.

(je force une peu le trait bien sur, mais je considère vraiment Lucas comme un cinéaste du moindre effort, qui se repose beaucoup trop sur la technologie au dépend du reste)

Ce genre de scènes c'est un peu Lucas qui écrivait l'histoire du cinéma (pour le pire pour certains sans doute) à venir où les doublures numériques sont devenues monnaies courantes dans tous les gros films. Et d'ailleurs on parle bien peu de l'influence qu'a eu la Prélogie simplement sur la simple façon de concevoir les films, parce que bon vous comprenez c'est plus important de se plaindre de Jar-Jar et des CG qu'au lieu de reconnaître la révolution que ça a été pour le cinéma de divertissement à l'instar de l'OT en son temps.

-Sergorn

Mais lol, la généralisation de l'usage du CGI au cinéma çà à pas démarré avec la prélo... Je suis pas certain qu'on puisse délimiter un avant et un aprés la prélogie pouvant prouver que celle ci à rabattu les cartes de fàçon nette. Je reste intimement persuadé qu'un film comme Jurrasic Park a eu un impact plus important sur la démocratisation de l'utilisation massive du CGI. ILM avant la prélo avait largement démontré la viabilité de cette techno, je pense à Terminator 2, JP, forrest gump (les 3 ayant été récompensé aux oscars, au contraire de la prélo) , Jumanji, ou pourquoi pas même La Momie.

Si ya bien une série qui aura un impact colossal sur l'utilisation des CGI a cette période, c'est plus le SDA, via gollum notamment, mais aussi la démonstration qu'utilisée à bon escient cette technologie peut étre un plus significatif pour l'industrie. Pour moi c'est une affirmation osée (dirais je étriquée) d'affirmer que Lucas amènerait une révolution dans l'approche du cinéma via la prélo. Il a peut étre montré ce qu'on pouvait faire en allant dans l'éxcès, mais bien d'autres oeuvres avaient ouvert la voie de façon bien plus convaincantes.

C'est mon avis, bien entendu, et il vaut ce qu'il vaut, mais vraiment à période équivalente, je pense sincérement que le SDA a été bien plus influent dans la décennie suivante en terme d'approche des effets spéciaux.

[Thephx8 Jedi SWU]

Valerian il ne m'a pas ébloui mais plutot brûlé la rétine personnellement....

Alors oui c'est "x fois" plus travaillé visuellement que la postlogie mais si c'est pour avoir des scènes comme celles du marché ou la course poursuite dans la station où la vitesse folle de la caméra de Besson transforme ça en bouillie floue.... Au moins Lucas pour la prélogie, Lucas savait mettre en valeur sa CGI aussi parfaite ou imparfaite soit elle...


Et pour le Hobbit, je préfere infiniment le rendu des orcs maquillés et costumé que le résultat final qu'on a eu....

[Malabsolu Jedi SWU]

Surtout que dans le cas de GL, la technique a toujours été au service du scénario et pas l'inverse.

Alors là mort de rire. On parle bien du Lucas qui nous pond une demi-heure de démêlés à propos de paris sans queue ni tête juste prétexte à montrer une séquence de course ? De l'interminable, inutile et absurde course poursuite du début d'AOTC ? De toute la séquence jeu vidéo dans l'usine géonosienne ? De la bataille d'ouverture étirée pour rien du III ?

Lucas est l'exemple type du réalisateur qui plie son script dans tous les sens pour pouvoir caser des séquences de démonstration technique quitte à faire un doigt d'honneur à tout sens logique. Une méga armée en CGI ? Je peux le faire. Yoda qui se bat comme une sauterelle ? Je peux le faire. Une giga bataille de la mort qui tue avec une caméra qui passe ras les vaisseaux ? je peux le faire. Des protagonistes entièrement en pixels ? Je peux le faire. L’esbroufe technique il adore ça.

Puis bon le scénario en question, faut aimer les séries Z hein. L'enquête d'AOTC ça doit être l'enquête la plus bidon de l'histoire audiovisuelle américaine. "Le meurtrier a volontairement tué le témoin avec une arme facilement traçable venant d'une planète connue par mon pote tenancier de bar"...

[Sergorn Jedi SWU]

"Technology is used to tell a story and that's the whole point. It's really the filmaker and the storyteller and how well they
are able to tell the story that counts in the end."

~George Lucas, 2002.

-Sergorn

[Coupdebambou Jedi SWU]

On peut aussi se poser la question suivante. Était il nécessaire de montrer des choses si on était pas capable de le faire de fàçon propre et visuellement crédible ?
Tu sembles justifier tout ce que nous pointons comme ne nous plaisant pas par le fait que c'est un choix assumé de Lucas. C'est précisément çà que je lui reproche, d'avoir fait des choix hasardeux sur pleins de sujets.

Tu parles de Jaws, mais c'est typiquement le genre de film qui plutôt que de se dire qu'il va nous montrer son requin souus toutes les coutures, se dit que puisqu'il est moche on va essayer de l'utiliser avec parcimonie. Et c'est un choix qui s'est avéré tout a fait payant. Idem dans des films comme Alien, ou Predator qui tiennent trés largement la route encore aujourdhui, à quelques exceptions prés.

Je reviens sur le 5ème élément, mais pour l'avoir revu il y a peu, c'est un film qui a tellement mieux vieilli que la prélo, c'en est effarant. Pourtant c'est un film de SF, avec certains parti pris visuels ambitieux pour l'époque. Tout simplement parce que les équipes dérrière ont privilégié le rendu crédible plutot que de se lancer à corps perdu dans des trucs pas possibles au rendu artificiel.

C'est pas tout à fait comme ça que ça marche. D'abord on a une vision de ce que l'on veut faire et ensuite on va tenter de concrétiser cette vision par les moyens à disposition. Surtout que dans le cas de GL, la technique a toujours été au service du scénario et pas l'inverse. C'est précisément pourquoi il a attendu si longtemps avant de sortir sa prélogie. Et lorsque tu dis que ce n'est pas propre ni visuellement crédible, qui parle ? Le Coupdebambou de la fin des années 2010, ou le Coupdebambou de la fin des années 1990 - tout début des années 2000 ? Sachant que si seulement une quinzaine d'années nous séparent du dernier film sorti, c'est en réalité un vrai changement d'époque qu'a connu le cinéma au niveau de la technique.

Le Coupdebambou des années 2002 trouvait les clones moches au possible et se demandait bien ou étaient les cascadeurs et les figurants en armure, tout comme il trouvait vilain de voir des acteurs plongés artificiellement dans des décors pareils. Il regrettait ce rendu plat de AOTC, et se demandait pourquoi on n'avais pas cherché à s'inspirer du travail incroyable fourni sur le set de la chambre cryogénique de ESB, avec son travail sur la lumière, la fumée, l'espace du lieu. Touut comme il trouvait totalement inutile la débauche d'effets spéciaux sur le combat entre Obi Wan et Anakin, qui finalement le distrayaient plus qu'autre chose du climax émotionnel de la trilogie. Il aimait bien, c'était sympa, mais il se disait quand même que çà valait pas du tout les films qui lui avaient fait découvrir et aimer la SF et le cinéma, et qu'avec la technologie de l'époque on aurait pu faire tellement mieux.

Il bavait devant Matrix en pensant que c'était là le nouveau Star Wars du cinéma d'action. Bon là dessus l'avenir ne lui a pas forcément donné raison, mais quand même.

Pour ce qui est de Jaws, on voit quand même suffisamment le requin à la fin pour se rendre compte de la supercherie. D'ailleurs, Zemekis (et sans doute aussi Spielberg à travers lui) a ironisé là-dessus dans Back to the future 2, quand Marty dit "Les requins sont toujours aussi mal faits". En revanche, je ne pense pas que les problèmes de technique ont été les principales raisons de l'usage parcimonieux du requin dans Jaws et du xénomorphe dans Alien. Il y a à chaque fois une raison scénaristique. Une règle de base en film d'horreur c'est que moins tu vois la créature, plus celle-ci est paradoxalement menaçante. Pas mal de très bons films du genre aujourd'hui continuent de nous montrer très peu de chose, malgré la qualité des effets spéciaux d'aujourd'hui. Dans Jaws, il y avait aussi l'idée d'instiller une peur, une paranoïa chez Martin Brody qui voit le prédateur partout même là où il n'y est pas. Et dans Alien, il s'agit d'une véritable partie de cache-cache.

Renseigne toi sur le tournage de Jaws, vraiment tu y trouvera des choses intéressantes sur l'enfer qu'a été l'utilisation des requins animatroniques, et plus généralement du chaos général sur le plateau. Pour info le tournage avait débuté avec un script absolument pas finalisé, et le tournage se faisait au goute à goute, au grés des sessions d'écriture avec les acteurs. Voici ce que dit Spielberg sur l'écriture de Jaws suite à une série d'avarie pas possible avec les 3 requins utilisés sur le tournage ( un qui coulait, un qui à vu toute sa mécanique interne attaquée par la flotte, etc etc)

“I had no choice but to figure out how to tell the story without the shark,” Spielberg said. “So I just went back to Alfred Hitchcock: ‘What would Hitchcock do in a situation like this?’ ... It’s what we don’t see which is truly frightening.”

Alien c'est plus une décision artistique, il est vrai, mais j'ai aussi lu que Scott n'était pas fan du rendu de la béte de plain pied, et qu'il a préféré travailler ses apparitions pour un rendu plus à son gout (en s'inspirant au passage du précédent établi dans Jaws)

"I've never liked horror films before, because in the end it's always been a man in a rubber suit. Well, there's one way to deal with that. The most important thing in a film of this type is not what you see, but the effect of what you think you saw."

La régle de base dont tu parles d'en montrer le moins possible dans le film d'horreur, çà viens en partie de ces films là. Là plupart des films d'horreur des années 50 et 60 n'avaient pas vraiment cette approche, sauf exception à la Hitchcock. Et même après, Massacre à la tronconneuse, l'exorciste, Carrie, The thing, halloween et j'en passe, n'appliquent pas du tout cette approche.[/quote]

Enfin, je te le dis comme je le pense, mais je ne te comprends pas lorsque tu vantes Le 5ème Élément tout en descendant la prélogie. Le film de Besson est une insulte au bon sens pour moi et ce à tous les niveaux possibles. Mais ce n'est que mon avis.

Ca c'est ton avis, libre à toi. Personellement j'adore ce film et je ne vois pas en quoi ce serait une insulte, à quelque niveau ce soit. C'est peut étre un peu tappe à l'oeil et un poil kitch sur certains designs, mais pour moi çà fonctionne trés bien, et c'est un bien meilleur film que n'importe quel film de la prélo. Je ne m'ennuie jamais devant ce film, c'est simple et limpide, les personnages sont charismatiques (même si Ruby Rod est relou, çà je l'admet, mais il n'est pas autant envahissant qu'un Jar Jar je trouve), la représentation de New York est superbe, et j'en passe.

Et pourtant je suis pas fan du cinéma de Besson, mais là, j'adore.

"Technology is used to tell a story and that's the whole point. It's really the filmaker and the storyteller and how well they
are able to tell the story that counts in the end."

~George Lucas, 2002.

-Sergorn

Dommage qu'il n'applique pas ceci dans la prélo. Il peut le dire, ce qui est important c'est de le faire derrière

Puis bon, hein, les déclarations de Lucas, voila quoi

[SIeW Jedi SWU]

Alors là mort de rire. On parle bien du Lucas qui nous pond une demi-heure de démêlés à propos de paris sans queue ni tête juste prétexte à montrer une séquence de course ? De l'interminable, inutile et absurde course poursuite du début d'AOTC ? De toute la séquence jeu vidéo dans l'usine géonosienne ? De la bataille d'ouverture étirée pour rien du III ?

Lucas est l'exemple type du réalisateur qui plie son script dans tous les sens pour pouvoir caser des séquences de démonstration technique quitte à faire un doigt d'honneur à tout sens logique. Une méga armée en CGI ? Je peux le faire. Yoda qui se bat comme une sauterelle ? Je peux le faire. Une giga bataille de la mort qui tue avec une caméra qui passe ras les vaisseaux ? je peux le faire. Des protagonistes entièrement en pixels ? Je peux le faire. L’esbroufe technique il adore ça.

Puis bon le scénario en question, faut aimer les séries Z hein. L'enquête d'AOTC ça doit être l'enquête la plus bidon de l'histoire audiovisuelle américaine. "Le meurtrier a volontairement tué le témoin avec une arme facilement traçable venant d'une planète connue par mon pote tenancier de bar"...

Tu es sérieux à propos des paris ? Il n'y a rien de plus limpide. QGJ et la délégation de Naboo atterrissent en catastrophe sur une planète hostile qui échappe à la juridiction de la République et qui a sa propre monnaie. Ils n'ont pas un kopeck et ont besoin d'acheter des pièces pour le vaisseau afin de repartir. Les paris vont permettre aux héros de gagner les pièces et à Watto d'autoriser son esclave à concourir. Et au passage, dans le film Ben-Hur auquel la course de Pod fait référence, il est aussi question de pari entre Messala et le Cheick Ilderim. Mais bon, tu as raison, Ben-Hur est un navet. J'ajoute aussi que cette histoire de pari, comme la scène dans Gungan City où QGJ fait libérer JarJar, comme les scènes sur Kamino, les scènes sur Endor avec les Ewoks ... démontrent que les Jedi sont avant tout des diplomates. Ils s'adaptent aux us et coutumes locales et n'imposent pas leur propre système de valeur.

Ensuite, la longue, inutile, interminable et absurde course poursuite du début d'AOTC n'est pas si longue, pas si absurde, pas si interminable, ni absurde. Elle n'est pas absurde, car elle est logique. Padmé a échappé à un attentat et est devenue une véritable cible à abattre. Obi-Wan et Anakin ont été assignés à sa protection. Ils empêchent un nouvel attentat et tentent d'en prévenir de nouveaux en partant à la poursuite de celui qui en est à l'origine. Elle n'est pas non plus inutile, de surcroit, car elle nous permet de découvrir les mauvais penchants d'Anakin : il est impulsif, réticent à l'autorité et peut se montrer agressif (cf le court interrogatoire avorté).

S'agissant maintenant de la scène dans l'usine de Geonosis, elle était sans doute dispensable mais n'est pas pour autant condamnable. Mince, avait-on besoin de voir Luke, Leia, Han et Chewie dans un broyeur à ordures ? Fallait-il que le plan de Luke pour libérer Han et ses amis fût si complexe ? Une oeuvre n'a pas besoin d'avoir un but. Et en ce qui concerne la bataille dans le III, c'est vraiment n'importe quoi. Cette bataille n'a pas du tout été étirée, au contraire elle a été très contractée. J'aurais aimé en voir plus. C'est drôle, ceux qui critiquent le manque de scènes dans l'espace dans la prélogie, sont les mêmes que ceux qui vont critiquer les scènes grandioses de la prélogie se déroulant dans l'espace.

Sinon, lorsque je lis ton deuxième paragraphe, je me dis qu'en fait, on aurait dû se contenter du cinéma muet et du noir et blanc, même si on pouvait tourner en couleur. Yoda qui se bat comme une sauterelle ? Mais c'est tellement inepte de dire ça. On peut critiquer le fait que Yoda se batte au sabre laser, mais pas la façon dont il se bat. Car à partir du moment où on accepte de voir Yoda se battre, on sent d'avance que son style ne sera pas conventionnel au vu de son gabarit.

Et pour la fin de ton post, je citerai Talleyrand "Tout ce qui est excessif est insignifiant". Avec des détracteurs comme ça, la prélogie n'a presque pas besoin d'avocat.

[Malabsolu Jedi SWU]

Tu es sérieux à propos des paris ? Il n'y a rien de plus limpide

Rien de plus absurde surtout. Pourquoi ne pas payer un passeur comme Han dans ANH ? Pourquoi ne pas voler les pièces à Wattoo (ce qui n'est finalement pas moins moral que de tricher aux dés et beaucoup moins compliqué) ? Tout le scénario est maladroitement construit pour aboutir à la séquence de la course alors que les Jedi ont un milliard d'autres solutions évidentes.

Ensuite, la longue, inutile, interminable et absurde course poursuite du début d'AOTC n'est pas si longue, pas si absurde, pas si interminable, ni absurde. Elle n'est pas absurde, car elle est logique. Padmé a échappé à un attentat et est devenue une véritable cible à abattre

Du coup vu que c'est une cible la bonne idée c'est de la laisser absolument seule et de courir à l'autre bout de la ville de façon impulsive sans réfléchir deux secondes et envisager la présence de complices ou que ce soit une diversion. Bon vu la stupidité des assassins c'est pas grave mais dans le cas où ils auraient eu affaire à des mecs compétents (genre qui utilisent des blasters plutôt que des larves ou des fléchettes facilement traçables), ils auraient trouvé Padmé refroidie en rentrant.

Obi-Wan et Anakin ont été assignés à sa protection. Ils empêchent un nouvel attentat et tentent d'en prévenir de nouveaux en partant à la poursuite de celui qui en est à l'origine

Et bah j'aimerais pas être protégé par eux s'ils décident de courir derrière le premier homme de main venu au lieu de rester me couvrir.

Elle n'est pas non plus inutile, de surcroit, car elle nous permet de découvrir les mauvais penchants d'Anakin : il est impulsif, réticent à l'autorité et peut se montrer agressif (cf le court interrogatoire avorté).

Pas plus impulsif qu'Obi-Wan qui saute par la fenêtre tête la première

S'agissant maintenant de la scène dans l'usine de Geonosis, elle était sans doute dispensable mais n'est pas pour autant condamnable. Mince, avait-on besoin de voir Luke, Leia, Han et Chewie dans un broyeur à ordures ? Fallait-il que le plan de Luke pour libérer Han et ses amis fût si complexe ? Une oeuvre n'a pas besoin d'avoir un but.

Bah si tu l'as dit toi-même : la technique sert le scénario, Lucas faire des séquences de pur divertissement ? Jamais. On a des soucis de cohérence à ce que je vois. Ou alors il faut m'expliquer en quoi minutes de bon faux suspens servent le scénario

Et en ce qui concerne la bataille dans le III, c'est vraiment n'importe quoi. Cette bataille n'a pas du tout été étirée, au contraire elle a été très contractée. J'aurais aimé en voir plus. C'est drôle, ceux qui critiquent le manque de scènes dans l'espace dans la prélogie, sont les mêmes que ceux qui vont critiquer les scènes grandioses de la prélogie se déroulant dans l'espace

Pas étirée, ça dépend des goûts j'imagine. La scène des missiles à tête chercheuse, les vibro-droïdes (arme la plus absurde de tous les temps au passage) c'est bien trop long pour pas grand-chose en ce qui me concerne. Plus généralement dans la prélo, voir des Jedi découper des robots (qu'ils volent, marchent ou flottent) sans la moindre tension ni le moindre sens c'est vite gavant.

Sinon, lorsque je lis ton deuxième paragraphe, je me dis qu'en fait, on aurait dû se contenter du cinéma muet et du noir et blanc, même si on pouvait tourner en couleur.

On a le sens de la mesure à ce que je vois. Vouloir un emploi parcimonieux des CGI c'est vouloir retourner à l'ère Chaplin. Et tu oses me reprocher d'être excessif par la suite, tout simplement exquis ce sens de l'humour.

Yoda qui se bat comme une sauterelle ? Mais c'est tellement inepte de dire ça. On peut critiquer le fait que Yoda se batte au sabre laser, mais pas la façon dont il se bat. Car à partir du moment où on accepte de voir Yoda se battre, on sent d'avance que son style ne sera pas conventionnel au vu de son gabarit

Mais à quel moment "se battre" signifie "se battre avec sabre laser alors qu'on ne l'avait jamais vu en utiliser un avant et qu'on sait qu'il a une grande maîtrise de la Force" ?

Et pour la fin de ton post, je citerai Talleyrand "Tout ce qui est excessif est insignifiant". Avec des détracteurs comme ça, la prélogie n'a presque pas besoin d'avocat.

Tu citeras de Talleyrand des mots qui s'appliqueraient parfaitement à toi-même et à ton acharnement sur TLJ sur tous les topics dédiés, et tu prendras grand soin d'éviter de répondre sur le fond.

Avec des avocats comme ça, critiquer la prélogie c'est tirer sur l'ambulance

[DarkNeo Jedi SWU]

Vous devriez apprendre à saisir les nuances des choses...

[Sokraw Jedi SWU]

Tu n'as visiblement pas compris ce que je veux dire et sans vouloir clasher non plus, t'es à côté de la plaque. Quand je dit "bouillie de pixels" je ne parle pas de CGI.

sans vouloir clasher, mais en balançant un pic à la volée...
je lâche l'affaire alors, si l'orgueil implique de ne pas reconnaitre quand on se trompe et qu'on dit des contre-vérités ou approximations, tant pis!
J'invite tout le monde à se renseigner sur les méthodes de fabrication des films pour atténuer son impression première et à revoir les effets spéciaux datés de la trilo (la scène en speeder bike, la scène du Rancor, déjà moches à la sortie) et reconsidérer le fait que les SW ont toujours voulu pousser la barre plus loin, quitte à ouvrir maladroitement la voie en terme de SFX. Oui les incrustations de AOTC sont moches, oui ça pique les yeux parfois dans la prélo, pour autant ça fonctionne bien sur au moins autant de moments et -que l'on adhère ou pas aux films- ça tente des choses au delà de n'importe quel film de la même époque.

[_quentin_ Jedi SWU]

et à revoir les effets spéciaux datés de la trilo (la scène en speeder bike, la scène du Rancor, déjà moches à la sortie)

Ah, ça veut dire que les FX moches ou datés ne sont pas propres à la prélogie ?
L'OT aussi serait affecté par des FX qui vieilliraient mal ou qui ne seraient pas complètement aboutis ?

Quelle honte !!

A lire les commentaires anti-prélogie j'étais sûr qu'il n'y avait que les films de la prélogie qui vieillissaient.
On aurait utilisé le deux poids deux mesures pour taper sur la prélo mais pas sur l'OT ? Cela serait-il possible ?

...

Oui, je trolle.
C'est tellement désespérant de relire les mêmes rengaines sur la prélogie alors qu'elles s'appliquent aussi à l'OT.
Mais dans un cas c'est prétexte à dire que la prélogie est ratée, de l'autre à dire que l'OT était révolutionnaire pour l'époque.
Cherchez l'erreur.

[DarkNeo Jedi SWU]

Chaque film de SW a apporté quelque-chose en matière de développement technologique.
L'OT, la prelo et même la postlo dans une moindre mesure.
Il ne s'agit pas de réfuter ce fait mais de pointer des moments où il aurait été plus judicieux de faire autrement.

Je recite deux exemples :
La scène de bal du dessin animé de la Belle et la Bête qui a l'époque était révolutionnaire. Quand on compare aujourd'hui, il y a clairement un contraste entre le décor en synthèse et les personnages qui dansent. Ça gêne ou non. Mais c'est un fait.
Idem avec certaines modifications de l'édition spéciale de SW.

À contrario, le pain de Rey dans TFA est en practical et ça marche tellement bien qu'on a cru de la CGI.

Les prouesses techniques de l'OT, de la prélo et de la postlo (dans une moindre mesure) sont des faits. En faire la critique visuelle n'enlève rien à leurs importances.

[Sergorn Jedi SWU]

Le problème c'est que beaucoup de détracteurs de la Prélogie nient aussi l'importance de ses avancées technologiques.

Après que certains effets soient bancals : y a tout le temps et à plus forte raison quand tu vas tenter de nouvelles choses. Mais si t'es pris par un film : tu t'en fous.

-Sergorn

[DarkNeo Jedi SWU]

Le problème c'est que beaucoup de détracteurs de la Prélogie nient aussi l'importance de ses avancées technologiques.

Après que certains effets soient bancals : y a tout le temps et à plus forte raison quand tu vas tenter de nouvelles choses. Mais si t'es pris par un film : tu t'en fous.

On est d'accord.
D'ailleurs, pour ma part, ce n'est pas ce qui me gêne le plus dans la Prélogie. Et lorsque j'avais vu le trailer de AOTC, les passages de la bataille de Géonosis m'avaient mis sur le cul.

[Malabsolu Jedi SWU]

D'accord, mais est-ce qu'on a le droit de simplement ne pas s'intéresser aux "avancées technologiques" ? Ce qui m'importe dans un film c'est le rendu, et si le rendu est moche, bah il est moche et que ce soit innovant ne change rien à l'affaire. Que Dexter soit un nouveau pas dans l'utilisation des CGI grand bien lui fasse, ça n'en fait pas une réussite graphique pour autant.

Surtout que personne ne reproche à la prélogie d'avoir utilisé des images générées par ordinateur, simplement de l'avoir fait ad nauseam, sans aucune mesure et sans avoir de fil rouge dans leur utilisation. LOTR à peu près contemporain voire même un peu plus ancien a tout autant participé à repousser les technologies en matière de cinéma sans tomber dans l'excès, en gardant une vision artistique cohérente.

C'est pas un hasard si la franchise a remporté coup sur coup trois oscars d'effets visuels, un pour les costumes et deux autres pour le maquillage alors que la prélo est repartie systématiquement bredouille.

[SIeW Jedi SWU]

C'est pas un hasard si la franchise a remporté coup sur coup trois oscars d'effets visuels, un pour les costumes et deux autres pour le maquillage alors que la prélo est repartie systématiquement bredouille.

Alors maintenant on invoque les Oscars...

Rien de plus absurde surtout. Pourquoi ne pas payer un passeur comme Han dans ANH ? Pourquoi ne pas voler les pièces à Wattoo (ce qui n'est finalement pas moins moral que de tricher aux dés et beaucoup moins compliqué) ? Tout le scénario est maladroitement construit pour aboutir à la séquence de la course alors que les Jedi ont un milliard d'autres solutions évidentes.

Déjà, je t'encourage à écrire des scénarios et à les proposer à des studios ou à des réalisateurs. Je suis sûr qu'ils adoreront tes idées.

Pour le reste, que dire si ce n'est qu'une fois de plus, on est dans le deux poids deux mesures ? Que penser du plan de Luke pour faire libérer Han ? Que penser du plan de Vader pour faire venir Luke à lui dans TESB ?

Et pourquoi ne pas voler les pièces ? Pour ne pas déclencher un conflit local peut-être ? Comme je le disais, cette scène est une des nombreuses scènes montrant la diplomatie des Jedi à l'oeuvre.

Franchement, le niveau des critiques ...

Du coup vu que c'est une cible la bonne idée c'est de la laisser absolument seule et de courir à l'autre bout de la ville de façon impulsive sans réfléchir deux secondes et envisager la présence de complices ou que ce soit une diversion. Bon vu la stupidité des assassins c'est pas grave mais dans le cas où ils auraient eu affaire à des mecs compétents (genre qui utilisent des blasters plutôt que des larves ou des fléchettes facilement traçables), ils auraient trouvé Padmé refroidie en rentrant.

Non mais tu as regardé le film en fait ?

Pourtant, et tu l'as dit toi-même, son scénario est tellement bidon qu'il n'y a rien de compliqué à comprendre.

Obi-Wan ne voulait pas que Padmé servît d'appât. Tout a été fait derrière son dos. Par ailleurs, Padmé n'a pas du tout été laissée seule. En plus des Jedi, elle a à sa disposition tout un service de sécurité. Et si les assassins n'étaient pas stupides, bah Padmé serait morte et pas de TO. Et que penser alors de l'incompétence des Stormtroopers ?

Bref, vachement de mauvaise foi et de malhonnêteté.

Et bah j'aimerais pas être protégé par eux s'ils décident de courir derrière le premier homme de main venu au lieu de rester me couvrir.

Mais je confirme, tu n'as pas vu le film ou ne l'as pas compris. Et si tu ne l'as pas compris, ça m'étonne, car le film a un scénario bidon.

C'est Padmé elle-même qui dès ses retrouvailles avec Anakin et Obi-Wan voulait savoir qui était derrière les attaques. Elle le dit : "Je veux des réponses, pas des protections".

Pas plus impulsif qu'Obi-Wan qui saute par la fenêtre tête la première

Tu m'expliques comment il aurait dû s'y prendre Obi-Wan pour traquer l'assassin ? Il était obligé d'agir vite s'il voulait avoir une chance d'identifier le coupable.

Pas étirée, ça dépend des goûts j'imagine. La scène des missiles à tête chercheuse, les vibro-droïdes (arme la plus absurde de tous les temps au passage) c'est bien trop long pour pas grand-chose en ce qui me concerne. Plus généralement dans la prélo, voir des Jedi découper des robots (qu'ils volent, marchent ou flottent) sans la moindre tension ni le moindre sens c'est vite gavant.

Non ça ne dépend pas des goûts, c'est une réalité.

La bataille a été rapidement expédiée et c'est normal d'ailleurs : le but était de nous immerger de suite dans une bataille spatiale qui a commencé avant le film et qui ne se terminera qu'après la scène.

D'ailleurs, s'il y a un reproche qu'on ne peut pas faire à ROTS, c'est bien de s'étendre trop sur certaines choses. Même si c'est mon SW préféré, je lui reconnais cet unique défaut.

Mais à quel moment "se battre" signifie "se battre avec sabre laser alors qu'on ne l'avait jamais vu en utiliser un avant et qu'on sait qu'il a une grande maîtrise de la Force" ?

En fait, tu ne sais même pas ce que tu dis.

D'abord, tu reproches à Yoda de se battre comme une sauterelle, et maintenant tu reproches simplement à Yoda d'utiliser un sabre. Faudrait savoir...

Bref, du grand n'importe quoi.

[Sergorn Jedi SWU]

En plus les Oscars... c'est surtout qu'ils snobbent Lucas depuis qu'il a quitté Hollywood.

Ils ont nominé voire récompensé en effets spéciaux des films objectivement pire que la Prélogie en terme d'effets spéciaux.

Et puis... on parle de la musique ? La musique de John WIlliams nominée pour AUCUN Des trois films, alors même que certaines de ses compositions les moins réussis pour Spielberg ont été nominées voire récompensées ?

Mais je suppose que vu que les Oscars n'ont même pas nominé la musique c'est que c'est de la m*rde aussi et pas du tout parce que l'Académie est biaisée contre Lucas.

-Sergorn

[Guiis Becom Jedi SWU]

L'argument "c'est forcément mieux en vrai, ça vieillira forcément mieux avec du vrai" je le réfute - en vrai aussi ça vieilli et je pourrais te citer beaucoup de vieux films "tout en vrai" qui ont très mal vécu le passage à la HD, et je parle même pas de la 4K.

Ok mais pourquoi 2001 L'odyssée de l'espace est toujours aussi beau 50 ans après alors ?

Et c'est super bien fait donc je ne vois pas le problème...

Un humain avec un costume en cinématique de PS4 c'est super bien fait ? Enfin là juste je sais pas c'est avoir des yeux quoi, c'est pas méchant mais mince c'est juste hyper évident qu'un mec en gros plan ça sert à rien de lui faire un casque en modélisation 3D quand tu peux fabriquer le même dans un moule parce qu'il n'est pas compliqué à fabriquer.

Cloner des clones en CGI pour représenter à l'écran une armée de clones, vous trouvez pas que ça a un vrai sens artistique? Tous entraînés de la même manière, tout juste sortis du moule, tous se mouvant de manière identique. Il me semble que c'est un usage très à propos des CGI dans ce cas.

Y'a un hic là-dedans, c'est que ce sont tous des humains. On aurait cloné des aliens pour en faire une armée, à la limite des versions d'eux en CGI en gros plans ça n'a rien de choquant, ça aurait fait un truc façon Avatar quoi. Mais là ce sont des vrais gens. Qu'on fasse comme à l'époque du seigneur des anneaux c'est-à-dire qu'on film des gens maquillés/costumés de prêt et qu'on rende l'armée 10 fois plus grande avec du numérique ça me semble bien plus pertinent que de choisir le numérique pour strictement tout. Mais même aujourd'hui, ce n'est pas une question d'époque. Qu'il y ait qu'un acteur qui les joue je trouve ça cool pour des clones déjà, et le numérique permettait de faire en sorte qu'ils aient tous la même taille. Mais juste voir un vrai gars dans une vraie armure pour les plans rapprochés c'était pas difficile à faire, et une armure en PVC était sans doute moins chère à réaliser que de devoir capturer la tronche de l'acteur, ses mouvements et faire un enrobage autour en forme d'armure hyper précis, ajouter un filtre sur la visière du casque pour qu'on voit le visage de l'acteur mais qu'on ait l'impression qu'il ait une visière, etc.

Parce qu'on a cité Matrix Reloaded ou Spider-Man, mais ces films-là ils ont un sacré avantage sur les plans en CGI moches qu'ils possèdent globalement, c'est que niveau mise en scène ils envoient vraiment du paté. Autant le premier Spider-Man je trouve des plans laids, clairement, même si j'adore ce film. Pour Matrix je suis plus nuancé.

Parce que par exemple, personne ne s'est jamais plaint du plan-séquence d'intro de l'Episode III (enfin si j'ai vu une vidéo d'un type qui disait que les couleurs flashy de Coruscant ça fait pas très guerre, sa chaîne Youtube s'appelle La séance de Marty et ses vidéos sont vachement cool) parce que même si c'est du numérique et qu'on a les capacités cérébrales pour comprendre que la scène qu'on voit est faite avec des images de synthèse (tout comme dans l'Episode IV tu sais bien que c'est une maquette du Faucon Millenium et pas un vaisseau qui vole), ça bouge bien, y'a l'idée du gros vaisseau sur fond de musique calme qui cache tout un tas de trucs où ça bouge beaucoup et où on suit les chasseurs d'Obi-Wan et d'Anakin qui est très bonne... Dans Matrix Reloaded quand Neo tabasse plein d'agents Smith, la caméra est hyper dynamique. Tu peux très bien te dire que la doublure numérique est moche, elle l'est, mais la chorégraphie du combat et la manière de le filmer rendent ça vachement intéressants à regarder je trouve. Sidious qui fait la toupie pendant 3 secondes ou Anakin qui fait un saut Jedi vers Dooku dans l'Episode II, ça part d'une bonne idée, mais c'est pas filmé de manière très fascinante, ça fait plus des plans what the fuck qui durent 3 secondes que des trouvailles super chouettes, pour moi encore une fois, je ne prétends pas évoquer la vérité vraie-là. D'ailleurs le plan d'Anakin qui saute me fascine depuis tout petit. Je trouve ça à la fois tellement surréaliste que c'est génial mais d'un autre côté ça me fait bugger parce que c'est un mouvement pas naturel du tout... Enfin bref.

Vous devriez apprendre à saisir les nuances des choses...

Je suis bien d'accord, cela dit ça a quelque chose de très divertissant de lire deux personnes qui ont des visions extrêmement opposées mais qui se prennent toutes les deux de haut *sort les popcorns* Non sérieusement, SIeW et Malabsolu qui discutent ça me fait vraiment rire. J'suis même pas d'un côté ou de l'autre niveau arguments exposés, je trouve juste ça super drôle. Ce qui est marrant d'ailleurs c'est que les deux n'aiment pas TLJ et ont un style d'écriture bien à eux, mais ils ont une vision très très opposée sur 3 films de la saga. Forcément ça clashe de manière violente...

J'invite tout le monde à se renseigner sur les méthodes de fabrication des films pour atténuer son impression première et à revoir les effets spéciaux datés de la trilo (la scène en speeder bike, la scène du Rancor, déjà moches à la sortie) et reconsidérer le fait que les SW ont toujours voulu pousser la barre plus loin, quitte à ouvrir maladroitement la voie en terme de SFX.

Autant pour la scène du Rancor je suis bien d'accord, autant pour la scène en speeder bike, même si les incrustations ne sont pas merveilleuses, il y avait cette idée super cool et astucieuse de filmer en 4 images par seconde si mes souvenirs sont exacts pour donner la sensation de vitesse en les passant à 24 images par seconde. C'est le petit détail des making of que j'aime beaucoup parce que quand on te l'explique c'est hyper évident, mais fallait quand même y penser quoi.

Déjà, je t'encourage à écrire des scénarios et à les proposer à des studios ou à des réalisateurs. Je suis sûr qu'ils adoreront tes idées.

Quand on commence à dire ça c'est qu'on a rien à dire. "Ouais mais tu ferais pas mieux", et alors ? Si je trouve une peinture moche je trouve une peinture moche, ça ne veut pas dire que je sais peindre.

Non ça ne dépend pas des goûts, c'est une réalité.

Oui alors en fait non le rythme d'une scène et le fait de la trouver "longue" ou pas c'est purement une question de goûts et même plus je dirais une question d'éducation ou de culture cinématographique aussi.

Ils ont nominé voire récompensé en effets spéciaux des films objectivement pire que la Prélogie en terme d'effets spéciaux.

Gné ? C'est Matrix et Le seigneur des anneaux Les deux tours qui ont gagnés face à l'Episode I et l'Episode II, c'est objectivement pas du tout pire que la prélogie en terme d'effets spéciaux. Cela dit, Gollum sans que Jar-Jar ait existé, ça n'aurait pas été possible.

Et puis... on parle de la musique ? La musique de John WIlliams nominée pour AUCUN Des trois films, alors même que certaines de ses compositions les moins réussis pour Spielberg ont été nominées voire récompensées ?

Ca reste John Williams qui a eu le prix faut relativiser...

Mais je suppose que vu que les Oscars n'ont même pas nominé la musique c'est que c'est de la m*rde aussi et pas du tout parce que l'Académie est biaisée contre Lucas.

C'est pas méchant mais je pense qu'à part pour les effets visuels, éventuellement le maquillage et les costumes ou bien la musique, un Star Wars dans une autre catégorie ça me parait inadapté de manière générale.

Lucas ou pas hein.

[SIeW Jedi SWU]

Ok mais pourquoi 2001 L'odyssée de l'espace est toujours aussi beau 50 ans après alors ?

Je trouve que tu cites ce film beaucoup trop à tort et à travers car précisément ce film fait autorité. Du coup, pour soutenir ton propos qui au demeurant est assez faible, tu utilises ce film et tords totalement la réalité.

Déjà, le tout début du film a subi les affres du temps : les ancêtres des hommes ne sont plus très crédibles aujourd'hui. Après, quasiment toutes les scènes de 2001 ont été tournées à l'intérieur de vaisseaux et ne nécessitaient donc pas une immense technique : il suffisait simplement de réaliser de beaux décors. En revanche, les scènes tournées dans l'espace et notamment celles où HAL se rebelle ont fatalement pris un coup de vieux. Et enfin, je me répète mais les faisceaux lumineux ont aussi pris un coup de vieux et font un peu vieille discothèque.

Je dis ça, mais c'est sans doute mon film préféré dont j'apprécie surtout les différents messages.

Quand on commence à dire ça c'est qu'on a rien à dire. "Ouais mais tu ferais pas mieux", et alors ? Si je trouve une peinture moche je trouve une peinture moche, ça ne veut pas dire que je sais peindre.

Je pense que tu n'as pas saisi le sens de ce que j'ai dit.

Je dis simplement que malabsolu n'est plus du tout dans la critique quand il se propose de réécrire le film, c'est tout. Ça ne sert à rien de critiquer un film pour ce qu'il aurait pu/dû être. Dans ce cas, autant écrire une fanfic et proposer sa propre version de l'histoire.

Car sinon, comme je l'ai relevé, on peut tout remettre en cause. Pourquoi l'Empereur n'ordonne-t-il pas à ses croiseurs de détruire la flotte rebelle ? Ou pourquoi n'utilise-t-il pas beaucoup plus l'Étoile de la Mort pour pulvériser tous les vaisseaux ennemis ?

Oui alors en fait non le rythme d'une scène et le fait de la trouver "longue" ou pas c'est purement une question de goûts et même plus je dirais une question d'éducation ou de culture cinématographique aussi.

Déjà, il n'a jamais parlé de rythme, mais de longueur. Or, la longueur se détermine objectivement en mesurant le temps que dure une scène.

Ensuite, "une question d'éducation ou de culture cinématographique ?" Mais encore ?

[Guiis Becom Jedi SWU]

Je trouve que tu cites ce film beaucoup trop à tort et à travers car précisément ce film fait autorité. Du coup, pour soutenir ton propos qui au demeurant est assez faible, tu utilises ce film et tords totalement la réalité.

[Edit staff : les attaques perso, c'est non] Et non je ne tords pas totalement la réalité, j'exprime une opinion, ce que tu fais aussi (et la tienne ne vaut pas mieux que la mienne).

Déjà, le tout début du film a subi les affres du temps : les ancêtres des hommes ne sont plus très crédibles aujourd'hui.

Ils font sans doute plus gorilles qu'homo erectus ou homo sapiens, c'est clair, mais on comprend l'idée, les costumes sans être crédibles ne sont pas foncièrement cheap.

Et enfin, je me répète mais les faisceaux lumineux ont aussi pris un coup de vieux et font un peu vieille discothèque.

Je t'assure que non. Concernant les plans dans l'espace, y'a des plans où c'est juste une maquette de vaisseau sur un fond étoilé, mais ça fait 30 fois plus crédible qu'un épisode de Star Trek des années 60 qui tenterait le même genre de visuels par exemple. Aujourd'hui ça marche encore.

Je dis ça, mais c'est sans doute mon film préféré dont j'apprécie surtout les différents messages.

Je dis simplement que malabsolu n'est plus du tout dans la critique quand il se propose de réécrire le film, c'est tout. Ça ne sert à rien de critiquer un film pour ce qu'il aurait pu/dû être. Dans ce cas, autant écrire une fanfic et proposer sa propre version de l'histoire.

Donc si un film te propose une histoire totalement naze, tu te dis juste que le film est mauvais et tu la fermes ? Même si tu vois 10 000 autres possibilités qui en auraient fait sans aucun doute pour toi un meilleur film, sans pour autant bosser dans le milieu ? Je veux dire mince quoi, t'as vu toutes les critiques que t'as envoyées dans la tronche de The last Jedi et qui sont en opposition totale avec ce que tu reproches là à Malabsolu ?

Car sinon, comme je l'ai relevé, on peut tout remettre en cause. Pourquoi l'Empereur n'ordonne-t-il pas à ses croiseurs de détruire la flotte rebelle ? Ou pourquoi n'utilise-t-il pas beaucoup plus l'Étoile de la Mort pour pulvériser tous les vaisseaux ennemis ?

Je trouve que tu manques de nuance sur ce point. Malabsolu ne remet pas en cause quelque chose de gratuit. Quand on trouve des personnages stupides dans un film, ce n'est pas parce qu'on n'a pas compris où le réalisateur voulait les mener en les faisant agir de manière stupide, mais parce que pour nous ils n'ont aucune raison d'agir comme ça, que ça va à l'encontre de leur définition. C'est pour ça que les scientifiques et militaires surentraînés des deux derniers Alien sont considérés comme idiots. Qu'ils finissent par se faire bouffer, c'est normal, c'est un film Alien, mais pas parce qu'ils ne sont même pas fichu de correspondre au rôle qu'on leur attribue, ça ne passe juste pas pour beaucoup de gens.

Ensuite, "une question d'éducation ou de culture cinématographique ?" Mais encore ?

Je développe donc mon propos : une scène longue pour quelqu'un ne l'est pas forcément pour d'autres. Quelqu'un qui n'a vu que des films qui prennent leur temps dans sa vie trouvera qu'un film Marvel va trop vite, fait l'impasse sur des choses. Quelqu'un qui n'a vu que des films Marvel dans sa vie peut trouver qu'une scène d'un film qui prend son temps et occupe donc une partie importante du film va être ennuyeuse et longue. Si on trouve une scène trop longue, c'est que le rythme devient un problème. Moi j'estime que rythme et sensations de longueur au cinéma sont intimement associés. Par exemple pour moi, la course de pods, c'est divertissant, bien mis en scène, joli, avec un beau sound design, mais bien trop long. Donc le film finit par perdre en rythme. Donc la scène s'étire en longueur.

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

J'ai du mal à comprendre pourquoi des CGI "mal incrustés" peuvent être degueulasses tandis que de la stop motion mal incrustée ne dérange pas ? Ceux qui critiquent les clones de AOTC, que pensent-Ils des squelettes de Ray Harryhausen? Ou des retroprojections des scènes en voiture des Hitchcock ou des premiers James Bond? Sont-elles degueulasses? Que pensez-vous des dessins animés? Rien de réel et pourtant on peut ressentir des émotions. Un acteur et un CGI peuvent se côtoyer ça ne me dérange pas si l'interaction et la dynamique de la scène fonctionne. C'est le cas pour AOTC.

Chaque époque à eu ses SFX révolutionnaires. Certains vieillissent mieux que d'autres mais ça dépend surtout du film et pas de l'effet. Matrix a très mal vieilli selon moi. La prelogie très bien. Godzilla 1954 a très bien vieilli. Godzilla 1984 beaucoup moins. Affaire de ressenti sur l'ensemble.

Et Jar Jar a précédé Gollum. Le premier a été haï comme personnage, le second adoré mais Jar Jar est bien LA première créature CGI qui a été jugé par son jeu au lieu de sa technique. Gollum n'est que le deuxième.

Quant aux choix scénaristiques, on peut partir dans des tas de directions et c'est pour ça qu'il y a des milliers de films qui racontent la même histoire sans qu'il s'agisse de remakes. Les Jedi ont poursuivi l'assassin tandis que Padmé était protégée par son service de sécurité. Les assassins ont voulu être subtils avec du venin au lieu de tout faire sauter. Ca arrive quasiment tout le temps dans les films comme les gens qui sont pressés et doivent s'enfuir mais prennent le temps de finir leur dialogue avant. Ou comme Indy qui ne sert à rien dans son premier film. Tant que les choix collent avec la personnalité des personnages ça ne me dérange pas. Dans SW y a toujours une cohérence de ce point de vue là.

Et pour revenir une dernière fois sur la technique, le requin tout artificiel des Dents de la Mer 1 et 2 est toujours le meilleur personnage de requin jamais créé avec une personnalité de stalker magnifiquement mise en scène alors que les stock shots de vrais requins utilisés dans les films des années 90/00 sont toujours ratés. Quant aux films récents, pas encore vu Meg mais le superbe requin full CGI de Instinct de Survie manquait quand même toujours de personnalité. Ainsi un SFX objectivement raté de 1978 peut être bien meilleur au final qu'un SFX parfaitement réussi de 2016.

C'est la qualité du film qui fait la qualité du SFX. Pas l'inverse.

[Sergorn Jedi SWU]

en cinématique de PS4 c'est super bien fait ? Enfin là juste je sais pas c'est avoir des yeux quoi, c'est pas méchant mais mince c'est juste hyper évident qu'un mec en gros plan ça sert à rien de lui faire un casque en modélisation 3D quand tu peux fabriquer le même dans un moule parce qu'il n'est pas compliqué à fabriquer.

Le casque est très bien fait oui donc qu'est-ce que ça peut faire qu'il soit en CG ou en plastoc ?

Parce qu'on a cité Matrix Reloaded ou Spider-Man, mais ces films-là ils ont un sacré avantage sur les plans en CGI moches qu'ils possèdent globalement, c'est que niveau mise en scène ils envoient vraiment du paté.

Et là on revient dans la subjectivité : je trouve la mise en scène de Lucas dans AOTC et ROTS excellente (je suis plus nuancé sur TPM), et dans ce que la Saga offre de mieux sur ce plan donc bon... Le fait que Jackson ou les Wachowski ont plus tendance à bouger la caméra dans tous les sens comme ne signifie pas pour autant leur mise en scène soit automatiquement "mieux".

Après on est d'accord sur le fond et on en revient à ce que je dis au dessus : si tu es pris par le film (et ça inclue d'aimer la mise en scène), les effets spéciaux moisi ci ou là tu t'en fous. Quand tu commences à décortiquer chaque plan et te dire que tout est mal fichu c'est que t'es pas dans le film.

Gné ? C'est Matrix et Le seigneur des anneaux Les deux tours qui ont gagnés face à l'Episode I et l'Episode II, c'est objectivement pas du tout pire que la prélogie en terme d'effets spéciaux. Cela dit, Gollum sans que Jar-Jar ait existé, ça n'aurait pas été possible.

Attends ! En 2005 ils n'ont pas nominé Revenge of the Sith alors que c'était de très loin le meilleur travail qu'avait jamais effectué à cette époque... et à côté de ça, on nous nomine War of the World qui doit être l'un des pires travail de l'histoire d'ILM (forcément le film a été baclé en quelques mois effets spéciaux compris). Faut pas déconner.

Après oui King Kong a eu l'Oscar cette année ce qui n'a rien de honteux, même s'il n'était pas "mieux foutu" que ROTS (les incrustations, au secours quoi). Mais l'absence d'une nomination de ce qui en plus d'être objectivement un excellent boulot d'ILM était à l'époque l'ultime épisode de Star Wars : c'était un gros doigt d'honneur envers Lucas.

Ca reste John Williams qui a eu le prix faut relativiser...

Certes, mais le fait de ne pas nominer les musiques de Star Wars (alors qu'on est tous d'accord de la qualité des compositions) c'est là aussi un gros doigt d'honneur.

Je veux dire : j'invente rien hein ? Le mepris mutuel entre Lucas et Hollywood depuis qu'il a claqué à la porte à l'époque d'ESB ça n'a rien de neuf et on en avait longuement parlé à l'époque.

C'est pas méchant mais je pense qu'à part pour les effets visuels, éventuellement le maquillage et les costumes ou bien la musique, un Star Wars dans une autre catégorie ça me parait inadapté de manière générale.

Lucas ou pas hein.

Oh mais je suis totalement d'accord dans l'absolu mais personne ne s'offusque de voir le Seigneur des Anneaux nominé et sortir avec 11 Oscars (et pour le moins réussi de sa trilogie en plus! - même si j'accorde que l'idée était de récompenser la trilogie), alors que comme Star Wars ça ne reste au final qu'un "bête" film de divertissement de fantasy. (Et histoire d'éviter tout accusation de bashing : je précise/rappelle que le SdA est une de mes séries de film préférées avec Star Wars justement, et que j'ai même adoré tout autant Le Hobbit - mais tout comme Star Wars ce n'est en rien du "grand art").

-Sergorn

[Guiis Becom Jedi SWU]

Le casque est très bien fait oui donc qu'est-ce que ça peut faire qu'il soit en CG ou en plastoc ?

Pourquoi pas faire un casque peint à l'aquarelle du coup ? S'il est vachement bien fait ? Enfin là je taquine mais ça me semble juste tellement évident que si tu peux avoir un vrai casque autant tourner avec un vrai casque plutôt que de s'embête à payer 4 mecs qui devront modéliser et texturer un casque pour que le rendu soit moins crédible... Il a beau être très bien fait, ça se voit que ce n'est pas un vrai casque quoi, c'est tout. Le problème des gens qui râlent sur le rendu visuel de la prélogie, c'est pas parce qu'ils trouvent que c'est "mal fait" dans le sens où ce n'est pas à la pointe de la technologie, mais plus du fait qu'ils ont l'impression de regarder un Pixar ou une cinématique de jeux-vidéo où se baladeraient de vrais acteurs pour certaines scènes. Ça me semble pas déconnant que ça donne l'impression au spectateur de voir sa suspension consentie de l'incrédulité se prendre un méchant coup.

Quand tu commences à décortiquer chaque plan et te dire que tout est mal fichu c'est que t'es pas dans le film.

Parce que tu essayes de mettre des mots sur le "pourquoi" tu n'es pas dans le film. Et ça peut passer par le visuel. Personne ne décortique chaque plan en trouvant des choses mal fichues pour le plaisir, c'est parce qu'il y a un truc qui ne marche pas avec le film pour eux et qu'ils cherchent à l'expliquer. Surtout qu'en fait, personne ne décortique réellement de plans ici, il s'agit juste de donner des exemples concernant les arguments avancés.

Sinon bien évidemment que certaines scènes de la trilogie originale ont pris un sacré coup de vieux ou ne sont pas réalistes, mais ce n'est pas le sujet, on parle de la prélogie ici. Des films réalisés fin des années 90 début 2000.

Oh mais je suis totalement d'accord dans l'absolu mais personne ne s'offusque de voir le Seigneur des Anneaux nominé et sortir avec 11 Oscars (et pour le moins réussi de sa trilogie en plus! - même si j'accorde que l'idée était de récompenser la trilogie), alors que comme Star Wars ça ne reste au final qu'un "bête" film de divertissement de fantasy. (Et histoire d'éviter tout accusation de bashing : je précise/rappelle que le SdA est une de mes séries de film préférées avec Star Wars justement, et que j'ai même adoré tout autant Le Hobbit - mais tout comme Star Wars ce n'est en rien du "grand art").

Sauf que dans la forme et dans le fond, je trouve que le Seigneur des anneaux s'approche bien plus de ce que tu appelles du "grand art" que la prélogie tout simplement, c'est pour ça que les 11 oscars pour Le retour du roi ça ne me choque pas. Pour autant, c'est de Star Wars dont je suis fan, pas du Seigneur des anneaux (je veux dire, j'ai lu les bouquins du Hobbit et du SDA et j'ai les six films en Blu-Ray à la maison mais ce ne sont pas les films dont je me refais certains passages juste pour le plaisir alors que Star Wars, prélogie comprise, bah c'est le cas).

J'ai du mal à comprendre pourquoi des CGI "mal incrustés" peuvent être degueulasses tandis que de la stop motion mal incrustée ne dérange pas ?

Non mais on peut déterrer le topic des + et les - de la trilogie pour dire que certains effets visuels sont moches y'a pas de problème hein, personne n'a jamais dit que le rancor c'était le summum du réalisme. Le visuel de la prélogie dérange à mon avis parce que ceux qui trouvent ce visuel moche ne sont souvent pas rentrés dans les films de base. C'est-à-dire que si tu prends juste la mise en scène, les dialogues, le récit, le montage, ces trucs-là ils n'accrochent pas. Si en plus tu leur sors un visuel en lequel ils ne croient pas, c'est foutu pour eux.

Ceux qui critiquent les clones de AOTC, que pensent-Ils des squelettes de Ray Harryhausen? Ou des retroprojections des scènes en voiture des Hitchcock ou des premiers James Bond? Sont-elles degueulasses?

Pour les scènes en voiture tu soulèves effectivement un certain paradoxe. De manière globale, j'ai l'impression que tout ce qui est incrustation mal faite ne gêne pas le spectateur s'il est dans le film, si le reste lui plait. Une scène en voiture filmée par Hitchcock, même si l'incrustation est mal faite, le propos du film, la musique, l'ambiance ou ce que vit le personnage est sans doute intéressant malgré tout. Une scène de voiture incrustée dans un navet des années 70, ça passera beaucoup moins bien, car il n'y a rien pour sauver le fait que visuellement ça ne fonctionne pas. Il n'y a rien qui crée la magie autour.

Que pensez-vous des dessins animés? Rien de réel et pourtant on peut ressentir des émotions. Un acteur et un CGI peuvent se côtoyer ça ne me dérange pas si l'interaction et la dynamique de la scène fonctionne. C'est le cas pour AOTC.

La dynamique, elle ne fonctionne plus des masses avec un jeu d'acteurs typé années 30 qui consiste à prendre Samuel L. Jackson dans ton film pour lui faire lire ses répliques alors que cet acteur est surtout connu pour des films où le personnage qu'il interprète s'énerve méchamment et fait ça très bien.

En fait Sergorn a mis les mots sur un truc hyper logique, qui va de soi avec tous les "problèmes" soulevés par certains dans les dernières pages ces derniers jours, c'est que si le visuel gêne et est considéré comme moche, ce n'est pas parce que ce n'était pas techniquement à la pointe (d'ailleurs Malabsolu et Coupdebambou ont répété plusieurs fois que le fait que ce soit à la pointe de la technologie ou pas ils s'en fichent c'est le rendu qui les gêne), mais parce que quand il n'y a plus que ça à se mettre sous la dent, si y'a des défauts, ça pique les yeux.

D'ailleurs un truc tout bête qui aurait pu aider AOTC à mieux vieillir : que l'image ait un très très léger grain. C'est ce qui sauve la plupart des effets spéciaux qui pourraient faire fake de très nombreux films. Ca permet au carton-pâte de faire moins carton, ça adoucit les défauts d'incrustation et ça permet aux CGI d'être plus palpables, c'est tout bénef.

Matrix a très mal vieilli selon moi.

Tu parles bien du premier ? Je trouve qu'il vieillit bien mieux que la prélogie, l'ambiance poisseuse aidant fortement.

Et Jar Jar a précédé Gollum. Le premier a été haï comme personnage, le second adoré mais Jar Jar est bien LA première créature CGI qui a été jugé par son jeu au lieu de sa technique. Gollum n'est que le deuxième.

Ouaip je l'ai dit plus tôt, sans Jar-Jar pas de Gollum. Bon après je trouve que le résultat est un peu meilleur pour Gollum mais le style est très différent et ça a été fait un peu après. Cela dit pour Jar-Jar y'a quelques plans où je le trouve convaincant, c'est quand il discute avec Padmé dans le vaisseau de celle-ci, ça a été repris pour une image promo du film d'ailleurs. Là il fait limite réaliste pour moi.

Les Jedi ont poursuivi l'assassin tandis que Padmé était protégée par son service de sécurité.

Sauf qu'on ne sent pas trop la protection du service de sécurité justement, tu te dis que si elle a failli être tuée par des limaces y'a 20 secondes, maintenant qu'y'a plus de jedi, en vrai on lance un détonateur thermique vers sa chambre et le film est fini. Mais c'est très compliqué quand tu fais des films basés sur une ironie dramatique de la mettre en place de manière ultra logique, cohérente sans que tes personnages paraissent idiots pour une partie du public. Honnêtement Lucas ou pas ce n'est pas évident à mettre en place. Le truc c'est que Lucas il a souvent tendance à choisir un chemin assez capillotracté pour arriver à ce qu'il veut montrer alors qu'il y avait plus efficace/évident/logique à exploiter pour un résultat qui ferait moins jazzer sans pour autant être de la daube formatée et de la facilité.

[DarkNeo Jedi SWU]

Après on est d'accord sur le fond et on en revient à ce que je dis au dessus : si tu es pris par le film (et ça inclue d'aimer la mise en scène), les effets spéciaux moisi ci ou là tu t'en fous. Quand tu commences à décortiquer chaque plan et te dire que tout est mal fichu c'est que t'es pas dans le film.

Après plusieurs visionnages, il est normal de pointer les défauts. Après, soit on les accepte, soit non.

Je le répète pour tout le monde : faire une critique d'un film ne veut pas dire ne pas l'aimer.
Exemple : la romance d'Anakin et Padmé me laisse perplexe dans AOTC. Pourtant, j'ai compris où voulait en venir Lucas avec son choix : "l'innocence d'un amour paradisiaque".
Faudrait faire le même raisonnement pour tout.

[Superpingouinthe13th Jedi SWU]

Pour Matrix je parle des 3. J'ai adoré le premier à sa sortie. Bel hommage aux animés japonais et aux films HK. Vu les 2 suivants en DVD quelques années après leur sortie alors que j'allais encore au ciné à cette époque. L'hommage initial qui me plaisait ne suffisait plus à m'intéresser à cet univers. J'ai vu les 2 suites par pure complétion. Ces 3 films ont mal vieilli pour moi parce que je me fous complètement de cet univers. Tiens J'ai vu Ready Player One hier je l'ai trouvé cool mais il vieillira très mal pour moi.

C'est ce que je veux dire par la qualité du film qui fait la qualité des SFX et non l'inverse. J'ai cette impression que les CGI ont moins d'excuses pour certains que la retroprojection ou le stop motion alors que les squelettes de Ray Harryhausen sont aussi "degueulasses " si on suit le même raisonnement sur l'incrustation.

Un acteur en chair et en os qui partage l'écran avec un CGI ne me choque pas plus qu'un acteur de chair et de sang qui partage l'affiche avec un squelette en stop motion. L'important c'est que je sois pris par le film. On peut regretter des mauvaises incrustations évidemment mais si on est pris par le film on ne les trouvera pas "degueulasses". Surtout en replaçant le film dans son époque.

Pour AOTC tout fonctionne en terme de SFX. Scenaristiquement, ça aurait pu être mieux oui. Mais c'est pas une question d'incohérences. Plutôt que certains Jedi du conseil auraient pu s'engueuler avec Yoda et Windu plutôt que d'avoir tout le monde se planter d'une seul voix. Ils sont une dizaine mais à part Obi, y a pas de débats au sein du conseil. Idem au moment du procès d'Ahsoka d'ailleurs. Et ça ne fonctionne pour le spectateur que s'il part du principe que l'ordre des Jedi est déjà autodetruit depuis avant TPM et qu'il n'est plus que l'ombre de lui-même avec QGJ et Obi les seuls vrais Jedi dignes restant en place.

Aussi AOTC est le seul film de la prélo que je regarde en VF. Ca passe mieux ainsi. Ainsi que TCW. Emmanuel Garijo est un meilleur Anakin troublé par ses émois amoureux et le côté obscur que Hayden. Dans ROTS je repasse à la VO émotionnellement plus forte quand Anakin bascule.

-- Edit (Dim 18 Nov 2018 - 16:03) :

Après on est d'accord sur le fond et on en revient à ce que je dis au dessus : si tu es pris par le film (et ça inclue d'aimer la mise en scène), les effets spéciaux moisi ci ou là tu t'en fous. Quand tu commences à décortiquer chaque plan et te dire que tout est mal fichu c'est que t'es pas dans le film.

Après plusieurs visionnages, il est normal de pointer les défauts. Après, soit on les accepte, soit non. :neutre.

Dans mon cas si un défaut me prend la tête au point de dire que c'est "degueulasse" je me débarrasse du film aussitôt. Il y a des tas de films que J'ai vu plus 5 ou 10 fois en me disant ceux-là je les adore vraiment. Et puis un jour arrive le visionnage de trop, celui où les défauts vont me sauter à la gorge et la c'est fini. Ca commence souvent dès le 2e visionnage.

[Sergorn Jedi SWU]

Sauf que dans la forme et dans le fond, je trouve que le Seigneur des anneaux s'approche bien plus de ce que tu appelles du "grand art" que la prélogie tout simplement

Ben que ce soit dans l'un ou l'autre moi je ne trouve pas, et j'irai même plus loin : je trouve beaucoup plus de défauts à Seigneurs des Anneaux qu'à la Prélogie, autant dans le fond que dans la forme (et ça c'est uniquement si je me place d'un point de vue cinéphilique... si je me plaçais de mon point de vue fan du romans je pourrais passer des heures à démonter la trilogie. Mais j'ai depuis longtemps appris à faire la part des choses). Ce qui m'empêche pas d'adorer et d'être fan malgré tout.

Comme j'aime bien dire l'amour c'est aimer quelque chose avec ses qualités et ses défauts. C'est valable aussi bien pour les gens que pour les oeuvres de fictions.

Aussi AOTC est le seul film de la prélo que je regarde en VF. Ca passe mieux ainsi. Ainsi que TCW. Emmanuel Garijo est un meilleur Anakin troublé par ses émois amoureux et le côté obscur que Hayden

Tiens je trouve que c'est vrai pour AOTC, mais pas pour ROTS par contre. Il y a une vraie évolution dans le jeu de Hayden entre AOTC et ROTS allant de paire avec l'évolution de son personnage... et qui passe malheureusement complètement à la trappe dans la VF où Garijo joue le personnage de la même façon dans les deux films. C'est une des raisons qui font que ROTS est un des SW dont j'aime le moins VF qui sans être mauvaise est vraiment un bon cran en dessous des 7 autres films.

-Sergorn

[Malabsolu Jedi SWU]

Non ça ne dépend pas des goûts, c'est une réalité

J'allais me fatiguer à répondre mais en fait je crois que ce passage parle de lui-même sans qu'il y ait besoin d'y ajouter quoi que ce soit.

Puis pinailler sur la médiocrité du script c'était pas franchement intéressant et ça polluait inutilement le fil de toute façon.

-- Edit (Dim 18 Nov 2018 - 17:30) :

En plus les Oscars... c'est surtout qu'ils snobbent Lucas depuis qu'il a quitté Hollywood.

Ils ont nominé voire récompensé en effets spéciaux des films objectivement pire que la Prélogie en terme d'effets spéciaux.

Et puis... on parle de la musique ? La musique de John WIlliams nominée pour AUCUN Des trois films, alors même que certaines de ses compositions les moins réussis pour Spielberg ont été nominées voire récompensées ?

Mais je suppose que vu que les Oscars n'ont même pas nominé la musique c'est que c'est de la m*rde aussi et pas du tout parce que l'Académie est biaisée contre Lucas.

-Sergorn

Tout n'est que tromperie, c'est un grand complot.

Bon mais au-delà des oscars qui n'étaient absolument pas le point central de mon propos, LOTR c'est quand même un milliard de fois plus beau que la prélogie non ?

[PiccoloJr Ancien staffeur]

Des mouvements de faux personnages (et qui se voient) te paraissent plus convaincants que des véritables étres humains ? Je comprends pas comment c'est possible, pour moi les clones de la prélo sont horribles, surtout dans AOTC. Quand je vois un storm classique se faire dégommer, je ressens une impression de réel, de voir un étre humain s'effondrer ou étre projeté au sol. Les clones sur géonosis je m'en bats les reins, car je vois simplement destrucs artificels animés. Pour moi c'est trés problématique si je n'arrive pas à croire à ce qui m'est montré.

Evidemment qu'un acteur en costume peut jouer plus mal qu'un acteur en motion-capture, et c'est le cas en ce qui concerne les stormtroopers à mon humble avis. Leurs mouvements lents et maladroits ne me semblent pas être ceux de soldats crédibles. Mais je ne jette pas la pierre aux acteurs, les costumes n'étaient pas pratiques d'après les témoignages. Je persiste et signe : les clones sont bien plus convaincants

C'est voyant, mais çà reste un élément physiquement présent. Quand je vois Obi Wan face à Grievous à AUCUN moment je ne peux croire que ces deux personnages cohabitent dans la scène. Pour moi c'est trop artificiel et factice pour arriver à me convaincre et à générer la suspension de l'incrédulité, là ou dans la TO, ou dans des films comme Hellboy par exemple çà fonctionne totallement. Parce que je sais que si j'étais fàce à Greedo je pourrais le toucher, intéragir avec lui, qu'il soit un acteur en costume ou un alien, il reste une entité physique dont je peux constater l'existence. Pas avec Dexter Jexter.

Pas du tout d'accord avec l'argument "c'est réel donc c'est crédible". Kermit et Miss Piggy sont des marionnettes réelles, mais personne ne les prend sérieusement pour des animaux crédibles. Malheureusement l'effet Muppet Show est parfois présent dans la trilogie originale. La perfection n'existe pas plus dans les effets spéciaux pratiques que dans les effets spéciaux numériques

Ben disons que pour quelqu'un qui bouffe du cinéma au rythme auquel je le faisais fut un temps, j'ai tellement d'exemples de films qui font bien mieux, que c'est compliqué de considérer ces films comme du cinéma de qualité. Au dela des considérations de DA, d'effets, ou de mise en scène, je m'ennuie terriblement quand je regarde la prélo. Et m'ennuyer devant un film SW pour moi c'est antinomique. Pourtant j'aime bien aussi les films qui prennent le temps, qui ne ruent pas dans les brancards. Un film comme Il était une fois dans l'ouest par exemple, je trouve çà magique. Parce qu'il y a une utilisation intelligente des outils du cinéma, là ou la prélo pour moi se prive assez maladroitement de çà.

J'ai beaucoup de mal à comprendre la comparaison, l'histoire et le contexte d'Il était une fois dans l'Ouest n'ont pas grand-chose à voir avec ceux de la prélogie. Peux-tu m'expliquer stp ?

Non mais Lucas était pas obligé de faire tous les clones en CGI même en gros plan quand y en a que 2 ou 3 à l'écran, c'est comme la trilo seigneur des anneaux face à la trilo Hobbit: dans le SDA la plupart des Orcs sont des acteurs en costumes/maquillage alors que le Hobbit la plupart des Orcs sont en CGI, ce qui fait que le SDA a mieux vieillit/va mieux vieillir que le Hobbit.

Ah, et au nom de quelle sacro-sainte règle cinématographique ? À mon humble avis, les trilogies du Seigneur des Anneaux et du Hobbit sont toutes deux réussies techniquement... et je trouve Azog plus réussi que n'importe quel orc du Seigneur des Anneaux

Je me permets de reprendre l'extrait que tu as posté DarkNeo, c'est vraiment une superbe illustration :

Tu trouve que ca fait vrai cette démarche ? Serieusement ? Tu as l'impression de voir un étre humain dans cette scéne ? Que ce soit le résultat d'une mauvaise technique de modélisation ou d'un mauvais comédien de capture, je n'en ai absolument rien à faire. Ce que je vois c'est ce qu'on a à l'écran au final. Et je trouve çà totalement moche, et absolument contre productif. On peut rendre cette scéne infiniment plus crédible en filmant un acteur ...

Je ne vois sérieusement pas de problème avec sa démarche. Après j'ai peut-être des déficiences visuelles, qui sait. Quelqu'un avec 10/10 aux deux yeux peut-il m'expiquer ce qui ne va pas svp ?

Je crois que t'a mis le doigt sur la méthode de réalisation de Georges Lucas. "Pourquoi se faire chier".

C'est clair, pourquoi Lucas se faisait chier à maîtriser le budget alors qu'un gros studio finançait le film... Oups, je confonds avec les Star Wars récents

Lucas est l'exemple type du réalisateur qui plie son script dans tous les sens pour pouvoir caser des séquences de démonstration technique quitte à faire un doigt d'honneur à tout sens logique. Une méga armée en CGI ? Je peux le faire. Yoda qui se bat comme une sauterelle ? Je peux le faire. Une giga bataille de la mort qui tue avec une caméra qui passe ras les vaisseaux ? je peux le faire. Des protagonistes entièrement en pixels ? Je peux le faire. L’esbroufe technique il adore ça.

Oui, tout comme il avait fait des dogfights dans l'espace car il pouvait le faire, tout comme il avait mis plein d'aliens dans un bar car il pouvait le faire, tout comme il avait fait une marionnette-Maître Jedi car il pouvait le faire, tout comme il avait fait une grosse bataille de nounours contre l'Empire car il pouvait le faire.

Ton message prouve que Lucas est resté plus fidèle à l'esprit Star Wars que ses détracteurs

Le problème des gens qui râlent sur le rendu visuel de la prélogie, c'est pas parce qu'ils trouvent que c'est "mal fait" dans le sens où ce n'est pas à la pointe de la technologie, mais plus du fait qu'ils ont l'impression de regarder un Pixar ou une cinématique de jeux-vidéo où se baladeraient de vrais acteurs pour certaines scènes. Ça me semble pas déconnant que ça donne l'impression au spectateur de voir sa suspension consentie de l'incrédulité se prendre un méchant coup.

Aucun problème. Par contre ce serait bien de leur dire que c'est leur avis subjectif, car ils ont tendance à présenter ça comme une Vérité Cinématographique Absolue

Pour ma part en regardant la trilogie originale je ressens parfois un effet Muppet Show, mais je comprends parfaitement que d'autres ne le ressentent pas, ils ont peut-être été habitués à voir des films avec plein de marionnettes et de masques dès leur plus tendre enfance, ou peut-être que l'inconscient de chacun réagit différemment, etc... Leur imposer ma vision des choses ne me viendrait pas à l'esprit

Un humain avec un costume en cinématique de PS4 c'est super bien fait ? Enfin là juste je sais pas c'est avoir des yeux quoi, c'est pas méchant mais mince c'est juste hyper évident qu'un mec en gros plan ça sert à rien de lui faire un casque en modélisation 3D quand tu peux fabriquer le même dans un moule parce qu'il n'est pas compliqué à fabriquer.

Ah quand on ne pense pas comme Guiis c'est qu'on est aveugle... Que de modestie

Bon mais au-delà des oscars qui n'étaient absolument pas le point central de mon propos, LOTR c'est quand même un milliard de fois plus beau que la prélogie non ?

Pour ma part je trouve ces deux trilogies très réussies esthétiquement D'ailleurs j'ai beaucoup de mal à comprendre ceux qui veulent plaquer le modèle du Seigneur des Anneaux partout. Je ne vois pas vraiment en quoi un film de space opera devrait ressembler à un film de medieval fantasy

[DarkNeo Jedi SWU]

Je vais répondre pour les autres. ^^

Evidemment qu'un acteur en costume peut jouer plus mal qu'un acteur en motion-capture, et c'est le cas en ce qui concerne les stormtroopers à mon humble avis. Leurs mouvements lents et maladroits ne me semblent pas être ceux de soldats crédibles. Mais je ne jette pas la pierre aux acteurs, les costumes n'étaient pas pratiques d'après les témoignages. Je persiste et signe : les clones sont bien plus convaincants

Regarde la scène d'ouverture de ANH. Tu as des storms qui se baissent et qui marchent tout à fait bien. Certes, c'est moins bien lors de la bataille dans le bloc de détention.
On n'a pas dit que les clones avaient tout le temps des balais dans le cul. On a dit qu'à certains moments, ça donne cet effet comme dans l'extrait que j'ai posté.

Je ne vois sérieusement pas de problème avec sa démarche. Après j'ai peut-être des déficiences visuelles, qui sait. Quelqu'un avec 10/10 aux deux yeux peut-il m'expiquer ce qui ne va pas svp ?

C'est pas une question de perception visuelle et d'avoir 10/10 à chaque oeil (encore une phrase légèrement trop emprunte de sarcasme à mon goût, mais bon, on commence à avoir l'habitude avec toi), c'est une question de ressenti. La démarche fait mécanique, lisse, pas réelle.

Pour ma part en regardant la trilogie originale je ressens parfois un effet Muppet Show, mais je comprends parfaitement que d'autres ne le ressentent pas, ils ont peut-être été habitués à voir des films avec plein de marionnettes et de masques dès leur plus tendre enfance, ou peut-être que l'inconscient de chacun réagit différemment, etc... Leur imposer ma vision des choses ne me viendrait pas à l'esprit

Personne n'impose quoique ce soit. On fait un constat.
Et oui, certaines marionnettes font très muppetshow dans l'OT. Salacious Crumb par exemple. Yoda aussi dans une certaine mesure. Après, le Yoda en CGI de la Prélogie n'est pas dégueulasse non plus.
Et tu vois, je vais même te prouver que quand c'est bien foutu la CGI c'est génial : Watto est pour le meilleur personnage de la prélogie. Il est pas loin d'un Gollum => Expression/voix/design. Et JarJar aussi d'ailleurs. (on sait tous que la détestation de ce personnage vient plus de son côté loufoque)

Pour ma part je trouve ces deux trilogies très réussies esthétiquement D'ailleurs j'ai beaucoup de mal à comprendre ceux qui veulent plaquer le modèle du Seigneur des Anneaux partout. Je ne vois pas vraiment en quoi un film de space opera devrait ressembler à un film de medieval fantasy

Il te parle de netteté, d'équilibre judicieux dans les choix entre CGI/practical. Tu nous parles de costume, de visuel, de design. T'es hors-sujet total.

[dusse6 Jedi SWU]

Je trouve qu'il y a des moments "fakes" dans les deux trilo.
Ephant Mon, j'ai jamais réussi à le considérer comme un personnage réel.
Mais la Prélo à beaucoup trop de moments de la sorte à mon goût et, je dois le dire, dès mon premier visionnage. Pour ma part, ce n'est pas une question de savoir si ça a bien vieilli, juste de savoir si je peux y croire.
Jar-Jar est passé à peu près pour moi. La bataille Gungans-Droids, là c'est un peu to much.
Dans AOTC, les clones, j'ai jamais pu. J'ai du mal à comprendre qu'on puisse les voir autrement que comme des produits informatiques tant ça m'a toujours sauté à la gueule. Même chose pour toutes les scènes d'intérieur à Kamino où là pour moi, c'est clairement l'overdose. On me montre des tas d'images avec Ewan Mac Gregor au milieu mais y a rien qui fonctionne pour moi. Je trouve qu'on parle relativement peu de cette scène dans les forums où on peut lire des pages sur la romance Padmé-Anakin que je trouve tout à fait ok... mais pour moi, le malaise du film, voire de la saga, c'est Kamino (et aussi scenaristiquement tant tout cela ne m'a jamais paru ni clair ni tellement tenir la route). Yoda en revanche, sans être fan, j'accepte le délire.
Dans ROTS, c'est mieux maîtrisé. Le film se recentre sur les personnages aussi, donc ça fonctionne mieux. Même si des moments dans le combat final, l'incrustation picote les yeux.

Et c'est là où je trouve que TFA a fait très fort : tout me paraît réel et crédible. Je n'ai jamais eu de doute sur l'utilisation de CGI dans ce film, malgré la propagande de JJA. Mais le fait est que le réalisme du film n'est jamais pris en défaut.
C'est un peu plus discutable pour TLJ, mais ça passe pour moi car ce sont des choix esthétiques plus que techniques.

[PiccoloJr Ancien staffeur]

C'est pas une question de perception visuelle et d'avoir 10/10 à chaque oeil (encore une phrase légèrement trop emprunte de sarcasme à mon goût, mais bon, on commence à avoir l'habitude avec toi), c'est une question de ressenti. La démarche fait mécanique, pas réelle.

Eh bien mon ressenti personnel est différent

Toutefois je serais curieux de savoir en quoi la démarche du clone "fait mécanique" pour toi ou Coupdebambou (c'est juste une question, j'espère que tu ne le prendras pas comme une offense )

Personne n'impose quoique ce soit. On fait un constat.
Et oui, certaines marionnettes font très muppetshow dans l'OT. Salacious Crumb par exemple. Yoda aussi dans une certaine mesure. Après, le Yoda de la Prélogie n'est pas dégueulasse non plus.
Et tu vois, je vais même te prouver que quand c'est bien foutu la CGI c'est génial : Watto est pour le meilleur personnage de la prélogie.

De toute évidence tu n'as pas la même opinion que Malabsolu ou Coupdebambou qui jugent la prélogie globalement ratée à ce niveau. Je ne comprends donc pas pourquoi tu réponds en leur nom...

Il te parle de netteté, d'équilibre judicieux dans les choix entre CGI/practical. Toi tu nous parles de costume, de visuel, de design. T'es hors-sujet total.

Merci pour les mots doux DarkNeo (je me suis habitué aussi) Toutefois, si tu le permets, j'ai une autre vision des choses que la tienne. Je pense que le design a forcément une grande influence sur les techniques qui seront utilisées. Il me paraît logique que des films avec du podracing, des courses-poursuites dans le ciel d'une ville géante ou des combats au milieu de la lave utilisent des effets numériques plus voyants que des films avec des choses plus terrestres. Tu n'es pas d'accord ?

Même chose pour toutes les scènes d'intérieur à Kamino où là pour moi, c'est clairement l'overdose. On me montre des tas d'images avec Ewan Mac Gregor au milieu mais y a rien qui fonctionne pour moi. Je trouve qu'on parle relativement peu de cette scène dans les forums où on peut lire des pages sur la romance Padmé-Anakin que je trouve tout à fait ok... mais pour moi, le malaise du film, voire de la saga, c'est Kamino (et aussi scenaristiquement tant tout cela ne m'a jamais paru ni clair ni tellement tenir la route).

Quel est le problème exactement avec Kamino ?

[Sergorn Jedi SWU]

A noter que les décors de Kamino sont soit des maquettes (les corridors qui surplombe les clones par ex), soit de vrais décors construits (les appartements de Jango, la piste d’atterrissage - avec un fond bleu pour les arrière plans bien sûr) .

-Sergorn

[dusse6 Jedi SWU]

A noter que les décors de Kamino sont soit des maquettes (les corridors qui surplombe les clones par ex), soit de vrais décors construits (les appartements de Jango, la piste d’atterrissage - avec un fond bleu pour les arrière plans bien sûr) .

-Sergorn

Je le sais bien. Et je saurais pas dire quel est le souci technique qui fait que pour moi c'est pas possible. Y a peut être trop de couches avec la maquette, l'incrustation d'Ewan, les CGI des Kaminoens, les CGI d'arrière plan (genre les tubes qui se baladent).

Bref, j'arrive rien à considérer de réel.

[Coupdebambou Jedi SWU]

Des mouvements de faux personnages (et qui se voient) te paraissent plus convaincants que des véritables étres humains ? Je comprends pas comment c'est possible, pour moi les clones de la prélo sont horribles, surtout dans AOTC. Quand je vois un storm classique se faire dégommer, je ressens une impression de réel, de voir un étre humain s'effondrer ou étre projeté au sol. Les clones sur géonosis je m'en bats les reins, car je vois simplement destrucs artificels animés. Pour moi c'est trés problématique si je n'arrive pas à croire à ce qui m'est montré.

Evidemment qu'un acteur en costume peut jouer plus mal qu'un acteur en motion-capture, et c'est le cas en ce qui concerne les stormtroopers à mon humble avis. Leurs mouvements lents et maladroits ne me semblent pas être ceux de soldats crédibles. Mais je ne jette pas la pierre aux acteurs, les costumes n'étaient pas pratiques d'après les témoignages. Je persiste et signe : les clones sont bien plus convaincants

mais c'est même pas question de jeu là. C'est pure question d'une techno qui n'est pas encore au point pour se jouer de la perception du réel ... C'est question d'utiliser un technologie pas forcément à la hauteur à l'époque pour figurer un acte aussi BANAL au cinéma qu'un personnage qui se déplace. Et de qu'est ce qui vient justifier l'emploi de cette technique, qui de part son manque de photoréalisme tu l'admettra j'espére génère à minima une certaine forme de septiscisme chez certains ( vu que cela à pu influencer la com' d'un géant comme Disney, pour moi c'est que c'est plus qu'un épiphénomène de haters irréductibles, pour reprendre des termes en vogue ) plutôt que de simplement filmer son sujet. Filmer des acteurs et figurants en armure de stormtroopers, il me semble que çà a fait ses preuves au vu de l'icone qu'ils sont devenus.

Et puis si les stormtroopers sont un peu gauches, au pire ils restent tel à l'écran, des soldats un peu maladroits. Cela restera toujours à mes yeux différent d'un artifice trop imparfait pour reproduire l'illusion de notre perception de ne serait ce que la matière. Sur un truc aussi anodin que filmer des personnages dans un décor pour moi cela entame trés directement ma capacité à croire que ce que l'on me montre est.

C'est simplement ma raison pour trouver que les stormtroopers, malgrés leur défaut (qui ne m'ont à aucun moment dérangé dans ma capacité de croire à leur existence dans l'histoire qui m'était contée) sont infiniment plus convaincants que leur pendants prélogiques.

C'est voyant, mais çà reste un élément physiquement présent. Quand je vois Obi Wan face à Grievous à AUCUN moment je ne peux croire que ces deux personnages cohabitent dans la scène. Pour moi c'est trop artificiel et factice pour arriver à me convaincre et à générer la suspension de l'incrédulité, là ou dans la TO, ou dans des films comme Hellboy par exemple çà fonctionne totallement. Parce que je sais que si j'étais fàce à Greedo je pourrais le toucher, intéragir avec lui, qu'il soit un acteur en costume ou un alien, il reste une entité physique dont je peux constater l'existence. Pas avec Dexter Jexter.

Pas du tout d'accord avec l'argument "c'est réel donc c'est crédible". Kermit et Miss Piggy sont des marionnettes réelles, mais personne ne les prend sérieusement pour des animaux crédibles. Malheureusement l'effet Muppet Show est parfois présent dans la trilogie originale. La perfection n'existe pas plus dans les effets spéciaux pratiques que dans les effets spéciaux numériques

Mais euh, tu es au courant que Kermitt et sa bien aimée n'ont jamais eu vocation à étre pris pour des animaux crédibles, rassure moi ?

Plus sérieusement, je ne recherche pas à établir de hiérarchie entre les 2 approches de l'effet spécial, les 2 sont complémentaires et donnent des choses incroyable quand elles sont utiilisées de concert et à bon escient. Je reste simplement perplexe quand elle sont utilisées à tord et à travers, au dépend de l'efficacité sur la capacité du spectateur à consentir à sa suspension consentie de l'incrédulité.

Et moi quand je n'arrive pas à croire à un personnage qui se déplace, ou à la simple réalité de la présence dans un même lieu de personnages, ou parfois dans un lieu tout court aussi, autant te dire qu'il est compliqué de m'investir dans un film.

La prélo aurait été réalisée entièrement en animation, mes critiques auraient été nulles et infondées, puisque l'animation entraîne de facto une abstraction du réel. Mais en l'état ce n'est pas le cas, et le contraste est pesant car il est omniprésent tout le long du film.

Ben disons que pour quelqu'un qui bouffe du cinéma au rythme auquel je le faisais fut un temps, j'ai tellement d'exemples de films qui font bien mieux, que c'est compliqué de considérer ces films comme du cinéma de qualité. Au dela des considérations de DA, d'effets, ou de mise en scène, je m'ennuie terriblement quand je regarde la prélo. Et m'ennuyer devant un film SW pour moi c'est antinomique. Pourtant j'aime bien aussi les films qui prennent le temps, qui ne ruent pas dans les brancards. Un film comme Il était une fois dans l'ouest par exemple, je trouve çà magique. Parce qu'il y a une utilisation intelligente des outils du cinéma, là ou la prélo pour moi se prive assez maladroitement de çà.

J'ai beaucoup de mal à comprendre la comparaison, l'histoire et le contexte d'Il était une fois dans l'Ouest n'ont pas grand-chose à voir avec ceux de la prélogie. Peux-tu m'expliquer stp ?

(Je disais çà pour me prémunir de l'éternel réponse prélogisticienne voulant qu'on s'ennuyerait devant la prélo parce que ce qu'on kiffe c'est du survitaminé à la TFA, ou qu'on adhére aux scénarios "ambitieux" de la prélo)

Mais pas que, parce que je parle ici de tout autre chose que d'histoire et de contexte dont tu me parles justement. Ou même d'imaginaire. Çà n'est qu'une portion de ce qu'est l'expérience du cinéma. Le cinéma de Leone, en l'occurence, est incroyable par sa maitrise du sensoriel et du ressenti. Le cinéma de Lucas, dans une moindre mesure l'était aussi, et c'est d'autant plus triste de constater le déficit en la matière sur la prélogie. Cette disparité entre les 2 pans (à l'époque) de Star Wars est à mon avis au coeur de la question.

SI tant est bien sur qu'on adhère au postulat qu'il y a une disparité dans l'approche. Pour moi elle est limpide, mais je ne présage de rien.

Je me permets de reprendre l'extrait que tu as posté DarkNeo, c'est vraiment une superbe illustration :

Tu trouve que ca fait vrai cette démarche ? Serieusement ? Tu as l'impression de voir un étre humain dans cette scéne ? Que ce soit le résultat d'une mauvaise technique de modélisation ou d'un mauvais comédien de capture, je n'en ai absolument rien à faire. Ce que je vois c'est ce qu'on a à l'écran au final. Et je trouve çà totalement moche, et absolument contre productif. On peut rendre cette scéne infiniment plus crédible en filmant un acteur ...

Je ne vois sérieusement pas de problème avec sa démarche. Après j'ai peut-être des déficiences visuelles, qui sait. Quelqu'un avec 10/10 aux deux yeux peut-il m'expiquer ce qui ne va pas svp ?

Sarcasm much ?

Cette rigidité de l'animation, qui rend la pose du storm au comlink étrange, ce pas maladroit pas vraiment raccord avec l'animation du buste, ce manque de fluidité dans la gestuelle, cet absence de sentiment de pesanteur du personnage. La lisseur des textures, notamment sur le gros plan du scout trooper ou c'est criant. C'est encore pire sur les plans ou les clonetroopers font des "cascades" ou là on perds totalement la sensations de mouvements crédible d'un corps humain.

Alors, oui ce sont des scories de la techno d'époque, mais si c'était pas au point on pouvait faire autrement

Je crois que t'a mis le doigt sur la méthode de réalisation de Georges Lucas. "Pourquoi se faire chier".

C'est clair, pourquoi Lucas se faisait chier à maîtriser le budget alors qu'un gros studio finançait le film... Oups, je confonds avec les Star Wars récents

Mais je m'en fout de comment il gére son business en l’occurrence. Je parle de son approche de la réalisation ici, de la pure mise en scéne. Les Star Wars récent se font ENORMEMENT chier sur ces aspects là, je comprends pas trop ton parallèle.

Je ne remets pas en question son imagination foisonnante hein, juste ses méthodes pour la mettre en images.

A noter que les décors de Kamino sont soit des maquettes (les corridors qui surplombe les clones par ex), soit de vrais décors construits (les appartements de Jango, la piste d’atterrissage - avec un fond bleu pour les arrière plans bien sûr) .

-Sergorn

L'excés de recompositing est aussi ce que reprochent beaucoup à la prélo en abusant du terme CGI. Kamino est typiquement dans ce cas de figure, quand t'à sur un même plan un bout de coursive avec un acteur, un fond artificiel (les systèmes avec les capsules de clones) qui prend les 2/3 du cadre, et deux aliens en CG, çà peut jouer sur la capacité à croire au mélange du tout.

[SIeW Jedi SWU]

N'empêche, je me dis que s'il faut un tel degré d'expertise et d'analyse - jusqu'à se concentrer sur le mouvement des clones dans des séquences qui ont représenté même pas un dixième du film - pour pouvoir trouver des défauts à la Prélogie, qui sont somme toute plutôt contestables, c'est que George Lucas s'est bien débrouillé.

Très humblement, car pour le coup je suis content de ne pas être un spécialiste des effets spéciaux et de l'usage de telle ou telle pellicule.

[dusse6 Jedi SWU]

N'empêche, je me dis que s'il faut un tel degré d'expertise et d'analyse - jusqu'à se concentrer sur le mouvement des clones dans des scènes qui ont représenté même pas un dixième du film - pour pouvoir trouver des défauts à la Prélogie, qui sont somme toute plutôt contestables, c'est que George Lucas s'est bien débrouillé.

Très humblement.

C'est pas se concentrer. J'ai vu le film à sa première à 00h01 à sa sortie et voir les clones dans les tourelles de tir ça m'a sorti du film direct tellement j'ai trouvé ça fake.

Après attention, je peux passer outre. J'aime bien la Prélo. J'aime même bien AOTC. Mais y a toujours eu des passages qui m'ont gêné dans leur rendu.

Et il y en a plus dans la Prélo que dans l'OT.

J'ajoute que quand je lis, je crois que c'est Piccolo, qu'Azog paraît plus vraisemblable que les Orcs du SDA, je suis mais littéralement stupéfait à me demander si c'est de la mauvaise foi, s'il a - pardon - à ce point de la merde dans les yeux ou si c'est possible que nos yeux se soient à ce point habitués à certains effets qu'en quelque sorte on ait été éduqué à accepter des choses différentes.
C'est vrai que les cinématiques de JV m'ont toujours paru hautement fake alors que gamin je croyais à ce que je voyais dans X-Or . (message adressé à tous ceux qui ont grandi dans les années 80)

[Coupdebambou Jedi SWU]

N'empêche, je me dis que s'il faut un tel degré d'expertise et d'analyse - jusqu'à se concentrer sur le mouvement des clones dans des séquences qui ont représenté même pas un dixième du film - pour pouvoir trouver des défauts à la Prélogie, qui sont somme toute plutôt contestables, c'est que George Lucas s'est bien débrouillé.

Très humblement, car pour le coup je suis content de ne pas être un spécialiste des effets spéciaux et de l'usage de telle ou telle pellicule.

Ah non mais c'est totalement inconscient ce ressenti. Je traque pas les choses, j'essaie juste de l'expliquer plus avant, parce que PiccoloJr demandait des précisions.

Je me prétends pas expert de quoi que ce soit, et crois moi que j'ai bien d'autres choses à reprocher à la Prélo en terme de défauts Parce que ce n'est pas qu'avec les clones que j'ai cette problématique, et que moults autres aspects ces films ne me plaisent pas. Nottamene le fait que je m'ennuie devant et que je trouve çà techniquement bancal et faiblard.

[SIeW Jedi SWU]

En fait, et dites moi si je me trompe car je ne prétends pas savoir ce que vous pensez, mais j'ai le sentiment que tous vos propos sur les effets spéciaux, sur l'usage de telle ou telle technique ne sont que des prétextes. Vous n'avez pas aimé ces films, et donc leurs défauts visuels supposés viennent soutenir la mauvaise opinion que vous avez déjà de ces films.

Comme ça a été dit plus loin, en réalité, sauf gros raté industriel, ce qui n'est pas le cas de la Prélogie, les effets visuels ne sont que très subsidiaires dans l'appréciation qu'on a d'un film. Malabsolu parlait des Oscars : les Oscars techniques sont bien moins prestigieux que ceux récompensant un scénario, un acteur/une actrice et un réalisateur. Par ailleurs, je me rappelle la première fois que j'ai vu The Thing et Alien3 (le deuxième meilleur épisode pour moi) : malgré les effets spéciaux très vieillots, je passe toujours d'excellents moments en les regardant. À l'inverse, je supporte beaucoup moins bien les défauts techniques des deux derniers Matrix par exemple. Et vous-mêmes, en mettant sous le tapis les insuffisances de la TO, en êtes la preuve.

C'est pourquoi je trouve que ce serait quand même bien plus intéressant de parler du fond des films, plutôt que de la forme. C'est ce que je disais dans un de mes posts plus haut : cette discussion est biaisée. Biaisée par les énormes progrès connus depuis et biaisée par nos propres préjugés.

Sinon, j'en profite aussi pour donner mon gros + de cette prélogie : le traitement d'Anakin sur les trois films et en particulier le dernier. Lucas a donné encore plus de profondeur à Darth Vader et rend la scène finale entre ce dernier et Luke encore plus belle. Sur Mustafar, ravagé par la haine, Anakin s'accroche à la vie. Sur l'Étoile de la Mort, apaisé et réconcilié avec lui-même, il se laisse mourir. Je pense qu'aucun autre grand méchant de l'histoire du cinéma n'a bénéficié d'une histoire si bien faite et si cohérente quant à ses origines et son passé.

[DarkNeo Jedi SWU]

En fait, et dites moi si je me trompe car je ne prétends pas savoir ce que vous pensez, mais j'ai le sentiment que tous vos propos sur les effets spéciaux, sur l'usage de telle ou telle technique ne sont que des prétextes. Vous n'avez pas aimé ces films, et donc leurs défauts visuels supposés viennent soutenir la mauvaise opinion que vous avez déjà de ces films.

Pour ma part, la CGI ne me gêne pas malgré les défauts pointés tant que ce n'est pas un probleme dans la mécanique de l'action. Ça permet de créer des choses exceptionnelles. Par contre, quand ça fout en l'air la logique d'une scène, c'est bien plus problématique :
Obi-Wan qui se prend un escalier sur la jambe dans ROTS et qui remarche tranquille 10 minutes plus tard, un bipode de la République qui en explosant donne l'impression de se retourner comme une maquette en papier.

Ceci dit, en contre exemple, peut aussi retrouver ça avec du practical : Luke, Leia, Han et Chewie qui prennent leur temps en sortant du conduit à ordure de ANH.

Sinon, j'en profite aussi pour donner mon gros + de cette prélogie : le traitement d'Anakin sur les trois films et en particulier le dernier. Lucas a donné encore plus de profondeur à Darth Vader et rend la scène finale entre ce dernier et Luke encore plus belle. Sur Mustafar, ravagé par la haine, Anakin s'accroche à la vie. Sur l'Étoile de la Mort, apaisé et réconcilié avec lui-même, il se laisse mourir. Je pense qu'aucun autre grand méchant de l'histoire du cinéma n'a bénéficié d'une histoire si bien faite et si cohérente quant à ses origines et son passé.

Une approche très shakespirienne emprunté à la pièce le roi Lyre.

[Sergorn Jedi SWU]

Obi-Wan qui se prend un escalier sur la jambe dans ROTS et qui remarche tranquille 10 minutes plus tard, un bipode de la République qui en explosant donne l'impression de se retourner comme une maquette en papier.

Ceci dit, en contre exemple, peut aussi retrouver ça avec du practical : Luke, Leia, Han et Chewie qui prennent leur temps en sortant du conduit à ordure de ANH.

Ce genre de trucs (Obi-Wan, Luke & cie) c'est juste des trucs totalement dans l'esprit serial voulu par Lucas où les héros vont s'en prendre plein la gueule mais ressorte avec un pansement au bout du nez comme si de rien n'était 2 minutes plus tard. Tu regardes Indiana Jones par exemple c'est totalement dans cet esprit aussi, voire encore plus.

Sinon je vois pas trop de quel bipode tu parles, c'est à quel moment ? Cci dit je suis même pas sûr que ce soit de la CG : la majorité des explosions ont été fait en "practical" parce que c'était plus simple et moins coûteux.

-Sergorn

[DarkNeo Jedi SWU]

Ce genre de trucs (Obi-Wan, Luke & cie) c'est juste des trucs totalement dans l'esprit serial voulu par Lucas où les héros vont s'en prendre plein la gueule mais ressorte avec un pansement au bout du nez comme si de rien n'était 2 minutes plus tard. Tu regardes Indiana Jones par exemple c'est totalement dans cet esprit aussi, voire encore plus.

Sinon je vois pas trop de quel bipode tu parles, c'est à quel moment ? Cci dit je suis même pas sûr que ce soit de la CG : la majorité des explosions ont été fait en "practical" parce que c'était plus simple et moins coûteux.

-Sergorn

Certes, c'est dans l'esprit pulp mais ça reste illogique dans l'action : ils sont sensés se dépêcher à ce moment. Pas faire de la parlotte. On peut faire du pulp en respectant un minimum de réalisme.

Pour le bipode, c'est la bataille dans laquelle Ki-Adi Mundi intervient.
CGI ou pas, ça fait très artificiel la façon dont l'engin s'envole et retombe. Une impression de légèreté too much.

[SIeW Jedi SWU]

Avec les films Fantastic Beasts, on a enfin un vrai élément de comparaison pour la prélogie.

Et on se rend compte aussi à quel point il est difficile de réussir une telle entreprise. Les mérites de cette prélogie et de Lucas sont donc immenses.

[Coupdebambou Jedi SWU]

J'aurais plus tendance a prendre le hobbit comme exemple pour faire un parallèle avec Star Wars

Une trilogie préquelle à une trilogie culte, réalisée au moins une décennie plus tard, avec la même téte pensante à la baguette sur les 2 œuvres. Et un accueil mitigé là aussi (peut étre moins prononcé pour le Hobbit)

En plus FB, je n'ai vu que le premier mais pour moi c'est infiniment meilleur que TPM par exemple

[link224 Ancien staffeur]

Et puis HP c'est quoi déjà à la base ? Comment ça s'appelle, les trucs avec des pages qu'on tourne, pour lesquels on se sert de nos yeux pour déchiffrer des caractères de gauche à droite ? Ha oui, des livres !


PS : même remarque pour Le Hobbit/LSDA au passage.