Votre avis sur Le Réveil de la Force [TOPIC UNIQUE]

Sergorn a écrit:Endor reste la plus grosse bataille spatiale de la saga.

Aaaaaaaaaah ! :lol:

Sergorn a écrit:Bref vous savez à quel point j'adore la Prélogie mais le côté bataille spatiale/aérienne a toujours été le point faible de celle-ci et comme je le disais déjà à l'époque

La Bataille au dessus de Coruscant au debut de ROTS est quand même cool

Sergorn a écrit:La bataille spatiale de Naboo où on voit rien niveau dogfight et on en reste concentré sur Anakin dans son vaisseau qui de toute façon ne tire jamais ? Ca colle au ton du film, mais ça n'en fait pas une bataille palpitante pour autant.

Ah je pense plus que tes interlocuteurs pensaient à de la bataille marquante et pas de la bataille palpitante. Grâce à la mise en scène je trouve qu'on s'éclate plus avec Abrams, mais Lucas, Kershner et Marquand savaient rendre ça assez épique et émotionnellement marquant en étant plus plan-plan. La musique de John Williams aide beaucoup aussi, je trouve la musique moins mise en avant dans TFA que dans les autres films. Ce n'est pas un défaut, attention, mais je pense que ça donnait un coup de pouce aux scènes des précédents films. Ici même le thème de la Résistance que j'aime beaucoup, il m'a fallu deux visionnages pour vraiment en retenir quelque chose, parce que bien évidemment je l'entendais à l'arrivée de Poe, je trouvais ça très classe, mais c'est beaucoup plus orienté sur les mouvements du vaisseau, les bruitages... Je ne saurais l'expliquer.

L'attaque de Starkiller par exemple passe complètement au 2ème plan et ça ne me déplait pas car on sait déjà comment ça va finir et que le plus important c'est Rey, Kylo Ren et Finn à ce moment du film. Mais c'est aussi une première dans l'histoire de Star Wars. Dans les films d'avant, quand plusieurs trucs se passaient en même temps en fin de film, on les mettait autant en avant les unes que les autres. Je n'ai pas chronométré le temps que la tentative de faire exploser Starkiller prend dans le film ni compté le nombre de plans, mais j'ai l'impression que comparé à Rey, Kylo Ren et Finn qui se battent ça ne pèse pas bien lourd. C'est qu'un ressenti bien sûr.

Mais pour résumer je comprends que Le réveil de la force ne brille pas pour ses batailles entre vaisseaux pour pas mal de gens, sans pour autant dénigrer le travail accompli.

Poe qui détruit la base tranquille après que deux-trois figurants dont on se contrefout se soient fait buter... Je trouve ça sympathique à voir, mais "palpitant" ? Non. :jap:

Les combats atmosphériques de TFA sont très propres. L'arrivée des X-Wings sur Takodana au ras de l'eau, le plan de la plongée sur l'oscillateur de Starkiller, l'attaque dans la tranchée, les vues intérieures de cockpit ça bouge, c'est dynamique et c'est bien composé.

Abrams a très bien su capter le style des combats de l'OT en terme de plans et de montage pour le moderniser et ça fonctionne parfaitement.

Poe qui détruit la base tranquille après que deux-trois figurants dont on se contrefout se soient fait buter... Je trouve ça sympathique à voir, mais "palpitant" ? Non.

Luke qui détruit l'Etoile Noire après que deux-trois figurants dont on se contrefout se soient fait buter...Je trouve ça sympathique à voir, mais "palpitant" ? Non.

Malabsolu a écrit:Luke qui détruit l'Etoile Noire après que deux-trois figurants dont on se contrefout se soient fait buter...Je trouve ça sympathique à voir, mais "palpitant" ? Non.

J'ai du louper les multiples rebondissements vécus par Poe et ses amis, équivalents à l'arrivée de Vador, aux trench runs loupés, à Luke décidant d'utiliser la Force, à l'arrivée du Faucon... Tu peux me les remémorer stp ? :whistle:

Malabsolu a écrit:Les combats atmosphériques de TFA sont très propres. L'arrivée des X-Wings sur Takodana au ras de l'eau, le plan de la plongée sur l'oscillateur de Starkiller, l'attaque dans la tranchée, les vues intérieures de cockpit ça bouge, c'est dynamique et c'est bien composé.

Abrams a très bien su capter le style des combats de l'OT en terme de plans et de montage pour le moderniser et ça fonctionne parfaitement.

Heu non là tu parles de RO :paf:

.

Malabsolu a écrit:Luke qui détruit l'Etoile Noire après que deux-trois figurants dont on se contrefout se soient fait buter...Je trouve ça sympathique à voir, mais "palpitant" ? Non.

Heu ? lol. Vas-y molo quand même sur la mauvaise foi, je t'assure ça se voit :transpire:

.

Cherchez pas... la bataille la plus palpitante reste et restera celle d'ANH tout simplement parce-qu'elle monopolise l'action.

Ares44 a écrit:
Sergorn a écrit:Endor reste la plus grosse bataille spatiale de la saga.

Aaaaaaaaaah !

Enfin ça c'était avant Rogue One.

La Bataille au dessus de Coruscant au debut de ROTS est quand même cool

Ce qu'il y a c'est que la bataille de Coruscant ne sert que d'arrière plan pendant qu'on suit Anakin et Obi-Wan en ligne droite. Du coup t'a zero dogfight et Anakin qui tire deux fois au laser. Mouif. Ca fonctionne mais je dois bien dire qu'avec tout le foins qu'on avait fait sur cette bataille dans la promo du film, à mon premier visionnage j'étais ressorti passablement déçu de cette bataille justement tant j'espère enfin qu'on nous montre les talents de pilote de combat d'Anakin adulte. Pour ça hélas il aura fallu Clone Wars. :neutre:

L'attaque de Starkiller par exemple passe complètement au 2ème plan [...] mais j'ai l'impression que comparé à Rey, Kylo Ren et Finn qui se battent ça ne pèse pas bien lourd. C'est qu'un ressenti bien sûr.

C'est vrai mais c'est exactement pareil que dans TPM justement et je l'avais déjà souligné il y a trois ans : dans les deux films on le duel au centre du climax alors que le reste passe au second plan... la différence c'est que TFA offre une bataille aérienne superbement mis en scène, avec de vrais combats entre vaisseaux et l'impression d'être au milieu d'un Rogue Squadron au lieu d'avoir juste un gamin qui zig zag au milieu d'une milieu en faisant des commentaires. Comme dit plus haut autant je trouve que cette approche collait à TPM malgré tout, autant en terme d'action, c'est pas trop ça... (et c'est d'ailleurs pour ça que Lucas avait remonté le film à la suggestion de Spielberg en centrant le climax de TPM sur le duel, car mettre Anakin au premier plan ne fonctionnait pas et c'est le montage qui parvient à vendre tout ça)

Et whaou on voit des figurants qui meurt et autre et donc euh... comme d'habitude non ? Yavin à part Luke on connait personne. La Bataille d'Endor c'est pareil et en plus le mec au cœur du truc c'est Lando qui n'est même pas un des perso principaux de la trilogie.... Donc pour l'argumentation "Y a que Poe et des figurants" pour dire que c'est pas intéressant on repassera.

Mais pour résumer je comprends que Le réveil de la force ne brille pas pour ses batailles entre vaisseaux pour pas mal de gens, sans pour autant dénigrer le travail accompli.

Non mais là j'ai l'impression d'être sur une autre planète parce que y a trois ans les batailles aériennes du film c'est bien un des trucs qui faisait l'unanimité sur le film avec beaucoup de gens justement content de retrouver du dogfight et des vrais combats entre chasseurs après une trilogie qui en a été globalement dépourvue.

Et quand je vois que plus haut on me dis que TLJ en offre plus que TFA euh.... on a vu le même film ? T'as l'assaut des bombardiers qui est chouette OK, après t'as quoi ? Kylo qui envoie deux torpilles, et Rey qui descend trois TIE dans le faucon pendant la bataille de Crait. Alors sortir que TLJ est plus aboutit en terme de bataille de chasseurs que TFA je me marre un peu.

Après certes les batailles aériennes de TFA ont été éclipsées par la bataille de Scariff mais faudrait voir à pas non plus dire que c'est tout moisi juste parce que y a eu encore plus impressionnant mieux un an après.

Les combats atmosphériques de TFA sont très propres. L'arrivée des X-Wings sur Takodana au ras de l'eau, le plan de la plongée sur l'oscillateur de Starkiller, l'attaque dans la tranchée, les vues intérieures de cockpit ça bouge, c'est dynamique et c'est bien composé.

Abrams a très bien su capter le style des combats de l'OT en terme de plans et de montage pour le moderniser et ça fonctionne parfaitement.

C'est tout à fait ça.

-Sergorn

Pis dans la bataille de Takodana, ya quand même du lourd. L'arrivée des x wings sur le lac avec le théme de la résistance, le plan séquence de poe qui dézingue du Tie, ou encore ce superbe plan en plongée qui suit un x wing en piqué et traverse une explosion.

Il me manquait juste un vrai combat dans l'espace, la plupart prenant place en atmosphére. Mais RO a fait fort sur ce point là. Aprés TLJ m'a laissé sur ma faim, c'est dommage. En plus avec le contexte de la course poursuite, y avait de quoi nous placer une petite escarmouche entre chasseurs la dedans. Et çà aurait un peu occupé Poe, plutôt que ce que à quoi il se retrouve cantonné :lol:

Sergorn a écrit:Et whaou on voit des figurants qui meurt et autre et donc euh... comme d'habitude non ? Yavin à part Luke on connait personne. La Bataille d'Endor c'est pareil et en plus le mec au cœur du truc c'est Lando qui n'est même pas un des perso principaux de la trilogie.... Donc pour l'argumentation "Y a que Poe et des figurants" pour dire que c'est pas intéressant on repassera.

Non l'argument c'est que dans TFA il ne se passe que ça, alors que dans ANH la scénarisation de la bataille est bien plus poussée. Contrairement à ce que tu prétends, on ne peut donc pas mettre un signe = entre les batailles de la trilogie originale et celle de TFA :jap:

Et ce n'est pas un défaut, TFA mise avant tout sur le duel au sabre qui est très bien

Non mais là j'ai l'impression d'être sur une autre planète parce que y a trois ans les batailles aériennes du film c'est bien un des trucs qui faisait l'unanimité sur le film avec beaucoup de gens justement content de retrouver du dogfight et des vrais combats entre chasseurs après une trilogie qui en a été globalement dépourvue.

Qu'ils aient aimé ou pas le film, les gens parlaient plutôt d'autres sujets. Je n'ai pas le souvenir de nombreuses louanges passionées envers les aventures aériennes de Poe :neutre:

Et moi depuis deux pages je compare les batailles spatiales/aériennes de TFA à celle de la Prélogie et qu'on me dit c'est mieux dans la Prélogie... C'est ça que je conteste.

Il me manquait juste un vrai combat dans l'espace, la plupart prenant place en atmosphére.

Je vois justement ça comme un point positif perso : on avait jamais vraiment eu de bataille aérienne en atmosphère avant TFA justement (y a certes les Speeder dans ESB mais c'est face à des AT-AT), donc ça faisait un peu de neuf au lieu de simplement reprendre une bataille spatiale.

-Sergorn

C'est vrai que TFA a le mérite d'offrir cette approche atmosphèrique des combats & batailles entre vaisseaux.

Pour les dog-fight au-dessus de Starkiller/Takonada il manque à mon sens deux éléments visuels pour se hisser à la hauteur de ceux d'Endor - outre les enjeux narratifs derrière :
- Une variété de chasseurs autre que x-wing vs Tie de base.
-Le Faucon. :paf:

Et puis la force de la Bataille d'Endor c'était de voir les chasseurs faire tout : s'engager les uns les autres, s'attaquer à des vaisseaux capitaux, et en remettre une couche avec rase-motte au-dessus d'une Death Star + course poursuite à l'intérieur des tunnels, où comment renouveler et sublimer l'approche vue dans ANH.

La musique à ce titre est monstrueuse et des thèmes aussi palpitants auraient été les bienvenus pour Starkiller. :oui:

Pour moi il y a deux choses à distinguer :

- L'évasion de Jakku, très réussie (on peut aussi y placer l'évasion en TIE).

- Les plans où Poe dégomme tout ce qui bouge avec une facilité déconcertante. Ces scènes là posent problème. Dans Un Nouvel Espoir Luke avait la Force pour le guider, était décrit comme un grand pilote et malgré tout il avait des difficultés à abattre un chasseur ce qui accentuait à la fois le sentiment de réalité et la tension des scènes. Idem par exemple pour la course de module de la prélogie, Anakin est mis en difficulté à plusieurs reprises. Plus rien de tout ça dans la bataille du Starkiller ou sur Takodana : Poe pilote avec l'aisance et l'élégance d'une cinématique de Jeux Vidéo. Ca me contrarie à chaque fois que je revoie le film (que j'apprécie énormément par ailleurs).

0B1W4N a écrit:Pour moi il y a deux choses à distinguer :

- L'évasion de Jakku, très réussie (on peut aussi y placer l'évasion en TIE).

- Les plans où Poe dégomme tout ce qui bouge avec une facilité déconcertante. Ces scènes là posent problème. Dans Un Nouvel Espoir Luke avait la Force pour le guider, était décrit comme un grand pilote et malgré tout il avait des difficultés à abattre un chasseur ce qui accentuait à la fois le sentiment de réalité et la tension des scènes. Idem par exemple pour la course de module de la prélogie, Anakin est mis en difficulté à plusieurs reprises. Plus rien de tout ça dans la bataille du Starkiller ou sur Takodana : Poe pilote avec l'aisance et l'élégance d'une cinématique de Jeux Vidéo. Ca me contrarie à chaque fois que je revoie le film (que j'apprécie énormément par ailleurs).

Si Poe pilote de x-wing depuis des années, avec de nombreux combats à son actif, il peut être aussi voir plus performant qu'un forceux que n'a jamais piloté un x-wing de sa vie et n'a jamais participé à un combat aérien (il n'est jamais mentionné dans ANH que Luke est un grand pilote de combat, juste un bon pilote). Après il y a des gens qui sont naturellement bon dans certaines taches, pour Poe c'est le pilotage. Moi cela ne me choque absolument pas.

La question est, est-ce que tu as vu un bon pilote ou plein de pilotes qui viennent se suicider devant lui ? Cette scène sonne à 200% faux.

Si Poe pilote de x-wing depuis des années, avec de nombreux combats à son actif, il peut être aussi voir plus performant qu'un forceux que n'a jamais piloté un x-wing de sa vie et n'a jamais participé à un combat aérien (il n'est jamais mentionné dans ANH que Luke est un grand pilote de combat, juste un bon pilote). Après il y a des gens qui sont naturellement bon dans certaines taches, pour Poe c'est le pilotage. Moi cela ne me choque absolument pas.

Bon reprenons l'exemple d'Anakin : Il est lui aussi "un grand pilote", pilote depuis des années avec une dextérité jamais vue et pourtant il ne dézingue pas 20 chasseurs rebelles en une seule boucle en arrivant dans la bataille. Han Solo a bien du mal lui aussi à échapper aux TIE dans l'Empire, il est pourtant aux commandes de son appareil de prédilection.
Pour moi c'est vraiment l'élément qu'Abrams n'a pas su appréhender sur le Reveil de la Force et qu'en effet Rogue One s'est attribué à la perfection.

Même si je l'aime moins qu'avant, je trouve toujours que TFA est une grande réussite esthétique...

Tout le monde parle d'un retour au style de la trilogie originale, mais pour moi il est bien supérieur, surtout grâce au travail sur les lumières (les flammes lors de l'attaque du village, les lueurs rouges lors de la confrontation Han-Kylo, les lueurs des sabres-laser dans la forêt sombre...) C'est superbe !

PiccoloJr a écrit:Même si je l'aime moins qu'avant, je trouve toujours que TFA est une grande réussite esthétique...

Tout le monde parle d'un retour au style de la trilogie originale, mais pour moi il est bien supérieur, surtout grâce au travail sur les lumières (les flammes lors de l'attaque du village, les lueurs rouges lors de la confrontation Han-Kylo, les lueurs des sabres-laser dans la forêt sombre...) C'est superbe !

Il serait quand même dramatique qu'un film se réalisant plus de trente ans après son modèle soit moins réussi techniquement... On ne lui reproche pas d'être laid, mais d'éviter toute prise de risque. C'est une version réactualisé de 1977, ce qui donne finalement un aspect kitch a TFA.

On peut également parler de la qualité d'image, avec le choix de la pellicule qui créer un effet de flou assez dégueulasse sur l'image pendant une bonne partie du film et enfin les lens flare d'Abrams, on aime ou on aime pas.

esthétiquement, il est beau et plein de symbolique. Au début sur Jakku, de nuit puis de jour, je m'en suis pris plein la tronche. Il est sublime. Mais la qualité de l'image ne fait pas tout. J'avais l’impression de jouer à un AC. C'est beau et grandiose, mais le scénario est médiocre. Je me suis endormi les deux premiers visionnages au cinéma tellement je m'ennuyais. Le rythme est mauvais, les incohérences et coïncidences farfelues sont légions. Je l'ai malgré tout trouvé meilleur et plus sombre que le 8. Le 8 étant pour moi, une des meilleure parodie de film qu'il m'ait été donné de voir.
En fait, le 7 en changeant quelques point et en rajoutant du scénario utile, aurait pu faire toute la trilogie à lui seul. Il se suffit limite à lui-même. En faire une suite directe était compliqué et n'est franchement pas un succès. La différence 7 et 8 est trop énorme pour les regarder d'affilés je trouve. Il manque un truc au milieu.

-- Edit (Sam 26 Jan 2019 - 4:05) :

Sylandri a écrit:
PiccoloJr a écrit:Même si je l'aime moins qu'avant, je trouve toujours que TFA est une grande réussite esthétique...

Tout le monde parle d'un retour au style de la trilogie originale, mais pour moi il est bien supérieur, surtout grâce au travail sur les lumières (les flammes lors de l'attaque du village, les lueurs rouges lors de la confrontation Han-Kylo, les lueurs des sabres-laser dans la forêt sombre...) C'est superbe !

Il serait quand même dramatique qu'un film se réalisant plus de trente ans après son modèle soit moins réussi techniquement... On ne lui reproche pas d'être laid, mais d'éviter toute prise de risque. C'est une version réactualisé de 1977, ce qui donne finalement un aspect kitch a TFA.

On peut également parler de la qualité d'image, avec le choix de la pellicule qui créer un effet de flou assez dégueulasse sur l'image pendant une bonne partie du film et enfin les lens flare d'Abrams, on aime ou on aime pas.

En effet, le manque d'info est frustrant. Comme je le disais ailleurs, dans l'UE, après Le Retour du Jedi, on a de nombreuses batailles, Shadowspawn, la nouvelle république, le nouvel ordre Jedi, Isard, Zsinj, Thrawn, les Vongs, Lumiya, le retour des Sith/Darth Caedus,...enfin bref, plusieurs décennies de Star Wars...
On voit le 7, on se dit direct qu'il ne s'est rien passé, rien qui a marqué la galaxie plus que ça. Peu de références, on sait juste que l'Empire est devenu Le Nouvel Ordre, on nous détruit la nouvelle république sans même qu'on puisse la voir, on sait qu'il y a eu quelques Jedi avant qu'un ne sombre et basta. Du vide. Même pas exploité dans le canon littéraire en plus. Je suis pas fan de ce canon, mais je suis quand même frustré du manque de développement^^

Sylandri a écrit:Il serait quand même dramatique qu'un film se réalisant plus de trente ans après son modèle soit moins réussi techniquement...

Je parlais d'esthétique, tu me parles de technique

Sylandri a écrit:On ne lui reproche pas d'être laid, mais d'éviter toute prise de risque. C'est une version réactualisé de 1977, ce qui donne finalement un aspect kitch a TFA.

Personnellement je n'ai rien contre les remakes, même déguisés, tant que le résultat est bon. En l'occurence il est meilleur que l'original :whistle:

Quand on parle de retours au style de l'OT, on parle des visuels des planètes et des vaisseaux, pas de l'utilisation de la lumière et de sa symbolique.

Ah la lumière ce n'est pas visuel... Ok :neutre:

Visuel des planètes =/= de la lumière visuelle non ?
Neo a raison : on reproche pas à TFA son aspect visuel technique, mais son aspect visuel sur les environnements, qui sont ceux de l'OT.

Alo a écrit:Visuel des planètes =/= de la lumière visuelle non ?

Pas compris

En gros si je comprends bien, c'est la direction artistique qui les dérange dans TFA. Le design des costumes, vaisseaux et environnements.

L'éclairage, la composition des plans, la colorimétrie, et autres aspects relatifs à la mise en image ne rentrent pas dans cette catégorie.

PiccoloJr a écrit:
Sylandri a écrit:Il serait quand même dramatique qu'un film se réalisant plus de trente ans après son modèle soit moins réussi techniquement...

Je parlais d'esthétique, tu me parles de technique

Les deux sont intimement lié.

La Prélogie était déjà plus jolie visuellement que l'OT parce qu'elle avait plus de moyen et une technologie supérieure : elle a offert des panorama magnifique a Star Wars et elle a eu le mérite d'offrir des environnements nouveaux et réellement dépaysant, pas seulement beau.

Star Wars VII The Force Awakens a bénéficier de moyen considérable, y compris en comparaison de la prélogie, pour un résultat inégal : s'il est techniquement joli, sa photographie est celle de l'OT au détail près, il n'a apporter rien de nouveau dans ce domaine a la saga (le seul film avec Solo a ne vraiment rien apporter de neuf dans la photographie de Star Wars d'ailleurs), et il se permet le luxe d'être parfois techniquement perfectible (flou sur l'image dès que l'on a le visage d'un personnage en gros plan). Donc si tu veux oui, il est plus joli que l'épisode IV. Mais si on estime la qualité de la direction artistique de Star Wars VII selon le travail et les moyens fournit ainsi que son caractère neuf en comparaison de son époque, bah c'est A New Hope qui l'emporte haut la main... D'ailleurs, A New Hope est également meilleur dans sa narration.

PiccoloJr a écrit:
Sylandri a écrit:On ne lui reproche pas d'être laid, mais d'éviter toute prise de risque. C'est une version réactualisé de 1977, ce qui donne finalement un aspect kitch a TFA.

Personnellement je n'ai rien contre les remakes, même déguisés, tant que le résultat est bon. En l'occurence il est meilleur que l'original

Dans le fond, je comptais en parler dans ma critique de The Last Jedi, mais la question est davantage légitime ici, le rapport d'un spectateur a The Force Awakens est défini par sa définition même de ce qu'est Star Wars. Est-ce que Star Wars doit être un simple film d'aventure fun avec des X Wing, des Tie Fighter et des environnements crasseux, ou est-ce qu'il est avant tout une invitation au voyage dans l'inconnu dans une galaxie gigantesque ? Personnellement, j'ai choisit mon camps...

PiccoloJr a écrit:
Alo a écrit:Visuel des planètes =/= de la lumière visuelle non ?

Pas compris

Par visuel des planètes, l'on entend la photographie, toutes les planètes de The Force Awakens sont des clones de planètes de la trilogie originale, c'est l'un des points qui fait le plus mal dans sa comparaison avec la prélogie, la ou le magnifique environnement de Felucia a été conçu pour un seul plan... Et qu'il était plus créatif que tout ce que l'on a vu dans la Postlogie et chez Disney en général. C'est triste a dire, mais Aquaman, film loin d'être parfait, a une photographie bien plus neuve et ambitieuse que celle de The Force Awakens !

Coupdebambou a écrit:En gros si je comprends bien, c'est la direction artistique qui les dérange dans TFA. Le design des costumes, vaisseaux et environnements.

L'éclairage, la composition des plans, la colorimétrie, et autres aspects relatifs à la mise en image ne rentrent pas dans cette catégorie.

C'est tout a fait cela, même si personnellement j'ai quelques réserves sur la technique (tournage en pellicule) le film reste joli... Mais c'est le minimum pour un blockbuster de ce budget !

PiccoloJr a écrit:Ah la lumière ce n'est pas visuel... Ok

Les designs quoi... :roll:

Des fois, j'ai l'impression que tu ne cherches pas plus loin que le bout de ton nez.

TFA est esthétiquement et plastiquement magnifique mais pauvre en design et créativité pure.
Les autres post ont bien résumé les choses. :wink:

Coupdebambou a écrit:En gros si je comprends bien, c'est la direction artistique qui les dérange dans TFA. Le design des costumes, vaisseaux et environnements.

L'éclairage, la composition des plans, la colorimétrie, et autres aspects relatifs à la mise en image ne rentrent pas dans cette catégorie.

Et pourtant il y a évidemment un aspect artistique dans la manière d'utiliser les couleurs, la lumières... Je persiste et signe : TFA transcende visuellement la trilogie originale à de nombreux moments !

Sylandri a écrit:Mais si on estime la qualité de la direction artistique de Star Wars VII selon le travail et les moyens fournit ainsi que son caractère neuf en comparaison de son époque, bah c'est A New Hope qui l'emporte haut la main...

Je ne comprends pas ce raisonnement. Je vais voir un film, pas une exposition de nouveaux designs. Moi aussi j'aime bien voir de nouvelles choses, mais ce n'est en aucun cas indispensable pour faire quelque chose de beau artistiquement :neutre:

Sylandri a écrit:Dans le fond, je comptais en parler dans ma critique de The Last Jedi, mais la question est davantage légitime ici, le rapport d'un spectateur a The Force Awakens est défini par sa définition même de ce qu'est Star Wars. Est-ce que Star Wars doit être un simple film d'aventure fun avec des X Wing, des Tie Fighter et des environnements crasseux, ou est-ce qu'il est avant tout une invitation au voyage dans l'inconnu dans une galaxie gigantesque ? Personnellement, j'ai choisit mon camps...

Je ne vois pas ce qu'il y a de "crasseux" dans la forêt de Takodana, la Base Starkiller, Ahch-To...

Sylandri a écrit:Par visuel des planètes, l'on entend la photographie, toutes les planètes de The Force Awakens sont des clones de planètes de la trilogie originale, c'est l'un des points qui fait le plus mal dans sa comparaison avec la prélogie, la ou le magnifique environnement de Felucia a été conçu pour un seul plan... Et qu'il était plus créatif que tout ce que l'on a vu dans la Postlogie et chez Disney en général. C'est triste a dire, mais Aquaman, film loin d'être parfait, a une photographie bien plus neuve et ambitieuse que celle de The Force Awakens !

Non, là, c'est du design que tu parles, pas de la photographie

Je suis entièrement d'accord avec toi, la prélogie était bien plus ambitieuse à ce niveau. Mais on peut aussi trouver de la beauté dans des choses plus simples, et je trouve que c'est le cas dans TFA.

Tout en regrettant le manque de nouveauté de TFA, je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Piccolo sur la photographie et le travaille au niveau des lumières et de l'éclairage, elle est magnifique, et c'est un point qui excelle souvent dans les films d'Abrams.

-Sergorn

Je suis aussi de cet avis. Quoi qu'on pense du traitement de l'histoire et de la direction, visuellement ça reste vraiment joli.
Mais ce n'est pas uniquement le côté visuel et esthétique qui fait un film réussi.

Je suis tout aussi d'accord. Visuellement (lumière, photographie), ça reste un travail formidable que j'adore sur les films d'Abrams en général. Je reproche juste l'histoire et les visuels des lumières, c'est tout.

Uttini a écrit:Mais ce n'est pas uniquement le côté visuel et esthétique qui fait un film réussi.

Ça ne fait pas tout mais j'arguerais que c'est un côté essentiel d'un film réussi.

Je suis personnellement de la même école que Lucas que estime que le cinéma est avant tout un art visuel.

Sinon si un film c'est juste un bon scénario sans rien de plus, autant lire un bouquin quoi... :neutre:

C'est pour ça que cette fixette qu'on trouve dans discut' sur le net sur "le scénario le scénario le scénario" me lasse, car un bon scénario ne suffit pas à faire un bon film, là où j'arguerais que par contre tu peux tout à fait transcender un mauvaise scénario et réussir à trascender le spectateur par tout le reste. :jap:

-Sergorn

Modifié en dernier par HanSolo le Dim 27 Jan 2019 - 12:51, modifié 1 fois.

Sergorn a écrit:
Uttini a écrit:Mais ce n'est pas uniquement le côté visuel et esthétique qui fait un film réussi.

Ça ne fait pas tout mais j'arguerais que c'est un côté essentiel d'un film réussi.
...

Sinon si un film c'est juste un bon scénario sans rien de plus, autant lire un bouquin quoi... C'est pour ça que cette fixette qu'on trouve dans discut' sur le net sur "le scénario le scénario le scénario" me lasse, car un bon scénario ne suffit pas à faire un bon film, là où j'arguerais que par contre tu peux tout à fait transcender un mauvaise scénario et réussir à trascender le spectateur par tout le reste.

-Sergorn

Je ne vois pas grand monde qui ici ait prétendu qu'un bon film = un bon scénario, point.
En revanche a mes yeux, un très bon film ça suppose une conjonction de facteurs et pas uniquement un bon visuel!
Une esthétique réussie, ça peut permettre d'avoir un bon spectacle, mais si ça se cantonne a ça, il manquera de profondeur. Même si ça peut semble t il suffire a certains ...

Pour prendre un contre-exemple, La Fille de Ryan de David Lean a un visuel littéralement à tomber a la renverse; mais ce qui en fait un grand film c'est la conjonction: scénario, jeu d'acteurs, musique, direction, éclairage, montage ... et visuel evidemment!

Sergorn a écrit:Ça ne fait pas tout mais j'arguerais que c'est un côté essentiel d'un film réussi.

J'ai écrit :" Mais ce n'est pas uniquement le côté visuel et esthétique qui fait un film réussi". Bien évidemment ça ne fait pas tout mais c'est un point important. Un très bon scénar avec des décors moisis, des costumes ringard et moches et des effets spéciaux (heu, des trucages :wink:

) pourris, c'est sûr que ça le fait pas non plus.

HanSolo a écrit:En revanche, un très bon film ça suppose une conjonction de facteurs et pas uniquement un bon visuel!

Voilà.

Une esthétique réussie, ça peut permettre d'avoir un bon spectacle, mais si ça se cantonne a ça, il manquera de profondeur.

J'arguerais là encore que profondeur n'est pas synonyme de qualité. Tu peux avoir des oeuvres très profondes mais pourtant très mauvaise, tout comme tu peux avoir des oeuvre peu profondes mais pourtant d'une grande qualité.

La qualité c'est un facteur abstrait - pas quelque chose de défini par des critères spécifiques et c'est l'association de tous ces critères abstraits qui créeront une oeuvre marquante ou non, même si certains critères pourraient être jugés "faibles" comparé à d'autres oeuvres.

Tiens regarde Gravity par exemple : film encensé et a raison mais qui n'a pas la moindre once de profondeur que ce soit dans son scénario ou ses personnages, mais par contre c'est une expérience visuelle et sensorielle absolument formidable que te fais VIVRE quelque chose, et ça c'est aussi une forme de grand cinéma.

(Et oui personne là n'a dit "scénario scénario" mais tu ne peux pas nier que c'est le genre d'argument qui ressort tout le temps sur les discussions de films, beaucoup de gens n'ont que ce mot là à la bouche quand on parle de cinéma sans jamais évoquer le reste : qu'ils lisent un livre hein - mais en même temps c'est souvent le genre de gens qui ont un mépris à peine voiler pour le cinéma par rapport à la littérature :transpire:

)

-Sergorn

Je ne suis pas persuadé que l'on trouve sur ce forum des personnes ayant du mépris pour le cinéma en comparaison de la littérature. En réalité, l'on a plus de chance de croiser l'inverse... Alors oui, chez les critiques professionnelle a la rigueur, ou chez le "milieu bobo parisien", mais sinon... Bof bof.

Et encore une fois, pour un film de ce budget, c'est quand même le minimum d'être joli, et The Force Awakens ne se démarque absolument pas visuellement de toutes les grosses super-productions actuelle : il n'est pas plus joli qu'un film du MCU par exemple. Son travail sur les lumière est certes conséquent, mais c'est un Gimmick d'Abrams et parfois, c'est juste contreproductif pendant le film. Au bout d'un moment, j'étais totalement saouler d'avoir des lensflare et je ne trouve pas que travailler pour faire des lumières blanches et rouges fassent une direction artistique "transcendant" la saga. L'épisode VIII gère au contraire beaucoup mieux l'aspect spectaculaire, en reprenant parfois certaines idées de la saga (comme le silence au moment de la charge du croiseur dans la flotte du Premier Ordre) mais aussi avec des idées visuelles fortes qui ajoutent de la puissance symbolique a une scène (le sable rouge de Krayt, ou comment symboliser le sang que fait couler la guerre sans le montrer), et insuffler un message par l'image, c'est bien l'un des buts du Cinéma.

Même visuellement, The Force Awakens, c'est le "service minimum", mais a vrai dire, je ne peux même pas blâmer Abrams sur ce point : vu le peu de temps qu'il avait, il est logique qu'il se soit reposer sur ses acquis et fait de l'efficace, d'autant plus avec la pression de Disney derrière.

Sergorn a écrit:
Tiens regarde Gravity par exemple : film encensé et a raison mais qui n'a pas la moindre once de profondeur que ce soit dans son scénario ou ses personnages, mais par contre c'est une expérience visuelle et sensorielle absolument formidable que te fais VIVRE quelque chose, et ça c'est aussi une forme de grand cinéma.

(Et oui personne là n'a dit "scénario scénario" mais tu ne peux pas nier que c'est le genre d'argument qui ressort tout le temps sur les discussions de films, beaucoup de gens n'ont que ce mot là à la bouche quand on parle de cinéma sans jamais évoquer le reste : qu'ils lisent un livre hein - mais en même temps c'est souvent le genre de gens qui ont un mépris à peine voiler pour le cinéma par rapport à la littérature )

-Sergorn

Je n'aurais pas du employer le terme de "profondeur" qui est abstrait et peut désigner tout et son contraire ...
Mea culpa

Pour Gravity c'est une expérience visuelle et sonore UNIQUE transcendée par des acteurs parfaits. Et le scénario bien que basique est parfaitement construit !

HanSolo a écrit: Et le scénario bien que basique est parfaitement construit !

Tout à fait et là on en revient à l'essentiel : ce qui fait un bon scénario c'est sa construction plus que sa "profondeur" et c'est ça que beaucoup ont tendance à oublier, le scénario d'un film ce n'est pas que son histoire - c'est aussi sa construction, son rythme, l'agencement de ses scènes et de ses dialogues, etc, etc et de là on peut construire un excellent scénario aussi bien à partir d'un fond complexe et profond qu'à partir d'un fond simple et basique. (Sachant que même ça ce n'est au final qu'une ébauche pour un réalisateur... une même ligne de dialogue pourra être bonne ou mauvaise selon la façon dont elle est présentée, mise en scène, jouée etc... par exemple )

C'est pour ça que quand je lis "scénario" pour parler de la trame d'un film ça a tendance à m'irriter car c'est un mot qui va bien plus loin que ça.

-Sergorn

Il n'y a pas lieu de s'irriter.
Un scénario qui semble parfait pour certain peut sembler inconsistant à d'autres.
Si nous avions tous les mêmes goûts, il n'y aurait pas d'intérêt a débattre !

D'accord également. Je trouve l'idée de base de certains film intéressante, mais l'ensemble est épouvantable, pas de budget, pas de bonne direction, pas d'acteurs... Certains films de série B de SF sont construits sur de bonnes idées, mais le résultat n'est pas à la hauteur. Il y a tant de choses qui font un "bon" film...
Un exemple : il y a un film qui s'appelle "Le Jour de la fin des Temps" (existe pas en DVD...) plutôt mauvais, mais que j'aime bien, l'idée de base est sympathique pour un fan de SF, une maison qui se retrouve au centre d'une distorsion dimensionnelle et qui change d'époque et de réalité. Exemple contraire, je n'ai pas du tout aimé Transformers pourtant réussi visuellement. Idem pour Robocop (le remake). C'est beau, mais ça ne me satisfait pas au niveau de l'histoire, du traitement de l'idée de base, etc.
Bon, ceci dit, désolé pour le HS large.
Tout ça pour dire que mon avis n'a pas changé sur ce film. C'est un beau film, réussi à plusieurs niveau, mais c'est un mauvais Star Wars. Mais je n'ai pas dit mon dernier mot, avec le temps, mon avis peut changer. Quand j'ai vu TPM au cinéma j'ai détesté. Aujourd'hui c'est celui que je préfère de la Prélogie.

Sylandri a écrit: il n'est pas plus joli qu'un film du MCU par exemple.

Celle là faut la sortir sans ciller quand même, respect.

Sylandri a écrit:Et encore une fois, pour un film de ce budget, c'est quand même le minimum d'être joli, et The Force Awakens ne se démarque absolument pas visuellement de toutes les grosses super-productions actuelle : il n'est pas plus joli qu'un film du MCU par exemple.

Là je ne suis pas tout à fait d'accord : peu de blockbuster actuellement ont les qualités visuelles d'un TFA ou d'un TLJ. Et surement pas les productions Marvel Studio qui, à une ou deux exception près (Les Gardiens de la Galaxie et Thor Ragnarok, qui ont la bonne idée d'aller piocher dans les visuels colorés de Jack Kirby) présentent un travail sur les lumières quasi inexistant et une photographie grisâtre assez moche...

HanSolo a écrit:Il n'y a pas lieu de s'irriter.
Un scénario qui semble parfait pour certain peut sembler inconsistant à d'autres.
Si nous avions tous les mêmes goûts, il n'y aurait pas d'intérêt a débattre !

T'as pas compris je parle de la mauvaise utilisation du mot "scénario".

Là je ne suis pas tout à fait d'accord : peu de blockbuster actuellement ont les qualités visuelles d'un TFA ou d'un TLJ. Et surement pas les productions Marvel Studio qui, à une ou deux exception près (Les Gardiens de la Galaxie et Thor Ragnarok, qui ont la bonne idée d'aller piocher dans les visuels colorés de Jack Kirby) présentent un travail sur les lumières quasi inexistant et une photographie grisâtre assez moche...

Suis assez d'accord, les films Marvel partent souvent vers une photographie "naturelle" pas très séduisante. Les derniers SW sont largement au dessus de la moyenne sur ce plan.

Mais bon j'ai l'impression que y en a qui ont du mal à comprendre de quoi on parle quand on on parle de lumière et de photographie... Ca veut pas simplement dire que c'est "bien fait".

-Sergorn

Sergorn a écrit:Les derniers SW sont largement au dessus de la moyenne sur ce plan.

Carrément, comme dans Solo par exemple. C'était hyper séduisant.

Je l'ai revu pour la première fois depuis plus d'un an.

Techniquement parlant, le film est bien fait, mais alors le scénario et les personnages... Mon dieu :chut:

J'aime pas du tout. Je m'emmerde devant ce film, mais à un point... :chut:

Et je me demande encore comment on peut souhaiter la rédemption pour Kylo et une fin heureuse après ce qu'il fait dans ce film... Tout ce qu'il mérite, c'est de se faire arracher les bras par Chewie :paf:

Et je me demande encore comment on peut souhaiter la rédemption pour Kylo et une fin heureuse après ce qu'il fait dans ce film... Tout ce qu'il mérite, c'est de se faire arracher les bras par Chewie

Dark Vador a fais 100 fois pire, partant de la...
(Bon lui il n'a pas tué son père, c'est vrai)

Mais Vader en est mort :neutre:

. Il a peut-être eu sa rédemption dans les dernières minutes de sa vie, mais il n'a pas survécu et eu à affronter les conséquences de ses crimes.

La rédemption de Vador, c'est vite dit ...
Si il avait survécu aux éclairs de Palpatine, je me demande ce qui lui serait arrivé par la suite.
M'est d'avis qu'il ne s'en serait pas sorti avec un simple "il a tué le méchant donc c'est pas grave".

Une rédemption pour Kylo Ren, en plus de faire redite avec l'OT, aurait quand même un côté forcé.
Il a eu sa chance à plusieurs reprises, mais a toujours refusé la main tendu vers lui.
Que ce soit Han Solo dans le VII, ou Rey dans le VIII, il s'est obstiné à faire le mauvais choix.

Après, contrairement à Vos je comprends qu'on puisse vouloir sa rédemption, même si je n'en fais pas partie.
Kylo Ren est un personnage plutôt bien développé et très humain sur bien des aspects.
On s'y attache et forcément, on a envie de le voir revenir sur ses actes et faire enfin le bon choix.

_quentin_ a écrit:La rédemption de Vador, c'est vite dit ...
Si il avait survécu aux éclairs de Palpatine, je me demande ce qui lui serait arrivé par la suite.
M'est d'avis qu'il ne s'en serait pas sorti avec un simple "il a tué le méchant donc c'est pas grave".

La rédemption n'exclut pas d'en payer le prix. C'est pas parce qu'on pardonne une faute à quelqu'un qu'on lui en épargne les conséquences. Toutes les conséquences. Il me semble qu'on a débattu de ce sujet ailleurs : si Vador avait survécu, qu'est-ce qu'il lui serait arrivé ?

_quentin_ a écrit:Après, contrairement à Vos je comprends qu'on puisse vouloir sa rédemption, même si je n'en fais pas partie.

Moi non plus. Kylo est très différent de Vador. Je ne crois pas à une rédemption dans son cas.

Uttini a écrit:La rédemption n'exclut pas d'en payer le prix. C'est pas parce qu'on pardonne une faute à quelqu'un qu'on lui en épargne les conséquences. Toutes les conséquences. Il me semble qu'on a débattu de ce sujet ailleurs : si Vador avait survécu, qu'est-ce qu'il lui serait arrivé ?

Je te rejoins sur ce point.
La notion de pardon et la notion de payer les conséquences de ses actes sont deux choses différentes.
Et même si on a effectivement débattu ailleurs de ce sujet, je trouve intéressant d'en parler ici pour Kylo Ren.
La question de vivre après son acte rédempteur peut se poser ici puisqu'on ne sait pas si Kylo Ren aura sa rédemption.
Et si oui, est-ce qu'il vivra après ? Ça reste un sujet intéressant à débattre qui peut amener des points de vues très différents.

Votre avis sur Le Réveil de la Force [TOPIC UNIQUE]

Si vous deviez noter le film sur 5 ?

Qui est en ligne

Modérateur: