Les équipes des nouveaux films et la Prélogie

Coupdebambou a écrit: Je vois pas ou est le retournement de veste là dedans.

"I hate the prequels"
-Simon Pegg, 2015

"Je n’ai pas le moindre respect pour quiconque considère que ces films sont bons. Ils ne le sont pas. Ils sont une incompréhension monumentale de la trilogie originale. C’est un exercice d’infanticide total… Comme si George Lucas assassinait son propre enfant. "
-Simon Pegg, toujours en 2015

Y a pas à dire TLJ fait son petit effet :paf:

.

Je suis aussi d'accord avec lui dans l'absolu : visuellement, il y a clairement un manque de Lucas.

Le souci c'est que :

"Je n'ai aucun respect pour ceux qui pensent que ces films sont bons. Ils ne le sont pas. Ils sont même une monumentale incompréhension ce que les films originaux véhiculaient. Ils représentent une sorte d'infanticide... comme si George Lucas avait voulu tuer son enfant."

En faite, c'est surtout qu'il est bien trop directe dans ses opinions et qu'il n'a jamais précisé en quoi il n'aimait pas la prélogie que ça pose un problème. Il y a donc une forme de retournement de veste.

Et ça pose aussi un autre problème un peu révélateur : TFA est visuellement peu imaginatif alors que TLJ redresse un peu la barre. Du coup, c'est un peu couillon de dire ça après avoir visionné TLJ.

Alo a écrit:
Coupdebambou a écrit: Je vois pas ou est le retournement de veste là dedans.

"I hate the prequels"
-Simon Pegg, 2015

"Je n’ai pas le moindre respect pour quiconque considère que ces films sont bons. Ils ne le sont pas. Ils sont une incompréhension monumentale de la trilogie originale. C’est un exercice d’infanticide total… Comme si George Lucas assassinait son propre enfant. "
-Simon Pegg, toujours en 2015

Mais l'un n’empêche pas l'autre, je trouve aussi que Lucas n'a pas compris ce qui faisait le sel de la TO et qu'il a foutu en l'air la préloie en faisant des films médiocres, mais çà n'empeche pas de noter que sur un plan de l'univers et des design y a une réelle volonté de faire autre chose. Là ou la Postlo là joue ultra safe en collant à mort au matériau de base (même si je la trouve infiniment supérieure sur à peu prés tout le reste).

Je doute fort que Pegg "regrette" Lucas pour sa mise en scène ou son écriture en l’occurrence

DarkNeo a écrit:En faite, c'est surtout qu'il est bien trop directe dans ses opinions et qu'il n'a jamais précisé en quoi il n'aimait pas la prélogie que ça pose un problème. Il y a donc une forme de retournement de veste.

Et ça pose aussi un autre problème un peu révélateur : TFA est visuellement peu imaginatif alors que TLJ redresse un peu la barre. Du coup, c'est un peu couillon de dire ça après avoir visionné TLJ.

Aprés c'est des extraits d'interviews et de déclarations presses, donc difficile de se lancer dans une critique en profondeur sur le sujet. Connaissant le process et les qualités d'écritures du bonhomme (reardez les extraits et les featurettes sur l'écriture des films avec E Wriht, c'est fort intéressant en l'occurence), je pense qu'il serait largement capable d'expliquer ses griefs avec la prélo. Quand on connait son travail, ses réferences, ou les réals avec lesquels il choisit de travailler, c'est pas bien sorcier de deviner quels sont ses raisons de ne pas aimer ces films en sus.

Après je trouve pas vraiment que TLJ redresse la barre comme tu dis. CB personellement j'ai trouvé çà vraiment raté tant le maquillage du lieu de tournage était faiblard, et à part quelques choix esthétiques un peu chiadés (Crait ou la salle du throne), on reste totalement dans l'estétique engagée dans TFA.

En fait c'est pas forcément incompatible de détester la Prelogie tout en appréciant leur imagination visuelle. J'ai même vu plus d'une fois des gens avoir ce sentiment, et j'ai même vu des gens ne le réaliser qu'après TFA. :transpire:

-Sergorn

Sergorn a écrit:En fait c'est pas forcément incompatible de détester la Prelogie tout en appréciant leur imagination visuelle. J'ai même vu plus d'une fois des gens avoir ce sentiment, et j'ai même vu des gens ne le réaliser qu'après TFA.

-Sergorn

+1

Je fais partie de cette catégorie.

D'ailleurs un truc qui me rend fou c'est que LFL malgres sa promo agressive en 2015 assez "anti prelo" a quand même embauché la même équipe artistique sans le même festin visuel.

Ahef a écrit:D'ailleurs un truc qui me rend fou c'est que LFL malgres sa promo agressive en 2015 assez "anti prelo" a quand même embauché la même équipe artistique sans le même festin visuel.

Bah le visuel d'un film est tributaire de son réalisateur. On voit bien via à l'art book de TFA que le fim AURAIT pû être une orgie visuelle digne de la Prélogie sauf que J.J voulait des TIE et des X-Wing. On voit d'ailleurs clairement le moment où J.J arrive sur le film dans le bouquin car dès ce moment l'imagination diminue de plus en plus.

De que j'ai ouï dire il y avait une certaine frustration de la part des artistes d'ILM, se démenant pour créer nouveaux lieux, design, véhicule pour qu'au final en revienne à "Faites comme l'OT !"

-Sergorn

Coupdebambou a écrit:Aprés c'est des extraits d'interviews et de déclarations presses, donc difficile de se lancer dans une critique en profondeur sur le sujet. Connaissant le process et les qualités d'écritures du bonhomme (reardez les extraits et les featurettes sur l'écriture des films avec E Wriht, c'est fort intéressant en l'occurence), je pense qu'il serait largement capable d'expliquer ses griefs avec la prélo. Quand on connait son travail, ses réferences, ou les réals avec lesquels il choisit de travailler, c'est pas bien sorcier de deviner quels sont ses raisons de ne pas aimer ces films en sus.

Il n'y a pas besoin de longues phrases pour expliquer ce qu'on n'aime pas globalement dans un film. :neutre:

Sur Slate :

Slate: You do end the chapter about your Star Wars disappointment on a happy note, when you describe meeting George Lucas, and he tells you, "Just don't suddenly find yourself making the same film you made thirty years ago." It's like he is admitting he knew the prequels weren't up to snuff.
Pegg: And also the idea that it happened because he doesn't trust anybody, by the sounds of it. That's my take on it. That back in the day, he was forced to collaborate, whereas when he was a superrich walking studio, he could just make all these decisions without deferring to anyone. And that's when it all went wrong. Not because he's not smart, but because it's just better to collaborate. I dread the day that my friends stop saying, "Wait a minute, that's bad!"

Sur MTV :

"I claim it is a worthy addition to the canon; it stands up alongside the rest," Horowitz said.

Pegg is having none of it.

"What's wrong with you? It's a dreadful film," he said. "It's stylistically, structurally ... it's terrible. There's no main character in it. Everything that was cool about Star Wars is destroyed, abused and left for dead by this ponderous, meaningless story."

"The characters are awful. The characters in the original Star Wars are really clear-cut. They're sort of very easy to understand."

Bref, le mec à pas vocation à étre un critique non plus, mais il s'est quand même un poil exprimé sur la question !

Et puis si vous avez vu Spaced (série coécrite par lui), y a pas mal d'éléments qui permettent de comprendre son avis.

On le fait s'exprimer là dessus pour faire le buzz car les journaliste savent qu'il n'aime pas les films.
Après quand on voit le Star Trek Beyond qu'il a écrit… Je préfère 1 000 000 de fois les films de Lucas. Les personnages, les scénarios et l'imaginaires y sont bien plus intéressants. Je dis ça non pas par esprit de revanche mais simplement pour souligner qu'il n'est pas mieux placé que n'importe qui pour faire la leçon à Lucas.

Beyond étant à mon sens le meilleurs de trois derniers Star Trek, et notamment pour la qualité de son scénario et de l'écriture de ses personnages où c'est vraiment le seul a mettre en avant le côté ensemble du cast, je ne trouve pas que ce soit le bon exemple pour critiquer son travail.

(Et c'était aussi plus imaginatif que la Postlogie donc sans atteindre la Prélogie y avait de l'imagination à revendre)

Pour le reste voilà il s'exprime de la même façon que n'importe quel geek sur un forum, ce qui n'est pas trop le parler usuel en interview, mais Pegg reste avant tout gros geek.

-Sergorn

0B1W4N a écrit:On le fait s'exprimer là dessus pour faire le buzz car les journaliste savent qu'il n'aime pas les films.
Après quand on voit le Star Trek Beyond qu'il a écrit… Je préfère 1 000 000 de fois les films de Lucas. Les personnages, les scénarios et l'imaginaires y sont bien plus intéressants. Je dis ça non pas par esprit de revanche mais simplement pour souligner qu'il n'est pas mieux placé que n'importe qui pour faire la leçon à Lucas.

Ca va partir en HS, mais tu trouves sincèrement, en dehors de tout esprit partisan, que les personnages de la prélo sont mieux écrits que ceux de ST Beyond ? Parce que pour moi sur ce point de vue là on est dans 2 opposés des plus totales ...

Il fais pas là leçon à Lucas, il donne son avis. Certes c'est un peu brusque et expéditif, mais tout de même. Pour moi il a très largement suffisamment d'expérience dans le métier pour émettre ces critiques et qu'on puisse les prendre au sérieux. Le travail qu'il a réalisé avec Wright sur la trilo Cornetto est pour moi sans conteste un élément important dans le cinéma moderne, et parle pour lui même quand à ses capacités d'écriture.

Juste pour répondre sans m'étendre…
Oui Star Trek Beyond est un film divertissant mais d'une banalité sans nom, en mal d'identité (la prod a sans aucun doute voulu gardien de la galaxy-iser sa franchise après qu'Abrams l'ai grandement Star Wars-isé) et dont les personnages ne sont absolument pas mémorable. Et ce n'est pas être partisan que de le dire.

(Par contre on sent bien que Pegg s'y est reservé la part du lion, Scotty est particulièrement bien servi par le film. Ce n'est pas un reproche et c'est de bonne guerre.)

J'ai énormément de mal à voir le rapport entre GotG et Beyond - on reste essentiellement dans la continuité de ce qu'a fait Abrams sur le ton. Pour le reste je ne trouve le film ni banal, ni en manque d'identité et ses personnages sont au contraire une grande réussite, donc on serra pas d'accord là dessus. :neutre:

Par contre on sent bien que Pegg s'y est reservé la part du lion, Scotty est particulièrement bien servi par le film

Sauf que comme je le disais tous les personnages sont bien servis par le film - Chekov y a un vrai rôle contrairement au deux premiers par exemple - et c'est là la différence réelle avec les épisodes d'Abrams, le fait que personne ne soit mis de côté et que le film fasse la part belle aux "seconds couteaux".

-Sergorn

J'ai énormément de mal à voir le rapport entre GotG et Beyond

Bon on s'éloigne du sujet mais sincérement : la musique Rock vintage, la pseudo Gamora qui a piqué les tatouages de Dark Maul ? C'est d'une telle évidence que ça en est embarassant. Et par ce fait, Star Trek n'est plus vraiment Star Trek à force de vouloir ressembler aux autres franchises à succès.
Pour ce qui est des personnages : c'est le troisième film, ils sont bien installés et je ne trouve pas qu'on leur a écrit grand chose d'extraordinaire justement. (Et je ne parles pas du gâchis d'embaucher Idris Elba pour un tel rôle)

Bon pour en revenir au sujet je pense que Pegg ne devrait plus s'exprimer sur le sujet. Son avis n'est pas plus ni moins pertinent qu'un autre mais il met Abrams dans une drôle de situation à chaque fois qu'il s'exprime. Ne serais-ce que par amitié il ferait mieux de s'abstenir.

0B1W4N a écrit:
J'ai énormément de mal à voir le rapport entre GotG et Beyond

Bon on s'éloigne du sujet mais sincérement : la musique Rock vintage, la pseudo Gamora qui a piqué les tatouages de Dark Maul ? C'est d'une telle évidence que ça en est embarassant. Et par ce fait, Star Trek n'est plus vraiment Star Trek à force de vouloir ressembler aux autres franchises à succès.
Pour ce qui est des personnages : c'est le troisième film, ils sont bien installés et je ne trouve pas qu'on leur a écrit grand chose d'extraordinaire justement. (Et je ne parles pas du gâchis d'embaucher Idris Elba pour un tel rôle)

Bon pour en revenir au sujet je pense que Pegg ne devrait plus s'exprimer sur le sujet. Son avis n'est pas plus ni moins pertinent qu'un autre mais il met Abrams dans une drôle de situation à chaque fois qu'il s'exprime. Ne serais-ce que par amitié il ferait mieux de s'abstenir.

Pour info, la musique rock (si tu fais bien référence au morceau des beasty boys), c'était dés le premier, et c'est une des marottes de JJ Abrams. Idem, on avait déja des personnages d'humanoides colorés dés le premier films ... Soit 5 ans avant GotG.

Star Trek s'est "blockbustérisé" depuis le reboot, certes, mais je ne vois pas le rapport avec le film de Marvel en l'occurence. Pour moi çà reste le plus intéressant des 3 au niveau des personnages parce que justement, il construit sur ce qu'avait fait les 2 premiers en nous proposant des associations de personnages inhabituels pour la série, en cassant la routine de la bromance kirk/spock. Et il le fait trés bien, puisque tous les personnages jusque là secondaires sont bien mis en avant (Checkov, Bones, Scotty, Huura, etc).

Et au dela de ST, je pense que Pegg à largement prouvé ses talents d'écritures en ce qui me concerne. Pour peu qu'on soit un amateur de films d'actions et de polars 90s, Hott Fuzz est véritablement un petit bijou d'écriture de script par exemple.

Je pense aussi qu'il a du recul sur ce qu'il peut penser de la prélo, en témoigne cet extrait de spaced ou il engueule un gamin parce qu'il aime TPM

Coupdebambou a écrit:Et au dela de ST, je pense que Pegg à largement prouvé ses talents d'écritures en ce qui me concerne. Pour peu qu'on soit un amateur de films d'actions et de polars 90s, Hott Fuzz est véritablement un petit bijou d'écriture de script.

Même pas besoin d'aimer les films d'action et les polars 90s pour trouver Hot Fuzz excellent de mon côté.

Je m'en fiche un peu de ce qu'a pu dire Simon Pegg sur la prélogie, comme l'a dit Sergorn ce n'est pas contradictoire. C'est même LA grande qualité de la prélogie qu'on peut difficilement lui reprocher : elle est créative. Après tout le reste bah ça dépend des goûts des gens.

0B1W4N a écrit: la musique Rock vintage, la pseudo Gamora qui a piqué les tatouages de Dark Maul ? C'est d'une telle évidence que ça en est embarassant.

Y a une musique rock deux fois pendant le film... qui est par ailleurs la même musique rock vintage qu'on entends dans le premier Star Trek de Abrams. :transpire:

C'est pas tout dans le même esprit que GotG de près ou de loin.

Et avoir un personnage maquillé n'en fait pas une Gamora bis.

Idem, on avait déja des personnages d'humanoides colorés dés le premier films ... Soit 5 ans avant GotG.

On a même depuis 50 ans quoi, dès la série original. :transpire:

Star Trek s'est "blockbustérisé" depuis le reboot,

Même pas depuis le reboot : à l'exception du premier qui n'avait pas plus aux fans, les films ont toujours été dans une mouvance plus blockbuster/action que les séries. Les films du reboot sont essentiellement dans le même moule que les anciens et Beyond me parait faire même un peu plus d'effort pour s'en éloigner que les deux Abrams d'ailleurs. Pour le reste, d'accord avec les personnages.

Enfin bon après on s'éloigne sujet il reste le topic Star Trek sinon.

Après Pegg comme je disais il est cash en interview et parle comme un geek énervé - mais je ne doute pas qu'il serait capable d'argumenter ce qu'il n'aime pas sur les films même si je ne serais sans doute pas d'accord avec lui, et je ne pense qu'en vrai il engulerait un gamin qui lui dit aimer la Prélogie. :lol:

C'est même LA grande qualité de la prélogie qu'on peut difficilement lui reprocher : elle est créative.

Honnêtement à l'époque de la sortie des films c'était même le truc où quasi tout le monde était unanime : les qualité visuels des films, l'imagination non stop, les environnements, décors, créatures, designs etc, etc ,etc... même parmi les détracteurs la majorité disait beaucoup de bien de ces aspects mais n'aimaient pas à cause du scénario, des personnages, des dialogues des acteurs etc...

Mais bon depuis il est devenu tendance de chier sur tout ce qui est CG et de porter la Préloghe en hérault de l'horreur de la CG... même quand ça en est pas. :transpire:

-Sergorn

Je ne parlais pas du simple fait qu'elle soit colorée mais du look général du personnage et de l'impression qu'elle dégage de prime abord. Il y a une différence entre le rock dans le premier film d'Abrams dans la scène terrestre et la scène de rock à fond dans l'espace "pour faire cool". (C'était d'ailleurs aussi le cas de la bande annonce du film et donc une véritable stratégie marketing) Concernant "Hot Fuzz" je l'ai vu et c'est loin de m'avoir laisser un souvenir impérissable. Disons que n'ai pas passé un mauvais moment devant mais je n'ai aucune envie de le revoir.
Après, attention, je n'ai rien contre Pegg en général, c'est vraiment un excellent acteur et dans l'absolu un bon scénariste (Même si je ne trouve pas Beyond extraordinaire, je l'ai revu il n'y a pas si longtemps en plus). Mais pour moi il n'a définitivement aucune leçon à donner à George Lucas sur la prélogie car c'est un cinéma différent en terme d'approche et de finalité.

0B1W4N a écrit:Je ne parlais pas du simple fait qu'elle soit colorée mais du look général du personnage et de l'impression qu'elle dégage de prime abord. Il y a une différence entre le rock dans le premier film d'Abrams dans la scène terrestre et la scène de rock à fond dans l'espace "pour faire cool". (C'était d'ailleurs aussi le cas de la bande annonce du film et donc une véritable stratégie marketing) Concernant "Hot Fuzz" je l'ai vu et c'est loin de m'avoir laisser un souvenir impérissable. Disons que n'ai pas passé un mauvais moment devant mais je n'ai aucune envie de le revoir.
Après, attention, je n'ai rien contre Pegg en général, c'est vraiment un excellent acteur et dans l'absolu un bon scénariste (Même si je ne trouve pas Beyond extraordinaire, je l'ai revu il n'y a pas si longtemps en plus). Mais pour moi il n'a définitivement aucune leçon à donner à George Lucas sur la prélogie car c'est un cinéma différent en terme d'approche et de finalité.

Attention avec Hott Fuzz, c'est là un de mes films favoris, je serais intransigeant

(C'est un film qui se bonifie d'ailleurs à la revoyure, tant les rappels et les entrelacements d'intrigues et de références sont bien faits)

Mais vraiment, je vois pas de prés ou de loin le rapport entre les Beastie boys dans ST et la pop générique de GotG. en plus, c'est purement intradiégétique dans ST (là ou c'est intermittent dans Gotg), et çà sert même un but scénaristique, ça n'est pas justement gratuit pour faire cool (surtout que comme l'à dis Sergorn çà vient directement du Star Trek 2009, et que c'es plus fait comme un clin d'oeil à Abrams et sa passion pour ce groupe). Et je vois pas non plus le rapport entre Gamora et la nana de Beyond, qui a un look et un comportement bien plus tribal et sauvage que Gamora.

SW et ST (dans ses déclinaisons modernes), c'est totalement un cinéma dans la même veine hein, c'est de la SF d'aventure grand public, je vois pas ce qui empêcherait de les comparer. Au moins dans Beyond (et la trilo dans son ensemble) j'ai affaire à autre chose que des personnages vaguement caractérisés et interprétés par des acteurs endormis.

Sergorn a écrit:
Idem, on avait déja des personnages d'humanoides colorés dés le premier films ... Soit 5 ans avant GotG.

On a même depuis 50 ans quoi, dès la série original.

Star Trek s'est "blockbustérisé" depuis le reboot,

Même pas depuis le reboot : à l'exception du premier qui n'avait pas plus aux fans, les films ont toujours été dans une mouvance plus blockbuster/action que les séries. Les films du reboot sont essentiellement dans le même moule que les anciens et Beyond me parait faire même un peu plus d'effort pour s'en éloigner que les deux Abrams d'ailleurs. Pour le reste, d'accord avec les personnages.

Enfin bon après on s'éloigne sujet il reste le topic Star Trek sinon.

J'avoue, j'ai un manque à rattraper sur les Star Trek d'époque

J'ai vu 2 ou 3 films de TNG étant jeune, il me semblait que çà restait quand même assez posé, même pour de la SF de cette époque. Je me souviens pas d'avoir vu un vulcain passer à tabac qui que ce soit en hurlant

Discovery aussi de ce que j'ai pu en voir semblait plus faire dans le grand spectacle, par rapport à un The Orville plus proche de l'esprit original (d'ailleurs si on arrive à passer outre l'humour débile de McFarlane, y a de bonnes choses dans cette série si on est nostalgique de cette SF plus tranquille).

Sergorn a écrit:Après Pegg comme je disais il est cash en interview et parle comme un geek énervé - mais je ne doute pas qu'il serait capable d'argumenter ce qu'il n'aime pas sur les films même si je ne serais sans doute pas d'accord avec lui, et je ne pense qu'en vrai il engulerait un gamin qui lui dit aimer la Prélogie.

C'est même LA grande qualité de la prélogie qu'on peut difficilement lui reprocher : elle est créative.

Honnêtement à l'époque de la sortie des films c'était même le truc où quasi tout le monde était unanime : les qualité visuels des films, l'imagination non stop, les environnements, décors, créatures, designs etc, etc ,etc... même parmi les détracteurs la majorité disait beaucoup de bien de ces aspects mais n'aimaient pas à cause du scénario, des personnages, des dialogues des acteurs etc...

Mais bon depuis il est devenu tendance de chier sur tout ce qui est CG et de porter la Préloghe en hérault de l'horreur de la CG... même quand ça en est pas.

-Sergorn

Mouais, à la sortie de AOTC je pestais déja sur les faux clones en full CG (et je n'étais pas le seul) ou les incrustations dégueulasses, s'agirait pas non plus de balayer les critiques sur la pertinence de l'utilisation des CG d'un revers de main. Pour moi la surabondance de choses à l'écran ne remplacera jamais la cohérence d'un script ou une écriture un peu travaillée dans les dialogues, l'idéal aurait été de marrier les 2 aspects. La prélo c'est un peu le flacon sans l'ivresse pour moi, un beau paquet cadeau avec un pauvre caillou à l'intérieur.

Je comprends du coup tout à fait qu'un mec comme Simon Pegg qui semble attaché à des choses comme la caractérisation des personnages, la narration par l'image ou le coté presque mécanique et milimétré d'un script soit furax aprés la prélo.

Et je metais l'extrait de Spaced justement pour illustrer qu'il tournait aussi en dérision l'obsession des fans trentenaires de l'époque autour de ce film

Je maintiens ma position concernant ce personnage (je ne suis pas le seul amateur de SF de mon entourage à avoir eu ce ressenti d'ailleurs, je les classerai dans la catégorie "Fantasme de Geek de base" : la nana humanoide débrouillarde et dangereuse, en tenue moulante qui excelle au corps à corps mais qui a un grand cœur et sauvera les héros tout en s'attachant à eux pour devenir une alliée précieuse… Et de ce point de vue là je trouve que Zoe Saldana a transcendé ce concept pour faire de Gamora un vrai personnage emblématique de la science fiction qui n'est pas juste un look) et l'utilisation de la musique dans cet opus précis, nous ne serons pas d'accord.
Nous ne serons pas d'accord non plus sur la portée des films de Lucas comparée à celle de Star Trek Beyond, ni sur la caractérisation des personnages.

Pour Hot Fuzz je veux bien faire une concession et tenter un jour de le revoir. :wink:

Pour qu'il sucite tant d'éloges je suis sans doute passé à côté de quelque chose.

PS : J'ai trouvé cet article (pour ce qu'il vaut) qui avec le recul ne me semble pas idiot même si je n'ai aucune idée de la fiabilité de la source de l'époque.
http://www.univers-series.com/star-trek ... a-galaxie/

Coupdebambou a écrit:
Mais l'un n’empêche pas l'autre, je trouve aussi que Lucas n'a pas compris ce qui faisait le sel de la TO

Alors Lucas n'aurait pas compris le "sel" de sa propre oeuvre...

Je veux bien qu'on n'aime pas la Prélogie, voire qu'on la déteste, mais ça n'autorise pas tout...

Lucas a surtout voulu faire quelque chose de différent de l'OT avec la Prélogie, et ça c'est quelque chose que certains ont du mal à saisir. C'est même pas une question de sel : c'est que ce n'est pas la même recette, pas forcément les mêmes influences (et pour celles qui sont en commun, pas dans les mêmes proportions) et ainsi de suite. Lucas n'a pas chercher à remettre le sel de l'OT : il a utilisé d'autres épices.

Et si le sel de Star Wars ma foi ce serait d'être de l'OT bis... la Postlogie est là pour ça j'imagine. :neutre:

-Sergorn

Intéressant ce que dit Pegg! Me demande ce qu'en pense Abrams...

SIeW a écrit:
Coupdebambou a écrit:
Mais l'un n’empêche pas l'autre, je trouve aussi que Lucas n'a pas compris ce qui faisait le sel de la TO

Alors Lucas n'aurait pas compris le "sel" de sa propre oeuvre...

Je veux bien qu'on n'aime pas la Prélogie, voire qu'on la déteste, mais ça n'autorise pas tout...

Ce sont des choses qui arrivent, un artiste dépassé par son oeuvre, d'autant au plus cinéma ou ce n'est PAS l'oeuvre d'un seul homme. Pour moi c'est le même exemple avec Ridley Scott et la saga Alien, qui ne comprends pas ce qui a fait de son film un classique, et qui s'évertue à essayer de tirer sa licence vers totalement autre chose.

Je comprends bien que Lucas tente autre chose avec sa prélo, reste que pour moi il ya plein d'éléments qui parsément son oeuvre dont il n'a pas compris l'importance, et parfois le sens. Par exemple, avoir affublé Yoda et Palapatine de sabres lasers dans la prélo c'est être totalement passé à coté de la caractérisation de ces personnages dans l'OT - Tout çà pour pas grand chose en plus, si ce n'est faire des scènes craignos avec palpatine qui fait la toupie. Tout comme de faire de Skywalker une figure limite christique quand il n'était finalement qu'un homme.

Vouloir faire autre chose ne veut pas dire qu'on peut se permettre de créer ce genre de décalage au sein d'une même saga. A ce compte là, autant sortir du cadre de Star Wars et partir sur une nouvelle série si il voulait faire un 180°. Au final quand je vois le fossé (stylistique, narratif et qualitatif) qui sépare les 2 trilogies supervisées par Lucas, je ne peux que conclure qu'il s'est lancé bille en téte dans la prélo sans prendre le recul nécessaire à analyser ce quétait dans les faits SW, au delà de simplement l'idée qu'il en avait lui même.

En ce sens TFA est infiniment plus réussi sur cet aspect - même si à vouloir étre trop fidèle il en est devenu un quasi clone. J'ai l'impression de regarder un film qui se déroule dans le même univers, qui appartient à la même Saga, là ou dans la prélogie je trouve que cela ne fonctionne pas. C'est con hein, mais le futur "usé", c'est une marque de fabrique de SW, l'avoir totalement délaissé dans la prélo est pour moi un choix douteux.

Et j'estime pouvoir me passer de ton "autorisation" pour avoir une opinion. Lucas n'est pas un être saint intouchable qu'on ne saurais critiquer sous peine de châtiment pour blasphème ...

Tout comme Lucas avait le droit de déroger aux dogmes que voulaient lui imposer des Prêtres du Saint-Esprit starwarsien autoproclamés :sournois:

Ah mais çà le droit bien évidemment qu'il l'avait, il était au commande du projet et scénariste et réalisateur.

Moi ce que je questionne c'est si c'était judicieux. Mais c'est du HS vénér là, je voulais juste répondre au message de Slew que je trouvais un peu trop condescendant et autoritaire

Tout çà pour dire que je partageais le sentiment exprimé par Pegg que la prélo etait une trhaison, voir un infanticide (bien que le terme soit peut étre un peu excéssif) des films originaux.

La différence que j'ai senti c'est que le 123 se prenait un peu trop au sérieux. Je ne parle pas d'humour ou qu'il y a trop de moment sérieux c'est plus comme un petit côté présomptueux.
Mais je ne trouve pas que ça soit une trahison car au contraire ça développe bien les concepts des 456 comme quand ils expliquent la force ou montrent de vraies batailles d'armées au sol. Si on va par là le reproche que je pourrais faire c'est que ça développe mais ça ne fabrique rien de vraiment nouveau.

PiccoloJr a écrit:Tout comme Lucas avait le droit de déroger aux dogmes que voulaient lui imposer des Prêtres du Saint-Esprit starwarsien autoproclamés

Même si j'aime bien la Prélogie, je comprends parfaitement le point de vue de coupdebambou.
Lucas peut déroger autant qu'il le veut, ce n'est pas pour cela que c'est forcément bien. Tous les choix sont discutables à partir du moment où on les comprend. Il n'y a aucun prêtre de quoique ça soit.

Modifié en dernier par Sergorn le Ven 30 Nov 2018 - 14:07, modifié 1 fois.

Disons que mon ressenti c'est que beaucoup de personnes (j'ai pas dit tout le monde hein avant qu'on me tombe dessus

) qui n'ont pas aimé la prélogie ne l'ont pas aimé essentiellement parce que c'était différent sans vraiment juger les films en soi et c'est quelque chose qui se ressentait beaucoup sur certains arguments à l'époque.

-Sergorn

DarkNeo a écrit:
PiccoloJr a écrit:Tout comme Lucas avait le droit de déroger aux dogmes que voulaient lui imposer des Prêtres du Saint-Esprit starwarsien autoproclamés

Même si j'aime bien la Prélogie, je comprends parfaitement le point de vue de coupdebambou.
Lucas peut déroger autant qu'il le veut, ce n'est pas pour cela que c'est forcément bien. Tous les choix sont discutables à partir du moment où on les comprend. Il n'y a aucun prêtre de quoique ça soit.

Je ne parlais pas du monde idéal mais de la réalité, où "Luca$ a violé mon enfance" était un slogan en vogue. L'ambiance était plus au fanatisme qu'à la "compréhension" :siffle:

-- Edit (Jeu 15 Nov 2018 - 17:11) :

Coupdebambou a écrit:Tout çà pour dire que je partageais le sentiment exprimé par Pegg que la prélo etait une trhaison, voir un infanticide (bien que le terme soit peut étre un peu excéssif) des films originaux.

Personnellement je trouve que ça n'a aucun sens. Personne n'est obligé de regarder la prélogie, si on ne l'aime pas on peut l'ignorer et en rester au Star Wars qu'on aime :jap:

À la limite, malgré l'hystérie, ce genre d'argument est un peu plus pertinent quand on parle des modifications de la trilogie originale

Les équipes des nouveaux films et la Prélogie

Qui est en ligne

Modérateur: