Comme promis SIeW, voici un post où je résumé ma pensée sur la question globale du "reboot" des franchises.
Je vais traiter la question avec trois franchises : Star Wars, Star Trek et Fantastic Beast de l'univers Harry Potter.
Je laisse volontairement le reste de côté pour deux raisons : soit je ne m'y connais pas assez (Terminator par exemple), soit je déteste trop les nouveaux films pour avoir un avis objectif (Jurassic World ou Prometheus et Covenant)
Lato sensu comme tu l'évoques, je pense qu'on peut tous être d'accord sur le fait que les suites/reboots... peu importe le nom qu'on leur donne, sont là pour relancer des franchises au cinéma qui s'essoufflent. Certaines moins que d'autres, cela dépend de l'ancienneté des derniers films sortis et de ce qui est sorti entre temps pour "nourrir" l'intérêt des fans.
Autant dire que de ce côté là, Star Wars n'est pas en reste et on a eu droit à une pléthore de romans, series etc... bref.
Maintenant
stricto sensu :
Il convient déjà de rappeler ce qu'est un reboot et un remake.
Reboot : littéralement ça signifie redémarrer, consiste à reprendre les personnages principaux d'une série ou d'un film et à faire une nouvelle histoire ou une nouvelle timeline.
Remake : consiste à garder d'une part : les/certains personnages voire à en ajouter. D'autre part, à garder la trame principale d'un film en en modifiant certaines parties, voire en changeant la résolution de l'intrigue ou même ne garder qu'une petite partie de l'intrigue d'origine.
Un reboot peut tout à fait être un remake. Un remake n'est pas (forcément) un reboot.
En ce qui concerne
Star Trek :
Le Star Trek d'Abrams sorti en 2009 est clairement pour moi un reboot déguisé en timeline alternative. Abrams a eu l'intelligence de développer son film autour d'une timeline alternative afin de ne pas purement et simplement "détruire" la timeline d'origine. Star Trek commençait à s'essouffler au cinéma depuis Nemesis et ce malgré la série Enterprise. Le mérite du premier Star Trek d'Abrams est de reprendre les personnages et de montrer ce qui n'a jamais été montré : comment ils se sont rencontrés.
Son deuxième film Into Darkness fleurte à mon avis , plus avec le remake avec la réutilisation du personnage de Khan.
Mais là aussi, il a eu la présence d'esprit de ne pas montrer une simple histoire de vengeance entre Khan et Kirk (comme c'est le cas dans le film d'origine) mais de mettre le tout sur fond de théorie du complot.
Quant au troisième film, il est pour le coup totalement original.
Trois films qui n'ont aucun fil conducteur contrairement à la trilogie "Spock" que j'ai évoqué plus haut dans un de mes posts.
En ce qui concerne
Star Wars :
TFA n'est ni un remake, ni un reboot. C'est clairement une suite possible du Retour du Jedi avec son lot d'incohérences et de changements qui dépendent quand même beaucoup du point de vue des fans. (pas besoin de refaire le débat là-dessus). En aucun cas, on ne s'amuse à refaire l'histoire OTesque de Luke, Leia ou Han.
Ceci étant, Abrams s'est laissé trop submerger par sa nostalgie, ce qui donne effectivement au film un goût de remake car trop scénaristiquement trop proche de l'épisode IV.
Quant à
TLJ, même s'il reprend parfois un visuel de l'Empire Contre attaque voire même certains passages qui rappellent furieusement
ROTJ, c'est bien moins marqué que
TFA.
En ce qui concerne
Fantastic Beasts :
Fantastic Beasts n'est ni un reboot, ni un remake. C'est un prequel de 5 films qui retracent les aventures de Norbert Dragonneau sur fond d'intrigue impliquant plusieurs personnages des films Harry Potter dont Grindelwald notamment. On ne s'amuse pas à réécrire l'histoire de Harry Potter, de Ronald Weasley ou d'Hermione Granger.
SI je devais faire un classement personnel de ces trois franchises, ça donnerait :
1 / Fantastic Beasts : l'exemple pour moi du juste équilibre entre création originale et réappropriation de l'univers de HP avec de nouveaux designs et une nouvelle intrigue. La continuité est assurée.
2 / Star Trek : Un exemple de reboot maîtrisé où on arrive à reprendre correctement des éléments des autres films dans de nouvelles intrigues. Puis un troisième film qui s'affranchit de tout ça pour aller plus loin.
3 / La Postlogie : Malgré mon appréciation positive, je la place en troisième position. Parce-qu'il y a à mon avis l'absence d'une vision globale pour cette troisième trilogie. Même si je ne la trouve pas incohérente avec le reste.
Voilà mon avis sur la question.
Pour le reste :
Mad Max Fury Road : je n'ai pas vu les autres Mad Max en entier, mais c'est un film plaisant à voir quoiqu'un peu trop foufou à mon goût.
Casino Royale et les suivants : je ne crois pas qu'il y ait vraiment une timeline pour James Bond non ?
Terminator Genysis : une saga que je ne connais pas assez pour pouvoir m'exprimer et je n'ai pas vu Genysis.
The Amazing Spider-Man et Spider-Man Homecoming : j'ai du voir The Amazing Spider-Man seulement, c'est un reboot plaisant.
La nouvelle trilogie X-Men : j'ai du voir First Class (Ca en fait bien parti ?), c'était sympa.
La trilogie Batman : Un beau reboot/remake bien mené, un peu trop "réaliste" à mon goût.
Man of Steel et Superman Returns : Bon les super-héros, j'en ai un peu ma claque. J'ai pas des souvenirs mémorables de Man of Steel et l'autre, je ne l'ai pas vu.
Prometheus et Alien covenant : je n'aime pas ces films stupides qui pourtant traite de concepts très intéressants. Preuve qu'on peut avoir des idées... si on ne sait pas les montrer comme il faut, ça ne sert à rien.
Jurassic World : On reproche à
TFA et
TLJ ses facilités scénaristiques... ce film en est bourré. Avec trois deus ex machina enchaînés à la fin... avec un arrière goût de remake. Je déteste.
Planet of the Apes : je n'ai pas vu le troisième mais les deux premiers sont très bons. Un bon reboot.
Jumanji : on va me taper... je n'ai jamais vu le premier film en entier
Paraît-il que le dernier est fun. Je ne suis pas intéressé du tout.
Creed : je n'ai vu aucun des Rocky.
(d'ailleurs dans JW premier du nom on voit le squelette du Spinosaurus en guise de clin d'oeil non loin du centre d'accueil également).
