Box Office Solo

La reine des neiges 2 sort fin Novembre,il y a assez de temps entre les 2
Sans compter que ce n'est pas le même public,il est bien plus jeune pour la reine des neiges
A la limite Jumanji 2 s'en rapproche
Ce qui fait,au moins,3 films familiaux en décembre :wink:

darth luch a écrit:L'année pro sera le theatre d'une belle compet.
Entre SW9-Avengers 4-Le roi lion
La reine des neiges fera un gros score mais sera assez loins des 3 films du dessus.

La reine des neiges 2 - si le film est de qualité - va faire un très gros score!
Avengers 4 et SW9 aussi.
Le film de Favreau devrait également bien marcher, tout comme Toy Story 4, Dumbo, Wonder Woman 2 et James Bond 25 ...
:idea:

Kamiyoshi a écrit:Parce que la reine des neiges et Star Wars films visent un public familial, certains feront un choix et ne verront pas les deux

Il sort 2 mois avant

Je pense que Star Wars IX sera beaucoup plus attendu que Solo, mais je doute qu"il fasse les scores de Star Wars VII et VIII. Plus celui de Rogue One (au alentour de 1 millard)

La conséquence que Star Wars VIII a diviser, et aussi plus aucun anciens pour promouvoir le film (a moins que.. Mark Hamill)

darth luch a écrit:Il sort 2 mois avant

Reine des neiges 27 novembre 2019 (États-Unis)
20 décembre 2019 (États-Unis)

Jurassic World 2 sort bientôt à l'international il risque de faire du mal à Solo

SOLO: A STAR WARS STORY
$35.631M Friday Estimate (Domestic Opening)
C'est plus que moyen, RO avait fait 71 million $

Starling a écrit:Je pense que Star Wars IX sera beaucoup plus attendu que Solo, mais je doute qu"il fasse les scores de Star Wars VII et VIII. Plus celui de Rogue One (au alentour de 1 millard)

La conséquence que Star Wars VIII a diviser, et aussi plus aucun anciens pour promouvoir le film (a moins que.. Mark Hamill)

Le III avait fait plus que le II, du fait de l'enjeux. Aussi, je ne serai pas surpris si le IX faisait un poil plus que le VIII vu qu'il conclut cette trilogie.

Mais, parce qu'il y a un mais. Quelles sont les attentes de ce futur épisode et là, je pose un lièvre.

Personnellement je ne me suis jamais attaché aux nouveaux personnages. Je me fou de Rey, elle est bien assez puissante pour s'en sortir. Poe et Finn ? Bonne blague, ils peuvent bien mourir à la fin - sauf si c'est bien amené - ça ne me décollera pas une once d'émotion. Au final il n'y a bien que l'avenir de Kylo Ren qui me préoccupe un minimum et encore, c'est pas bien fou. La résistance ? Pareil, je m'en cogne, ils sont 400 à avoir survécus, je sais déjà qu'ils seront des milliers dans le IX pour un résultat identique au IV.

Ce que je veux dire par là, c'est que cette trilogie n'a pas d'enjeux. Il n'y a plus de super méchant (dont on ne sait rien. Ce sera peut-être réglé par Abrams). Qui est Rey ? Sauf si Abrams prend le contre-pied du VII (ce qui serait une belle surprise) on nous l'a déjà expliqué.

En faite, cet épisode IX peut être sympathique mais, dans l'attente qu'il suscite, c'est - pour moi - un néant absolu.

Et ça coutera peut-être sur son score final, sauf si la com' est bien amenée et nous indique que des trucs énormes vont se passer.

Ce que je trouve intéressant c'est qu'il semble se dessiner un public qui préfère les films numérotés de postlogie et d'autre qui préfère les Star Wars Stories

darth luch a écrit:SOLO: A STAR WARS STORY
$35.631M Friday Estimate (Domestic Opening)
C'est plus que moyen, RO avait fait 71 million $

Le succes très moyen semble maintenant se dessiner.
Je serais très surpris si le film fait plus de 500 M$ Monde ...

Aprés ces chiffres, l'épisode IX et JJ abrams ont beaucoup de pression sur les épaules.

darth luch a écrit:Aprés ces chiffres, l'épisode IX et JJ abrams ont beaucoup de pression sur les épaules.

Pas vraiment. J'en avais parlé dès l'annonce, mais Solo était condamné dès le début. Le public casual en a rien à faire des origines de Solo, et même parmi les fans, nous sommes un certains nombre à ne pas être du tout intéressé par ce genre de film. Le problème de ce film, ce n'est pas la date de sortie, ce n'est pas la promo, ce n'est pas les soucis en coulisses lors de la réal (je ne l'ai pas vu, mais je suis sur que ce film est très bien fait, les moyens mis en oeuvres n'étant pas ceux de débutants). Ce n'est même pas totalement à cause du fait que HF ne soit pas là. Le problème, c'est que le postulat de base, un origin movie sur un perso central de la Trilogie, est un concept faignant et inintéressant qui ne hype pas le grand public et déçois les fans comme moi qui espère des choses beaucoup plus audacieuses dans le scénar comme RO, de la part des spin off et qui se détache des perso principaux de la Trilo ou Prélo. Vous avez beau très bien faire un truc, si tout le monde s'en fout, tout le monde s'en fout. Dès l'annonce, ça sentait mauvais et il n'y avait qu'une partie des fans ne côtoyant que des fans ou des initiés hors grand public pour ne pas l'avoir vu arriver et croire au succès de ce film. Car dans les non fans, le constat était implacable. Les rumeurs de catastrophe industrielle, vraies ou pas, Disney/Lucasfilm a du le sentir venir.

Le 9, c'est autre chose. Si TLJ a été aussi clivant, aussi détesté par une partie du public, c'est parce qu'il a hypé et intéressé les foules qui en attendait quelque chose. Je l"ai adoré pour ma part, sauf pour les origines de Rey. Un film qui divise reste un film qui intéresse. Solo est loin de ça. Il ne divise pas, tout le monde s'en fout à part une partie des fans. On en attendait rien. Et je suis convaincu que même les pires haters ayant vomit sur TLJ sur tous les posts (je parle bien des haters, pas des gens qui n'ont pas aimé en laissant sa chance au film) et même destesté TFA avant iront voir le 9. De même pour le grand public qui a suivit la nouvelle trilo depuis le début et qui désire autant que nous savoir comment cette histoire va se finir. Je ne m'en fais vraiment pas pour le 9. Il cartonnera, et là je serais le premier à me pointer devant une salle de cinéma pour le voir.

Personne ne sautait au plafond quand Lucasfilm a annoncé un film sur le vol des plans de l'Etoile de la Mort... C'est bien la promo et peut-être la concurrence qui ont fait la différence

Il faut qu'ils arrêtent de faire des Star Wars après l'épisode 9..Si les Disney sont "douteux"c'est qu'ils considèrent que seule la trilogie originale a parfaitement plu...le problème aujourd'hui, c'est qu'une génération qui prend la parole, n'a pas envie de servir la soupe à des "vieux" de 45/50 ans qui n'ont pas digéré leur enfance et qui depuis 20 ans limitent le message a expliquer pourquoi ils ont eu de la chance d'être des gosses puis des ados à leur époque...on est sur un " fuck off " sévère …

C'était patent au moment de la réceptions des "prequels" , il y avait "les élus "qui savaient et les autres qui ne comprenaient pas que ce qu'on leur servait était pourri. Et ce alors, que Lucas n'essayait de dire en creux que: 1) "La Terre tourne, le monde change…" 2) à chaque génération son plaisir..

PiccoloJr a écrit:Personne ne sautait au plafond quand Lucasfilm a annoncé un film sur le vol des plans de l'Etoile de la Mort... C'est bien la promo et peut-être la concurrence qui ont fait la différence

Y avait même plus d'une personne pour nous dire que ça marcherait pas parce que y a aucun perso connu et que tout le monde se foutrait d'un film avec des inconnus...

Le problème n'est pas forcément la timeline, mais plutôt que les deux spin-offs sortis actuellement ne marchent pas en tant que stand-alone

Alors faudra m'expliquer en quoi Solo ne fonctionne pas en tant que Stand Alone. C'est au contraire un film que tu pourrais voir sans rien connaître de Star Wars tant c'est détaché de la saga et des enjeux galactiques. C'est un film de gangster qui introduit son personnage et lui fait vivre une aventure avec un début un milieu et une fin. Ça laisse une porte ouverte à une suite comme beaucoup de films mais c'est clairement stand alone ce qui n'était pas le cas pour Rogue One.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Alors faudra m'expliquer en quoi Solo ne fonctionne pas en tant que Stand Alone. C'est au contraire un film que tu pourrais voir sans rien connaître de Star Wars tant c'est détaché de la saga et des enjeux galactiques. C'est un film de gangster qui introduit son personnage et lui fait vivre une aventure avec un début un milieu et une fin. Ça laisse une porte ouverte à une suite comme beaucoup de films mais c'est clairement stand alone ce qui n'était pas le cas pour Rogue One.

-Sergorn

Parce que considéré juste en standalone (c'est à dire grosso merdo en retirant la licence Star Wars du titre) c'est un film de genre tout à fait quelconque avec des rebondissements vus et revus dans le cinéma. Un film comme Rampage procure autant d'émotions.
La plus-value ne vient que des références à la licence et à l'iconisme du personnage de Han Solo.

C'est le côté SF qui apporte l'originalité du film, comme le premier SW en son temps avec la fantasy. Donc on ne peut pas retirer l'un de l'autre.

Tu ferais le même film avec un autre personnage ça ne retirerait rien à ses qualités.

Donc oui il fonctionne très bien en stand alone.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Alors faudra m'expliquer en quoi Solo ne fonctionne pas en tant que Stand Alone. C'est au contraire un film que tu pourrais voir sans rien connaître de Star Wars tant c'est détaché de la saga et des enjeux galactiques. C'est un film de gangster qui introduit son personnage et lui fait vivre une aventure avec un début un milieu et une fin. Ça laisse une porte ouverte à une suite comme beaucoup de films mais c'est clairement stand alone ce qui n'était pas le cas pour Rogue One.

Pour moi Rogue One se suffit à lui-même. C'est l'histoire de Jyn Erso, avec une structure narrative extrêmement classique : son traumatisme lorsqu'elle est enfant, son désir de vengeance, les retrouvailles avec son père, sa rédemption. Pour le coup son arc est complet. Même si la fin du film relie directement RO à ANH, le film fonctionne de façon totalement autonome, avec des enjeux simples.

Rogue One amène globalement ce que le grand public peut attendre d'un Star Wars : des batailles spatiales spectaculaires et un peu de sabre laser avec Vader, le méchant iconique qu'on revoyait en action pour la première fois, sous son armure, depuis 1983. Voilà la recette qui a bien fonctionné pour ce film, même si elle n'est pas reproductible à l'infini. Les batailles spatiales, ça reste quand même l'ADN de la franchise.

PiccoloJr a écrit:Personne ne sautait au plafond quand Lucasfilm a annoncé un film sur le vol des plans de l'Etoile de la Mort... C'est bien la promo et peut-être la concurrence qui ont fait la différence

Depuis des mois, sur les réseaux sociaux ça met en avant Solo de manière presque quotidienne sur les pages dédiés. Ranault à fait de la pub Solo. Leclerc donne ses cartes, la radio en parle tous les jours. Alors certes, ce fut tardif. Pourquoi ? Pas pour rien à mon avis.
Le fait est que Rogue One inspirait beaucoup plus les foules. Les gens s’intéressaient au scénar, parlaient des soucis de réal en coulisses, parlaient de leur craintes. Mais la hype était là. La hype, c'est pas que des éloges. Y aussi des peurs, des doutes, mais au moins de l'intérêt. Ce que j'ai nettement moins vu avec Solo.

Les origines de l'Etoile Noire, chez mes amis, tous des amateur lambda, pas des fans, ça intriguait. Ils suivaient la promo et voulait aller le voir. Pour Solo, il savait qu'un nouveau Star Wars sortait, que ça parlait de Solo, mais s'en foutait royal. Et pour le coup, pour la première fois, moi aussi. Y a pas autant de débat autour de Solo, car personne ne l'attendait.

Et depuis quand un Star Wars doit s'inquiéter de faire un échec par rapport à la concurrence ? On parle de Star Wars. Une machine implacable à succès, une saga légendaire du cinéma. Peu importe la concurrence, d'ordinaire, les gens mettent un billet pour un Star Wars. Et le fait d'être un spin-off ne change pas grand chose, la preuve avec RO. C'est le premier film live qui fait ces résultats. Je pense qu'il faut en prendre les pleines leçons, et revoir ce que le public désire. Si on doit bien placer un film Star Wars sur la calendirer pour éviter des fours, faut se poser des questions sur la qualité que prend la franchise.

Encore une fois, peu importe la promo, peu importe les acteurs, peu importe le budget, peu importe la concurrence. Si vous n'avez pas la base d'un film : l'intérêt du public, c'est l'échec assuré.

Clonedroïd92 a écrit:Et depuis quand un Star Wars doit s'inquiéter de faire un échec par rapport à la concurrence ?

Depuis que la vague des super héros dominent le box office. Aujourd'hui Marvel est aussi fort que Star Wars

Sergorn a écrit:C'est le côté SF qui apporte l'originalité du film, comme le premier SW en son temps avec la fantasy. Donc on ne peut pas retirer l'un de l'autre.

Tu ferais le même film avec un autre personnage ça ne retirerait rien à ses qualités.

Donc oui il fonctionne très bien en stand alone.

-Sergorn

Absolument, pour un profane de l'univers, tu changes le personnage principal, le film reste complètement le même...
Par contre l'originalité dans ce film, je suis curieux de la connaitre. Un film de gangster avec un habillage de science fiction? Oui et?
Qu'est-ce qui rend ce film si particulier? ^^

J'essaie de trouver une explication au "non succès" (maladroit car on est quand même loin d'un flop) sans parler de l'argument overdose de SW.

Gluck a écrit:
J'essaie de trouver une explication au "non succès" (maladroit car on est quand même loin d'un flop) sans parler de l'argument overdose de SW.

Une mauvaise promotion
Les problèmes autour du film
Film qui sort 6 mois après le précédent film
Un VIII clivant
Une forte concurrence

Clonedroïd92 a écrit:Depuis des mois, sur les réseaux sociaux ça met en avant Solo de manière presque quotidienne sur les pages dédiés. Ranault à fait de la pub Solo. Leclerc donne ses cartes, la radio en parle tous les jours.

Je ne parle pas de quantité mais de qualité ! Les trailers ne sont pas terribles par rapport aux autres Star Wars récents...

Clonedroïd92 a écrit: Y a pas autant de débat autour de Solo, car personne ne l'attendait.

Va voir les topics sur Rogue One avant le début de la promo... C'était désert

Clonedroïd92 a écrit:Et depuis quand un Star Wars doit s'inquiéter de faire un échec par rapport à la concurrence ? On parle de Star Wars. Une machine implacable à succès, une saga légendaire du cinéma. Peu importe la concurrence, d'ordinaire, les gens mettent un billet pour un Star Wars. Et le fait d'être un spin-off ne change pas grand chose, la preuve avec RO. C'est le premier film live qui fait ces résultats. Je pense qu'il faut en prendre les pleines leçons, et revoir ce que le public désire.

On est en 2018 ! Des blockbusters, il y en a plein, et les gens choissisent. Ce n'est pas nouveau d'ailleurs pour Star Wars, Spider-Man avait fait du mal à L'Attaque des Clones en 2002

Kamiyoshi a écrit:
Clonedroïd92 a écrit:Et depuis quand un Star Wars doit s'inquiéter de faire un échec par rapport à la concurrence ?

Depuis que la vague des super héros dominent le box office. Aujourd'hui Marvel est aussi fort que Star Wars

le spin off m'aurait intéressé j'aurais mis un billet pour le nouveau SW et IW. Le cinoch reste l'un des divertissement populaire qui reste puissant, et chez les jeunes, ça ne fait pas peur de prendre deux billets dans le mois, ou sur deux mois, pour de bons films qui hype. Aucun autre Star Wars n'a fait de tel résultats (hors TCW) et les super héros étaient déjà installés depuis un moment. Faire le déni sur le souci principal : l'intérêt d'un tel film, ne rendra service à personne car ce sera gage de revoir ce genre de déconvenu. On verra comment Lucasfilm gèrera après Solo.

En bref la majorité des gens ne va pas enchaîner trois gros blockbusters en quatre semaines.

Il y a d'autres facteurs qui jouent bien sûr mais je pense que c'est le principal.

-Sergorn

Les SW c'est de la magie (via les jedi)/des élus /des gens au-dessus des autres ,ce sont en fait des genres de super héros qui ont un super destin/des explosions/des batailles spatiales gigantesques :cute:

C'est çà qui fait réver/passer du bon temps, en majorité,en ce moment
En celà c'est pas loin des super héros de Marvel :wink:

Les films lambda qui racontent des aventures de bandits/gansters et autres histoires de casinos pour aficionados principalement ... çà fait pas rêver :roll:

Curieusement, Solo est sans doute mon personnage préféré de l'OT mais une origin story sur lui ne m'intéresse pas plus que ça. Globalement j'aimerais que la franchise aille de l'avant et zappe à l'avenir les origin stories. Solo est un personnage qui fonctionne parfaitement dans l'OT sans qu'on ait besoin de tout savoir sur son personnage. Le mystère qui l'entoure et qui entoure aussi ses motivations fait partie de la saveur du personnage. C'est comme Boba Fett. Le fait que Lucas nous ait expliqué ses origines dans AOTC n'apporte strictement rien au personnage, tout en lui ôtant tout son mystère.

Il faut laisser des points de suspension dans la saga, cesser de vouloir tout montrer, tout expliquer... il faut du mystère, laisser le spectateur s'imaginer ses propres histoires. Je pense que c'est ce qui a fait la magie de Star Wars avant la prélo. Cette place laissée à l'imaginaire du spectateur.

Je n'ai pas encore vu Solo, mais j'irai le voir... pas tant pour l'histoire, mais pour les décors, les créatures, les nouveaux environnements, l'aspect visuel... en prenant ça comme du divertissement "easy watching". Mes motivations sont complètement différentes sur les épisodes numérotés, où là, pour le coup, c'est vraiment l'histoire qui m'intéresse, plus que l'environnement.

Je partage ton analyse Clonedroïd92!

La date de sortie, la promotion, les critiques etc. ont un impact marginal dans le démarrage moyen du film.
S'il s'est trouvé 2 372 personnes à la séance de 14h mercredi à Paris, soit 3 fois moins que le plus petit score de démarrage de l'ère post Lucas (Rogue One) c'est d'abord parce que beaucoup parmi les fans & le grand public sont indifférents à l'histoire d'un jeune Solo ...

Tout le matraquage publicitaire du monde ne pourra pas inciter le public à s'intéresser à une histoire à laquelle il est indifférent !

Si le bouche à oreille est exceptionnel, le film finira aux alentours de 2 millions d'entrées France, autrement il atteindra 1.5 millions d'entrées.

Comme DRIII, j'irais voir Solo pour l'ambiance et les environnements, la "jeunesse" de Solo m'indiffère. (Et pourtant j'aime une petit peu le personnage - cf mon pseudo ...) C'est pourquoi d'éventuels spoils ne me gênent pas !

La date de sortie, la promotion, les critiques etc. ont un impact marginal dans le démarrage moyen du film

Euh c'est un facteur essentiel sur le succès de tout film...

-Sergorn

Arwen a écrit:Les films lambda qui racontent des aventures de bandits/gansters et autres histoires de casinos pour aficionados principalement ... çà fait pas rêver

Tout à fait. Quand tu vas voir un Star Wars, tu ne vas pas voir un film de gangsters. Tu vas voir des batailles spatiales épiques avec des supers vaisseaux, des combats entre forceux, le combat du bien contre le mal. Pas les mêmes codes, pas les mêmes attentes.

Sergorn a écrit:

La date de sortie, la promotion, les critiques etc. ont un impact marginal dans le démarrage moyen du film

Euh c'est un facteur essentiel sur le succès de tout film...

-Sergorn

La marque SW est puissante. Le démarrage 14h du film (donc qu'entre autres des personnes qui travaillent prennent leur après midi pour aller le voir) tient énormément a l'intérêt des fans et du public pour l'histoire proposée !

DRIII a écrit:
Tout à fait. Quand tu vas voir un Star Wars, tu ne vas pas voir un film de gangsters. Tu vas voir des batailles spatiales épiques avec des supers vaisseaux, des combats entre forceux, le combat du bien contre le mal. Pas les mêmes codes, pas les mêmes attentes.

C'est pour ça que je savais que ce film ne m'intéressait pas et ne me plairait pas, cependant je pensais qu'il y aurait un public pour se genre de film :neutre:

DRIII a écrit:Tout à fait. Quand tu vas voir un Star Wars, tu ne vas pas voir un film de gangsters. Tu vas voir des batailles spatiales épiques avec des supers vaisseaux, des combats entre forceux, le combat du bien contre le mal. Pas les mêmes codes, pas les mêmes attentes.

En gros t'es en train de dire qu'il faudrait toujours faire la même chose... :neutre:

Il faut au contraire applaudir ce qu'a fait Solo, qu'on aime ou pas le film d'ailleurs, parce c'est largement ce que l'ère Disney a produit de plus original sur la licence au lieu de seulement s'appuyer sur l'effet nostalgique de l'OT.

-Sergorn

Solo n'a rien d'original on part d'une icône pour faire de l'arg ... heu un film avec et rien de plus :sournois:

Quelque chose d'original c'est de partir de rien et de créer quelque chose pas de vivre sur des reliques :roll:

Perso c'est à chacun de choisir et on remarquera que le soleil se lève tous les matins sans aucune surprise et c'est quand même un bonheur :wink:

C'est original pour du Star Wars.

Ou alors cite moi quel autre film parmi les 10 Star Wars lui est similaire, vas y je t'écoute.

Si je suis ta logique ANH n'avait rien d'original non plus vu qu'il se contenter de reprendre les codes de la fantasy et du conte de fée en les transposant dans l'espace.

C'est exactement ce que fait Solo justement : reprendre les code d'un genre précis pour les retransposer dans l'espace. Que ça parle moins à certain que les histoire de Force, de Jedi et les grosse bataille c'est une chose, mais ça ne retire au fait qu'ils ont fait un film fort différent des autres... et c'est aussi pour ça que les gens accrochent moins.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
DRIII a écrit:Tout à fait. Quand tu vas voir un Star Wars, tu ne vas pas voir un film de gangsters. Tu vas voir des batailles spatiales épiques avec des supers vaisseaux, des combats entre forceux, le combat du bien contre le mal. Pas les mêmes codes, pas les mêmes attentes.

En gros t'es en train de dire qu'il faudrait toujours faire la même chose...

Non, parce que, même en respectant ce préalable, ça laisse la place à beaucoup de choses. Moi je suis assez amateur de films de gangsters, dans des registres très variés, que ce soit chez Melville, Tarantino, Scorsese, Winding Refn (pas seulement Drive mais aussi Pusher...) ou Johnnie To. J'adore Peaky Blinders. Je ne pense pas que les ingrédients que j'apprécie dans les polars ou films noirs soient vraiment transposables dans un univers tout public comme Star Wars. Je pense qu'être un gangster, c'est pas seulement un truc fun de mec cool et badass. C'est aussi quelque chose de beaucoup plus sombre et crasseux qui ne colle pas vraiment avec une franchise tout public comme Star Wars.

Je n'ai pas encore vu Solo et je n'ai pas d'a priori négatif (c'est même plutôt l'inverse), mais ce n'est sûrement pas le "pitch" gangster ou film de casse qui m'attire. Dans un film de casse, on se demande toujours si le héros va s'en sortir. Avec Solo, il n'y a pas trop de suspense à ce niveau là.

DRIII a écrit:Quand tu vas voir un Star Wars, tu ne vas pas voir un film de gangsters. Tu vas voir des batailles spatiales épiques avec des supers vaisseaux, des combats entre forceux, le combat du bien contre le mal.

Ou pas. Moi ce que je préfère c'est l'univers, l'exotisme, les personnages. Et puis "les décors, les créatures, les nouveaux environnements, l'aspect visuel" comme tu dis. C'est ce qui m'a toujours attiré dans SW, depuis la découverte de Tatooine la première fois que j'ai vu le IV. Alors un film de gangster qui nous montre un autre visage de cet univers, je dis oui.

Arwen a écrit:Quelque chose d'original c'est de partir de rien et de créer quelque chose pas de vivre sur des reliques

En même temps, c'est justement ce que les détracteurs de TLJ (voire de la postlogie en général) lui reprochent : avoir fait du neuf, partir à zéro avec de nouveaux personnages et "tuer le passé". Là encore, difficile de satisfaire tout le monde.

Youggo a écrit:Et puis "les décors, les créatures, les nouveaux environnements, l'aspect visuel" comme tu dis.

Et sur ce plan, y a que neuf dans Solo. C'est de très loin le film qui apporte le plus de neuf parmi les 4 produits par Disney.

-Sergorn

Rogue One était pas mal non plus, on voyait beaucoup de planètes. Mais c'est vrai qu'on restait un peu coincé dans les bases rebelles et les bases impériales...

Ben Rogue One on restait dans le schéma usuel Rebelle VS Empire, et le film gardait son lot d'environnement familiers : Tatooine, Mustafar, Yavin et même Jedha gardait un air de Tatooine-like par son côté désertique (le côté "désert froid" n'étant pas vraiment apparent à l'écran). Sans parler bien sûr des intérieurs de vaisseaux impériaux.

La du coup, le seul élément familier c'est le Faucon auquel on dote une allure différente. Pour le reste, ben ça change. Et ça fait plaisir.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Youggo a écrit:Et puis "les décors, les créatures, les nouveaux environnements, l'aspect visuel" comme tu dis.

Et sur ce plan, y a que neuf dans Solo. C'est de très loin le film qui apporte le plus de neuf parmi les 4 produits par Disney.

Excellente nouvelle

Sergorn a écrit:
DRIII a écrit:Tout à fait. Quand tu vas voir un Star Wars, tu ne vas pas voir un film de gangsters. Tu vas voir des batailles spatiales épiques avec des supers vaisseaux, des combats entre forceux, le combat du bien contre le mal. Pas les mêmes codes, pas les mêmes attentes.

En gros t'es en train de dire qu'il faudrait toujours faire la même chose...

Il faut au contraire applaudir ce qu'a fait Solo, qu'on aime ou pas le film d'ailleurs, parce c'est largement ce que l'ère Disney a produit de plus original sur la licence au lieu de seulement s'appuyer sur l'effet nostalgique de l'OT.

-Sergorn

+1138

Les spin-offs sont là pour faire des choses différentes au sein du même Univers et c'est très exactement ce que Solo fait. Et ne vous inquiétez pas pour LFL, ils sauront tourner ce semi-échec qui se profile à leur avantage.

D'accord avec Segorn, Jagged Fella et Youggo.

J'espère vraiment une suite à SOLO, ou une trilogie Solo/Fett/Obi-wan, une trilogie sur les syndicats du crime.
Le film sur Obi qui se passerait avant Rebels ou en parallèle des saisons 1 et 2. Et là, Lucasfilm nous offre Ashoka au cinéma en Fulcrum.

Si Maul est revenu, revoir Ashoka est plus que possible

Sur ce forum, il y a beaucoup de personnes qui la veulent cette trilogie, je le sens.

Kamiyoshi a écrit:Ce que je trouve intéressant c'est qu'il semble se dessiner un public qui préfère les films numérotés de postlogie et d'autre qui préfère les Star Wars Stories

J'aime la postlogie et j'ai aimé les 2 spin-offs. Du coup je fais partie d'une minorité ? :lol:

Youggo a écrit:Ou pas. Moi ce que je préfère c'est l'univers, l'exotisme, les personnages. Et puis "les décors, les créatures, les nouveaux environnements, l'aspect visuel" comme tu dis. C'est ce qui m'a toujours attiré dans SW, depuis la découverte de Tatooine la première fois que j'ai vu le IV. Alors un film de gangster qui nous montre un autre visage de cet univers, je dis oui.

Je ne suis pas sûr que quelqu'un se lancerait sur un spin-off du Seigneur des Anneaux concernant des groupes de brigands.

Je parle juste du "pitch". Encore une fois, je n'ai rien contre "Solo" et j'espère le voir assez vite. Mais le faible démarrage du film est quand même symptomatique d'un truc qui n'a pas fonctionné. Et qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film. On peut juste constater que ce film a suscité moins de désir au sein du public que les précédents.

DRIII, il faut vraiment que tu ailles voir le film. Vraiment.

DRIII a écrit:Mais le faible démarrage du film est quand même symptomatique d'un truc qui n'a pas fonctionné. Et qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film. On peut juste constater que ce film a suscité moins de désir au sein du public que les précédents.

Les infos sur le déroulement chaotique du tournage,le fait de voir un autre acteur que Ford pour Solo (impensable pour une bonne partie du public et pourtant Alden a apparemment su convaincre une bonne partie de ceux qui sont allés voir le film) et la promo assez discrète contribuent à son faible démarrage.

Faudrait m'expliquer ce qui est "promo minime". La collab continue avec Leclerc. Les gamins se sont échangés de fou les cartes dans les cours de récréation. J'ai vu autant d'affiche star wars qu'à l'habitude. Les acteurs ont fait la tournée classique de tout les plateaux de TV.