Le scénario de l'Episode VIII (infos, fuites, rumeurs)

Un nouvel alien de Canto Bight.

Ltf a écrit:Quelle horreur !

Comment ça ? :transpire:

Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres. C'était le clap de fin, l'équilibre restauré. Pourquoi nous faire croire qu'une les deux serait un équilibre ?

D'ailleurs ça n'a aucun sens. L'obscurité par essence est opposé à la lumière. Dire qu'il ne s'opposent pas reviens à dire que les deux se valent. C'est absurde.

Enfin c'est mon point de vue.

Ltf a écrit:Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres. C'était le clap de fin, l'équilibre restauré. Pourquoi nous faire croire qu'une les deux serait un équilibre ?

D'ailleurs ça n'a aucun sens. L'obscurité par essence est opposé à la lumière. Dire qu'il ne s'opposent pas reviens à dire que les deux se valent. C'est absurde.

Enfin c'est mon point de vue.

Je pense qu'il faut comprendre cela non pas comme une unification mais comme une constatation et une relativisation de ce que l'univers et le monde vivant est. Il faut de l'obscurité pour que la lumière existe et vice et versa. Il s'agit là d'une remise à zéro de ce que sont le côté obscur et le côté lumineux. En gros la philosophie chinoise est un bon exemple.
Le tout est qu'aucun des côtés ne doit prendre le dessus et rien de mieux que de collaborer et co-exister pour éviter cela.
Mais comme tu dis c'est ton point de vue.

Les deux voies recherchent la même chose. C'est le moyen d'y arriver qui diffère.

Modifié en dernier par darthruin le Jeu 30 Nov 2017 - 11:54, modifié 1 fois.

Ltf a écrit:Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres. C'était le clap de fin, l'équilibre restauré. Pourquoi nous faire croire qu'une les deux serait un équilibre ?

Enfin c'est mon point de vue.

Lucas explique également dans la citation que je t'ai donné (voir ma signature) qu'il faut les deux pour l'équilibre, sinon la symbolique de l'histoire d'Anakin n'a aucun sens.
Reprend les exemples que je t'ai donné dans la page précédente. :wink:

Bien qu'ils soient liés, il ne faut pas confondre "Sith" et "Côté Obscur". Ce sont les Sith dans leur utilisation de la Force qui l'ont déséquilibré, pas le Côté Obscur en lui même:

"The prophecy is that Anakin will bring balance to the Force and destroy the Sith. He becomes Darth Vader. Darth Vader does become the hero. Darth Vader does destroy the Sith - meaning himself and the emperor - he does it because he is redeemed by his son. So the prophecy is true, and by doing that he redeems himself and goes from being Darth Vader back to being Anakin again."
George Lucas

Le Côté Obscur fait parti de la Force, il est fondamentalement en chaque être vivant (= la Force Vivante), le but étant pour chacun d'apprendre à le maîtriser pour ne pas y succomber pleinement.
Avoir le Côté Obscur en soi =/= l'utiliser (= Faire le mal).

Je t'expliquais également que les Jedi de la Prélogie ont voulu trop fermer les yeux sur le Côté Obscur, et cela à tous les niveaux, alors qu'il a toujours été la depuis le début.
Du coup ils n'ont pas vu arriver la monté en puissance de Palpatine qui était pourtant sous leurs yeux (Yoda: "aveugle nous avons été"), ni le fait que les Sith existaient toujours depuis tout ce temps.

Qui-Gon est l'exception dans la Prélo, il est le seul qui voulait vraiment former Anakin en s'opposant au Conseil qui, de son côté, craignait le Côté Obscur en lui.
Luke et Anakin (fin de ROTJ) sont ces successeurs spirituels.

Papa Emeritus a écrit:Les deux voies recherchent la même chose. C'est le moyen d'y arriver qui diffère.

Pas du tout. :perplexe:

Les deptes de la lumière recherchent la paix et l'harmonie, les obscurs le pouvoir et la domination personnelle. A la fin, la galaxie est peut-être en paix (Palpatine a bien mis fin à la guerre des clones), mais le but n'a rien à voir, faut pas déconner. :non:

ashlack a écrit:A la fin, la galaxie est peut-être en paix (Palpatine a bien mis fin à la guerre des clones)

Qu'il avait lui-même commencé

ashlack a écrit:
Papa Emeritus a écrit:Les deux voies recherchent la même chose. C'est le moyen d'y arriver qui diffère.

Pas du tout. Les deptes de la lumière recherchent la paix et l'harmonie, les obscurs le pouvoir et la domination personnelle. A la fin, la galaxie est peut-être en paix (Palpatine a bien mis fin à la guerre des clones), mais le but n'a rien à voir, faut pas déconner.

La paix n'a rien a voir avec ça.

Ce que tu décris ce sont les moyens, pas la finalité.
Nous sommes donc d'accord, les moyens sont différents, même opposés oui.

Du coup je pose la question : Y a t'il à ce jour une race connue s'apparentant à des humains de longue taille ? (Dans L'UE ou autre part)

Les Umbarrans (l'espèce à laquelle appartient Sly Moore, conseillère de Palpy).

Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres.

La quête du Graal, dans Star Wars c'est justement celle d'une nouvelle voie de la Force qui permet d'utiliser aussi bien Lumière que Ténèbres sans être affecté. Quand je dis que la véritable opposition c'est Loi / Chaos. On va en prendre le chemin, je le sens bien.

Modifié en dernier par darthruin le Jeu 30 Nov 2017 - 12:19, modifié 1 fois.

Papa Emeritus a écrit:Les deux voies recherchent la même chose. C'est le moyen d'y arriver qui diffère.

Qu'est ce qu'ils recherchent selon toi ? Juste pour connaitre ton point de vu qui m'a l'air intéressant.

La quête du Graal, dans Star Wars c'est justement celle d'une nouvelle voie de la Force qui permet d'utiliser aussi bien Lumière que Ténèbres sans être affecté. Quand je dis que la véritable opposition c'est Loi / Chaos. On va en prendre le chemin, je le sens bien.

Cette voie commençait déjà à renaître avec Qui-Gon, et Lor San Tekka semble dire que l'unification dans la Force existait déjà il y a bien longtemps. Je pense que la véritable opposition sera Equilibre (= Force Vivante unifiée) / Déséquilibre (= Snoke à l'extréminité du Côté Obscur). :wink:

Et je sens que R.Johnson va nous expliquer très prochainement comment la Force s'est séparée dans une autre trilogie... :siffle:

Papa Emeritus a écrit:Ce que tu décris ce sont les moyens, pas la finalité.
Nous sommes donc d'accord, les moyens sont différents, même opposés oui.

Non on est pas d'accord, les buts sont opposés. Je vois pas où trouves un but commun entre les deux groupes. :neutre:

Pour vous répondre de manière générale. Dire qu'au début la lumière et les ténèbres coexistaient n'a pas de sens. Non la lumière n'a pas besoin de l'obscurité pour exister, l'obscurité étant justement l'absence de lumière.

Ce qu'il aurait dû dire, c'est qu'initialement il y avait qu'un seul côté, la Lumière. Mais de cette Lumière sont nés les ténèbres. Ça aurait déjà plus de sens. C'est un peut comme la genèse. Le mal est la conséquence d'un acte et il n'est pas inné. Le péché est apparu avec la désobéissance, ben c'est pareil avec l'obscurité :neutre:

Ltf a écrit:Pour vous répondre de manière générale. Dire qu'au début la lumière et les ténèbres coexistaient n'a pas de sens. Non la lumière n'a pas besoin de l'obscurité pour exister, l'obscurité étant justement l'absence de lumière.

Ce qu'il aurait dû dire, c'est qu'initialement il y avait qu'un seul côté, la Lumière. Mais de cette Lumière sont nés les ténèbres. Ça aurait déjà plus de sens. C'est un peut comme la genèse. Le mal est la conséquence d'un acte et il n'est pas inné. Le péché est apparu avec la désobéissance, ben c'est pareil avec l'obscurité

Donc tu vois, tu définis l'obscurité par la lumière.
Comme tout élément antinomique, il faut son contraire pour qu'il soit compris.

Parce que ce que tu prends pour un but n'en est pas un. C'est un moyen.
Tu penses vraiment que le but final de palatine c'est d'être maitre du monde ? Pour un méchant de James bond ok..mais là..
On parle d'êtres qui ont choisi une voie spirituelle.
Quel est l'intérêt d'être maitre du monde ?

Le but des Jedi et des Sith est le même que tout ceux qui choisissent la spiritualité.
Trouver "l'illumination ". Donner un sens a son existence et "retourner a la source" (matrix inside..)

Les un ont choisi la voie de la sagesse, les autres celle de la souffrance. Mais aux deux extrémités, ils se rejoignent.

Ltf a écrit:Pour vous répondre de manière générale. Dire qu'au début la lumière et les ténèbres coexistaient n'a pas de sens. Non la lumière n'a pas besoin de l'obscurité pour exister, l'obscurité étant justement l'absence de lumière.

Ce qu'il aurait dû dire, c'est qu'initialement il y avait qu'un seul côté, la Lumière. Mais de cette Lumière sont nés les ténèbres. Ça aurait déjà plus de sens. C'est un peut comme la genèse. Le mal est la conséquence d'un acte et il n'est pas inné. Le péché est apparu avec la désobéissance, ben c'est pareil avec l'obscurité

La Force en elle même n'est ni bonne, ni mauvaise, ce sont surement les adeptes qui l'ont séparé en 2: Lumière et Obscurité.
C'est pour ça que j'insiste pour dire que le Côté Obscur, bien qu'il représente le "mal", n'est pas la source du déséquilibre.

Ce sont les Sith les responsables, et peut-être même indirectement les Jedi de la Prélo qui ont été aveugles.

darthruin a écrit:
Ltf a écrit:Pour vous répondre de manière générale. Dire qu'au début la lumière et les ténèbres coexistaient n'a pas de sens. Non la lumière n'a pas besoin de l'obscurité pour exister, l'obscurité étant justement l'absence de lumière.

Ce qu'il aurait dû dire, c'est qu'initialement il y avait qu'un seul côté, la Lumière. Mais de cette Lumière sont nés les ténèbres. Ça aurait déjà plus de sens. C'est un peut comme la genèse. Le mal est la conséquence d'un acte et il n'est pas inné. Le péché est apparu avec la désobéissance, ben c'est pareil avec l'obscurité

La Force en elle même n'est ni bonne, ni mauvaise, ce sont surement les adeptes qui l'ont séparé en 2: Lumière et Obscurité.
C'est pour ça que j'insiste pour dire que le Côté Obscur, bien qu'il représente le "mal", n'est pas la source du déséquilibre.

Ce sont les Sith les responsables, et peut-être même indirectement les Jedi de la Prélo qui ont été aveugles.

Exactement, la force n'est ni bonne ni mauvaise, elle est, point.

Bon et mauvais sont des concepts "humains" qui peuvent être dépassés et transcendés.

Spoiler: Afficher

dans le dernier comics canon Poe Dameron qui se passe juste avant le 7 Leia veut une petite fille pour qu'elle porte les robes de Padmé, dans le roman Liens du Sang Leia dit aussi à Han qu'il sera un jour grand père et Han lui répond "Parle pour toi, je serais mort bien avant"...

est ce que le Story Group nous tease ? Ben aura des enfants ? Qui pourrait être la future la mère ?

Papa Emeritus a écrit:Parce que ce que tu prends pour un but n'en est pas un. C'est un moyen.
Tu penses vraiment que le but final de palatine c'est d'être maitre du monde ? Pour un méchant de James bond ok..mais là..
On parle d'êtres qui ont choisi une voie spirituelle.
Quel est l'intérêt d'être maitre du monde ?

Le but des Jedi et des Sith est le même que tout ceux qui choisissent la spiritualité.
Trouver "l'illumination ". Donner un sens a son existence et "retourner a la source" (matrix inside..)

Les un ont choisi la voie de la sagesse, les autres celle de la souffrance. Mais aux deux extrémités, ils se rejoignent.

Bah désolé, c'est peut-être pas original pour toi, mais le but de Palpatine, jusqu'à preuve du contraire, c'est bien d'être le maître du monde, toute son action va dans ce sens. :transpire:

Ok.
Imaginons qu'il ait réussi.
Les Jedi n'existent plus. Tous les systèmes sont soumis. Il peut faire et avoir ce qu'il veut.

Imagine le sur son trône. Plus personne a soumettre, il a gagné.

Que fait il ? Quel intérêt en retirer t il ?
Et surtout. Que va t-il faire maintenant ?

Papa Emeritus a écrit:Ok.
Imaginons qu'il ait réussi.
Les Jedi n'existent plus. Tous les systèmes sont soumis. Il peut faire et avoir ce qu'il veut.

Imagine le sur son trône. Plus personne a soumettre, il a gagné.

Que fait il ? Quel intérêt en retirer t il ?
Et surtout. Que va t-il faire maintenant ?

Oui, et de plus, ce but, il l'a réussi dès la fin de ROTS.
Sa véritable ambition, son but ultime, c'est la quête d'un plus grand pouvoir à travers la Force, il le sous entend clairement à Anakin dans ROTS.
Et il en est de même pour les Jedi, sauf que contrairement aux Sith, ils recherchent un plus grand savoir pour établir et maintenir la paix.

"Darth Vader will become more powerful than either of us"

Sidious croit à la doctrine Sith et veut établir un dynastie des Sith qui régnera à jamais. Et le potentiel infini d'Anakin est ce qui rendrait ça possible. :oui:

-Sergorn

Palpatine n'est pas qu'un.politicien machiavélique. Encore une fois cet aspect de sa personnalité n'est qu'un moyen.
Palpatine est un mystique de haut rang, quelqu'un qui a choisi la voie spirituelle de la souffrance pour s'accomplir.
D'un point de vue de la Force, cette voie est toute aussi valable que celle de la sagesse. (même si a titre perso, je ne m'en sens pas très proche, pas du tout même, heureusement, lol)

Ce que je veux dire c'est que devenir maître du monde est relativement accessoire par rapport au vrai but que poursuit palpatine. C'est un passage obligé, un moyen, mais le but final se situe au niveau spirituel. Exactement comme les Jedi.

Modifié en dernier par Jedi Croate le Jeu 30 Nov 2017 - 14:44, modifié 1 fois.

Papa Emeritus a écrit:Palpatine n'est pas qu'un.politicien machiavélique. Encore une fois cet aspect de sa personnalité n'est qu'un moyen.
Palpatine est un mystique de haut rang, quelqu'un qui a choisi la voie spirituelle de la souffrance pour s'accomplir.
D'un point de vue de la Force, cette voie est toute aussi valable que celle de la sagesse. (même si a titre perso, je ne m'en sens pas très proche, heureusement, lol)

Ce que je veux dire c'est que devenir maître du monde est relativement accessoire par rapport au vrai but que poursuit palpatine. C'est un passage obligé, un moyen, mais le but final se situe au niveau spirituel. Exactement comme les Jedi.

En se basant uniquement sur les films, rien ne permet d'affirmer ça.
Et avec les déclarations de Lucas non plus.
C'est un point de vue intéressant qui pourrait faire l'objet d'une fan fic racontant une version alternative de la saga cela dit. :jap:

Ce que raconte la saga est beaucoup plus simple, Palpy est l'archétype du mal: il cherche le pouvoir pour le pouvoir. Il n'a pas la sagesse de réaliser que la finalité est nulle.
C'est l'exemple à ne pas suivre dans un conte moral destiné aux enfants. Cette histoire de but final spirituel au delà du bien et du mal, ça n'a jamais été l'objectif de Lucas de raconter ça.
Papa, ne le prends pas mal mais j'aimerai te poser une petite question: Comment fais - tu pour aller toujours aussi loin dans les certitudes sur tes visions de la saga, sans jamais avoir aucune preuve concrète de ce que tu avances ?
Et quand on te répond simplement que ce que tu dis n'a rien d'evident, tu réponds à base de "non mais lol ! Bien sûr que si ! " sans aucun arguments solides pour appuyer ce que tu dis. Que des certitudes absolues basées sur rien d'autre que des interprétations personnelles...
:transpire:

Ouais enfin même si on admet que le but ultime de Palpatine soit le même que Plagueis, à savoir l'immortalité, ça n'en est reste pas pas moins totalement personnel, égoïste, à des années-lumières des Jedi qui ont un but de bien commun et de paix galactique. :transpire:

ashlack a écrit:Ouais enfin même si on admet que le but ultime de Palpatine soit le même que Plagueis, à savoir l'immortalité, ça n'en est reste pas pas moins totalement personnel, égoïste, à des années-lumières des Jedi qui ont un but de bien commun et de paix galactique.

Oui bien sûr.

J'ai un feeling par rapport au Sith, (je sais plus d'ou ca provient, comics ou bouquin) comme quoi leur but suprème est la paix galactique, à travers le contrôle total et l'éradication de l'oposition. A tout moment je divague, mais il me sembke avoir vu çà quelque part dans l'UE mais je ne sais pas si ca concerne palpatine. Ca rejoint en plus la vision d'anakin de la politique dans AOTC.

Euh, il me semble quand même que j'argumente un minimum. Je comprends pas trop ce que tu sous entends. Tu as un exemple précis ? Je me ferai un plaisir d'argumenter si jamais tu me le demandais.

Après je pourrai te retourner ta "critique" . Qu'est ce qui te fais croire que Lucas, fana d'esoterisme, n'ai pas ces concepts en tête lorsqu'il écrit starwars.
Je n'invente rien, je me base sur ce qui existe.

Ashlack, non le but des Jedi n'est pas la paix. La paix n'est que la conséquence de la voie qu'ils ont choisi.
La paix intérieure et extérieure est une composante de la voie de la sagesse. Et tant mieux pour la galaxie..mais le but final de la voie du Jedi ne peut se résumer a ca. Je n'invente rien, ce sont des concepts issus de la spiritualité.
Je doute fort que Lucas ne les maitrise pas.

L'égoïsme fait partie de la partie obscur donc ouais que Palpatine (et autres) puissent chercher l'immortalité (propre de l'homme) par égoïsme c'est bien leur truc :wink:

D'ailleurs Snoke semble aimer le luxe aussi :transpire:

En fait les siths ne respectent pas les 10 commandements :jap:

il me semble aussiq UE les Jedi dans le scroll de ANH sont présentés comme étant les gardiens de la paix dans l'ancienne république non ?

Star Wars doit être intellectuellement abordable par un gosse de 9 ans, vos schéma et explications sur la prophétie, la force, les Jedi... etc, sont intéressants mais superflu.

Les Jedi sont les gentils et sont donc pour la paix. Les sith sont les méchants et sont donc pour l'asservissement, la loi du plus fort, la tyrannie. Voilà ce que pige un gosse de 9 ans. C'est tout.

Papa Emeritus a écrit:Ashlack, non le but des Jedi n'est pas la paix.

"Les Jedi sont les gardiens de la paix", j'invente rien c'est dans les films, même plusieurs fois. C'est ce qui les définit et leur but dans la saga.

Après c'est intéressant ce que tu raconte, mais ça ne se base que sur des concepts extérieurs. Dans Star Wars, les Jedi œuvrent pour la paix global et le bien commun, les Sith pour leur propre pouvoir et la domination. Et qu'importe les connaissances de Lucas en matière de spiritualité, ce qui compte in fine c'est ce qu'il a exprimé dans son œuvre.
D'ailleurs on pourrait retourner ta logique. Pourquoi est-ce que la paix et le bien seraient forcément le moyen et pas le but. Ça marche aussi dans l'autre sens. par l'étude de la Force et la construction de leur sagesse, les Jedi se donnent les moyens de faire le Bien autour d'eux. :neutre:

Coupdebambou a écrit:il me semble aussiq UE les Jedi dans le scroll de ANH sont présentés comme étant les gardiens de la paix dans l'ancienne république non ?

Oui c'est leur fonction.
Et c'est parfaitement en accord avec ka voie qu'ils suivent.

Le fait que starwars soit accessible a un gosse de 9 ans n'empêche pas que son monde obéisse a des lois universelles un peu plus complexes.
C'est même la raison de son succès.

Indiana Solo a écrit:Star Wars doit être intellectuellement abordable par un gosse de 9 ans, vos schéma et explications sur la prophétie, la force, les Jedi... etc, sont intéressants mais superflu.

Les Jedi sont les gentils et sont donc pour la paix. Les sith sont les méchants et sont donc pour l'asservissement, la loi du plus fort, la tyrannie. Voilà ce que pige un gosse de 9 ans. C'est tout.

C'est vraiment rabaisser les enfants de dire ça. Je suis désolé mais j'ai 14 ans, je regarde Star Wars depuis mes 6 ans, et je n'étais pas plus bête que maintenant. Souvent les gens (les adultes) ont tendance à penser que les enfants ne pense que très peu et de manière peu approfondie, car ils ne se rappellent plus assez leur propre enfance et voie une vraie rupture entre l'adulte et l'enfant là où il n'y en a pas. Il ne faut pas confondre connaissance et intelligence :non:

Un enfant est parfaitement capable de réfléchir, et si, au lieu de lui présenter un univers avec des méchants et des gentils, on lui présentait un univers où le bien et le mal sont des concepts relatifs et inventés par l'observateur, cela ferait beaucoup évoluer les mentalités et je pense ne ferai pas de mal à certains.

Très franchement je ne suis pas sûr que Lucas soit allé cherché aussi loin quand il a écrit les concepts de clair/obscur, Jedi/Sith. Je pense qu'au départ ça se résumait tout à fait à gentils et méchants.

Il est dit explicitement que les Jedi sont les gardiens de la paix, je confirme. C'est dit par Obi-Wan, peut-être même plusieurs fois, mais au moins au moment où il explique le concept à Luke. Alors il y a aussi un concept plus spirituel, qui passe par la sagesse, la médiation, l'écoute de la Force, mais ils sont aussi clairement là pour garantir la paix.

Du côté des Sith, je suppose que la plan de Palpatine sera différent dans le nouveau canon, mais généralement il y a clairement une idée de pouvoir. Même si son Empire, qui était un but en soi, est là pour maintenir la paix (sa paix).

Ltf a écrit:Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres. C'était le clap de fin, l'équilibre restauré. Pourquoi nous faire croire qu'une les deux serait un équilibre ?

D'ailleurs ça n'a aucun sens. L'obscurité par essence est opposé à la lumière. Dire qu'il ne s'opposent pas reviens à dire que les deux se valent. C'est absurde.

Enfin c'est mon point de vue.

S'il y a des adeptes de la physique quantique, je vous renvoie à l’histoire du Chat de Schrödinger, où le chat dans une boite est à la fois mort et vivant tant qu'un 'observateur n'ouvre pas la boîte.

Sur le base de cette expérience théorique, on peut extrapoler sur la force qui est à la fois dark et light (états superposés), mais dès que quelqu'un s'en empare (l'observateur), elle est ou dark ou light.

Quand Luke dit "it's time for the Jedi to end", il a peut-être la conclusion qu'il est temps de refermer la boite.

darthruin a écrit:
Ltf a écrit:Pour vous répondre de manière générale. Dire qu'au début la lumière et les ténèbres coexistaient n'a pas de sens. Non la lumière n'a pas besoin de l'obscurité pour exister, l'obscurité étant justement l'absence de lumière.

Ce qu'il aurait dû dire, c'est qu'initialement il y avait qu'un seul côté, la Lumière. Mais de cette Lumière sont nés les ténèbres. Ça aurait déjà plus de sens. C'est un peut comme la genèse. Le mal est la conséquence d'un acte et il n'est pas inné. Le péché est apparu avec la désobéissance, ben c'est pareil avec l'obscurité

La Force en elle même n'est ni bonne, ni mauvaise, ce sont surement les adeptes qui l'ont séparé en 2: Lumière et Obscurité.
C'est pour ça que j'insiste pour dire que le Côté Obscur, bien qu'il représente le "mal", n'est pas la source du déséquilibre.

Ce sont les Sith les responsables, et peut-être même indirectement les Jedi de la Prélo qui ont été aveugles.

La Force est neutre ? Alors pourquoi à t-elle créé l'Élu concrètement ?

J'ai bien compris la distinction côté obscur/côté lumineux et Sith/Jedi. Maintenant j'aimerais que vous me disiez en quoi consiste le déséquilibre dans la prélogie. Si la Force n'est ni binne, ni mauvaise, elle n'a pas à intervenir, non ?

Mais tu penses que la force est dotée d'une volonté propre ?

Papa Emeritus a écrit:Mais tu penses que la force est dotée d'une volonté propre ?

La réalité en elle même n'est que la volonté de la Force.

Il n'y a rien d'autre que la Force.

( Baruch si tu nous lis ! ).

Papa Emeritus a écrit:Mais tu penses que la force est dotée d'une volonté propre ?

La force ne peut pas avoir de volonté propre. La force est un lien qui unifie et forme un tout. La force n'a pas créer Anakin, c'est un utilisateur qui s'est servi de la force pour le faire c'est une chose différente.
MAIS CE N'EST QUE MON AVIS

La création d'Anakin reste un mystère non-résolu dans les deux UE :wink:

Et au moins selon Qui-Gon, la Force a une volonté.

lukaslunt a écrit:La force ne peut pas avoir de volonté propre. La force est un lien qui unifie et forme un tout. La force n'a pas créer Anakin, c'est un utilisateur qui s'est servi de la force pour le faire c'est une chose différente.

Dans l'UEL non... Et c'est concerté avec Lucas que Luceno a écrit le roman sur Plagueis. Je pense pas qu'il se serait avancé à écrire ça sans en le consulter.

Ca me parait drôle de rejeter l'idée que la Force puisse avoir une volonté propre quand les films nous montrent que les Jedi le croyait et utilise spécifiquement le terme "the will of the Force". :neutre:

Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres. C'était le clap de fin, l'équilibre restauré. Pourquoi nous faire croire qu'une les deux serait un équilibre ?

D'ailleurs ça n'a aucun sens. L'obscurité par essence est opposé à la lumière. Dire qu'il ne s'opposent pas reviens à dire que les deux se valent. C'est absurde.

Note quand même que si on veut pinailler, les films de Lucasne nous parlent jamais de "Lumière" ou de "Côté Clair" ou assimilé. Tout ce qu'on évoque c'est la Force d'un côté et le Côté Obscur de l'autre. Du coup dans ce cas précis TFA est la première fois qu'on nous évoque "La Lumière" de façon explicite. :transpire:

-Sergorn

Neow a écrit:La création d'Anakin reste un mystère non-résolu dans les deux UE

Et au moins selon Qui-Gon, la Force a une volonté.

Qui Gon à la vision d'un moine envers sa religion. Pour toute les croyant des religion leur(s) dieux est/sont actifs, pour les non croyant qu'il(s) existe(ent) ou pas il est/sont inactif. Je pense qu'elle n'a pas de volonté propre, Qui Gon et d'autres ont la conviction qu'elle à une volonté, personne ne peut le dire car la force c'est un concepts abstrait. On sait juste que ceux qui ont des prédispositions peuvent l'utiliser (en bien ou en mal) pour les autres c'est une croyance parmi d'autres

La force est certe mystique, religieux etc.. mais différent de nos religions. Là, les effets sont visibles (télékinésie, éclaire de force..), on peux s'entrainer pour amélioré sa maitrise, on peux même la quantifié scientifiquement.

Il est claire dans les films (surtout prélo avec la notion d'élu) que la force à une volonté propre puisqu'elle crée Anakin pour contrer la menace grandissante du coté obscur..

Sergorn a écrit:Ca me parait drôle de rejeter l'idée que la Force puisse avoir une volonté propre quand les films nous montrent que les Jedi le croyait et utilise spécifiquement le terme "the will of the Force".

Je n'adhère pas du tout à ce principe de lumière et ténèbres unifiés comme si c'était les deux parties d'une même pièce. Le côté obscur est une dérive, une anomalie et en aucun cas à mettre sur le même plan que la Lumière. D'ailleurs la saga en 6 films s'arrêtait sur une victoire de la lumière sur les ténèbres. C'était le clap de fin, l'équilibre restauré. Pourquoi nous faire croire qu'une les deux serait un équilibre ?

D'ailleurs ça n'a aucun sens. L'obscurité par essence est opposé à la lumière. Dire qu'il ne s'opposent pas reviens à dire que les deux se valent. C'est absurde.

Note quand même que si on veut pinailler, les films de Lucasne nous parlent jamais de "Lumière" ou de "Côté Clair" ou assimilé. Tout ce qu'on évoque c'est la Force d'un côté et le Côté Obscur de l'autre. Du coup dans ce cas précis TFA est la première fois qu'on nous évoque "La Lumière" de façon explicite.

-Sergorn

Tu as raison, d'ailleurs l'expression "Lumière" ou "côté lumineux" m'a toujours titillé l'esprit car ce ne sont pas des notions utilisée. Ça renforcerait l'idée que le côté obscur est une anomalie qui dérive de la Force et non pas un état initial.

Après on peut aussi dire que les films de Lucas nous ont toujours placé dans un point de vue des Jedi, donc forcément ceux-ci assimile "leur côté" à la Force elle même.. Si on voit les choses de ce point de vue, la dualité lumière/obscurité ne me pose pas de problème.

Mais c'est vrai que dans un même temps, du côté des Sith, ils parlent entre eux de côte obscur en connaissance de cause. Comme si il admettaient eux même la face sombre et mauvaise de leur approche à la Force par l'"obscurité". Ça penche plus vers la première hypothèse qui conclu que le côté obscur est une dérive.

par **scrins** » Jeu 30 Nov 2017 - 17:17 Sujet: rey

Rey est la fille de Dark Vador suite à une deuxième union caché à l'empereur. Rey est donc la petite soeur de luck et leia....

par **Ltf** » Jeu 30 Nov 2017 - 17:30 Sujet: Re: rey

Mais oui bien sûr, suis-je bête ! Personne n'y avait pensé, chapeau ! :shock:

Du coup tu penses qu'il vont nous faire le même coup que Daenerys et John avec Rey et Kylo :whistle:

Ltf a écrit:La Force en elle même n'est ni bonne, ni mauvaise, ce sont surement les adeptes qui l'ont séparé en 2: Lumière et Obscurité.
C'est pour ça que j'insiste pour dire que le Côté Obscur, bien qu'il représente le "mal", n'est pas la source du déséquilibre.

Ce sont les Sith les responsables, et peut-être même indirectement les Jedi de la Prélo qui ont été aveugles.

La Force est neutre ? Alors pourquoi à t-elle créé l'Élu concrètement ?

J'ai bien compris la distinction côté obscur/côté lumineux et Sith/Jedi. Maintenant j'aimerais que vous me disiez en quoi consiste le déséquilibre dans la prélogie. Si la Force n'est ni binne, ni mauvaise, elle n'a pas à intervenir, non ?

Hein ? la Force a créé l’Élu ? J'ai surement loupé quelque chose.

Lucas n'a jamais confirmé cela à ma connaissance, il a même semé le doute avec l'histoire de Plagueis qui était capable de créer la vie, donc ce n'est pas aussi tranché, et donc ça reste libre d'interprétation (et qu'on ne me parle pas des oeuvres "Legends"). :transpire:

D'ailleurs, admettons que ce soit le cas, que la Force ait créé Anakin: ça serait dans quel but si elle est neutre ?

Et bien peut-être parce que les Sith la déséquilibrent en utilisant des pouvoirs allant contre la nature... ? Je dis ça, je dis rien. :wink:

par **Howii** » Jeu 30 Nov 2017 - 18:12 Sujet: Re: rey

Ils avaient surement congelé du sperme de Vader au cas où.

Le scénario de l'Episode VIII (infos, fuites, rumeurs)

Qui est en ligne

Modérateur: