Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Pour en revenir au sujet oui Looper c'est un super film, ça m'aurait tellement plu de voir Johnson au VIII

Mais bon ce n'est pas plus mal qu'Abrams termine ce qu'il a entreprit.

Clara Oswald a écrit:
ça m'aurait tellement plu de voir Johnson au VIII

Eh bien, j'ai une EXCELLENTE nouvelle à t'annoncer: Johnson est au VIII !!! :lol:

Haha oops lapsus ^^

"Au final, le problème, c'est qu'ils ont examiné les histoires et qu'ils ont dit : "On veut faire quelque chose pour les fans." J'ai répondu que je voulais faire une histoire qui raconte ce qui s'est passé... Vous savez, quelque chose qui a un début et une fin. C'est centré sur les différentes générations, la question des pères et des fils, des grands-pères... C'est un soap-opera familial. On appelle ça "space-opera", mais les gens ne réalisent pas que c'est en fait un soap-opera. C'est centré sur des problèmes familiaux... Ce n'est pas une histoire de vaisseaux spatiaux."

Georges Lucas.

Modifié en dernier par Louistudio le Lun 18 Sep 2017 - 19:28, modifié 1 fois.

Ltf a écrit:
"Au final, le problème, c'est qu'ils ont examiné les histoires et qu'ils ont dit : "On veut faire quelque chose pour les fans." J'ai répondu que je voulais faire une histoire qui raconte ce qui s'est passé... Vous savez, quelque chose qui a un début et une fin. C'est centré sur les différentes générations, la question des pères et des fils, des grands-pères... C'est un soap-opera familial. On appelle ça "space-opera", mais les gens ne réalisent pas que c'est en fait un soap-opera. C'est centré sur des problèmes familiaux... Ce n'est pas une histoire de vaisseaux spatiaux."

Georges Lucas.

Et c'est bien ce qu'on a dans l'Episode VII...

Un problème familial assez majeur dans le film... Notamment entre Han Solo, Leia & leur fils Ben...

"Au final, le problème, c'est qu'ils ont examiné les histoires et qu'ils ont dit : "On veut faire quelque chose pour les fans."

C'est pour cela que le IX ne sera pas dans la même veine que le VII... Le but n'est plus de raviver la flamme des fans, mais de terminer une trilogie, sans besoin de satisfaire tel ou tel public...

Louistudio a écrit:Un problème familial assez majeur dans le film... Notamment entre Han Solo, Leia & leur fille Ben...

J'avais jamais remarqué que Kylo Ren était en fait une fille... :roll:

Je ne pensais pas que ce réalisateur reviendrai, quelle déception.....

Il est donc incapable de faire des films qui soient autre chose que des suites ou des remakes?

Kennedy ne pouvait pas aller chercher un mec comme Alfonso Cuaron ?

Jedi Sportif a écrit:
Louistudio a écrit:Un problème familial assez majeur dans le film... Notamment entre Han Solo, Leia & leur fille Ben...

J'avais jamais remarqué que Kylo Ren était en fait une fille...

Lapsus

Jedi Sportif a écrit:
Louistudio a écrit:Un problème familial assez majeur dans le film... Notamment entre Han Solo, Leia & leur fille Ben...

J'avais jamais remarqué que Kylo Ren était en fait une fille...

*signe de la main* Tu n'as rien vu et tu vas rentrer chez toi réfléchir à ton avenir

^^

Nouveau débat sur le remake de TFA dans... 3... 2... 1...

hatakdera a écrit:Kennedy ne pouvait pas aller chercher un mec comme Alfonso Cuaron ?

Je crois que ça doit être la pire suggestion que j'ai vue sur ce topic.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
hatakdera a écrit:Kennedy ne pouvait pas aller chercher un mec comme Alfonso Cuaron ?

Je crois que ça doit être la pire suggestion que j'ai vue sur ce topic.

-Sergorn

Ah bon pourquoi ? :transpire:

Son Harry Potter est de loin le meilleur film selon moi, avec d'ailleurs une excellente BO de John Williams, la meilleur de la saga là aussi.
Et Gravity est un chef d'œuvre !

Bon j'avoue, son style de réalisation est a priori totalement inadapté.

C'est un excellent réalisateur à n'en pas douter (son Children of Men reste une pure merveille), mais pour moi il n'est pas du tout adapté à ce genre de film.

Et justement je trouve que son Harry Potter est le moins bon de la série, avec une style de mise en scène qui n'est pas du tout adapté. Donc le voir sur SW l'idée me donne des boutons.

Et ceci étant dit je pense qu'il a un style de réalisation tellement personnelle qu'il ne saurait s'adapter à l'écurie Kennedy. :transpire:

-Sergorn

@Louisstudio

L'un n'exclu pas l'autre. Sauf que les Star Wars depuis Disney font davantage passer le fan service que les hustoires de familles et l'histoire tout court comme le disait Lucas. À partir de là lui même a decidé de se retirer car il savait que les projets de Kennedy ne correspondraient pas à ce que lui songeait lorsqu'il faisait ses films :neutre:

Ça m'étonnerait que Lucasfilm change de politique maintenant vu le carton de TFA. Le choix de Abrams est tout sauf anodin, on ne reprend pas un réal pour qu'il change de recette.

Ltf a écrit:@Louisstudio

L'un n'exclu pas l'autre. Sauf que les Star Wars depuis Disney font davantage passer le fan service que les hustoires de familles et l'histoire tout court comme le disait Lucas. À partir de là lui même a decidé de se retirer car il savait que les projets de Kennedy ne correspondraient pas à ce que lui songeait lorsqu'il faisait ses films

Ça m'étonnerait que Lucasfilm change de politique maintenant vu le carton de TFA. Le choix de Abrams est tout sauf anodin, on ne reprend pas un réal pour qu'il change de recette.

Comment peux-tu dire ça alors qu'il n'y a que DEUX films qui sont sortis à l'ère Disney? :pfff:

Ltf a écrit:Sauf que les Star Wars depuis Disney font davantage passer le fan service que les histoires de familles et l'histoire tout court comme le disait Lucas.

Parce-qu'un gamin perdu qui tourne mal parce-que ses parents se sont séparés, ce n'est pas une histoire de famille peut-être ?
Il ne faut pas confondre fan service et direction visuelle assumée.

Le fan service c'est quand on met un truc pour dire : tenez, regardez, comme il est beau mon truc que vous avez vu dans les anciens films. C'est un élément qui n'a aucun intérêt dans le récit.
L'holojeu dejarik par exemple.
Et ce genre de truc dans TFA, il y en a pas tant que ça.

Le reste étant tout simplement une logique de continuité de suite : le faucon, starkiller, les TIE's les stormtroopers. (le premier ordre naît des cendres de l'Empire) Même si on sera tous les deux d'accord là-dessus : tout ça n'est clairement pas très original voire même un peu paresseux.

Le choix de Abrams en vérité ne trahit aucune intention potentielle concernant cette suite en fait.

Passons sur le fait que le premier choix était Rian Johnson, montrant que l'un ou l'autre les aurait satisfait.

Mais c'est surtout un choix de sécurité. Avec deux réalisateurs évincés en deux mois pour "conflits créatifs" Kennedy ne pouvait pas se permettre de partir sur une ou une inconnu(e) (comme Ava DuVernay la favorite du web) et risquer un autre conflit dans quelques mois. En prenant Abrams ou Johnson c'était un moyen facile de retrouver un réalisateur avec qui "tout roule" pour s'assurer une production sans problème pour les deux ans et demi à venir et faire oublier toute la mauvaise presse des derniers choix.

Là du coup comme pour le choix de Ron Howard sur Han Solo, c'est avant tout l'artisan et le professionnel qu'on recrute et c'est sans doute en partie pour ça que Johnson a refusé, car il ne voulait pas "hériter" du la production d'un autre réalisateur.

Et sinon oui l'Episode VII est totalement une 'histoire de famille' : par Kylo Ren déjà, mais du coup également au travers de Rey dont la famille est au centre du développement, de l'histoire et de la thématique de son personnage. Quand Lucas évoque le produit "fait pour les fans" m'est avis qu'il fait davantage références à l'aspect visuel du film.

-Sergorn

Une logique de continuité ? Tous les exemples que tu as cité étaient laaaaaargement dispensables pour une suite se déroulant 30 ans plus tard

Alors oui Kylo Ren que tu qualifie de gamin, alors qu'il a 30 ans et basculé au même âge qu'Anakin, voit un passage sombre de sa vie retracée dans TFA. Il est le seul représentant de la nouvelle génération de Skywalker pourtant ce n'est pas son histoire qui est racontée. Le récit ne tourne pas autour de lui et si il devait concerner quelqu'un, c'est Rey qui ne semble pourtant ne même pas être une Skywalker..

Alors il peuvent toujours faire en sorte d'unir les deux d'ici l'épisode IX mais je trouverais ça indigeste à titre personnel..

Ltf a écrit:Une logique de continuité ? Tous les exemples que tu as cité étaient laaaaaargement dispensables pour une suite se déroulant 30 ans plus tard

Inutile de refaire le débat du visuel. C'est un choix de continuité assumé et c'était déjà le cas dans l'UE Legends et ça ne gênait personne.

Ltf a écrit:Alors oui Kylo Ren que tu qualifie de gamin, alors qu'il a 30 ans et basculé au même âge qu'Anakin, voit un passage sombre de sa vie retracée dans TFA. Il est le seul représentant de la nouvelle génération de Skywalker pourtant ce n'est pas son histoire qui est racontée. Le récit ne tourne pas autour de lui et si il devait concerner quelqu'un, c'est Rey qui ne semble pourtant ne même pas être une Skywalker..

"Gamin" était à prendre au sens psychologique du terme hein... :roll:

J'aurais pu cité Rey aussi. Sergorn l'a fait.

Sergorn a écrit:Et sinon oui l'Episode VII est totalement une 'histoire de famille' : par Kylo Ren déjà, mais du coup également au travers de Rey dont la famille est au centre du développement, de l'histoire et de la thématique de son personnage. Quand Lucas évoque le produit "fait pour les fans" m'est avis qu'il fait davantage références à l'aspect visuel du film.

-Sergorn

Ce n'est pas juste une simple question de famille mais de LA famille dobt Lucas parle. C'est clair et limpide, il parle des "pères, des fils et des grand-péres". Où est-ce que tu situe Rey ? Kylo Ren semble être le seul à s'inscrire dans ce schéma mais faudrait-il encore que ce soit son histoire qui soit narée. Or il semble plutôt être celui qui s'inscruste dans le chemin du personnage principal que celui dont on raconte réelement l'histoire.

Et puis quand Lucas parle de film pour les fans ça va au-delà du simple aspect visuel pour la simple et bonne raison que dans la phrase qui suit, il met l'argument de l'histoire en opposition. Du moins, ça insinue que le souhait de Kennedy de faire prévaloir l'adpect visuel à pris le dessus sur le but de raconter une histoire et cela s'est confirmé à la sortie. TFA est un beau, voire très beau film mais son histoire est vraiment.. moyenne si ce n'est médiocre. :neutre:

-- Edit (Lun 18 Sep 2017 - 21:07) :

DarkNeo a écrit:
Ltf a écrit:Une logique de continuité ? Tous les exemples que tu as cité étaient laaaaaargement dispensables pour une suite se déroulant 30 ans plus tard

Inutile de refaire le débat du visuel. C'est un choix de continuité assumé et c'était déjà le cas dans l'UE Legends et ça ne gênait personne.

Ltf a écrit:Alors oui Kylo Ren que tu qualifie de gamin, alors qu'il a 30 ans et basculé au même âge qu'Anakin, voit un passage sombre de sa vie retracée dans TFA. Il est le seul représentant de la nouvelle génération de Skywalker pourtant ce n'est pas son histoire qui est racontée. Le récit ne tourne pas autour de lui et si il devait concerner quelqu'un, c'est Rey qui ne semble pourtant ne même pas être une Skywalker..

"Gamin" était à prendre au sens psychologique du terme hein...
J'aurais pu cité Rey aussi. Sergorn l'a fait.

Tu considères Kylo Ren comme immature psychologiquement parlant (oui car gamin c'est ce que ça signifie) ? C'est une blague ? Instable peut être mais c'est justement parce que le type a conscience de ses actes et de ce qu'il veut devenir qu'il est si intéressant

Ltf a écrit:Tu considères Kylo Ren comme immature psychologiquement parlant (oui car gamin c'est ce que ça signifie) ? C'est une blague ? Instable peut être mais c'est justement parce que le type a conscience de ses actes et de ce qu'il veut devenir qu'il est si intéressant

Oui, un mec qui casse tout quand il est pas content ou qui a du mal à faire un choix, c'est un gamin immature.
Mais surtout, on s'en fout non ? C'est un peu le principe du personnage. Il n'y a qu'à la fin qu'il prend enfin une décision.

Et j'ajouterai que si Lucas avait réalisé l'épisode VII comme il voulait le faire initialement, je mettrais ma main à couper qu'on aurait eu ni Empire-bis, ni TIE, ni stromtroopers et peut-être même pas de faucon. Du moins pas sous cette forme. Il aurait fait quelque chose de nouveau qui s'assimile avec la nouvelle génération. Seuls les droïdes C3PO et R2D2 traversent le temps.

DarkNeo a écrit:
Ltf a écrit:Tu considères Kylo Ren comme immature psychologiquement parlant (oui car gamin c'est ce que ça signifie) ? C'est une blague ? Instable peut être mais c'est justement parce que le type a conscience de ses actes et de ce qu'il veut devenir qu'il est si intéressant

Oui, un mec qui casse tout quand il est pas content ou qui a du mal à faire un choix, c'est un gamin immature.
Mais surtout, on s'en fout non ? C'est un peu le principe du personnage. Il n'y a qu'à la fin qu'il prend enfin une décision.

Comme tu le dis si bien on s'en fou. Car en contre-exemple, je pourrais te citer des passages ou il fait bien plus virile que Dark Vador..

Quand je vois des fans se référer encore à ce que Lucas aurait fait de la 3ème trilogie 5 ans après la vente à Disney, je me dis que finalement, ils avaient peut être déjà condamné d'avance au fond d'eux même les réalisateurs qui ont pris le relais de la saga, que ce soit Abrams ou Johnson. :neutre:

Je comprends totalement que pour beaucoup d'entre nous, Lucas est et restera à jamais Star Wars, ce même Lucas qui pourtant, depuis 1999, s'est fait craché dessus (injustement à mes yeux) par une catégorie de fans mécontents qui idolâtrait généralement la 1ère trilo.

L'histoire se répète, l'effet "c'était mieux avant" est de retour depuis 2015, et c'est Abrams qui se prend les critiques virulentes des mécontents de la vente de Lucas à Disney.
Et dans 3 mois, ce sera peut-être/surement Johnson qui subira ce même mécontentement, en plus de repasser derrière les défauts que l'on a trouvé au film d'Abrams (quoi que c'est déjà le cas, quand je vois qu'on lui a demandé si TLJ serait un remake de ESB sur twitter... :siffle:

)
Et je ne parle même pas d'Abrams qui va reprendre les commandes de l'Episode IX, et pourtant, il est là pour le plus grand plaisir de ceux qui ont aimé TFA.

Je ne dis pas que les nouveaux films n'ont pas/n'auront pas des défauts, mais toute cette nostalgie envers Lucas qu'ont encore certains fans fait malheureusement qu'ils auront toujours du mal à apprécier les nouveaux films post 2012, car dans tous les cas, pour eux, Lucas aurait fait mieux.
Ce même Lucas qui, malgré tout le respect que j'ai pour lui, n'a fait que de m'ôter l'espoir de voir débarquer une nouvelle trilogie après 2005, jusqu'à fin 2012.

Je précise (avant qu'on me le dise :transpire:

) que je ne prétends pas non plus que tous ceux qui n'aiment pas TFA sont des nostalgiques de Lucas, tout ça dépend aussi de la sensibilité, des goûts et des attentes de chacun bien entendu, mais force est de constater qu'il en existe bel et bien une partie

Y'a aussi toute une partie des fans qui serait prête à accepter n'importe quoi tant que c'est estampillé SW ou qui glorifiait Abrams bien avant qu'il ait réalisé l'épisode VII.

Moi aussi je peux utiliser cet argument pour décrédibiliser mes détracteurs...

Argument qui a d'autant moins de valeur qu'on a vu en 2015 ce que donnait Abrams sur un SW, donc on devrait pouvoir avoir le droit de dire qu'on ne l'aime pas sans ce faire taxer d'idolâtrie envers Lucas. Par ailleurs, il y a bien une différence fondamentale que certains semblent oublier ici : Abrams n'est qu'un exécutant qui récupère une licence, au mieux un fan de cette licence. Lucas en est le créateur, il en a inventé l'histoire, il en a créé l'univers visuel, sonore, etc. Il est bien au delà du simple réalisateur s'agissant de SW. Donc plus légitime. Force est de constater aussi qu'il a nettement plus d'imagination qu'Abrams.

Quant au fait que Lucas n'ait pas voulu faire de troisième trilogie en son temps, je pense que c'était une bonne idée. Pour que d'autres oeuvres comme SW émergent, il faut que des types comme Abrams se mettent à réfléchir un peu et à créer de nouveaux univers, plutôt que de gâcher leur talent - indéniable par ailleurs - à poursuivre éternellement les licences des autres, en faisant "du Starwars" comme dans l'épisode VII... La licence va écraser encore un peu plus l'imagination comme le font Marvel et DC et d'autres, vu que la mode est aux suites et aux reboot, ce qui est plutôt néfaste... Si en 1977 un certain Georges Lucas ne s'était pas dit qu'il allait tenter quelque chose, on en serait pas là aujourd'hui.

Modifié en dernier par darthruin le Mar 19 Sep 2017 - 10:27, modifié 3 fois.

Y'a aussi toute une partie des fans qui serait prête à accepter n'importe quoi tant que c'est estampillé SW

Tu as un exemple ? Parce que j'ai vu personne dans ce cas pour le moment, sincèrement. :neutre:

ou qui glorifiait Abrams bien avant qu'il ait réalisé l'épisode VII.

Moi aussi je peux utiliser cet argument pour décrédibiliser mes détracteurs...

Si Abrams a été choisi par Lucasfilm, c'est parce qu'il s'est fait petit à petit un nom et parce qu'il a du talent, il est apprécié par beaucoup, donc "glorifier Abrams" même avant TFA pour ceux qui l'apprécient, c'est plutôt logique je trouve, et je ne vois pas trop où tu veux en venir au final.
En quoi ça décrédibilise qui que ce soit ?

Argument qui a d'autant moins de valeur qu'on a vu en 2015 ce que donnait Abrams sur un SW, donc on devrait pouvoir avoir le droit de dire qu'on ne l'aime pas sans ce faire taxer d'idolâtrie envers Lucas.

Ma dernière phrase est justement là pour éviter ce genre de retour qui ne reflète absolument pas ce que j'ai dit :wink:

Par ailleurs, il y a bien une différence fondamentale que certains semblent oublier ici : Abrams n'est qu'un exécutant qui récupère une licence, au mieux un fan de cette licence. Lucas en est le créateur, il en a inventé l'histoire, il en a créé l'univers visuel, sonore, etc. Il est bien au delà du simple réalisateur s'agissant de SW. Donc plus légitime. Force est de constater aussi qu'il a nettement plus d'imagination qu'Abrams.

Voilà merci, tu illustres un exemple de ce que j'ai dit, sous prétexte qu'Abrams n'a pas créé Star Wars, tu t'en sers ici pour le comparer à Lucas et le descendre, parce que Lucas est le créateur, etc... (je respecton ton avis, mais je pointe du doigt le problème qui correspond parfaitement à ce que j'ai dit plus haut).

Quant au fait que Lucas n'ait pas voulu faire de troisième trilogie en son temps, je pense que c'était une bonne idée. Pour que d'autres oeuvres comme SW émergent, il faut que des types comme Abrams se mettent à réfléchir un peu et à créer de nouveaux univers, plutôt que de gâcher leur talent - indéniable par ailleurs - à poursuivre éternellement les licences des autres, en faisant "du Starwars" comme dans l'épisode VII... La licence va écraser encore un peu plus l'imagination comme le font Marvel et DC et d'autres, vu que la mode est aux suites et aux reboot, ce qui est plutôt néfaste... Si en 1977 un certain Georges Lucas ne s'était pas dit qu'il allait tenter quelque chose, on en serait pas là aujourd'hui.

Ça c'est super intéressant comme analyse par contre, je te donne plus ou moins raison mais on risque de partir HS

Moi ce qui fait surtout marrer c'est les attaques qu'on lit contre Abrams et TFA, c'est exactement les mêmes qu'on lisait envers Lucas et sa Prélogie il y a 15 ans...

Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes.

C'est quand même tristes.

-Sergorn

Petite réflexion comme ça là qui me vient à l'esprit:

Le plus fort chez Lucas, c'est quand même d'avoir tout révolutionner alors qu'il a tout repompé!

Sergorn a écrit:Moi ce qui fait surtout marrer c'est les attaques qu'on lit contre Abrams et TFA, c'est exactement les mêmes qu'on lisait envers Lucas et sa Prélogie il y a 15 ans...

Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes.

C'est quand même tristes.

-Sergorn

+ 1, c'est ce que je dénonce dans mes propos, l'effet du "c'était mieux avant" et de la nostalgie qui fait que malheureusement...

Je trouve surtout triste que certains fans de Lucas soient devenus aussi fermes et extrémistes que les bashers de la Prélogie qu'ils dénonçaient jadis, à croire que certains veulent prendre leur "revanche" après toutes ces années de bashing anti Lucas et anti Prélogie en agissant de la même façon envers les nouveau films. :neutre:

-Sergorn

C'est dingue ce qu'on peut lire ici. Vous avez le droit de penser que TFA s'inscrit dans le même esprits que les films précedents, mais on a aussi le droit de penser le contraire, non ?

J.J Abrams a réalisé TFA. Georges Lucas a réalisé ANH et même TPM. Partant de là il est normal de les comparer. Est-ce que ces deux réalisateurs ont réalisé leur films eb s'inscrivant sur la même ligne ? Non. Je me donne donc personnelement le droit de ne pas mettre le film sur le même pied d'égalité de la même manière que je distingue l'UE(L) de la saga.

Je ne sais même pas pourquoi on discute là dessus en fait à partir du moment ou c'est explicitement dit et assumé publiquement par les deux réalisateurs. Lucas a fait ses films en étant porté sur la nouveauté et l'innovation. Abrams lui a privilégié le retour aux sources et l'hommage de ce qui existait avant.
On peut considérer cela comme un choix purement artistique mais à partir du moment ou c'est l'essence même de Star Wars qui en pâti.. oui on peut considérer qu'il y a un avant et un après Lucas.

Ltf a écrit:On peut considérer cela comme un choix purement artistique mais à partir du moment ou c'est l'essence même de Star Wars qui en pâti.. oui on peut considérer qu'il y a un avant et un après Lucas.

L'essence même de Star Wars est une chose tellement subjective que c'est un non débat. Beaucoup de gens n'ont pas retrouvé cette "essence" dans TPM et dans la Prélogie par exemple.

-Sergorn

C'est dingue ce qu'on peut lire ici. Vous avez le droit de penser que TFA s'inscrit dans le même esprits que les films précedents, mais on a aussi le droit de penser le contraire, non ?

Qui a dit le contraire ?

J.J Abrams a réalisé TFA. Georges Lucas a réalisé ANH et même TPM. Partant de là il est normal de les comparer. Est-ce que ces deux réalisateurs ont réalisé leur films eb s'inscrivant sur la même ligne ? Non. Je me donne donc personnelement le droit de ne pas mettre le film sur le même pied d'égalité de la même manière que je distingue l'UE(L) de la saga.

Totalement, tu as parfaitement le droit d'avoir ce point de vu, mais ce n'est pas incompatible avec ce que j'ai dit, ce n'était pas un reproche mais un constat que tu confirmes également avec tes propos. Tu as condamné Abrams en partie pour une raison qui va au dela de la qualité du film.

Modifié en dernier par Podracers le Lun 12 Oct 2020 - 9:29, modifié 24 fois.

Sergorn a écrit:
Ltf a écrit:On peut considérer cela comme un choix purement artistique mais à partir du moment ou c'est l'essence même de Star Wars qui en pâti.. oui on peut considérer qu'il y a un avant et un après Lucas.

L'essence même de Star Wars est une chose tellement subjective que c'est un non débat. Beaucoup de gens n'ont pas retrouvé cette "essence" dans TPM et dans la Prélogie par exemple.

-Sergorn

Par essence j'entend la vision de son créateur, rien de plus car il est le mieux placé pour nous dire ce qu'est Star Wars. Après bien sûr, tout le monde peut voir les choses selon sa sensibilité. Je te renvoie à la citation que j'ai postée plus haut.

OMG Pod est de retour !! :love:

darthruin a écrit:
Tu as un exemple ? Parce que j'ai vu personne dans ce cas pour le moment, sincèrement.

C'est pas les fanboys aveugles qui manquent dans cette discussion mouahah. Au-delà de ça, je réagissais au fait que de ton côté tu fais un procès en intention à ceux qui n'ont pas aimé TFA en les accusant d'être uniquement des adorateurs sans nuance de Lucas. C'est tout aussi faux.

darthruin a écrit:Si Abrams a été choisi par Lucasfilm, c'est parce qu'il s'est fait petit à petit un nom et parce qu'il a du talent, il est apprécié par beaucoup, donc "glorifier Abrams" même avant TFA pour ceux qui l'apprécient, c'est plutôt logique je trouve, et je ne vois pas trop où tu veux en venir au final.
En quoi ça décrédibilise qui que ce soit ?

Même chose. On nous reproche de ne pas aimer Abrams avant même d'avoir vu le IX, mais on peut avoir le même raisonnement que tiens, d'autant que maintenant il a le VII. Perso la filmographie d'Abrams, je la trouvais déjà pas géniale en 2015. Voilà où je veux en venir : l'argument est réversible, considérer que Abrams sera bon parce qu'on a aimé ce qu'il a fait auparavant n'est ni plus ni moins valable que de considérer l'inverse, c'est à dire qu'il sera mauvais parce qu'on a pas aimé ce qu'il a fait ; c'est d'autant plus vrai concernant SW vu qu'il en a déjà réalisé un. Donc l'argument "attendez que le IX soit sorti avant de parler", à part tenter de stopper un débat légitime, est infondé. Ça me rappelle ceux qui me disaient qu'il fallait que je lise Twilight avant de dire que je trouvais ça pourri : résultat je l'ai lu, et j'avais raison, c'était même pire que ce que je pensais. Une bonne surprise reste possible mais peu probable à mon sens.

darthruin a écrit:
Ma dernière phrase est justement là pour éviter ce genre de retour qui ne reflète absolument pas ce que j'ai dit

Le procédé de la dernière phrase "pas d'amalgame" n'empêche pas que tout le reste sous-entendait l'inverse

(peut-être pas volontairement)

darthruin a écrit:Voilà merci, tu illustres un exemple de ce que j'ai dit, sous prétexte qu'Abrams n'a pas créé Star Wars, tu t'en sers ici pour le comparer à Lucas et le descendre, parce que Lucas est le créateur, etc... (je respecton ton avis, mais je pointe du doigt le problème qui correspond parfaitement à ce que j'ai dit plus haut).

Pas du tout. Je constate un fait objectif : y'en a un qui a créé un monde, l'autre qui le reprend. De toute façon oui Lucas est le créateur de SW et plus généralement un créateur au sens large, là où Abrams hérite de la licence et a du mal à créer : cet argument est valide même si ça nous avance pas beaucoup, on est d'accord. Attention, je critique beaucoup Abrams mais il faut dire quand même que la tâche était délicate. Pour moi il a fait le pire qu'il pouvait faire sur le plan de l'histoire, mais c'est sûr que c'était pas évident.

Bref, je respecte aussi ton avis, c'est juste que les arguments à base de "les anti-TFA sont des pro-Lucas inconditionnels" n'en sont pas... On peut avoir un avis critique sur Lucas et sur Abrams.

Edit : Je viens de lire l'excellente mise au point de Podracers. Rien à ajouter, tout y est. On n'insistera jamais assez sur le fait qu'en rachetant Lucasfilm, Disney n'a pas racheté l'audace et le savoir-faire de Lucas lui-même, quels que soient ses défauts par ailleurs.

Je remercie Podracers qui dit avec d'autres mots ce que je pense.
Oui il fallait faire du nouveau. Star Wars c'est le parcours du héros de Joseph Campbell mais ce n'est pas que cela. C'est par exemple des emprunts massifs à l'histoire et à la mythologie.
Cette nouvelle trilogie aurait dû déjà s'inscrire dans la continuité de l'OT. L'OT en effet nous transpose la seconde guerre mondiale dans un cadre de SF alors que la prélogie nous montrait une galaxie divisée entre Républicains et Séparatistes. Il est clair que si l'on se place dans cette ligne il fallait voir les ancien rebelles divisés. Ancien loyalistes et ancien séparatistes créant leurs propres alliances et aller vers une version SW de la guerre froide. Ça me paraît évident que vers ça que Lucas voulait aller.
Après évidemment qu'après toutes les allusions à l'antiquité romaine, les allusions aux cycles arthuriens sont une évidence. Mais ce n'est pas l'histoire de Mordred qu'il fallait transposer mais celle de la quête du Graal : la recherche d'une troisième voie de la Force. Il est clair que les Jedi devaient laisser la place à un nouvel ordre qui aurait renvoyé à la Table Ronde.
On le voit les pistes étaient nombreuses.

Abrams lui multiplient les allusions bien lourdes à l'actualité. Le leader suprème Snoke porte le même titre que le chef de l'état Nord Coréen. Kylo Ren est une allusion loin d'être fine aux problèmes de radicalisation de la jeunesse. Lucas aussi faisait des allusion à l'actualité mais ce n'était jamais aussi grossier.

Abrams ne dialogue aucunement avec le monde de la littérature SF, alors que Lucas faisait des allusions perpétuelles à la culture de l'imaginaire. Ce qu'Abrams retient de la SF actuelle c'est la forte présence des minorités. Alors il met une femme, un héros noir. J'ai cru comprendre que Poe a failli être un personnage gay également. Bref la présence des minorité et d'un personnage féminin fort est sans doute la meilleure idée de Abrams. Quant à la diversité au sein de l'univers, il nous en montre tellement peu... Sauf que si Lucas faisait ça sur l'OT c'était pour des problèmes de budget. Il suffit de lire le scénario de Leigh Brackett, on comprend facilement qu'il n'aurait pas pu être réalisé par exemple.
Il est clair qu'Abrams ne convenait pas. Mais ils ont préféré mandater un réalisateur banquable plutôt qu'un réalisateur indépendant qui aime la SF et le pulp.

Excellente analyse de Podracers. Un peu longue à lire mais il maîtrise très bien son sujet.

Modifié en dernier par DarkNeo le Mar 19 Sep 2017 - 15:08, modifié 2 fois.

Fabien Lyraud a écrit:Ce qu'Abrams retient de la SF actuelle c'est la forte présence des minorités. Alors il met une femme, un héros noir. J'ai cru comprendre que Poe a failli être un personnage gay également. Bref la présence des minorité et d'un personnage féminin fort est sans doute la meilleure idée de Abrams.

On va rendre à César ce qui est à César hein : Rey, à l'origine Kira, c'est Lucas qui en a eu l'idée.

Poe n'a jamais failli être un personnage gay. C'est juste un délire du public ou de quelques journalistes débiles qui dès qu'ils voient deux personnages se faire une accolade dans un film en déduisent qu'il y a plus que de l'amitié. C'est d'une connerie assez affligeante. A ce train là, tous les joueurs de foot après un but seraient gay... :paf:

Et évidemment, Abrams pour éviter toute polémique ne dit pas non pour inclure un personnage homosexuel dans un film.

Quant à un personnage féminin fort... c'est quoi la princesse Leia ? Une pimbèche peut-être ? :paf:

Au-delà de ça, je réagissais au fait que de ton côté tu fais un procès en intention à ceux qui n'ont pas aimé TFA en les accusant d'être uniquement des adorateurs sans nuance de Lucas. C'est tout aussi faux.

Le procédé de la dernière phrase "pas d'amalgame" n'empêche pas que tout le reste sous-entendait l'inverse (peut-être pas volontairement)

Ok, je vois que tu n'as absolument pas compris mes propos :lol:

Je n'ai rien sous entendu du tout, j'ai évoqué un cas particulier. Libre à toi de t'inclure dedans ou non, mais je n'ai jamais dit que tous ceux qui n'ont pas aimé TFA étaient des fans aveugles de Lucas :wink:

ET d'un coup, le sujet s'est transformé à nouveau en autre chose que "J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow" :lol:

Podracers a écrit:Si on a pu voir des artistes comme Ian McCaig regretter que leur travail sur la prélogie ai été littéralement jeté à la poubelle par les cadres de Walt-Disney, d’autres artistes conceptuels comme Doug Chiang n’ont pas eu besoin de se faire prier pour désavouer leurs travaux –

Euh... Comment dire... Non ? Je ne me souviens pas dans la version traduite de SWU qu'il est été rapporté cela... Malheureusement, je ne retrouve plus cet article en question

Quand je lis ce qui suit, je me tord de rire :

Prenant compte du fait que les fans les plus audibles de Star Wars avaient partagé leur désaccord avec les films de 1999, 2002 et 2005, Disney prit la décision d’effacer intentionnellement toute trace de The Phantom Menace, Attack of the Clones et Revenge of the Sith, afin d’éviter toute nouvelle mauvaise critique sur les nouveaux films qui serait liée à ces trois là. Une décision plutôt terrible pour Iain McCaig qui avait participé activement à l’élaboration de leurs univers visuels.

Si Disney avait vraiment voulu effacer toute trace de la Prélogie, et bien... On aurait ce qu'on appelle "Star Wars Rebels" ou plus récemment... "Rogue One". Deux films qui sont bourrés de références et de lieu imaginé par George Lucas.
Ou encore mieux : il n'existerait pas d'Episode I, II ou III mais trois films "Legend" :lol:

Donc non, Dis... Lucasfilm n'a pas effacé les traces de ces trois films... Encore une fois, c'était bien essayé de ta part d'essayer de nous le dire sous un autre angle (parce que bon, depuis que je suis le forum, je vois que tu répètes souvent cette "affirmation")...

Ah oui, autre chose. Le jour où les cadres de Disney décideront du contenu de Star Wars, on aura pas les films que les réalisateurs souhaitent (Abrams voulait un retour à la Trilogie Original, Edwards a fait son film de guerre, etc...)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour le moment, entre Abrams sur le VII et Johnson sur le VIII, j'ai l'impression qu'il n'y a que l'un des deux qui a compris comment on écrivait un Star Wars... Et c'est Johnson. Quand je lis cet interview, j'ai l'impression de relire les différentes interview de George Lucas sur son influence pour écrire le premier Star Wars...

http://www.starwars-universe.com/actu-13217-rian-johnson-parle-des-influences-et-de-l-ecriture-de-the-last-jedi.html

C'est un question de génération, les personnes a la tête de lucasfilm sont de la génération TO, ne voient que par la To, rendent hommage à la TO..

Patience dans 10-20 ans on nous fera de spinoff pre-episode I, sur Palpatine ou Yoda par exemple. Ou même à l'époque de l'ancienne République des centaine de jedi contre des centaines de sith !

Pour l'instant, ils sont frileux et reste dans se que 100% des fans de SW aiment, la TO.

Ce que tu dis sur Lucasfilm et WD "boycottent" la prélogie se confirmera si ils ne prennent pas Ewan McGregor sur le spinoff sur Monsieur Kenobi.

Bastos a écrit:C'est un question de génération, les personnes a la tête de lucasfilm sont de la génération TO, ne voient que par la To, rendent hommage à la TO..

Patience dans 10-20 ans on nous fera de spinoff pre-episode I, sur Palpatine ou Yoda par exemple. Ou même à l'époque de l'ancienne République des centaine de jedi contre des centaines de sith !

Pour l'instant, ils sont frileux et reste dans se que 100% des fans de SW aiment, la TO.

Ce que tu dis sur Lucasfilm et WD "boycottent" la prélogie se confirmera si ils ne prennent pas Ewan McGregor sur le spinoff sur Monsieur Kenobi.

Exactement. Je pense que nous sommes dans ce qui a déjà été nommé "La phase de transition". Pour le moment, on nous berce dans la Trilogie Original, mais dans quelques années, quand des réalisateurs influencés par la Prélogie émergeront, nous aurons des Star Wars totalement différent de ceux d'aujourd'hui ! Je crois même que c'est toi Sergorn qui le disait non ? :cute:

Et ça vous rend pas un peu nostalgique de l'époque où Lucas nous racontait vraiment une histoire, plutôt que l'usine actuelle ? Franchement entendre des fans dire "on s'en fout, dans 10 ans y'aura peut être quelque chose de bien", ça me désole... Quand on voit TFA, on peut difficilement penser que les Starwars dans 20 ans seront totalement différent d'aujourd'hui...

Il est évident que la prélogie est reléguée au second plan par Disney pour le moment. Je ne sais pas si ça changera, mais c'est le cas. Les trois allusions qui se courrent après dans les différents médias ne suffisent pas pour considérer que Disney s'intéresse autant à la prélogie qu'à l'OT. Or cette obsession de l'OT est visiblement contre-productive et conduit à faire du contre-Starwars, en abandonnant l'esprit qu'avait Lucas, celui de l'innovation, visuelle en particulier.

Louistudio a écrit:
Prenant compte du fait que les fans les plus audibles de Star Wars avaient partagé leur désaccord avec les films de 1999, 2002 et 2005, Disney prit la décision d’effacer intentionnellement toute trace de The Phantom Menace, Attack of the Clones et Revenge of the Sith, afin d’éviter toute nouvelle mauvaise critique sur les nouveaux films qui serait liée à ces trois là. Une décision plutôt terrible pour Iain McCaig qui avait participé activement à l’élaboration de leurs univers visuels.

Si Disney avait vraiment voulu effacer toute trace de la Prélogie, et bien... On aurait ce qu'on appelle "Star Wars Rebels" ou plus récemment... "Rogue One". Deux films qui sont bourrés de références et de lieu imaginé par George Lucas.
Ou encore mieux : il n'existerait pas d'Episode I, II ou III mais trois films "Legend"
Donc non, Dis... Lucasfilm n'a pas effacé les traces de ces trois films... Encore une fois, c'était bien essayé de ta part d'essayer de nous le dire sous un autre angle (parce que bon, depuis que je suis le forum, je vois que tu répètes souvent cette "affirmation")...

C'est pas ça qui est dit dans les propos rapportés. Ce qui est dit est que le script de Lucas pour l'ep VII a été refusé car il contenait trop de références aux épisodes I, II, III pour les gens chez Disney en charge de ça, parce qu'ils ne voulaient pas que la mauvaise réputation supposée de ces épisodes vienne ternir le succès de leur film et qu'il subisse la colère de la fan base. Il y avait une claire volonté de ne pas faire référence à ces films.

The script was rejected outright, as a result of Disney’s banishment of anything mildly prequel-related. Usage of prequel-only characters, environments etc were banned, as to not incur the fan base’s wrath.

https://www.starwarsnewsnet.com/2016/06 ... -plot.html

Modifié en dernier par Louistudio le Mar 19 Sep 2017 - 15:54, modifié 1 fois.

Dark Stannis a écrit:dit dans les propos rapportés. Ce qui est dit est que le script de Lucas pour l'ep VII a été refusé car il contenait trop de références aux épisodes I, II, III pour les gens chez Disney en charge de ça, parce qu'ils ne voulaient pas que la mauvaise réputation supposée de ces épisodes vienne ternir le succès de leur film et qu'il subisse la colère de la fan base. Il y avait une claire volonté de ne pas faire référence à ces films.

The script was rejected outright, as a result of Disney’s banishment of anything mildly prequel-related. Usage of prequel-only characters, environments etc were banned, as to not incur the fan base’s wrath.

https://www.starwarsnewsnet.com/2016/06 ... -plot.html

Ah oui, là c'est plus clair que la traduction foireuse proposée au dessus !

Bantha a écrit:Et ça vous rend pas un peu nostalgique de l'époque où Lucas nous racontait vraiment une histoire, plutôt que l'usine actuelle ? Franchement entendre des fans dire "on s'en fout, dans 10 ans y'aura peut être quelque chose de bien", ça me désole... Quand on voit TFA, on peut difficilement penser que les Starwars dans 20 ans seront totalement différent d'aujourd'hui...

Il est évident que la prélogie est reléguée au second plan par Disney pour le moment. Je ne sais pas si ça changera, mais c'est le cas. Les trois allusions qui se courrent après dans les différents médias ne suffisent pas pour considérer que Disney s'intéresse autant à la prélogie qu'à l'OT. Or cette obsession de l'OT est visiblement contre-productive et conduit à faire du contre-Starwars, en abandonnant l'esprit qu'avait Lucas, celui de l'innovation, visuelle en particulier.

Moi, ce qui me désole, c'est qu'on mette tous (mais alors tous) sur le compte de Disney

Bantha a écrit:Et ça vous rend pas un peu nostalgique de l'époque où Lucas nous racontait vraiment une histoire, plutôt que l'usine actuelle ? Franchement entendre des fans dire "on s'en fout, dans 10 ans y'aura peut être quelque chose de bien", ça me désole... Quand on voit TFA, on peut difficilement penser que les Starwars dans 20 ans seront totalement différent d'aujourd'hui...

Il est évident que la prélogie est reléguée au second plan par Disney pour le moment. Je ne sais pas si ça changera, mais c'est le cas. Les trois allusions qui se courrent après dans les différents médias ne suffisent pas pour considérer que Disney s'intéresse autant à la prélogie qu'à l'OT. Or cette obsession de l'OT est visiblement contre-productive et conduit à faire du contre-Starwars, en abandonnant l'esprit qu'avait Lucas, celui de l'innovation, visuelle en particulier.

Non je n'est pas dit "je m'en fou" surtout pas moi qui préfère la Prélo à la trilo..
Je dis juste que je peux comprendre leur "politique". Ils ont peur tout simplement et on peut les comprendre. Faire un SW c'est pas un Spiderman ou un transformer.
Le point positif du 7 c'est qu'il a redoré le blason de la prélo. Les gens ont enfin compris qu'elle était puissante innovante intelligente..

Il ne faut pas lacher l'affaire en ce disant "le 7 moyen" donc la postlo sera nulle. Le meilleur exemple et justement la prélo, regarde ce final, l'ep III est extrêmement populaire. Faut essayer de leur faire confiance etre positif. :wink:

Bastos a écrit:
Non je n'est pas dit "je m'en fou" surtout pas moi qui préfère la Prélo à la trilo..
Je dis juste que je peux comprendre leur "politique". Ils ont peur tout simplement et on peut les comprendre. Faire un SW c'est pas un Spiderman ou un transformer.
Le point positif du 7 c'est qu'il a redoré le blason de la prélo. Les gens ont enfin compris qu'elle était puissante innovante intelligente..

Il ne faut pas lacher l'affaire en ce disant "le 7 moyen" donc la postlo sera nulle. Le meilleur exemple et justement la prélo, regarde ce final, l'ep III est extrêmement populaire. Faut essayer de leur faire confiance etre positif.

L'épisode I était pas un mauvais départ pour la prélogie, le III n'est pas forcément meilleur à tous les points de vues. Alors que le VII est clairement un mauvais départ justement parce qu'il donne l'impression que désormais, on fait un SW comme un Spiderman ou un Transfomers...

"Tu te focalises sur le côté négatif, Anakin" :lol:

Bantha a écrit:L'épisode I était pas un mauvais départ pour la prélogie, le III n'est pas forcément meilleur à tous les points de vues. Alors que le VII est clairement un mauvais départ justement parce qu'il donne l'impression que désormais, on fait un SW comme un Spiderman ou un Transfomers...

Clairement, non. Parce que tout le monde ne voit pas le VII de cette façon. C'est un bon départ avec ses défauts. :neutre:

L'Episode VII raconte vraiment une histoire, et tout aussi passionnante que les Episodes IV et I en leur temps.

Bastos a écrit: Ils ont peur tout simplement et on peut les comprendre. Faire un SW c'est pas un Spiderman ou un transformer.

En effet : c'est beaucoup plus simple de vendre un Star Wars. C'est pour ça que la "peur" de Lucasfilm est totalement irraisonnée.

-Sergorn

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: