Quel accueil pour des films "loin" de la Trilogie ?

Je me demande comment serait accueilli un nouveau film (ou plusieurs film) star wars qui s’éloignerait sur tous les plans de la trilogie.
Comment serais reçu un réalisateur qui imposera le contraire de cette phrase horrible de JJ Abrams :

"Je ne sais pas à quoi ressemblerait un film Star Wars sans chasseurs TIE, sans stormtroopers et sans cet éclairage de l'Empire en forme de pilules".

Apparemment, il y a peu de protestations sur le fait que TOUS les spin-offs vont se dérouler dans la période empire galactique ainsi que la nouvelle série (semble-t-il). C’est aussi le cas pour presque tous les romans et BD.

Les dernieres rumeurs sur l’episode 8 ne sont pas encourageantes, Lucasfilm semble ne pas vouloir sortir de la période très restreinte de la trilogie/guerre civile galactique malgré les milliers d’années d’histoires inexploré de cet univers.

Ils semblent répugné a l’idée de faire un film sans stormtroopers ou TIE ou avec des villes, vaisseaux, aliens, environnements « exotiques », sophistiqués, futuriste. Ou une histoire sans rebelles, sans desert, sans foret, sans vieux mentor etc….

Donc je pose la question aux membres de ce site : Voudriez-vous d’un réalisateur, d’un film faisant le contraire de la phrase d’Abrams ? Un film sortant de la « zone de confort » comme le faisait la prélogie mais en encore plus poussé !

Ah mais bien évidemment qu'on veut de l'innovation! Et sortir des sentiers battus ne peut être que bénéfique pour SW, je l'appelle de mes voeux! Ce côté conservateur pour ne pas dire rétrograde de la politique de Lucasfilm est aussi liée â la période. La reprise en main par Disney est encore fraîche, on verra quand la postlogie sera terminée si quelque chose de mieux se profile mais tant qu'ils sont dans cette posture d'essentialiser SW à la trilogie originale, on n'avancera pas. Donc déjà passons le cap des 40 ans d'ANH, terminons en avec la trilogie en cours et on y verra plus clair, du moins je l'espère. :neutre:

La décla d'Abrams est évidemment à ne surtout pas prendre au premier degré. Il ne dit pas qu'il faut absolument avoir des TIE et des stormtroopers de partout, il se demande simplement à quel moment on est dans Star Wars et à quel moment on en sort.Qu'on le veuille ou non, c'est bel et bien la TO qui fait office de référence absolue de la saga, d'un point de vue esthétique et scénaristique, le reste (prélo, postlo, comics, romans, jeux etc.) n'en est qu'un dérivé. Toute la question c'est de savoir à quel point on peut dériver justement. Il y a quelque temps, voulant m'attaquer au Legends, j'ai emprunté à un pote la série Legacy qu'on peut certainement qualifier d'"innovante". Et bien au-delà de certaines indéniables qualités, il m'est arrivé très souvent de lever la tête et de me dire "Mais en fait, c'est quoi le rapport entre ce truc et le film original de 1977 ?" tellement j'avais pas l'impression d'être dans Star Wars.

Tout ça pour dire que je suis très satisfait du choix de Disney d'y aller tranquillement, en restant pour l'instant très (peut-être parfois trop) proche du matériel de base. L'innovation viendra, il n'y aucun doute là-dessus, mais c'est plutôt sage de ne pas mettre la charrue avant les bœufs et de pas partir tout de suite dans de grands chamboulements qui paumeraient le grand public.

Au vu du Réveil de la Force, c'était au contraire à prendre purement au premier degré !

Pour ma part même en tant que prélogiste, j'avoue que la prudence de Lucasfilm ne me gêne pas pour le moment... On peut faire plein de bonnes choses dans ce contexte Empire VS Rébellion (ou leurs clones de la nouvelle trilogie).

Et il ne faut pas oublier qu'il n'y a qu'un seul George Lucas... Si un autre cinéaste créait de tout nouveaux contexte et design pour Star Wars, ce n'est pas sûr du tout que ceux qui réclament de l'innovation aujourd'hui apprécieraient le résultat.

Les fans je sais pas, mais le grand public est prêt pour l'innovation.
Rester dans la zone de confort TIE/X-wing/stormtrooper est un excuse pure et simple de grosse fainéantise.

Je le vois très simplement au travers des expositions de LEGO.
J'ai des potes fans de SF qui créent des vaisseaux selon leur imagination ou des inspirations hors SW.
Ça donne des tas de trucs différents loins de ce qu'on peut voir dans SW, loin des concepts de l'OT.
Bah la majorité du public croit toujours avoir affaire à du SW juste parce ce sont des vaisseaux.
Donc si les gens sont prêts à penser que vaisseau = SW, alors rien n'entrave la liberté créatrice de LucasFilm.
Il suffit de garder quelques lignes "Star Wars" (genre ailerons mobiles façn X-Wing), et le tour est joué.

Et ça marche aussi avec plein de films de SF.
Le public lambda qui va tomber devant un film de SF, si il ne le connait pas il l'assimilera facilement à SW.
Juste parce que SW est hyper connu, et quand les gens ne connaissent pas un truc ils se rattrapent à ce qu'ils connaissent.
Donc SW a encore une belle marge d'évolution sans que les gens soient largués.

La réflexion d'Abrams qui se retrouve dans TFA n'est en rien une nécessité absolue pour faire un bon SW.
Le mec a juste voulu refaire ce qu'il avait aimé au cinéma sans vraiment changer le fond, sans innover.
Et quand on voit comment ça a cartonné, pourquoi se prendre la tête à faire un vrai SW quand une vague copie suffit ?

RO garde une image très OT mais prend le parti d'innover davantage qu'un film qui se passe 30 ans après l'OT.
Et quand on voit que les spin-off sont orientés OT (RO, Han solo, etc), et que le VIII suit le VII, faut se faire une raison.
LucasFilm n'a pas vraiment l'intention d'innover, mais bien de rester dans sa zone de confort.

Pour voir de la belle SF qui nous en fout plein les yeux et qui change de d'habitude, faudra changer de saga cinématographique.
C'est dommage mais c'est comme ça.

Je suis pour l'innovation dans la saga. La trilo m'avait transporté dans un nouvel univers et puis la prélo m'a ramené dans celui-ci d'une manière différente. TFA m'a laissé un gros goût d'inachevé, et au vu du Art of, il y avait des choses géniales à faire. Rogue One fait le taf, est l'action est bien gérée.
Je suis pour un renouveau de la saga, une trilogie sur la génèse des jedi/guerres sith m'enchanterait grandement, comme de voir le futur lointain de la saga et tous ses bouleversements.

Hors UEL, j'aimerai que Star Wars devienne aussi grandiose que Dune ou Fondation.

hatakdera a écrit: "Je ne sais pas à quoi ressemblerait un film Star Wars sans chasseurs TIE, sans stormtroopers et sans cet éclairage de l'Empire en forme de pilules".

Je crois que ça s'appelle la prélogie

Je suis pour la nouveauté et l'innovation dans la saga. J'aimerais qu'un réalisateur est le courage de nous montrer une esthétique différente, comme l'avait fait Lucas pour la prélo.

Et arrêtez de dire que la trilo est le centre de SW, et que l'esprit Star Wars ne se résume qu'à l'ambiance de la trilo et à son esthétique :roll:

darkCedric a écrit:Je crois que ça s'appelle la prélogie

Je te ressors les propos de Simon Pegg, grand copain de Abrams, ou pas ?

_quentin_ a écrit:Les fans je sais pas, mais le grand public est prêt pour l'innovation.
Rester dans la zone de confort TIE/X-wing/stormtrooper est un excuse pure et simple de grosse fainéantise

Ce n'est pas de la fainéantise c'est un choix. Penser que créer de nouveaux concepts de vaisseaux, factions etc. représente un quelconque "effort" pour l'armada de designers et d'artistes qui bossent chez Lucasfilm c'est assez naïf. Même les jeux mobiles les plus pourris sont maintenant capables de sortir des tonnes de designs originaux. Donc si Abrams avait voulu partir sur un truc totalement nouveau il l'aurait fait sans problème, garder le TIE/stormtrooper est un réel parti pris (qui plaît ou non) et n'a rien à voir avec de la paresse créative.

_quentin_ a écrit: Je le vois très simplement au travers des expositions de LEGO.
J'ai des potes fans de SF qui créent des vaisseaux selon leur imagination ou des inspirations hors SW.
Ça donne des tas de trucs différents loins de ce qu'on peut voir dans SW, loin des concepts de l'OT.
Bah la majorité du public croit toujours avoir affaire à du SW juste parce ce sont des vaisseaux.
Donc si les gens sont prêts à penser que vaisseau = SW, alors rien n'entrave la liberté créatrice de LucasFilm.
Il suffit de garder quelques lignes "Star Wars" (genre ailerons mobiles façn X-Wing), et le tour est joué

Ton exemple n'est absolument pas représentatif de la majorité du public. SW pour beaucoup de monde ça reste les TIE/stormtrooper. TFA a choisi de jouer cette carte résultat c'est le troisième plus gros succès ciné de tous les temps. C'est tout sauf un hasard.

_quentin_ a écrit:La réflexion d'Abrams qui se retrouve dans TFA n'est en rien une nécessité absolue pour faire un bon SW.
Le mec a juste voulu refaire ce qu'il avait aimé au cinéma sans vraiment changer le fond, sans innover.
Et quand on voit comment ça a cartonné, pourquoi se prendre la tête à faire un vrai SW quand une vague copie suffit ?

RO garde une image très OT mais prend le parti d'innover davantage qu'un film qui se passe 30 ans après l'OT.
Et quand on voit que les spin-off sont orientés OT (RO, Han solo, etc), et que le VIII suit le VII, faut se faire une raison.
LucasFilm n'a pas vraiment l'intention d'innover, mais bien de rester dans sa zone de confort

Ah bon RO innove davantage que TFA ? J'aimerais bien savoir en quoi, parce que perso j'ai juste vu une énième Skywalker story comportant des séquences vues et revues. Et autant je suis d'accord pour ce qui est des spin-offs, autant je ne suis pas devin et je vais donc attendre de voir le VIII avant de tirer des conclusions sur la politique de Lucasfilm, d'autant plus que des films sont prévus après 2020 et qu'il y aura tout le temps d'y explorer de nouvelles choses.

Guavien a écrit:Ce n'est pas de la fainéantise c'est un choix.

L'un n'empêche pas l'autre.

Guavien a écrit:Ton exemple n'est absolument pas représentatif de la majorité du public. SW pour beaucoup de monde ça reste les TIE/stormtrooper. TFA a choisi de jouer cette carte résultat c'est le troisième plus gros succès ciné de tous les temps. C'est tout sauf un hasard.

C'est juste complètement faux d'affirmer un truc pareil. Preuve en est aussi avec la prélogie.
Le public majoritaire de SW n'a pas besoin d'un concept connu pour retrouver les codes de la saga.
TPM se passait de TIe/stormtroopers/pilluliers/X-wings.
Mais dès les premières minutes, on a : bures Jedi, sabre laser, droïde de protocole, hologramme.
Hop, les gens sont dans SW, pas besoin de vaisseaux connus.

Et faire un carton au box-office n'est pas signe de qualité.
Ça marche aussi pour la musique et plein d'autres trucs.
TFA a eu plus de pub que RO, à pub inverse je suis pas sûr que les scores auraient été tels.
Mais bon, se cache derrière le box-office pour justifier la qualité d'un film, c'est juste n'importe quoi.

Guavien a écrit:Ah bon RO innove davantage que TFA ?

Oui.
Si t'avais vu RO t'aurais vu plus d'innovations en matières de vaisseaux, de plans, de planètes et lunes, etc.
Qu'on préfère TFA soit, mais renier la créativité de RO, c'est juste ne pas avoir vu le film.
Ou de la mauvaise foi gratuite.

Guavien a écrit: Ah bon RO innove davantage que TFA ? J'aimerais bien savoir en quoi, parce que perso j'ai juste vu une énième Skywalker story comportant des séquences vues et revues.

Oh ! Cette belle mauvaise foi ! :paf:

Guavien a écrit:Ton exemple n'est absolument pas représentatif de la majorité du public. SW pour beaucoup de monde ça reste les TIE/stormtrooper. TFA a choisi de jouer cette carte résultat c'est le troisième plus gros succès ciné de tous les temps. C'est tout sauf un hasard.

Si le chiffre du box-office est un signe de qualité, alors Transformers est un chef-d'oeuvre

Et sinon, depuis quand tu sais ce que penses la "majorité du public" ?

Le fait est qu'à l'heure actuelle, TFA est un des films SW les plus controversés et Rogue One a globalement davantage plu :neutre:

.

darkCedric a écrit:Et sinon, depuis quand tu sais ce que penses la "majorité du public" ?

Ce n'est même pas la majorité du public qui pense ça en plus, c'est juste Abrams.
Il suffit qu'un réalisateur fasse de la comm' qui aille dans le sens des fans et tout de suite certains le prennent comme parole d'évangile.

Lucas se foutait de l'avis des fans et il avait bien raison car le public majoritaire est plus ouvert d'esprit qu'on ne pourrait le croire.
La prélogie a très bien marché au cinéma alors qu'elle avait une identité visuelle très différente de l'OT.
Le public s'en foutait de ne pas voir de stromtroopers/X-wing/TIE, il voulait du SW et il en a eu.

Avec les propos de Abrams, on a fait un bon de 40 ans en arrière, c'est comme si rien n'avait existé depuis ANH.
Les fans sont les premiers à demander des films sur TOR, donc bien la preuve que X-wings et TIE ou pas, ils s'en foutent.
SW a su créer un univers au-delà de la simple considération TIE/X-wing et c'est lamentable de voir que SW ne devrait se résumer qu'à ça.
Du moins selon certains (fans, réalisateur, ou autre, je ne vise personne en particulier).

Il faut quand même une juste milieu je pense, il faut des bases et lieux communs propres à Star Wars pour vraiment faire la connexion avec l'univers.

Si c'est pour avoir quelque chose complètement différent et très surprenant, ba il y a tous les films qui ne sont pas Star Wars... Y a de quoi faire^^ Il ne faut pas tomber dans le problème inverse de TFA : un film qui a la base n'a rien à voir avec Star Wars et que des pontes de Disney ont décidé de raccrocher à Star Wars pour le vendre plus facilement.

Il n'y a pas besoin de tomber dans l'excès inverse de TFA pour proposer quelque chose de nouveau.

Comme déjà dit, la prélogie, quoi qu'on puisse lui reprocher, mélanger nouveau et ancien pour arriver à faire du nouveau SW.
Tant qu'on retrouve les codes élémentaires de la saga, tout le monde reconnaitra SW.
Et ces codes ne passent pas par des éléments aussi grossiers que toujours utiliser les mêmes designs en changeant juste leur couleur.

N'oublions pas qu'une majorité de fanfilms gardent une identité totalement "starwarsienne" :wink:

Ce sont pourtant des films faits de toute pièce par de purs fans.
Quand je discute RO avec des personnes qui ont aimé le film mais qui ne sont pas des fans de SW, ils me soulignent souvent le manque de Jedi et autres sabres laser...
Je pense que c'est un constat répandu chez les non fans et (malheureusement) la maison de production aux grandes oreilles ne peut pas se permettre de trop s’éloigner de l'univers original (qu'on le veuille ou non, Disney est là pour rentabiliser sa licence : :neutre:

)

Maakat Wyy a écrit:Quand je discute RO avec des personnes qui ont aimé le film mais qui ne sont pas des fans de SW, ils me soulignent souvent le manque de Jedi et autres sabres laser...

C'est vrai que ça manque un peu dans RO, mais comme tu le dis toi-même, cela ne les empêche pas d’apprécier le film.

Comme quoi le changement n'est pas forcément mauvais, en plus ici c'était logique du fait de l'histoire racontée.

Et puis, que diront-ils devant le spin-off sur Han Solo, qui en toute logique n'aurait pas non plus de duel au sabre laser ? :sournois:

_quentin_ a écrit:Et puis, que diront-ils devant le spin-off sur Han Solo, qui en toute logique n'aurait pas non plus de duel au sabre laser ?

Je pense que le seul nom de Han Solo suffira à attirer les "profanes"

Par contre, tu soulèves quelque chose. Imaginons que le troisième spin-off soit centré sur Boba Fett. Ça pourrait nous faire 3 films "A SW Story" sans sabres et sans Jedi et/ou Sith :oui:

Maakat Wyy a écrit:Ça pourrait nous faire 3 films "A SW Story" sans sabres et sans Jedi et/ou Sith

Rogue One a un sith et un sabre...

Et si pour le troisième la rumeur se confirme, je doute que le seul nom du personnage suffise à attirer les profanes. :cute:

Guiis Becom a écrit:Rogue One a un sith et un sabre...

Oui, mais c'est plus un clin d’œil rapide pour les fans et le public.
Ce n'est pas un duel comme on a pu en voir dans tous les autres films, TFA inclus.

Guiis Becom a écrit:
Maakat Wyy a écrit:Ça pourrait nous faire 3 films "A SW Story" sans sabres et sans Jedi et/ou Sith

Rogue One a un sith et un sabre...

Touché

Mais je pensais plus comme _quentin_ :wink:

_quentin_ a écrit:Et si pour le troisième la rumeur se confirme, je doute que le seul nom du personnage suffise à attirer les profanes.

Totalement d'accord

Le truc, ça serait surtout de faire une bonne histoire, et des environnements logiques adaptés à cette histoire.

hatakdera a écrit:Je me demande comment serait accueilli un nouveau film (ou plusieurs film) star wars qui s’éloignerait sur tous les plans de la trilogie.
Comment serais reçu un réalisateur qui imposera le contraire de cette phrase horrible de JJ Abrams :

"Je ne sais pas à quoi ressemblerait un film Star Wars sans chasseurs TIE, sans stormtroopers et sans cet éclairage de l'Empire en forme de pilules".

Apparemment, il y a peu de protestations sur le fait que TOUS les spin-offs vont se dérouler dans la période empire galactique ainsi que la nouvelle série (semble-t-il). C’est aussi le cas pour presque tous les romans et BD.

Les dernieres rumeurs sur l’episode 8 ne sont pas encourageantes, Lucasfilm semble ne pas vouloir sortir de la période très restreinte de la trilogie/guerre civile galactique malgré les milliers d’années d’histoires inexploré de cet univers.

Ils semblent répugné a l’idée de faire un film sans stormtroopers ou TIE ou avec des villes, vaisseaux, aliens, environnements « exotiques », sophistiqués, futuriste. Ou une histoire sans rebelles, sans desert, sans foret, sans vieux mentor etc….

Donc je pose la question aux membres de ce site : Voudriez-vous d’un réalisateur, d’un film faisant le contraire de la phrase d’Abrams ? Un film sortant de la « zone de confort » comme le faisait la prélogie mais en encore plus poussé !

Personnellement, si un réalisateur imposait une vision différente de ce qu'à dit Abrams je le prendrais plutôt bien vu que c'est un univers imaginatif et que par conséquent il ne devrait pas se limiter. En cela la Prélogie m'a plus fait rêver que la Trilogie car par exemple on voyait des planètes qui n'ont rien de ce qu'on peut voir sur Terre.

En même temps il était sur que la période de la guerre civil galactique soit ultra abordé étant donné que les deux films sortis jusqu'ici sont basés dessus et qu'ils ont bien marché. Personnellement la période est sympa mais l'overdose guette.

Disney/Lucasfilm surferont sur cette période tant qu'elle sera vendeuse et avanceront prudemment en ajoutant des innovations au compte goutte.

Dans la Menace Fantôme il n'y a pas de réel zone de confort et c'est pour ca que beaucoup l'ont pris en grippe. Néanmoins ca reste un très bon film pour l'époque.

Je'daii Bendu a écrit:En cela la Prélogie m'a plus fait rêver que la Trilogie car par exemple on voyait des planètes qui n'ont rien de ce qu'on peut voir sur Terre.

Toutes les planètes de Star Wars sont inspirés d'environnements terrestres. La technicité ayant permi de leur donner un côté plus exotique.

Je'daii Bendu a écrit:Dans la Menace Fantôme il n'y a pas de réel zone de confort et c'est pour ca que beaucoup l'ont pris en grippe. Néanmoins ca reste un très bon film pour l'époque.

Le problème de la Menace Fantôme n'est à mon sens pas une question de zone de confort mais de direction artistique et de choix parfois problématiques.

DarkNeo a écrit:
Je'daii Bendu a écrit:En cela la Prélogie m'a plus fait rêver que la Trilogie car par exemple on voyait des planètes qui n'ont rien de ce qu'on peut voir sur Terre.

Toutes les planètes de Star Wars sont inspirés d'environnements terrestres. La technicité ayant permi de leur donner un côté plus exotique.

Certes néanmoins quand tu regardes Félucia, Mygeeto ou encore Utapaun par exemple, elles font plus imaginaire que les planètes qui apparaissent dans la trilogie.

Tout à fait. :wink:

Globalement, je partage le point de vue de PiccoloJr : la situation actuelle ne me gène pas. Faire des films dans un contexte connu, c'est possible et c'est vendeur, aussi, ne l'oublions pas.

_quentin_ a écrit:Bah la majorité du public croit toujours avoir affaire à du SW juste parce ce sont des vaisseaux.
Donc si les gens sont prêts à penser que vaisseau = SW, alors rien n'entrave la liberté créatrice de LucasFilm.

Ça c'est tabler sur l'ignorance (pour ne pas dire l'imbécilité) de "la majorité du public". Je ne suis pas certain que la majorité des gens classent systématiquement des vaisseaux qu'ils ne connaissent pas dans Star Wars. Il faut qu'il y aie au moins un détail pour relier un vaisseau à Star Wars. J'ai rencontré cette situation une fois quand j'ai déniché un vaisseau de Xizor sur un vide grenier, une maquette AMT, et quand j'ai dis au vendeur "c'est un vaisseau de Star Wars, ça" il m'a répondu "ha bon ? Ça doit valoir plus cher alors". Vaisseau bizarre n'est pas équivalent de Star Wars dans l'esprit des gens.

_quentin_ a écrit:Le public lambda qui va tomber devant un film de SF, si il ne le connait pas il l'assimilera facilement à SW.

Ho non. J'ai déjà entendu des gens du public lambda dire "Rogue One ce n'est pas vraiment Star Wars, il n'y a pas de Jedi". Si déjà ça ne marche pas avec Rogue One, j'ai des doutes pour un film dans le style "Dune" qui se passerait longtemps avant l’Épisode I et dans un contexte complètement différent.
Au sens du merchandising, par exemple, quand on veut faire un produit Star Wars qui se vendra, il faut qu'il y aie un ou plusieurs personnages emblématiques. Si demain je sors une ligne de t-shirts Star Wars, je ne choisirait pas Lyn comme premier personnage à apparaître sur un t-shirt. Ou alors je mettrai en plus bien visible un logo Star Wars en dessous. Mais sors un t-shirt avec juste Vador, un TIE ou un stormtrooper, et tout le monde saura ce que c'est. S'affranchir complètement de l'iconographie connue, ça pourrait donner de bonnes choses, mais il faudrait du temps pour que ça soit accepté et compris. Beaucoup de produits dérivés de TPM n'ont pas marché parce que justement on n'y reconnaissait pas Star Wars. Et ce même avec des Jedi, des droïdes et des sabre-laser. "Starcrash" aussi avait des droïdes de comabt, des pseudo-jedi et des sabre laser, et ce n'était (dieu merci) pas Star Wars.

Uttini a écrit:Ça c'est tabler sur l'ignorance (pour ne pas dire l'imbécilité) de "la majorité du public". Je ne suis pas certain que la majorité des gens classent systématiquement des vaisseaux qu'ils ne connaissent pas dans Star Wars.

La majorité, peut-être pas, mais beaucoup le font.
Je l'ai déjà constaté plein de fois dans différents contextes.
Beaucoup de gens se raccrochent à ce qu'ils connaissent devant l'inconnu ...
Je ne l'invente pas, je l'ai vu. :neutre:

Uttini a écrit:Ho non. J'ai déjà entendu des gens du public lambda dire "Rogue One ce n'est pas vraiment Star Wars, il n'y a pas de Jedi".

RO pas vraiment SW, avec des TIE/X-wing/stormtroopers/Vador/Tarkin/Death Star/ISD/lasers/hyperespace/droïdes/etc ?
Juste parce qu'il n'y a pas de Jedi et que cette absence est expliquée ?
RO reprend quand même l'iconographie fondamentale de SW ...
Ils veulent quoi de plus les gens ? :pfff:

_quentin_ a écrit:Je ne l'invente pas, je l'ai vu.

Oh mais moi non plus je n'invente pas, j'ai vu l'inverse, et depuis un bout de temps. Pour bien des gens, ce qui ne porte pas la "marque" Star Wars n'en est pas. Ce qui n'a pas le goût et la couleur du Star Wars qu'ils connaissent n'en est pas. Il faut déjà leur préciser que Rogue One est une "Star Wars Story" malgré l'iconographie classique qu'il contient, sinon ils ne tiltent pas.

_quentin_ a écrit:RO pas vraiment SW, avec des TIE/X-wing/stormtroopers/Vador/Tarkin/Death Star/ISD/lasers/hyperespace/droïdes/etc ?

C'est exactement le contraire de ce que tu dis avant ! Même avec des TIE, X-Wing, et tout, j'ai entendu des gens (public lambda, pas des fans) dire "ce n'est pas vraiment Star Wars, ça ne raconte pas l'Histoire de Star Wars". Pour beaucoup, Star Wars se cantonne à l'histoire des Skywalker, aux épisodes (et encore); L'iconographie classique n'est pas systématiquement gage de "Star Wars" pour beaucoup. D'ailleurs plein de gens qui ont aimé les films ont complètement boudé les BD et comics pourtant bourrés à craquer de l'iconographie Star Wars.

_quentin_ a écrit:Ils veulent quoi de plus les gens ?

Les gens en général (bien entendu, j’exclue les fans) ? Ils veulent du Vador, des Jedi, des C-3PO (pas dénaturé, hein, sans bras rouge), des R2-D2, des sabre laser, des combats qui claquent, des éclairs, des poursuites de TIE et de chasseurs. Bref : ils veulent Star Wars qu'ils connaissent. D'ailleurs une immense majorité de fan-films restent exactement dans ce créneau.
Mais : pour ma part, je ne suis pas contre un nouvel univers starwarsien, une autre époque, une autre saga. Ça ne me dérange pas, au contraire. Mais si on veut garder l'étiquette "Star Wars", il faudra d'une manière ou d'une autre raccrocher ça à ce que les gens connaissent, à ce qui leur est un tant soi peu familier. On ne peut pas de but en blanc proposer au public lambda une histoire se passant des siècles avant l'Episode IV, sans Jedi, sans sabre-lasers, sans bures, sans droïdes reconnaissables, sans vaisseaux familiers, sans contexte connu, et y mettre l'étiquette Star Wars en espérant que ça marche. Ou alors il faudra soigneusement expliquer et amener la chose. Il faudra un narrateur connu, genre R2 qui raconte un truc, et on zappe sur le passé. Potentiellement, des tas d'histoires pourraient être "Star Wars" (tiens, Dune par exemple) mais il ne suffit pas de mettre l'étiquette pour en faire.

Après attention aussi à ne pas forcer les changements de design.

Dans la prélogie les designs des storms, des vaisseaux jedi, etc changent d'un film à l'autre, j'ai du mal à voir pourquoi la république forcerait comme ça a renouveler si rapidement les équipements dans un laps de temps si court. Ca parait ultra cher et complètement inutile "in univers".

Même constat, pourquoi remplacer des croiseurs vénators qui semblent flambant neufs pour des Star Destroyers dans un laps de 20 ans ? Quand on sait que des porte avions de nos jours tiennent bien plus longtemps en service ...

J'ai trouvé les choix de garder des designs proches dans TFA assez coéhrent (même si je ne voile pas la face, c'est avant tout un choix marketing)

Huumm, pas forcement d'accord,

"Dans notre monde" en 30 années, nos véhicules ont bien changé.
De plus, la transition technologique de la prelo à la trilo est vraiment bien gérer contrairement à se qu'on pense,

Ca : http://www.starwars-universe.com/images ... /RTTT2.jpg
Ancetre de ça : https://i.skyrock.net/3905/73043905/pic ... 1080_1.jpg

Ca : http://img1.starwars-holonet.com/holone ... p_eta2.jpg
Ancetre de ça : http://img1.starwars-holonet.com/holone ... p_tief.jpg

Et même ça : http://www.jedi-legacy.com/vaisseau/vai ... role01.jpg http://www.starwars-universe.com/images ... H310_2.jpg
Ancetre de ça : http://www.starwars-universe.com/images ... e_imv6.jpg

Je trouve ça dommange nous re-balancé les même X-wings et TIE dans le 7.

Pour en revenir au sujet, bien sur qu'il faudra un moment élargir la SAGA en racontant des histoire (sous forme de trilogie) des années avant l'ep I (par exemple).
Je pense qu'il le feront quand ce ne sera plus des "pro-TO" à la tête de Lucasfilm.

On peut espérer qu'une fois la nouvelle trilogie bouclée, LFL se sentira plus libre d'explorer des périodes obscures plus librement.

Pour l'instant dans ce qui est productions orientée Grand public, on en est quand même très très loin ( TFA/RO/Rebels/Han Solo/Battlefront ), et les dernières rumeurs sur les projets à venir ne vont pas vraiment dans ce sens ( entre les potentiels spin offs sur Kenobi et les bounty Hunters on reste encore en terrain balisé).

Peut etre peut on espérer un renouveau de ce coté si la licence se remet à produire de grands jeux video AAA ( Oui c''st bien a un KoTOR 3 que je pense)

Concernant l'iconographie Star Wars, vu la folie de la licence actuelle surtout auprès du jeune âge. On s'imagine que que les Jedi ou Sith ne sont pas les seuls garants de cette dernière: les stormtroopers/clones, les droïds (surtout R2D2), le Faucon Millenium, les TIE Fighter (plus que n'importe quel vaisseau rebelle) et Chewbacca. Ce que je viens de citer sont autant des icônes que la plupart des non-fans qui s’intéressent un minimum à Star Wars reconnaissent. Ceux qui ne connaissent pas sont en général ceux qui ne s’intéressent vraiment pas, et encore.

Qui ne connait pas Dark Vador? ou Yoda? Ou Chewbacca? Ils sont rares.

Star Wars reste très culture populaire, plus que d'autres licences. Quand on pense à Star Trek par exemple, on pense aux vaisseaux en forme de soucoupes et aux uniformes. Et je peux en citer d'autres.

Quand on pense aux robots iconiques, à part les droïds de Star Wars, on pense à Wall E, un peu Robocop et surtout Terminator.

Ca veut dire quoi "loin de la trilogie" ?

Globalement, vous ne parlez que d'esthétisme mais pas de fond.

Du coup, par exemple, une comédie romantique qui se passerait en 2ABY entre un officier de l'Empire et une rebelle, avec des TIE et des X-wings, c'est "loin de la trilogie" ou pas ?

Un drame sur un Jedi atteint d'un cancer en phase terminale en pleine guerre des clones, c'est "loin de la trilogie" ou pas ?

A mon avis, l'idée c'était "loin de tout ce qu'est la Trilogie" tant esthétiquement qu'en terme d'histoire. Sûr, on pourrait raconter des histoires qui n'ont strictement rien à voir avec les intrigues en cours mais se passant historiquement pendant la Trilogie. Après tout, il se passe des tas de choses sans aucun rapport avec la Rébellion dans un coin ou un autre de la galaxie. Mais est-ce que ça sera toujours Star Wars ?

Chasky a écrit:Un drame sur un Jedi atteint d'un cancer en phase terminale en pleine guerre des clones, c'est "loin de la trilogie" ou pas ?

C'est loin dans l'esprit. Ce n'est plus Star Wars, même si ça se passe dans le contexte Star Wars.

Chasky a écrit:
Un drame sur un Jedi atteint d'un cancer en phase terminale en pleine guerre des clones[...]

Un film français Star Wars en somme :paf:

------------

Pour ma part, je ne demande qu'a être surpris. L'UEL nous a montré de très bonne choses, éloigné de ce que l'on voit des films. Donc, techniquement, il est possible de faire des films éloignés de ce que nous offre ces (maintenant) 3 trilogies et d'être bien reçu par le fandom :neutre:

Netrakyram a écrit:il est possible de faire des films éloignés de ce que nous offre ces (maintenant) 3 trilogies et d'être bien reçu par le fandom

C'est ça, en fait la question : est-il possible de faire des films (très) éloignés de ce qu'on nous offre en ce moment et être bien reçu et par le fandom et par le public lambda, et reconnu comme étant bel et bien Star Wars ?

Uttini a écrit:C'est ça, en fait la question : est-il possible de faire des films (très) éloignés de ce qu'on nous offre en ce moment et être bien reçu et par le fandom et par le public lambda, et reconnu comme étant bel et bien Star Wars ?

Je dirais que oui.

Star Wars a une certaine ambiance et des éléments très malléable, intimement lié à notre monde. Après ça sera une question de pur ressenti un peu comme TFA où au final on a plus l'impression de voir "du" Star Wars plutôt qu'"un" Star Wars (comme peut être considéré Rogue One). Mais je pense que oui c'est possible de regarder un Star Wars (très) éloigné de ce que l'on a put voir et qu'il soit bien accueilli par "tout le monde". (Après y'aura toujours des gens pour dire "C nul y'a pas çi, y'a pas ça, gnagna ..." :lol:

)

C'est juste complètement faux d'affirmer un truc pareil. Preuve en est aussi avec la prélogie.
Le public majoritaire de SW n'a pas besoin d'un concept connu pour retrouver les codes de la saga.
TPM se passait de TIe/stormtroopers/pilluliers/X-wings.
Mais dès les premières minutes, on a : bures Jedi, sabre laser, droïde de protocole, hologramme.
Hop, les gens sont dans SW, pas besoin de vaisseaux connus.

Tant qu'a faire les sabres laser et les droïdes sont aussi des concept connus... Un sabre laser a la même valeur qu'un TIE à mon avis....
La prélogie utilisait aussi des concepts connus comme tu as déjà mentionné; des sabres laser, des hologrammes, des droïdes, les clones (qui sont en fait un micro redesign du stormtrooper...)
TFA a juste voulu évolué sur ce que la trilogie avait déjà comme la prélogie. Aucun des deux n'est vraiment meilleur...

RomitaVader a écrit:TFA a juste voulu évolué sur ce que la trilogie avait déjà comme la prélogie. Aucun des deux n'est vraiment meilleur...

Meilleur ou pas, ça reste une question de ressenti et de goût personnel.
Mais TFA n'a pas "voulu évolué", de l'aveu même de son réalisateur. :neutre:

A moins que juste changer la couleur d'un vaisseau ou le nom d'une faction soit une évolution ...

Meilleur ou pas, ça reste une question de ressenti et de goût personnel.

C'est sûr. J'ai préféré TFA surtout pour la façon dont il a été réalisé avec beaucoup moins de CGI que la prélogie.
En tout ça, moi je trouve l'évolution de la TO à TFA très intéressante et beaucoup mieux que Pré à TO. Je suis un fan alors revoir des véhicules et designs semblables m'a plus beaucoup...

RomitaVader a écrit:C'est sûr. J'ai préféré TFA surtout pour la façon dont il a été réalisé avec beaucoup moins de CGI que la prélogie.

TFA est blindé de CGI a quasiment chaque plen et n'utilise pas une seule maquette.

Il y a plus de CG dans TFA que dans n'importe quel film de la Prélogie.

Pour rappel, nombre de plans à effet spéciaux de chaque films :
TPM : 1980
AOTC : 2000
ROTS : 2151
TFA : 2100

A la différence que la Prélogie était blindé de maquettes, donc TFA utilise bien plus de CG.

-Sergorn

Et il y avait plus de maquettes pour la prélogie que l'OT.
Donc dénigrer gratuitement la prélogie une énième fois sur du soit-disant full CGI, c'est bof quand même ...

Je suis un fan alors revoir des véhicules et designs semblables m'a plus beaucoup...

Certes mais le fan que je suis préfère voir son univers préféré être enrichi au fur et à mesure.
Pas rempli au forcing des mêmes designs encore et encore et encore.
Si je veux revoir les designs de l'OT, il y a les films IV V VI pour ça.

RomitaVader a écrit: En tout ça, moi je trouve l'évolution de la TO à TFA très intéressante et beaucoup mieux que Pré à TO

Prélo : République ===> Empire ===> Trilo : Empire ===> Victoire des Rebels ===> Postologie : Empire ?!

Oui, évolution très intéressante et parfaitement logique :roll:

darkCedric a écrit:
RomitaVader a écrit: En tout ça, moi je trouve l'évolution de la TO à TFA très intéressante et beaucoup mieux que Pré à TO

Prélo : République ===> Empire ===> Trilo : Empire ===> Victoire des Rebels ===> Postologie : Empire ?!

Oui, évolution très intéressante et parfaitement logique

Je pense qu'il y avait une grosse difficulté pour les scénaristes de The force awakens à trouver qui seront les gentils et les méchants de cette nouvelle trilogie. La trilogie c'était les rebelles contre l'Empire, et la prélogie c'était les Jedi contre les sith mais surtout les diplomates contre les séparatistes. Ça donne un ton bien différent aux films de la prélogie, et ça lui confère un côté moins fun qui a dérouté pas mal de gens.

La prélogie a l'avantage d'étendre l'univers en lui insufflant une cohérence et aussi des choses nouvelles, là où beaucoup espéraient tout simplement retrouver le fun des films sortis précédemment. Elle est donc très explicative et parfois bavarde. Ça reste de très bons films (pas au sens "de grands clasiques" mais dans le sens où Lucas a voulu innover pour de nombreux aspects) et de très bon parti-pris...

Après, The force awakens a beau jouer avec tout ce qui a été fait avant (et Rogue One le fait aussi à sa manière) et incorpore à la saga des nouveautés que beaucoup ont eu du mal à avaler, le film a quand même une qualité: être un très bon film. C'est bien écrit, bien réalisé, limpide. Le hic c'est que tout le monde (en tout cas les fans) n'attendent pas forcément ça d'un Star Wars, où les histoires simples et efficaces, c'est fini depuis que l'Episode V a débarqué.

Faire une intrigue simple n'implique en rien de cloner l'Alliance et l'Empire !

Guiis Becom a écrit:et incorpore à la saga des nouveautés que beaucoup ont eu du mal à avaler,

Je suis curieux de savoir lesquelles ...

Moi c'est pas tant les nouveautés qui m'ont semblées difficile à avaler. C'est plutôt le manque de nouveauté d'ensemble.
Comme dit Piccolo, pourquoi cloner ? Du vraiment neuf, bien pensé et bien raccordé à la Saga (quand je dis raccordé, c'est pas forcément de façon compliqué) moi ça m'irait bien.

Moi j'avoue que ce qui m'avait tilte dans les première BA de TFA c'était que les vaisseaux en 32 ans n'avais pas évolué

Alors que les chasseur delta Jedi sont devenu des tie et que le starfighter clone sont devenu X wing, une.

Ensuite l'un des truc qui m'a fait tilte y a 1 semaine.... C'est que SW raconte la saga des Skywalker, et j'y avais pas pense mais... Prelogie on suit Anakin dans sa chute du CO/ trilogie on suit Dark vador qui revient vers la lumière/ postlogie on suit ce qui reste de Vador ce qu'il a laissé sur la galaxie (on obtient kylo ren/etc...)

Alors pour moi même si TFA n'est pas non plus ultra original (tousse-remakeduIV-tousse) mais il suit la continuité, comme pour le I :jap:

Après qui nous dit qu'ils n'iront pas plus loin, comme TOR ou Legacy, mais l'UL a pris du temps aussi avant de prendre cette route la, pour l'instant j'aimerais juste que la prelogie revienne un peu plus

Sergorn a écrit:
RomitaVader a écrit:C'est sûr. J'ai préféré TFA surtout pour la façon dont il a été réalisé avec beaucoup moins de CGI que la prélogie.

TFA est blindé de CGI a quasiment chaque plen et n'utilise pas une seule maquette.

Il y a plus de CG dans TFA que dans n'importe quel film de la Prélogie.

Pour rappel, nombre de plans à effet spéciaux de chaque films :
TPM : 1980
AOTC : 2000
ROTS : 2151
TFA : 2100

A la différence que la Prélogie était blindé de maquettes, donc TFA utilise bien plus de CG.

-Sergorn

Tu parles dans le vide.

La comm qui a été faite autour des "practical effects", combinée au fait que 10 ans après ROTS, les CGI ont énormément évolué et se voient beaucoup moins qu'avant, font que le monde entier pense que TFA est un film "à l'ancienne".

Au demeurant, ce qui a toujours été reproché à la prélo, ce n'est pas en soi d'avoir utilisé des effets spéciaux numériques (personne n'a fait ce reproche à Harry Potter ou à LotR), c'est leur utilisation massive et débridée 1) à une époque où on arrivait encore à faire la différence quand le rendu était moyen et 2) pour des séquences où c'était pas franchement nécessaire (je pense à la poire d'AOTC... :roll:

).

(Je pense aussi que personne n'aurait songé à attaquer les effets spéciaux si les films avaient été bons, mais c'est un autre débat et on va encore dire que je trolle...)

M'enfin tout ça tu le sais déjà

Quel accueil pour des films "loin" de la Trilogie ?

Qui est en ligne

Modérateur: