EA a t-il tué les jeux vidéos Star Wars ?

Neow a écrit:Comme jeux flingués à leur sortie et appréciés uniquement avec le temps, je vois surtout les anciens Battlefront, Racer et Republic Commando.

Je ne sais pas comment il a été accueilli à sa sortie mais j'aurais aussi mis "Star Wars Rebellion" :love:

ces vieux jeux seront toujours meilleurs pour nous car ce sont les jeux de l'enfance, nous serons toujours plus indulgents avec eux qu'avec les nouveaux venus.
Moi perso j'ai fait en long et en large la Menace Fantôme sur PC malgré les mauvaises critiques qu'on peut entendre (par exemple celle du joueur du grenier). Mais pourquoi je l'ai aimé ? Parce que j'étais gosse, je pouvais jouer avec les persos du film que j'avais vu au ciné, j'avais la hype infantile !! Je l’aime plus parce qu'il est lié à des souvenirs d'enfance que pour le jeu en lui-même.

C'est ça la nostalgie : un sentiment précieux mais qui ne doit pas nous mettre des œillères non plus. Peut être que les gamins d'aujourd'hui qui découvrent les jeux Star Wars connaîtront aussi ce processus, à juste titre au final.
Star Wars a duré aussi longtemps en renouvelant les générations de fans, il est donc normal que les jeux vidéos connaissent le même phénomène.

Sergorn a écrit:Je trouve ça très drôle de citer un jeu édité par EA en "Perfection".

-Sergorn

Dire que c'est une perfection est en effet exagéré,mais pour moi ça reste le jeu Star Wars le plus réussi de ces dernières années.
En même temps c'est pas bien compliqué vu qu'a part Swtor,il n'ya que les Battlefront à côté :whistle:

Et oui c'est EA l'éditeur,je vais me répéter mais justement ça montre que cette boîte ne sait pas financer(en ne donnant pas les moyens nécessaires à Bioware),ni s'occuper sur la durée d'un jeu(en l'occurrence un mmorpg,ce qui est préjudiciable) Beaucoup de leurs mauvaises décisions ont fait partir du monde alors que le jeu avait un gros potentiel.

Ce qui permet à un jeu de continuer c'est son succès : et SWTOR (qui est l'un des jeux de l'histoire du jeu vidéo alors dire que Bioware n'a pas eu de moyen, je rigole doucement) justement n'a pas eu le succès escompté (ou plus exactement il a eu un très gros succès sur le coup... mais son focus sur le solo scénarisé fait que les joueurs lâchaient en masse après avoir fini un campagne). C'est d'ailleurs pour ça que le titre est rapidement passé en F2P, ce qui lui a permis à terme un meilleur succès et deux grosse extensions justement.

Mais bon c'est pour dire au lieu de toujours vouloir blâmer le "méchant éditeur" (tm), parfois faut aussi blâmer les gout de merde des joueurs, qui sont bien souvent la raison première de l'arrêt d'une bonne licence.

L'épôque où les développeurs faisaient des jeux par passion est bien révolue je le crains et les exceptions sont rares.

C'est vraiment le genre de remarque et d'idée reçue qui fait peine à lire et trahi une méconnaissance totale du milieu. Développeur de jeux vidéo c'est un boulot incroyablement ingrat : tu as des horaires de malades pouvant monter lors de moments de crunch les plus extrêmes à 80h par semaines, c'est un boulot qui induit de foutre ta vie de famille au second plan si tu veux progresser au minimum dans le studio, et qui est loin d'avoir un salaire mirobolant (un programmeur par exemple gagnera bien mieux sa vie à être analyste dans une boite quelconque qu'à programmer pour un jeu vidé).

En bref : le jeu vidéo c'est littéralement un domaine où il faut être passionné pour bosser dedans sinon tu y laisse ta santé. Les jeux par passion c'est loin d'être révolu, c'est au contraire au coeur de cette industrie.

Sauf que Republic Commando n'a pas eu une super réputation à l'époque, je doute que les ventes aient été exceptionnelles (sinon, il y aurait eu une suite !).

Tu ne crois pas si bien dire : il y avait bien un Imperial Commando de prévu, mais il a été annulé faute de succès pour le premier épisode !

Le soucis de RC c'est que déjà il était très court (certains critiquent la campagne de BFII... mais elle est plus longue que celle de RC quoi !), mais aussi qu'il y a eu un soucis au niveau de l'attente chez une frange non négligeable des joueurs qui voulait un "Rainbox Six Star Wars" et pas un "simple" FPS...du coup cette attente à créé une réaction vocale très négative au moment de la sortie.

Et une décennie plus tard il est culte ! Comme quoi...

-Sergorn

Sergorn a écrit:Le soucis de RC c'est que déjà il était très court (certains critiquent la campagne de BFII... mais elle est plus longue que celle de RC quoi !)

T'es sûr de ça ? :perplexe:

tout dépend la vitesse à laquelle on joue mais il me semble que RC est plus long à finir. Bon après je l'ai fait il y a longtemps, je m'en rappelle pas sur le bout des doigts

A vue de nez, les niveaux doivent être à peu près similaires, mais de ce que je me souvient, Republic Commando était plus difficile que ce que j'ai pu voir de Battlefront (les droidekas étaient une plaie notamment, et l'IA aux fraises du début à la fin). Du coup, RC était peut-être plus long à finir, mais c'est pas grâce au contenu.
De l'autre côté, niveau histoire c'était pas ça non plus RC. je me rappelle très bien être arrivé à la fin de la 4e mission en me disant "ah cool, l'intro est finie", quand Yoda nous contacte pour un truc important, et qu'on doit partir à la recherche d'un mec de l'équipe... et en fait c'était la fin du jeu. :transpire:

Grosse frustration de ce côté-là, qui peut augmenter l'impression d'une campagne très courte (là où au moins dans BF II, même si ça raconte pas ce que ça devrait et que ça va vite aussi, on est pas surpris que ce soit fini).

Mais bref, on va pas épilogue sur Republic Commando, c'est pas le sujet. Reste que les jeux qui frustrent les joueurs plus qu'ils ne les comblent, ça ne date pas d'EA/Disney.

Et au passage, je dirai que sous l'ère Disney, y'a pas que Battlefront comme gros jeu, y'a aussi Lego. Bon faut aimer le genre, mais c'est sûrement l'un des meilleurs jeux SW depuis le début (avec une vraie progression par rapport à ses prédécesseurs...).

de là à dire que c'est parce qu'EA n'était pas dans le coup, je ne m'avancerais pas. Mais en tout coup, c'est pas la faute à Disney. :transpire:

Je plussoie pour Lego TFA, une merveille si on aime le genre, avec en point d'orgue les missions additionnelles qui sont vraiment sympa.

On oublie aussi Disney Infinity 3.0 d'ailleurs. J'ai pas mal apprécié en particulier le chapitre sur la guerre des clones.

Sergorn a écrit:Ce qui permet à un jeu de continuer c'est son succès : et SWTOR (qui est l'un des jeux de l'histoire du jeu vidéo alors dire que Bioware n'a pas eu de moyen, je rigole doucement) justement n'a pas eu le succès escompté (ou plus exactement il a eu un très gros succès sur le coup... mais son focus sur le solo scénarisé fait que les joueurs lâchaient en masse après avoir fini un campagne). C'est d'ailleurs pour ça que le titre est rapidement passé en F2P, ce qui lui a permis à terme un meilleur succès et deux grosse extensions justement.

Au début ,ils les ont eu les moyens ,je ne le nie pas. Mais pour faire un mmorpg,il ne suffit pas de dépenser énormément au début puis de dépenser bien moins au fil du temps pour réduire considérablement l'équipe. EA n'est seul fautif Bioware l'est tout autant sur certains choix.

La 4.0 et la 5.0 ont été de très mauvais choix en extensions de mmorpg. Les joueurs de mmo habitué par le contenu de groupe n'y trouvant pas leur compte et ceux attirés par l'histoire ne venant que pour 1-2 mois pour faire les chapitres et repartir...Actuellement Bioware a les moyens de régater avec la concurrence ? clairement non malgré l'annonce d'une extension.

Il y'a le moteur de jeu,j'insiste dessus car c'est lui qui a joué en partie dans le coût de fabrication du jeu EA insistant dessus plutôt que de changer de moteur ce qui a fait et ce qui fait que le jeu lag quand il y'a trop de monde ainsi que les nombreux bugs ,pas l'idéal pour faire du JcJ sauvage ou des opés à 16 ,super pour un mmorpg..

Quant au free-to-play il a aidé,mais maintenant,si ils veulent attirer encore des gens,il vaudrait mieux s'inspirer sur la concurrence(Lotro,GW2) et réduire certaines restrictions.

Sergorn a écrit:Mais bon c'est pour dire au lieu de toujours vouloir blâmer le "méchant éditeur" (tm), parfois faut aussi blâmer les gout de merde des joueurs, qui sont bien souvent la raison première de l'arrêt d'une bonne licence.

Le hic est qu'une partie des gens s'attendaient à un KoTOR 3 donc jeu solo dans la lignée des 2 ers et d'autres s'attendaient à un Star Wars Galaxies un mmorpg sandbox.

Ceci dit quand je vois Square Enix avec FF14 et Blizzard avec WOW,qui investissent beaucoup dans leur jeu pour proposer beaucoup de contenu ainsi que le marketing pour faire connaitre leur jeu ,difficile de voir EA autrement qu'en tant que ''méchant éditeur''...

ashlack a écrit:Reste que les jeux qui frustrent les joueurs plus qu'ils ne les comblent, ça ne date pas d'EA/Disney.

C'est tout à fait vrai. Rajoutons à cela le fait que chaque personne est plus ou moins sensible à tel détail, n'a pas les mêmes attentes etc.... Rien que pour cela le jeu parfait n'existe pas et n'existera jamais car ce qui est généralissime pour l'un va être naze pour l'autre.
Par exemple, vous semblez beaucoup aimé les jeux Lego alors que moi je m'ennuies dessus au bout de cinq minutes. Mais je ne critique pas pour autant les qualités du jeu, c'est juste pas fait pour moi.

Je ne dirais pas que EA a tué les jeux SW.

C'était mort depuis un moment.

Je suis d'accord pour dire qu'ils n'ont rien fait de bien depuis.

Quantité et qualité : tout est à revoir.

Il y a d'ailleurs des rumeurs selon lesquelles Disney cherche un autre partenaire dans ce domaine.

DarkNeo a écrit:T'es sûr de ça ?

Republic Commando, c'est trois missions que tu boucles en six heures de jeux. Allez disons 7-8 en prenant vraiment son temps. C'est très court même pour un FPS. J'avais adoré le jeu mais ma principale critique c'est qu'il aurait fallu 1 ou 2 missions de plus.

Du coup oui j'ai mis plus de temps à finir la campagne Solo de BFII (qui par ailleurs, est très bonne sans atteindre la maestria de certains FPS).

Au début ,ils les ont eu les moyens ,je ne le nie pas. Mais pour faire un mmorpg,il ne suffit pas de dépenser énormément au début puis de dépenser bien moins au fil du temps pour réduire considérablement l'équipe

Encore une fois c'est une logique commerciale normale : le jeu n'a pas marché autant que prévu, du coup on lui attribue moins de budget. C'est un cercle vicieux mais c'est un peu la norme - un éditeur n'est pas là pour faire vivre un jeu qui ne rapporte pas. :neutre:

Après t'as des exceptions FFXIV où Square a bazardé l'original pour refaire un jeu de zero (nouveau moteur, nouveau staff, nouveau scénario, nouveau gameplay etc...), mais c'est vraiment une exception rare dans le domaine vidéoludique.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Republic Commando, c'est trois missions que tu boucles en six heures de jeux. Allez disons 7-8 en prenant vraiment son temps. C'est très court même pour un FPS. J'avais adoré le jeu mais ma principale critique c'est qu'il aurait fallu 1 ou 2 missions de plus.

Du coup oui j'ai mis plus de temps à finir la campagne Solo de BFII (qui par ailleurs, est très bonne sans atteindre la maestria de certains FPS).

Je me souviens avoir mis plus de temps pour RC. Bon c'était sûrement parce-que la difficulté était supérieure.

La campagne de Battlefront 2, sans les codes n'était pas de tout repos non plus.

The Negotiator a écrit:La campagne de Battlefront 2, sans les codes n'était pas de tout repos non plus.

Ah bah c'est sûr que Coruscant était vraiment difficile, le moment où il fallait protéger la bibliothèque reste un mauvais souvenir. Yavin aussi. Quant à Hoth, je crois qu'il m'a fallu plusieurs mois avant d'y arriver. :transpire:

A côté de ça, Republic Commando n'est pas ultra difficile mais peut quand même devenir sacrément tendu en certaines occasions. Notamment quand on croise les porte-super-droïdes-de-combat... Je me demande si le temps nécessaire pour flinguer les droïdes et porte-droïdes n'est pas une façon de rallonger la durée de vie.

BFII était loin d'être une sinécure aussi en effet. J'ai souffert d'un nombre de morts notable au fil du scénario, sachant qu'en plus le jeu est avare est checkpoint. La encore c'est pas le plus dur mais ca m'a paru au dessus de la moyenne (par exemple l'excellente campagne de Infinite Warfare est une pomenade de santé en comparaison).

Après c'était pareil pour RC. M'enfin du coup je ne vois pas raison d'opposer les deux jeux, j'ai beaucoup aimé les deux en terme de FPS SW-ien.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Au début ,ils les ont eu les moyens ,je ne le nie pas. Mais pour faire un mmorpg,il ne suffit pas de dépenser énormément au début puis de dépenser bien moins au fil du temps pour réduire considérablement l'équipe

Encore une fois c'est une logique commerciale normale : le jeu n'a pas marché autant que prévu, du coup on lui attribue moins de budget. C'est un cercle vicieux mais c'est un peu la norme - un éditeur n'est pas là pour faire vivre un jeu qui ne rapporte pas. Après t'as des exceptions FFXIV où Square a bazardé l'original pour refaire un jeu de zero (nouveau moteur, nouveau staff, nouveau scénario, nouveau gameplay etc...), mais c'est vraiment une exception rare dans le domaine vidéoludique.

Certes,mais d'un côté t'as un jeu qui rivalise avec WOW avec un abonnement qui propose énormément de contenu et de l'autre un jeu qui certes continue qui a le cul entre 2 chaises entre l'abonnement et le free-to-play ,qui bataille pour avoir du monde et pouvoir proposer du contenu avec à chaque fois des rumeurs de fermeture.

C'est drôle ce destin, quand on sait que SWTOR a eu le plus gros démarrage de l'histoire des MMORPG, bien devant WOW.

Mais hélas, le manque de COM (aucune pub a la télé, alors qu'on était inondé par celle de WOW il y a quelque années, avec Mister V notamment) a affaiblie le jeu, qui est a genoux aujourd'hui, est attend le coup de grâce depuis 1 an.

Triste, c'est le jeu auquel j'ai le plus joué et de loin, et je me rappellerai toute ma vie de la sensation que j'ai ressenti lorsque j'ai découvert Tython en 2012...c'était juste magnifique.

C'est surtout très triste.. Ils avaient un joyaux entre les mains et sur le marketing t'as tout a fait raison.. Même Battlefront 2 a eu énormément de pub et rien pour Swtor même à la sortie du jeu,ça en est à pleurer.. EA aurait beaucoup à y gagner en s'inspirant de la concurrence en marketing ,à l'écoute des clients et pour le fait de tout faire pour avoir des jeux de qualité ,car là la mauvaise réputation qu'ils se font est 1000 fois méritée...

Ce qu'il aurait fallu à SWTOR surtout c'est une version console pour toucher un bien plus large public. Si y a un truc qui m'étonne c'est vraiment que EA ne l'ait jamais fait. WoW reste une anomalie de son temps (avec là aussi des abonnement en berne), mais le succès de FFXIV et TESO doit aussi beaucoup à sa sortie sur consoles.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Ce qu'il aurait fallu à SWTOR surtout c'est une version console pour toucher un bien plus large public. Si y a un truc qui m'étonne c'est vraiment que EA ne l'ait jamais fait. WoW reste une anomalie de son temps (avec là aussi des abonnement en berne), mais le succès de FFXIV et TESO doit aussi beaucoup à sa sortie sur consoles.

-Sergorn

Il aurait surtout fallu réinvestir le pognon gagné dedans car, même si la suite du lancement a foiré (comme 3/4 des MMO en faite) ça reste encore un jeu à abo payant, quoi qu'on dise et il continu de tourner. Alors certes il est vraiment en mode "transfusion" mais, un développement poussé sur le long terme était plus que possible.

On a surtout un jeu qui est sorti trop tôt car pas beaucoup de contenu end game au lancement. Or le contenu end game est ce qui fait rester les joueurs sur le long terme et le contenu supplémentaire a eu beaucoup de mal à arriver, et de manière très irrégulière.
Pour moi la dernière "vraie" extension était celle sur Revan (j'ai oublié le nom exact) : nouveau scénario, deux nouvelles planètes, deux ZL, deux raids etc...... Je vais pas tout lister mais il y avait de la matière !!!
Après cette extension, le contenu suivant s'est fait attendre et quand il est arrivé les joueurs sont restés sur leur faim.

Le truc avec SWTOR c'est que c'est un MMO. Et les MMo meurent depuis 10 ans. C'est un genre trop chronophage et qui perd de sa superbe depuis l'arrivé de nouveaux jeux multi plus immédiat, comme Destiny. Mais je trouve que SWTOR s'en sort très bien et que le passage en free to play a sauvé le jeu

Après le jeu n'est pas abandonné et une communauté est toujours présente. Le jeu est encore mis à jour et cela ne semble pas s’arrêter.

EA a réussi son MMO et n'a certainement pas tué les jeux vidéos Star Wars avec celui là

Moff Seerdon a écrit:EA a réussi son MMO et n'a certainement pas tué les jeux vidéos Star Wars avec celui là

c'est tout à fait vrai cependant le jeu souffre du même problème que connaissent tous les MMO, à savoir comment garder les joeurs sur le long terme. Certes c'est EA qui s’occupe de ce jeu mais cela aurait été pareil avec n'importe qui d'autre.

Prudi a écrit:
Moff Seerdon a écrit:

Certes c'est EA qui s’occupe de ce jeu mais cela aurait été pareil avec n'importe qui d'autre.

Pas d'accord. Blizzard avec WOW,Square Enix avec FF14,Bethesda avec Teso ,Arenanet avec GW2 montrent qu'il arrivent à gérer leur jeu pour garder pas mal de monde tout en proposant beaucoup de contenu et surtout en écoutant leur base de joueurs.

Certains des jeux que tu cites sont encore "jeunes", attendons quelques années et ça risque de ne plus être la même.
Concernant Warcraft je connais pas mal de personnes qui étaient présents lors de la sortie du jeu mais qui n'y sont plus depuis longtemps, la faute à une profonde modification du jeu qui a fait partir les anciens mais fait arriver d'autres.

Peut-être aussi que les gens qui ont commencé WoW à l'époque sont adultes et ont des gosses maintenant :transpire:

Tout à fait, ce jeu existe depuis très longtemps et les premiers joueurs ont forcément pris de l'âge :shock:

Chacun a ses raisons de commencer un MMO de même que chacun a ses raisons de le quitter :jap:

Bien sûr que dans tout MMO les gens partent,mais dans certains les éditeurs,studios investissent et développent plus que d'autres pour faire revenir les anciens en l'occurrence ceux que j'ai cité.

TESO et FF14 sont bien sûr plus ''jeunes'',mais ont su trouver leur modèle d'affaires pour proposer beaucoup de contenu,pour avoir beaucoup de personnes et faire suffisamment de bénéfices pour être là où ils sont aujourd'hui.

Après oui comme a dit Sergorn Swtor a le défaut de n'avoir pas de version console,contrairement à ceux que j'ai cité(exception WOW).
Je rajouterai aussi que Bioware a eu la mauvaise idée de supprimer le serveur de l'Apac pour les gens venant du pacific et d'Asie.
Ainsi que de récemment avoir supprimé le serveur de l'ouest américain. Alors que les autres concurrents sont bien implantés en Asie(endroit où les mmorpg ont la cote.

Accessoirement WoW malgré son carton indéniable est aussi largement sur la pente descendante. Alors qu'à un époque on était a plus de 12 millions d'abonné, il serait passé sous la barre des deux millions d'abonnés. Ce n'est juste plus un modèle très viable en vérité.

-Sergorn

Source pour le nombre d'abonnés ? Si ce serait si ''peu'' ,il ny'aurait pas des serveurs vanilla d'annoncés avec une extension commençant plus tôt que d'habitude.

Je ne saurais dire mais j'ai lu que l'extension Legion s'est vendue à 3M d'exemplaires en 2016. Généralement, un abonné sera le premier à acheter une extension.

C'est de l'analyse effectué par des sites de fans, vu que Blizzard ne donne plus le nombre d'abonnés (ce qui en soit est déjà un signe d'abonnement en berne). D'où mon utilisation du conditionnel.

Si ce serait si ''peu'' ,il ny'aurait pas des serveurs vanilla d'annoncés avec une extension commençant plus tôt que d'habitude

C'est justement le genre de choses typiquement fait pour attirer de nouveaux joueurs.

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Si ce serait si ''peu'' ,il ny'aurait pas des serveurs vanilla d'annoncés avec une extension commençant plus tôt que d'habitude

C'est justement le genre de choses typiquement fait pour attirer de nouveaux joueurs.

Tout à fait. D'autant que le wow Vanilla a, me semble-t-il, toujours un aspect très nostalgique. Et certaines extensions précédentes n'ont pas que rajouté du contenu ou amélioré le jeu, mais profondément changé l'original. Sans compter les pandas et compagnie :transpire:

Après, est-ce que ça aura le succès escompté ? C'est pas sûr. La réaction des joueurs peut être tout autre. Si on a des nostalgiques, on peut aussi avoir d'autres joueurs mécontents que des ressources soient utilisées pour remettre le contenu d'origine au lieu de proposer plus de jouvells choses. :neutre:

Et encore je me suis mal expliqué, j'ai dit "nouveau joueurs" mais pas que : c'est aussi pour ramener les anciens et en général ça marche pour WoW mais à court terme : les anciens reviennent restent quelque mois le temps de faire l'extension à fond... puis se désabonnent.

Après je juge pas : j'ai fait pareil pour KOTFE et KOTEE :transpire:

Pour les serveur vanilla ce qui est intéressant c'est que y avait une communauté très forte autour de serveurs de fans basé sur WoW vanilla. Mais du coup Blizzard les a fait fermé en préparation de leur solution à eux. Ca fait qu'il est difficile de dire le succès que ça aura car d'un côté ils proposent quelque chose qui a un public, mais ils le font en s'étant mis une dos une partie de ce public. :transpire:

-Sergorn

Je n'ai jamais été un grand Fan de Blizzard et de ses licences mais j'ai entendu dire que le film Warcraft avait été fait officieusement pour redonner un coup de fouet à WoW

Je me permets de relancer ce débat suite à divers informations qui sont arrivés ces derniers jours concernant Battlefront II.

Pour information, Anton Wittberg, Project Assistant de Star Wars Battlefront II a annoncé en décembre dernier que 120 développeurs travaillaient sur le jeu Battlefront II. Il a été révélé récemment que c'était un mensonge d'EA. En effet, c'est environ 100 personnes et qui travaillent sur plusieurs projets, EA serait bien responsable du manque de communication vers les joueurs et aussi des plaintes de manques de ressources pour bien prendre soin du jeu.

Autre point encore, un ancien employé de Dice, du service communication qui raconte ce qu'il a vu de l'intérieur sur Reddit.

https://www.reddit.com/r/StarWarsBattle ... nt/dysd0vg

En gros il dit que les directeurs de Dice et EA ne croient pas en leur jeux alors que les développeurs sont à fond et se donnent entièrement pour le jeux et débordent d'idée, mais qu'elles sont systématiquement rétorquées par les directeurs de Dice et EA.

Voilà merci Electronic Arts

Je rappelle également que EA a été élu à plusieurs reprises pire entreprise de jeux vidéo de l'année.

Et qu'au dernier trimestre leur résultat financier ont battu les attentes des investisseurs, donc on peut gueuler tant qu'on veut mais tout va bien financièrement chez EA, aucune chance qu'ils changent de direction

Faire le plus de fric avec le moins d'effort possible, telle est leur méthode. En vrai ils ont raison, c'est une entreprise qui doit généré des bénéfices mais ce qui m'énerve c'est qu'ils semblent mettre des barrières à la créativité des développeurs. Battlefront II est un jeu qui a un gros potentiel mais qui biaisé par les choix de l'éditeur.
_______________________________

Histoire de rajouter un peu plus de sel :

Un ancien dev qui a quitté le projet vient juste de se lâcher concernant le jeu et a fait un long poste sur reddit pour expliquer l'état du jeu
https://www.reddit.com/r/StarWarsBattle ... y/dysd0vg/

En gros résumé :

DICE est passionné et veut satisfaire les joueurs mais EA les empêche constamment d'implémenter de nouvelles idées dans le jeu. Ils ne comprennent rien à la communauté, ne lisent absolument pas Reddit, Twitter ou les forums sauf en cas de force majeure (les microstranscations) et ne jouent pas au jeu.
Ils ont même, pendant un temps, interdit DICE d'aller sur Reddit (même avec leur compte privé) car pour eux écouter la communauté est une perte de temps.

Un manager de EA qui s'occupe des studios QA (c'est ceux qui fixent les bugs) a même déclaré que Battlefront 2 et The Old Republic étaient "Des jeux stupides et les adultes qui jouent à ça sont pathétiques et n'ont pas de vie"

En plus de ça le moindre changement dans le jeu (y compris le changement d'un simple bouton ou d'un détail) doit être approuvé par Lucafilm et Disney, et cela peut prendre des semaines. Ils n'ont pas non plus le droit de communiquer sans leur approbation (en plus de l'approbation d'EA!)

ça ne m'étonnerait pas que ce soit ça pour Swtor.. Et Bioware doit avoir largement moins de 100 devs....

Chabevoy a écrit:ça ne m'étonnerait pas que ce soit ça pour Swtor.. Et Bioware doit avoir largement moins de 100 devs....

Pour la petite histoire, à la fin du développement du jeu (juste avant le lancement officiel), il a été offert à chacun des développeurs encore présents une réplique du sabre laser du Maitre Jedi qui se fait tué sur Coruscant dans une cinématique d'intro par Dark Malgus.
Sachant qu'il n'existe que 25 exemplaires dans le monde de ce sabre ça te donne une idée de combien ils étaient...... :paf:

Et pourtant c'est un jeu qui a bien plus de diversité de contenu de groupe et bien plus d'histoire avec bien plus de doublage que Battlefront 2.Certes,pas les mêmes genres de jeux et pas le même âge,mais quand même..

Kamiyoshi a écrit:Et qu'au dernier trimestre leur résultat financier ont battu les attentes des investisseurs, donc on peut gueuler tant qu'on veut mais tout va bien financièrement chez EA, aucune chance qu'ils changent de direction

Du coup la balle est dans le camp de Lucasfilm/Disney. On verra si ils veulent aller chez d'autres éditeurs pour avoir une meilleure image de leur licence ou si ils veulent continuer avec un éditeur qui traine de plus en plus une très mauvaise réputation…
https://www.change.org/p/lucasfilm-revo ... rs-license

Je dirais non, Star Wars faiblit, Star Wars se perd parfois, mais Star Wars ne peut être tué :non:

Quand je vois les jeux star wars pré-disney, je vois du bon, du moins bon, du mauvais et du trés bon, mais surtout des jeux assez variés, du fps, du rpg, de la simulation spatiale, du rts, etc...

Là on a du fps AAA game as service. Il faudrait faire des jeux moins ambitieux (visuellement) et plus diversifiés, et sur d'autres plate-formes comme la switch. Ce qui va être trés difficile si la licence reste sous EA. Je croise les doigts.

Kashim9999 a écrit:Là on a du fps AAA game as service. Il faudrait faire des jeux moins ambitieux (visuellement) et plus diversifiés, et sur d'autres plate-formes comme la switch. Ce qui va être trés difficile si la licence reste sous EA. Je croise les doigts.

Ils suivent la "mode" actuelle, faire du gros, du beau, de l'ultra médiatisé etc...

C est pas que EA tue les jeux Star Wars , EA cherche ce que le marché demande seulement

L'information livrée par firestqr est très intéressante, car si elle est exacte, elle révèle la totale déconnexion d'EA avec l'évolution du public de jeu vidéo, des habitudes de consommation des joueurs, des différents business plan possible, restant simplement focalisé sur les vieilles habitudes (le jeu vidéo uniquement pour enfant, c'était la vision des années 90, a l'époque ou le JV était dominé par Nintendo et Sega). Pour faire un parallèle intéressant, Naoki Yoshida, l'homme qui a relever Final Fantasy XIV de ses cendres, a déclarer que bientôt, il faudrait faire des jeux-vidéos pour des personnes de 60 ans et plus, et il a raison. Si certes, il existe un certain "formatage sociétal" encore aujourd'hui poussant a considérer la pratique du jeu-vidéo comme "quelque chose pour enfant", il suffit d'observer la population des joueurs en statistique pour comprendre que cette frontière s'effondre : le joueur moyen a aujourd'hui 30 ans, et même le public des grandes scènes E-Sport, comme League of Legends, est peuplé de personne trentenaire venant applaudir des petits jeunes qu'ils ne seront jamais capable d'égaler.

Le problème d'EA, c'est qu'à l'instar de Disney, ils ont trop d'affaire qui tournent toute seule pour craindre la banqueroute. Madden NFL aux USA, Fifa dans le reste du monde, assure un tel revenu a l'entreprise qu'ils peuvent traiter par-dessus la jambe tout le reste sans problème. Pour la politique des microtransactions, je ne serais même pas surpris qu'EA soit le seul responsable et qu'il est tenté dans un exercice de communication de mettre tout sur le dos de Disney : après tout, Overwatch, le dernier titre de Blizzard, a montrer la voie : pour un jeu payant a l'acquisition, entre 40 et 70 euros, Blizzard a vendu le contenu d'un Free to Play, et intégrer un système de loot box afin de s'offrir le maximum de revenu et cela a marcher ! EA a simplement tenter d'augmenter encore le cash en forçant a payer pour être efficace en jeu, et manque de pot, la les joueurs se sont révolté (d'une certaine façon, c'est gratifiant pour la communauté SW, elle est moins "mouton" que celle de Blizzard, qui a applaudit tel un messie un titre qui s'est moqué d'eux...)

Pour TOR, la remarque d'un autre membre dont j'ai oublier le pseudo (j'espère qu'il me pardonnera) est très juste : ce genre est sur le déclin et vit une lente agonie. FFXIV est un petit miracle : après un tel fail, parvenir a reconquérir les joueurs en reprenant tout de A à Z et en adoptant une communication forte, associant les fans a la reconstruction du jeu, force le respect. Mais il faut comprendre que pour Square, Final Fantasy reste son étendard et même s'il dilue la puissance de la saga dans de nombreux titres mobiles sans grand intérêt, il ne peut tolérer que les épisodes numérotés soient perçu comme des échecs tant critique que commercial, mais surtout critique (si FFXIII a diviser, il a aussi su se créer une communauté de fan, et générer assez de revenu pour que Square produisent deux suites servant d'expérimentation pour FFXV). Mais dans les fait, le mastodonte WoW continue de dominer le marché a la sortie de ses extensions pour ensuite se rendormir rapidement et les autres font ce qu'ils peuvent en se contentant d'une communauté plus réduite, mais fidèle. La mode est au "fast food" multijoueur, et a l'heure actuelle, c'est le Battleroyal qui a la côte.

Pour en revenir a Star Wars, nous voilà donc dans le nœud du problème : comment parvenir, dans une licence de cinéma, ou l'histoire est si importante, a nier cette dernière pour créer un jeu multijoueur, tout en conservant l'âme de la saga autrement qu'avec un joli skin *retient une pique a l'épisode VII* ? EA n'a visiblement pas la réponse a la question. Parfois, j'ai simplement l'impression qu'ils n'ont acquis la licence que dans l'objectif d'une annualisation dissimulé de la licence Battlefield (car il n'y a plus ou pratiquement plus de différence entre les deux désormais) et empêcher leurs concurrents directs de pouvoir profiter de l'aura de la licence Star Wars pour se faire des gros succès. Limite, si Disney avait visé un partenariat mondial, Square Enix était sans doute la boite la plus "légitime" pour obtenir la licence : leur amour de Star Wars est réel, en témoigne les très nombreuses référence a la saga peuplant Final Fantasy. Mais la firme au grande oreilles a préféré l'entreprise tentaculaire déshumanisé, un peu a son image. Ce qui est drôle, c'est qu'une rumeur parle du fait que Microsoft pourrait tenter d'absorber EA, et si c'est le cas, alors Disney va se mordre les doigts, car la PSIV reste actuellement le système ou il y a le plus de joueurs en occident, le marché des consoles dominant encore celui du PC.

Après, EA n'a pas tué les jeux-vidéos Star Wars pour autant. Un jour ou l'autre, la roue tournera et ils comprendrons qu'ils ont potentiellement de l'or dans les mains et qu'il est temps de le faire fructifier. Dans le pire des cas, Disney s'impatientera, brisera le contrat et confiera Star Wars a quelqu'un d'autre (une rumeur avait circuler sur le fait qu'ils étudiaient sérieusement la question suite a la débâcle Battlefront 2). On va juste connaître un creux de la vague, mais Star Wars, tel un phénix, renaîtra de ses cendres vidéoludique !

Sylandri a écrit:On va juste connaître un creux de la vague, mais Star Wars, tel un phénix, renaîtra de ses cendres vidéoludique !

Techniquement ça fait un bout de temps qu'il dure le creux. Depuis Le pouvoir de la force 2 , il n'y a pas eu de grosse sortie, en partie à cause de lui et de son échec unanime d'ailleurs. Ca commence à faire pas mal d'années.
J'exclus les deux Battlefront récents car j'aurais toujours du mal à les considérer comme de bons jeux. Désolé à ceux qui les aime, ce n'est que mon avis.

Sinon d'accord avec toi sur l'ensemble de ton propos, Sylandri.

Prudi a écrit:
Sylandri a écrit:On va juste connaître un creux de la vague, mais Star Wars, tel un phénix, renaîtra de ses cendres vidéoludique !

Techniquement ça fait un bout de temps qu'il dure le creux. Depuis Le pouvoir de la force 2 , il n'y a pas eu de grosse sortie, en partie à cause de lui et de son échec unanime d'ailleurs. Ca commence à faire pas mal d'années.
J'exclus les deux Battlefront récents car j'aurais toujours du mal à les considérer comme de bons jeux. Désolé à ceux qui les aime, ce n'est que mon avis.

Sinon d'accord avec toi sur l'ensemble de ton propos, Sylandri.

La dernière grosse sortie (surtout si l'on tient compte de la promo qui entourait le jeu) était The Old Republic. Après dire que c'est à cause de lui qu'on a pas eu de jeux SW, c'est un peu facile....C'est plus la faute à Disney qui lors d'un certain rachat a annulé Star Wars 1313...

Sergent Oddball a écrit:The Old Republic

Ce jeu est trop à part de par sa nature de MMORPG. C'est effectivement une grosse sortie mais il est trop différent du jeu "traditionnel" pour qu'on puisse faire un comparatif : mode de commercialisation, temps de jeu requis, durée de vie, rajouts d'extensions, profils de joueurs etc....

EA a t-il tué les jeux vidéos Star Wars ?

Qui est en ligne

Modérateur: