Film produit par Kevin Feige

[HanSolo Jedi SWU]

Feige aurait un style de supervision plus ferme que Kennedy du coup selon vous ? On peut craindre de bloquer encore plus la créativité si c’est le cas. À moins qu’il pousse à se diversifié comme le MCU mais dans le cas Marvel ça avait pris du temps.

Question créativité, j'aurais tendance a trouvé qu'on n'en trouve déja pas davantage dans le MCU ou chez Lucasfilm ...
Rien de nouveau sous le soleil donc ...

[Corleone Jedi SWU]

Au moins dans les Gardiens de la galaxie ou Thor on a l'impression d'être dans d'autres mondes ayant chacun une certaine originalité. Parce que la Bretagne, le sable, et la forêt municipale du coin ça commence à lasser (oui c'est un euphémisme )

[DRIII]

Au moins dans les Gardiens de la galaxie ou Thor on a l'impression d'être dans d'autres mondes ayant chacun une certaine originalité. Parce que la Bretagne, le sable, et la forêt municipale du coin ça commence à lasser (oui c'est un euphémisme )

Faut juste aimer le kitsch quoi.

[Adanedhel]

Bah on retrouve un côté pulp assumé qui rend hommage aux comics des années 60 (dans Ragnarök on a des visuels très inspirés de Jack Kirby) et une esthétique assez proche d'un Flash Gordon, influence assumée de Lucas…

[Corleone Jedi SWU]

Au moins dans les Gardiens de la galaxie ou Thor on a l'impression d'être dans d'autres mondes ayant chacun une certaine originalité. Parce que la Bretagne, le sable, et la forêt municipale du coin ça commence à lasser (oui c'est un euphémisme )

Faut juste aimer le kitsch quoi.

Il faudrait surtout arrêter d'être OT-centré comme l'est actuellement LF et envisager d'inventer de nouvelles choses peut être non ? Ou bien tu préféres une repompe de l'OT comme c'est le cas aujourd'hui ? J'adore l'OT mais je l'ai déjà à la maison donc pas besoin de me la resservir au cinéma comme on le fait depuis 2015.

PS: dois-je encore préciser que j'aime malgré tout la postlogie ? Car certains pourraient se méprendre sur mes intentions

[Guiis Becom Jedi SWU]

Il faudrait surtout arrêter d'être OT-centré comme l'est actuellement LF et envisager d'inventer de nouvelles choses peut être non ? Ou bien tu préféres une repompe de l'OT comme c'est le cas aujourd'hui ? J'adore l'OT mais je l'ai déjà à la maison donc pas besoin de me la resservir au cinéma comme on le fait depuis 2015.

PS: dois-je encore préciser que j'aime malgré tout la postlogie ? Car certains pourraient se méprendre sur mes intentions

Non mais c'est pas une question d'être OT-centré, c'est une question de goûts surtout. L'inventivité ne fait pas forcément la beauté, tout comme le manque d'originalité ne rend pas un environnement beau. Certains préfèrent du beau mais simple, d'autres du beau mais inventif et chargé, d'autres du kitsch et bariolé, il y en a pour tous les goûts.

Personnellement les environnements je m'en fiche un peu dans Star Wars. S'ils sont inventifs et jolis c'est cool, s'ils sont juste jolis (ce qui est le cas je trouve pour la postlogie et notamment les cavernes de cristal de Crait) je ne vais clairement pas en faire un drame. Ce que je préfère, c'est surtout que les personnages puissent interagir avec. Typiquement, dans les combats au sabre laser (Qui-Gon/Obi-Wan/Maul, Obi-Wan/Anakin, Luke/Vador, Rey/Kylo Ren, Rey/Kylo Ren/les gardes), les personnages jouent souvent avec les décors et j'aime beaucoup ça. Je préfère un décor qui "sert" la narration, inventif ou pas, qu'un truc foisonnant de détails en arrière-plan où on sent que les acteurs ont tourné sur fond vert car l'environnement n'a aucun impact sur eux.

Tout est question de dosage et aussi de sensibilité artistique. Elle est différente chez chacun de nous, et celle d'Abrams ou Johnson n'est pas forcément celle de la majorité des fans, tout comme à l'époque de la prélogie certains trouvaient que les décors ne faisaient "pas Star Wars".

[Sergorn Jedi SWU]

Faut juste aimer le kitsch quoi.

Star Wars a toujours été kitsch.

-Sergorn

[DRIII]

Ce n'est pas une question d'Ot-centrisme mais de goût. Personnellement, je n'arrive pas à rentrer dans des trucs "Gardiens de la Galaxie" ou "Thor", parce que je trouve ça kitsch. Je n'arrive pas à croire un minimum à ce que me racontent ces films. Tom Hiddleston est un acteur brillant mais sa première apparition en Loki dans le premier "Avengers" me fait directement décrocher du truc.

A contrario, je fais partie des gens qui ont accroché à Star Wars parce que c'est un univers visuellement réaliste. Lucas a réussi à nous faire croire à la réalité de cet univers. On a des robots poussiéreux, des vaisseaux crados, des vêtements troués, etc... avant Star Wars, le space opera, c'était essentiellement des gens en collant avec des décors en cartons pâtes. Là, on avait visuellement autre chose. C'est aussi la raison pour laquelle j'apprécie que la postlogie soit tournée en décors réels, naturels ou en studio, pas seulement dans le carton pâte moderne que sont les CGI sur fond vert. Parce que ça rend cet univers "sensible", réel, presque palpable. C'est un des grands plaisirs que m'a procuré TFA par exemple.

Mais c'est essentiellement subjectif. Le cinéma est un art de l'illusion. Comme la magie. On prend du plaisir, on se laisse embarquer uniquement si on arrive à y croire. Si on ne voit que l'artifice, c'est plus dur. Mais après on a tous un rapport différent au cinéma.

[Sergorn Jedi SWU]

C'est aussi la raison pour laquelle j'apprécie que la postlogie soit tournée en décors réels, naturels ou en studio, pas seulement dans le carton pâte moderne que sont les CGI sur fond vert.

La Postlogie est blindée de fond bleus de partout elle aussi. Même quand un décor est "réel" il y a des fonds bleus et des CGs de partout, en ça ce n'est pas différent de ce que faisait la Prélogie d'ailleurs (en fait c'est même pire : vu que la Prélogie utilisait beaucoup de maquette là où la Postlogie n'en utilise aucune). La différence c'est que la Prélogie cherchait à créer des environnements originaux et dépaysants même quand ça utilisait de vieilles techniques là où la Postlogie nous fait des CG haut de gammes pour des environnements "réalistes".

Mais fondamentalement la Postlogie c'est tout autant du "toc en CG" qu'un Aquaman ou un GotG. La communication en mode "tout réel" de Lucasfilm à la sortie du TFA c'était juste ça : de la comm.

-Sergorn

[RenMouche Jedi SWU]

C'est aussi la raison pour laquelle j'apprécie que la postlogie soit tournée en décors réels, naturels ou en studio, pas seulement dans le carton pâte moderne que sont les CGI sur fond vert.

La Postlogie est blindée de fond bleus de partout elle aussi. Même quand un décor est "réel" il y a des fonds bleus et des CGs de partout, en ça ce n'est pas différent de ce que faisait la Prélogie d'ailleurs (en fait c'est même pire : vu que la Prélogie utilisait beaucoup de maquette là où la Postlogie n'en utilise aucune). La différence c'est que la Prélogie cherchait à créer des environnements originaux et dépaysants même quand ça utilisait de vieilles techniques là où la Postlogie nous fait des CG haut de gammes pour des environnements "réalistes".

Mais fondamentalement la Postlogie c'est tout autant du "toc en CG" qu'un Aquaman ou un GotG. La communication en mode "tout réel" de Lucasfilm à la sortie du TFA c'était juste ça : de la comm.

-Sergorn

Désolé, mais franchement c'est de la mauvaise foi totale: la prélogie des maquettes ? il y en a quasiment zéro, aucun décor réel à part le lac de Côme, et un rendu digne d'un jeu vidéo d'il y a 10 ans avec mention spéciale pour la laideur absolue d'épisode 2. Certes il y avait un peu de dépaysement, si ton niveau d’exigence au réalisme était inexistant. Mais bon, toute occasion est bonne pour cracher sur la postlo... A moins que ce soit un troll, et dans ce cas je suis tombé dedans des deux pieds...

[DRIII]

La Postlogie est blindée de fond bleus de partout elle aussi. Même quand un décor est "réel" il y a des fonds bleus et des CGs de partout, en ça ce n'est pas différent de ce que faisait la Prélogie d'ailleurs (en fait c'est même pire : vu que la Prélogie utilisait beaucoup de maquette là où la Postlogie n'en utilise aucune).

Je n'ai pas dit que la postlogie n'utilisait pas de CGI. Elle en utilise plein, mais il y a un dosage, avec une amorce en décor physique, là où Lucas dans la prélo s'affranchissait de tout. Un bon exemple ici lors de la scène finale de ROTS sur Tatooine.



Les techniques ont progressé et l'illusion créée par les CGI fonctionnent de mieux en mieux. Les scènes de Crait dans TLJ l'illustrent. Mais dans TLJ, j'apprécie aussi des petits détails comme les rayures ou les traces sur la vitre de la navette sur laquelle tape Poe lorsqu'ils quittent les Raddus.



Mais après c'est surtout une esthétique globale qui fait qu'on y croit ou non, qu'on arrive à entrer totalement dans le film ou pas.

Il y a des univers fictionnels réalistes qui utilisent avec brio des décors en CGI, je pense à la série Mindhunter par exemple, qui reconstitue ainsi des décors des années 70/80 dans des villes américaines. Mais mixé au tournage "on location", l'illusion est parfaite.

(mais je crois qu'on est en train de s'éloigner du sujet là ).

[ashlack]

Désolé, mais franchement c'est de la mauvaise foi totale: la prélogie des maquettes ? il y en a quasiment zéro, aucun décor réel à part le lac de Côme, et un rendu digne d'un jeu vidéo d'il y a 10 ans avec mention spéciale pour la laideur absolue d'épisode 2.

A part le Lac de Côme.... et tous les autres environnements de Naboo, sauf certains intérieurs qui sont "juste" des décors (mais bien physiques quand même). Plus évidemment Tatooine en Tunisie et pas mal de prises de vues pour Kashyyk, Aldérande et autres. Voir ici.
Et pour les maquettes, on a quasiment tous les vaisseaux, ainsi qu'une partie des décors (Mustafar, l'arène de Géonosis, la course de Pod, Kashyyyk...), suffit de regarder des galeries photos de tournage (genre ici, ici ou là) ou les magazines de l'époque.

Après oui, on a beaucoup tournée sur fond bleu ou vert (mais pas plus que dans la postlogie), mais c'est pas pour autant que les décors incrustés sont purement numériques (typiquement la duel de l'épisode III cité juste au-dessus). Surtout à l'époque où les moyens informatiques étaient quand même moindres (aujourd'hui on fait plus trop de maquettes réelles quand on peut faire des décors 3D numériques). Et de toute façon ça ne change rien aux choix artistiques, Coruscant ne ferait pas plus réaliste s'ils avaient filmé sur place, et la résolution 2k un peu faiblarde pour les standards actuels, c'est la faute de la caméra, pas des décors.



Mais tout ceci nous éloigne du sujet qui était Kevin Feige

[Vimana Jedi SWU]

Désolé, mais franchement c'est de la mauvaise foi totale: la prélogie des maquettes ? il y en a quasiment zéro, aucun décor réel à part le lac de Côme, et un rendu digne d'un jeu vidéo d'il y a 10 ans avec mention spéciale pour la laideur absolue d'épisode 2. Certes il y avait un peu de dépaysement, si ton niveau d’exigence au réalisme était inexistant. Mais bon, toute occasion est bonne pour cracher sur la postlo... A moins que ce soit un troll, et dans ce cas je suis tombé dedans des deux pieds...

Non il n'est pas de mauvaise foi : il y a beaucoup de décors dans les I-II-III, la revanche des sith étant le star wars ayant le plus de plateaux et décors. Toute la "ville" de Naboo sont des maquettes de grande taille comme le travail sur la Death Star dans le IV (avec souvent les mêmes gars d'ILM ), qui ont eu ensuite un étalonnage numérique comme Utapau, Mustafar, la planète à fleur, etc.Les arguments d'autorité et le mépris n'ont aucune valeur, et ils empiètent sur la courtoisie d'un forum.

[Uttini]

Il suffit de voir les photos de l'expo Star Wars de la Vilette pour en être convaincu, les maquettes de tournage de la Prélogie y étaient, la tribune de Mos Espa avec les coton tiges
Il suffit aussi de regarder les making of des bonus des DVD. La Prélogie est pleine de maquettes.

[Sergorn Jedi SWU]

Ca va même plus loin que ça : dixit ILM il y a plus de maquette dans un film de la Prélogie que dans l'OT, et chaque nouveau film Star Wars avait plus de maquette que les précédents, faisant de ROTS le film avec le plus de maquettes utilisées (la seule différence de ROTS c'est que les scènes spatiales sont quasi que de la CG). En fait une majorité de décors de la Prélogie était soit réels (Tatooine, Naboo), soit construits en studio (tous les lieux de Coruscant par exemple ce sont de vrais décors hein, où on utilise des fonds bleus pour faire le background mais c''est bien tout), beaucoup de vaisseaux ont été fait avec des maquettes. Les décors de Kamino ? maquettes. Les environnements ? Mustafar : une maquette gigantesque (au point qu'elle a du être mise sur le parking pour pouvoir la filmer) avec gélatine pour faire la lave. Utapau ? Maquette. Les gradins la course de Module ? Maquette. Même les batîment de Coruscant ou les Champions de Felucia sont des maquettes. Les scène exclusivement tournées sur fond bleus sont en vérité très rare : la Prélogie n'est Sky Captain ou Sin City.

Bref au lieu de dire que les gens sont de mauvaise foi, il faut mieux s'informer et tourner sept fois sa langue devant sa bouche avant d'écrire n'importe quoi : t'es l'exemple type de basher de la Prélogie qui se contente de répéter les idioties qu'on lit sur internet au lieu de s'informer.

Quelques exemples dans ces deux articles
https://makezine.com/2015/10/07/the-sur ... -prequels/
https://www.slashfilm.com/star-wars-pre ... iniatures/

Par contre la Postlogie n'utilise pas de maquette : pour cause le département maquette d'ILM a fermé il y a plus de dix ans. Tu crois peut être que la course poursuite entre les Faucons et les TIE sur Jakku c'est autre chose que du full CG ?

Il suffit aussi de regarder les making of des bonus des DVD. La Prélogie est pleine de maquettes.

Il va peut-être nous dire que les makings off sont truqués... y en a un qui nous avait sorti la même chose y a quelques années , que les makings off sont forcément truqués car "tout le monde sait" que la Prélogie c'est du full CG.

-Sergorn

[Guiis Becom Jedi SWU]

Euh mais du coup fallait bien tourner sur fond bleu ou sur fond vert pour mettre les maquettes en arrière-plan...

Je veux dire, Geonosis dans le making of on voit que c'est tourné sur fond bleu ou vert.

D'ailleurs certaines maquettes pour les incrustations étaient photographiées ou scannées pour être mises en arrière-plan. Donc c'est par ordi que tout ça se faisait, et la puissance de calcul de l'époque ne permettait pas le rendu qu'on aurait aujourd'hui. D'où cette grande impression de "faux" que les gens ressentent. C'est pas la technique le problème, c'est le rendu.

[Sergorn Jedi SWU]

Et tu crois que durant l'OT ça tournait pas sur fond bleu quand fallait incruster un matte painting derrière ? C'est exactement la même chose.

Quant à Geonosis c'est justement une des exceptions. (Et encore même là il existe aussi de vrais décors sur l'ensemble des scène d'y déroulant, l'environnement le plus faux étant la fonderie où c'était entièrement fond bleu et CG... et faut dire ce qui est : ça se voit!). Et l'uen des raisons pour laquelle il y a tant de maquette c'est justement car ça aurait été trop long en temps de rendu et trop couteux de tout faire en CG

Souvent c'était tout simplement un mix.

D'où cette grande impression de "faux" que les gens ressentent. C'est pas la technique le problème, c'est le rendu.

Non le "problème" c'est la direction artistique. Ce que je me tue à expliquer.

Comme la Prélogie a des environnement dont on sait qu'ils ne peuvent exister réellement, pour certain ça crie faux même si c'est fait avec des maquettes. Par contre comme la Postlogie a des environnements réalistes qui pourraient exister sur Terre, ça parait vrai même quand c'est en full CG.

Ceux qui crient au "faux" devant la Prélogie, ne la trouverait pas plus vrai si elle était faite avec 300 millions de dollars et la technologie actuelle.

-Sergorn

[Guiis Becom Jedi SWU]

Pourtant la caverne de cristal de Crait on sait que c'est faux (et en CGI) et personne ne trouve ça moche à ce que je sache. Des incrustations moches y'en a aussi dans l'OT mais ça ne représente pas un grand pourcentage du film. Quelques plans sur Bespin, quelques plans sur Tatooine dans l'Episode VI et dans le palais de Jabba et voilà. Han et Lando qui discutent devant un matte painting du faucon dans l'Episode VI par exemple visuellement ça marche plutôt bien.

[Corleone Jedi SWU]

Désolé, mais franchement c'est de la mauvaise foi totale: la prélogie des maquettes ? il y en a quasiment zéro, aucun décor réel à part le lac de Côme, et un rendu digne d'un jeu vidéo d'il y a 10 ans avec mention spéciale pour la laideur absolue d'épisode 2. Certes il y avait un peu de dépaysement, si ton niveau d’exigence au réalisme était inexistant. Mais bon, toute occasion est bonne pour cracher sur la postlo... A moins que ce soit un troll, et dans ce cas je suis tombé dedans des deux pieds...

Comme l'a dit Sergon c'est plutôt toi qui fait preuve (volontairement j'ai l'impression) de mauvaise foi. En se renseignant un minimum on sait que la prélogie a utilisé de nombreuses maquettes contrairement à la postlogie. Je te réponds simplement là dessus et non sur le rendu qui par certains moments dans l'épisode II passe moins bien aujourd'hui je te l'accorde. On parle de faits ici et non de ressenti: la prélogie a plus de maquettes et décors que la postlogie point.

J'imagine que tous ceux qui ont aimé la prélogie ont un niveau d'exigence au réalisme inexistant ? Si tu veux continuer a te taper des paysages terrestres redondants soit mais ne crache pas sur le travail colossal des équipes techniques ayant bossé sur la prélogie.

Je suis d'accord concernant le fait que certains n'invoque la prélogie que d'en le but de la démonter et la basher afin de défendre la postlogie. Qu'attendre de plus de quelqu'un dont la signature est aussi explicite ?

[DRIII]

Il suffit de voir les photos de l'expo Star Wars de la Vilette pour en être convaincu, les maquettes de tournage de la Prélogie y étaient, la tribune de Mos Espa avec les coton tiges

Je l'avais visitée à l'époque comme j'avais visité les décors de Mos Espa en Tunisie (ou du moins ce qui en restait encore en 2008) .

Mais je crois que TPM est le film de la prélogie qui utilisait peut-être le plus de practical effects. Le Yoda de TPM était une marionette à l'origine, remplacée ensuite par un personnage en CGI.

J'ai l'impression que Lucas est allé encore plus loin dans les fonds verts et bleus et les CGI pour AOTC et ROTS. Même les Clone Troopers sont devenus des CGI. Mais ça se justifie sur le fond, Lucas aurait du trouver sinon des figurants de même taille et de corpulence identique. Les CGI lui permettait d'avoir vraiment une armée standardisée à l'écran.

[Guiis Becom Jedi SWU]

Le bashing d'une trilogie dans la signature est accepté visiblement, pour certains il est écrit que la postlogie c'est pas du Star Wars par exemple...

[Corleone Jedi SWU]

Le bashing d'une trilogie dans la signature est accepté visiblement, pour certains il est écrit que la postlogie c'est pas du Star Wars par exemple...

Vu que je répondais à Ren Mouche je pointais seulement sa signature à lui. C'est d'ailleurs dommage de rabaisser ainsi une trilogue par rapport à une autre. Je n'ai pas encore vu de signatures dont tu fais mention

[DRIII]

Si tu veux continuer a te taper des paysages terrestres redondants soit mais ne crache pas sur le travail colossal des équipes techniques ayant bossé sur la prélogie.

On touche là au ressenti, donc quelque chose de très subjectif. Tu crois aux environnements qu'on te présente ou tu n'y crois pas. Et si tu n'y crois pas, ça te sort du film. Ça marche d'ailleurs dans les deux sens. Certains peuvent trouver qu'un décor "trop terrestre" les sort du film également.

C'est comme lorsque tu regardes "Perceval le Gallois" de Rohmer.



Ou "Dogville" de Lars von Trier, film tourné... sans décor.



Soit tu acceptes le parti pris artistique et tu rentres dans le truc. Soit tu bloques. Mais c'est foncièrement clivant.

[Corleone Jedi SWU]

DRIII tu me réponds sur le ressenti alors que l'on parle du fait que Ren Mouche dise que la prélogie n'utilise AUCUN décor réel ou maquette. Je lui réponds ( tout comme Sergon et d'autres ) qu'il a factuellement tort.

Ps: pas la peine d'aller chercher des photos de films pour cette histoire de maquettes hein . Je répondais juste sur la "mauvaise foi" dont il parlait.

[Sergorn Jedi SWU]

Voilà, j'ai aucun problème à ce qu'on ne trouve pas l'univers de la Prélogie convaincant, qu'on arrive pas à rentrer dedans, qu'on trouve que ça fasse faux ou autre.

Mais quand on me sort que "c'est parce que y a que des CG et pas des maquettes" c'est ridicule, c'est pas un argument.

Puis je parle pour Star Wars mais je pourrais parler d'autres films, t'as des gens dès qu'ils n'aiment pas un gros film bourré d'effet spéciaux ils vont te dire que "c'est parce que c'est bourré de CG" alors qu'à côté ils vont suradorer des films bourrés de CG aussi (exemple vu sur des fans de Marvel qui chient sur Aquaman par exemple). Faut être un peu cohérent.

La technologie n'est qu'un outil pour raconter une histoire comme disait Lucas, la vérité c'est que si on se met à dire "CG par ci CG par là" ou autre c'est surtout qu'on est pas rentré dans l'histoire plus qu'autre chose.

-Sergorn

[PiccoloJr Ancien staffeur]

On revient au sujet.

[link224 Ancien staffeur]

Kevin Feige prend du galon au sein de Marvel, et supervise désormais l'ensemble des productions ciné, TV et comics : https://www.newsarama.com/47413-kevin-f ... arvel.html

[Sergorn Jedi SWU]

Je suis pas sûr de prendre ça comme une bonne nouvelle en fait vu que je trouve que Loeb a globalement fait du très bon travail sur les productions télévisuelles.

Par contre avec cette promotions, la théorie de Feige reprenant LucasFilm prend un sacré plomb dans l'aile.

-Sergorn

[DRIII]

Tant mieux alors. Parce que je viens de faire un nouvelle tentative de regarder "les Gardiens de la Galaxie", je n'y arrive vraiment pas. Au bout d'une demi-heure, je n'en pouvais déjà plus, j'ai arrêté tellement c'était déplaisant. La perspective que les futurs Star Wars puissent ressembler à ce genre de truc - sur le plan narratif ou esthétique - me foutrait personnellement le bourdon.

[Corleone Jedi SWU]

Pourtant GOTG est un bon film de Marvel. Je ne souhaite évidemment pas que SW devienne comme le MCU cependant ce film a une identité propre apportée par Gunn.
Au moins on se sent vraiment dans une autre GALAXIE dans ce film et non sur Terre.

[DRIII]

Pourtant GOTG est un bon film de Marvel. Je ne souhaite évidemment pas que SW devienne comme le MCU cependant ce film a une identité propre apportée par Gunn.
Au moins on se sent vraiment dans une autre GALAXIE dans ce film et non sur Terre.

Je trouve ça visuellement horrible pour ma part, avec une qualité de production bien inférieure à celle des Star Wars. Je n'ai pas l'impression d'être dans une autre galaxie, mais de voir des acteurs qui cabotinent sur fond bleu ou vert. La scène où les quatre zigs se font arrêter dans la ville m'a complètement sorti du film. La ville est moche, les CGI en plan aérien aussi, avec une animation bâclée. Et la scène est très pauvre. C'est je t'attrape, ah non, c'est moi qui t'attrape, bagarre, punchline-blagounette, piou-piou... je me suis arrêté dans la prison, où la fille en vert est sortie on ne sait trop comment de sa cellule, ça m'a gavé, j'en pouvais plus.

Je crois que ce qui m'horripile le plus, et ce qui me rend en fait totalement hermétique à cet univers, en dehors de l'esthétique elle-même, c'est cette espèce d'obsession à vouloir paraître "cool". L'une des toutes premières scènes où Star-Lord rentre dans la grotte pour aller chercher la bouboule et qu'il se met à danser sur "Come and Get Your Love", en dézinguant des bestioles, c'est horriblement nul.



Et c'est en plus très pauvrement mis en scène.

J'ai vu aussi récemment pour la première fois "Mad Max Fury Road" qui se place dans un univers graphique lui aussi très proche de la BD, c'est autrement mis en scène, narré, imaginatif, créatif... et pourtant ça reste au final un film assez oubliable, mais il y a quand même une production qui tient la route et qui parvient un minimum à donner de la substance à ce qu'on voit, dans un univers totalement décalé lui aussi.

[Corleone Jedi SWU]

Je crois surtout que tu ne comprends pas que c'est l'esprit même de GOTG d'être ainsi. Effectivement si tu ne comprends l'efficacité de la scène d'introduction de Star-Lord ce film n'est pas fait pour toi . Pour ma part ce film est très efficace et un des seuls du MCU à voir une vraie empreinte/identité propre.

"C'est je t'attrape, ah non, c'est moi qui t'attrape, bagarre, punchline-blagounette, piou-piou... je me suis arrêté dans la prison, où la fille en vert est sortie on ne sait trop comment de sa cellule, ça m'a gavé, j'en pouvais plus." Et bien si tu prétais un peu attention au film tu saurais que ce sont les détenus qui l'emmènent hors de sa cellule avec la complicité d'un des gardes corrumpus.

Si tu ne te sens pas dans une autre galaxie devant ce film mais que tu te dis l'être en regardant le VII et le VIII qui sont d'une pauvreté visuelle affligeante je ne sais plus quoi dire...

Je rêve que LF se sorte les doigts du *** et osent enfin proposer un univers aussi riche que celui que nous présenre James Gunn.

[Guiis Becom Jedi SWU]

La richesse d'un environnement ne le rend pas forcément beau ou intéressant et n'est pas forcément un gage de qualité concernant l'histoire racontée.

[DRIII]

Je crois surtout que tu ne comprends pas que c'est l'esprit même de GOTG d'être ainsi. Effectivement si tu ne comprends l'efficacité de la scène d'introduction de Star-Lord ce film n'est pas fait pour toi . Pour ma part ce film est très efficace et un des seuls du MCU à voir une vraie empreinte/identité propre.

En quoi c'est efficace ? De nous montrer que le petit gamin qui pleure le décès de sa mère est devenu 26 ans plus tard, un mec à la cool super bad-ass. Et ça dit quoi d'intéressant au juste, à part qu'il est cool et bad-ass ?

"C'est je t'attrape, ah non, c'est moi qui t'attrape, bagarre, punchline-blagounette, piou-piou... je me suis arrêté dans la prison, où la fille en vert est sortie on ne sait trop comment de sa cellule, ça m'a gavé, j'en pouvais plus." Et bien si tu prétais un peu attention au film tu saurais que ce sont les détenus qui l'emmènent hors de sa cellule avec la complicité d'un des gardes corrumpus.

Si tu le dis, je te fais confiance. Moi, à ce stade, j'en avais déjà plus à foutre de ce que racontait le film, c'est pour cela que j'ai coupé.

Si tu ne te sens pas dans une autre galaxie devant ce film mais que tu te dis l'être en regardant le VII et le VIII qui sont d'une pauvreté visuelle affligeante je ne sais plus quoi dire...

Les environnements de Star Wars me paraissent juste crédibles. Ça reste très subjectif. Pas besoin de faire des ciels roses et des décors criards et kitsch pour suggérer le dépaysement.

Je rêve que LF se sorte les doigts du *** et osent enfin proposer un univers aussi riche que celui que nous présenre James Gunn.

Moi, c'est plutôt mon cauchemar.

[Corleone Jedi SWU]

Moi mon cauchemar c'est de rester avec une planète désertique,une planète enneigée, et une forêt municipale. Cela convient à certains temps mieux pour eux. Je leur rappelle juste que on l'avait déjà dans l'OT donc quel intérêt de le refaire comme c'est la cas depuis 2015 ? Ah oui je sais la fameuse nostalgie et l'impératif (qui ne l'est que dans l'esprit de certains) de revenir au "vrai SW". L'innovation et l'inventivité par contre c'est non.

[Guiis Becom Jedi SWU]

Ce serait sympa de ne pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit...

[Corleone Jedi SWU]

La richesse d'un environnement ne le rend pas forcément beau ou intéressant et n'est pas forcément un gage de qualité concernant l'histoire racontée.

Je ne fais que rappeller que GOTG nous propose des environnements variés loin des paysages terrestres que nous sert les VII et VIII c'est tout . À quel moment ai-je dis qu'il y avait un quelconque rapport entre trame scénaristique et environnement dépaysant/original/innovang stp ? Il ne faut pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.

-- Edit (Ven 18 Oct 2019 - 14:26) :

Ce serait sympa de ne pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit...

Comment ça ?

[DRIII]

Moi mon cauchemar c'est de rester avec une planète désertique,une planète enneigée, et une forêt municipale. Cela convient à certains temps mieux pour eux. Je leur rappelle juste que on l'avait déjà dans l'OT donc quel intérêt de le refaire comme c'est la cas depuis 2015 ? Ah oui je sais la fameuse nostalgie et l'impératif (qui ne l'est que dans l'esprit de certains) de revenir au "vrai SW". L'innovation et l'inventivité par contre c'est non.

A non, ça n'a rien de nostalgique. C'est une préférence purement esthétique. Un décor comme Crait dans TLJ est splendide. J'aime bien aussi Kessel ou Corellia dans "Solo". Ce sont des environnements SF mais crédibles. Pas un truc sorti des cartoons ou des Teletubbies.

Mais encore une fois, c'est très subjectif.

La façon dont "Star Wars" exploite dans un cadre SF des environnements terrestres fait partie des trucs que j'aime justement dans cette franchise. Parce que je trouve que ça donne de la substance à ces environnements.

[Corleone Jedi SWU]

Oui j'avais compris l'argument subjectif . Tu préféres les environnements terrestres (comme dans l'OT et c'est sans doute de manière inconsciente de ta part) à des environnements originaux et dépaysants

C'est pour cela que je disais que GOTG était inventif dans ses environnements contrairement à la postlogie (que j'apprécie je dois le rappeller).

[Guiis Becom Jedi SWU]

Y'a DRIII qui te dit qu'il trouve la DA des Gardiens de la galaxie kitsch, moche et avec des CGI ratés d'une part, en ajoutant qu'il trouve le film pas intéressant de toute façon indépendamment de ça. Toi tu lui réponds ça :
"Si tu ne te sens pas dans une autre galaxie devant ce film mais que tu te dis l'être en regardant le VII et le VIII qui sont d'une pauvreté visuelle affligeante je ne sais plus quoi dire..."

Si tu as le sentiment de voir des acteurs en studio devant un fond vert, tu ne te sens pas dans une autre galaxie c'est tout. Et DRIII a le droit d'avoir ce sentiment-là, tout comme toi tu as le droit de trouver GotG très beau et d'être investi dans l'histoire. C'est pas une raison pour répondre de façon méprisante comme ça...

[Corleone Jedi SWU]

Calme toi je crois qu'on s'est mal compris

Qu'il trouve les SFX mal fait c'est une chose. Indépendamment de l'histoire et de l'intérêt que chacun à pour celle-ci, je ne parlais que de l'originalité et du dépaysement des environnements. Je ne suis que sur un critère de décors là pas sur l'histoire,l'action ou les personnages.

Désolé si je t'ai paru méprisant ce n'était pas mon intention. J'espère m'être fait comprendre au moins

PS: C'est drôle que je sois en train de défendre le MCU (que j'apprécie bien malgré tous les défauts)

[DRIII]

Oui j'avais compris l'argument subjectif . Tu préféres les environnements terrestres (comme dans l'OT et c'est sans doute de manière inconsciente de ta part) à des environnements originaux et dépaysants

C'est la crédibilité mon souci en fait. Un film de SF tournée en Tunisie, dans le désert d'Abu-Dhabi, sur un lac salé au Pérou, sur un volcan en Islande, une plage des Maldives ou des Canaries, ça reste quelque chose de dépaysant pour moi. Et un plaisir pour les yeux.

Le final de Solo sur Savareen, ça a beau être un décor terrestre, je trouve ça magnifique.

Et je suis sûr qu'on a encore comme ça plein de de superbes terrestres à exploiter pour des Star Wars. Après ce sont les coûts et la logistique, le frein. Mais par exemple, il y a dans les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale des décors naturels et architecturaux absolument déments.

Un décor, ce n'est pas seulement une toile de fond purement fonctionnelle. C'est un environnement, qui doit être incarné, avoir une âme. Et ça, les environnements terrestres y contribuent, parce qu'il y a une histoire derrière, géologique ou humaine.

[ashlack]

Perso j'ai toujours trouvé que les Gardiens était le meilleur de la série Marvel, parce que c'est le seul qui ne se prend pas faussement au sérieux. C'est débile du début à la fin mais totalement assumé.

Et c'est bien le problème des autres, on essaie de faire du drama mais c'est rarement bien poussé. Les méchants sont pour la plupart soit aussi random qu'oubliables, ou alors ridiculisés, et on ressent peu les enjeux globalement. Même le point d'orgue, Inifinity War I et II, se basent sur le plus grand méchant de l'univers qu'on a soudainement réduit à un idéaliste nihiliste avec un plan plus que débile.
Bon ok, c'est le propre du style super-héros de faire qu'une bouchée d'ennemis, plus ou moins farfelus et rarement bien menaçants, tout en rigolant, et à la fin tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais pour du Star Wars, si Feige se retrouve aux commandes (d'un seul film, ou du studio entier), j'espère qu'on ne va pas avoir qu'une succession de films anecdotiques et sans enjeux. Star Wars, c'est un univers et une intrigue globale, pas une somme d'aventures individuelles oubliables (tiens, ça me fait penser à TCW tout ça ).

Mais on s'éloigne un peu du sujet là. On en sait trop rien de ce film produit par Feige. Ça peut être très différent de ce qu'il a produit jusqu'ici, et son implication reste sujette à caution aussi. Si ça se trouve il a juste "vendu" une idée de scénario à Lucasfilm, et se retrouve parmi les producteurs sans forcément une grande influence sur le résultat final, sinon celle d'être un argument marketing en mode "le mec qui a crée la plus belle série de films de tous les temps, va faire un Star Wars, ça va forcément être incroyable".

Et bon, entre Beniof et Weiss, Johnson et maintenant Feige, ça commence à faire pas mal de projets plus ou moins officiels et plus ou moins lancés, dont on ne sait pas grand-chose. C'est pas garanti que tous se concrétisent, à moyen ou long terme.

[Corleone Jedi SWU]

Je suis d'accord avec toi sur la diversité des décors terrestres qui seraient inédits dans un SW. Et c'est là le problème justement: les VII et VIII ne vont pas chercher des décors terrestres inédits mais se contentent de repomper ceux déjà vus dans les épisodes précédents.

Encore une fois quel dommage car ces films sont quand mêmes bons (enfin malgré l'autre repompe évidente: celle de la situation politique de l'OT).

[Dark Stannis Jedi SWU]

J'ai beaucoup aimé les gardiens de la Galaxie mais je trouve pas que les environnements planétaires soient si détonnants par rapport à ceux de la posto Star Wars. Ils sont plus colorés et plus "pulp" oui, mais j'ai l'impression que même si les influences sont partagées, c'est pas de base la direction artistique de Star Wars qui est plus utilitaire.

[Bastos Jedi SWU]

Le soucis c'est pas terrestre ou pas pour ma part.
Le souci des planètes de la postlo c'est quelle font tout pour en rappeler d'autre elles manquent d'identité...
Crait par exemple, est superbe mais rappel beaucoup trop Hoth..

Scarif est très terrestre mais pourtant inédite dans la SAGA donc ça fonctionne

L'épisode 9 me donne beaucoup d'espoir niveau décors, surtout la planète à Palpatine et les ruines de l'étoile noir (aller soyons fou elle ne s'est pas écraser sur Endor..)

[DRIII]

Perso j'ai toujours trouvé que les Gardiens était le meilleur de la série Marvel, parce que c'est le seul qui ne se prend pas faussement au sérieux. C'est débile du début à la fin mais totalement assumé.

C'est curieux, parce que je n'ai pas eu ce sentiment là. Le film commence quand même avec du pathos bien dégoulinant, pas fin du tout, quand Peter Jason Quill assiste à la mort de sa mère en phase terminale. Après on passe rapidement au "pouet-pouet" derrière, mais déjà c'est assez chelou dès le départ. Parfois le chelou peut avoir du bon, intriguer et donner envie de continuer comme parfois chez Takashi Miike par exemple, qui aime les univers bien barrés, décalés et inspirés de mangas.

Le souci, c'est qu'il y a d'entrée des grosses faiblesses de mise en scène et d'écriture. Je trouve que Gunn fait le service minimum pour introduire ses persos, dans les scènes d'exposition. Les dialogues - pour un film qui se veut déconnant et décalé - sont quand même assez pauvres, alors que c'est normalement ce qui fait aussi le sel de ce genre d'univers, surtout quand il est question de hors-la-loi.

C'est Scorsese qui a dit récemment dans un interview qu'il avait essayé de regardé les films du MCU mais qu'il n'y arrivait pas.

"J'ai essayé vous savez. Mais ce n'est pas du cinéma. Honnêtement, ils me font penser, aussi bien réalisés qu'ils sont, avec des acteurs faisant du mieux qu'ils peuvent dans ces circonstances, à des parcs d'attractions. Ce n'est pas du cinéma avec des êtres humains cherchant à transmettre des expériences émotionnelles et psychologiques à un autre être humain."

"Les salles de cinéma sont devenues des parcs d'attractions. Tout cela est très bien, mais n'envahissez pas tout le reste. C'est très bien pour ceux qui aiment ce genre de films et, soit dit en passant, en voyant ce qu'ils font maintenant, j'admire ce qu'ils font. Mais ce n'est tout simplement pas mon genre. Cela crée un autre type de public qui pense que le cinéma, c'est ça.".

Je partage son opinion.

Derrière, beaucoup ont essayé de le faire passer pour un vieux ringard méprisant, alors qu'il n'y a pas du tout de mépris dans ses propos. Il dit juste que ce n'est pas son truc et s'inquiète que cette façon de faire du cinéma contamine le cinéma en général. Et c'est une inquiétude légitime.

[DRIII]

Les sorties médiatiques de Scorsese et Coppola contre le MCU sont salutaires, surtout quand on sait ce que ces mecs représentent pour certains réalisateurs du MCU... bon après, quand je vois la réaction d'Iger qui dit que "Black Panther" n'a rien à envier aux films de Scorsese et Coppola, il y a de quoi s'étouffer. Mais c'est peut-être juste un truc de défense "corporate", Iger ne le pense peut-être pas vraiment. Enfin j'espère.

[vos661 Jedi SWU]

Les sorties médiatiques de Scorsese et Coppola contre le MCU sont salutaires, surtout quand on sait ce que ces mecs représentent pour certains réalisateurs du MCU... bon après, quand je vois la réaction d'Iger qui dit que "Black Panther" n'a rien à envier aux films de Scorsese et Coppola, il y a de quoi s'étouffer. Mais c'est peut-être juste un truc de défense "corporate", Iger ne le pense peut-être pas vraiment. Enfin j'espère.

Scorses et Coppola ont raison, les Marvel sont avant tout des produits marketings plutôt que des œuvres artistiques.

C'est incroyable de voir toute la haine dont ils sont victimes sur Internet et les réseaux sociaux, alors que c'est juste du bon sens ce qu'ils disent

[DRIII]

Les sorties médiatiques de Scorsese et Coppola contre le MCU sont salutaires, surtout quand on sait ce que ces mecs représentent pour certains réalisateurs du MCU... bon après, quand je vois la réaction d'Iger qui dit que "Black Panther" n'a rien à envier aux films de Scorsese et Coppola, il y a de quoi s'étouffer. Mais c'est peut-être juste un truc de défense "corporate", Iger ne le pense peut-être pas vraiment. Enfin j'espère.

Scorses et Coppola ont raison, les Marvel sont avant tout des produits marketings plutôt que des œuvres artistiques.

J'ai trouvé la réponse de Favreau plutôt bonne et sobre, concédant en gros que Scorsese et Coppola avaient la légitimité pour formuler ces critiques (tu m'étonnes, ces deux mecs sont l'équivalent cinématographique des Beatles et des Rolling Stones).

James Gunn, lui, est à côté de la plaque, ramenant Scorsese et Coppola au cinéma de genre et aux films de gangsters.