1) C'est une incohérence. Dans une armée, que ce soit une femme ou un homme, tout le monde porte l'uniforme. C'est pour cela que Leïa dans le 7 en a un. Du reste, les autres femmes ont un uniforme. Il n'y a rien qui justifie que le chef d'armée porte une robe de soirée et des cheveux violets. Il y a une absence de continuité, un élément disruptif dans un même ensemble.
2) Poe Cameron est impulsif. Ne pas lui révéler son plan, c'est laisser libre cours à son impulsivité, ce qu'il fait en menant la mutinerie. C'est donc une erreur. Du reste, Cameron n'est pas le seul, c'est une bonne partie du vaisseau qui se révolte parce qu'il est tenu dans le noir. C'est donc un paradoxe de ne rien dire pour préserver la réussite alors même que ça provoque une mutinerie puis l'échec du plan. En revanche, l'incohérence, c'est de présenter l'amiral comme étant une chef hors pair alors qu'elle est en dessous de tout. 1) Sa méthode de préserver le secret foire. 2) Son plan foire. En vérité, ce n'est pas tant qu'elle foire, c'est que les scénaristes n'ont pas pris la peine d'en faire un personnage cohérent avec l'univers. Pas d'uniforme, pas besoin de mettre les actes en conformité avec les paroles, aucune maîtrise de la psychologie de ses officiers.
3) L'incohérence, c'est de répéter qu'une base est imprenable alors qu'elle l'est. L'incohérence, c'est d'expliquer que le Premier Ordre ne s'intéresse qu'au gros vaisseau et pas aux petits. Ca va contre la logique même d'extermination de la résistance. Et ça va même contre le sentiment de tension. De toute façon, on cherche en quoi la base est imprenable. Parce qu'elle a une grosse porte ? On pensait tous à d'excellents système de défense, à un climat rendant très difficile les manoeuvres. C'est vraiment puéril de sortir des artifices du chapeau pour résoudre des situations. On est dans le même défaut que dans le 7.
4) L'incohérence, ce n'est pas que Luke fuit ses responsabilités (enfin, ça l'est par rapport à l'épisode 6) L'incohérence, c'est que sa responsabilité est minime en vérité. L'incohérence, c'est qu'il finit par changer d'avis alors que la situation n'a absolument pas changé. Le discours de Yoda n'infirme en rien son sentiment de culpabilité. Et l'ultime incohérence, c'est que Yoda lui demande de former Rey et que Luke se sacrifie pour la résistance. Enfin, tout est comme ça. Ca n'a aucun sens. Les personnages sont en roue libre. Pourquoi Luke se sacrifie-t-il ?
Pour être le plus sincère possible, il y a des incohérences dans le film que beaucoup refusent de voir car ils prétextent une logique interne seule. Mais il y a une logique à respecter dans la saga, par rapport à l'épisode 7 et aussi par rapport à ce qu'on est en droit d'attendre.
Le film passe son temps à sortir des lapins de son chapeau. Or ce ne sont pas des éléments qui entrent en cohérence les uns avec les autres. Ce sont des éléments qui apparaissent pour justifier des éléments qui nécessitent une progression de l'action. Il n'y aucune logique dans le fait que le Premier Ordre veuille éradiquer la résistance mais ne concentre ses radars que sur le grand vaisseau. Il n'y a aucune logique à ce que Luke prenne toute la responsabilité puis change d'avis parce que maître Yoda lui dit de regarder plus loin que le bout de son nez. Il n'y a aucun logique à ce que Luke appel à la fin des Jedi et commence la formation de son élève.
Ce que vous appelez logique s'appelle prétexte, c'est à dire une excuse qui sert justifie un changement brutal en dehors de toute préparation et de sens dans un même ensemble.
ps: Sergon, ce n'est pas ce que dit Luke.