Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

On revient au sujet svp

Domhnall Gleeson parle du changement de réalisateur
https://www.planete-starwars.com/actual ... 18387.html

Le soucis a surtout été au niveau de l'attitude globale du créateur du projet et du fait de demander un financement participatif pour faire un film sur une IP qui ne lui appartient pas. Il a surtout eu de la chance de ne pas voir le projet littéralement annulé.

Ils ont attendu le troisième film pour agir quand même. C'est Axanar qui s'est attiré leurs foudres. Of men and Gods et Star Trek Renegade sont passés sans problème.
Quand on sait comment la Paramount a détruit la carrière de Joe Dante le poussant à devenir un réalisateur indépendant, on ne va pas non plus dire dire que ce sont des philantropes.

Le coup du "Lucas dirige pas les acteurs" est surtout un méthode simple pour basher la Prélogie comme pour "prouver" qu'il sait pas faire jouer ses acteurs, sans réaliser non plus que le style de jeu est voulu. Et ce qui est drôle c'est qu'on ne va pas critiquer le jeu de ANH pourtant "non dirigé" par Lucas, alors que dieu sait qu'il y a redire dessus !

Ce sont ces méthodes de direction d'acteurs qu'on lui a reproché. Il faut quand même savoir que Lucas adore les films de l'âge d'or hollywoodien ( 1930-1950) et les films de Kurosawa. Donc on ne peut pas s'attendre à ce qu'il ait une direction d'acteur qui corresponde au standard d'Hollywood des 90's. Ça en dit long sur comment nos goût sont standardisés par notre consommation de cinéma. Le problème concernant la direction d'acteur ne m'a jamais sauté aux yeux. Tout n'est pas parfait dans la prélogie certes mais ça je ne l'ai jamais vu. Le fait que j'aille peu au cinéma et regarde assez peu les films à la TV étant plutôt difficile à ce niveau doit m'avoir protégé du formatage.

Sauf que Lucas, il s'en fout complètement des médias à côté de ses films. Oui c'est bien. Oui il donne des idées. Oui il soutient des projets. Et ensuite il n'hésite pas à marcher dessus allègrement. Le Star Wars de Lucas, c'est 6 films.

Quand je parle de dialogue ce n'est pas de l'EU que parle c'est de la culture SF et fantasy à laquelle Lucas emprunte énormément. Les clins d'œil aux BD françaises, aux space opera de l'âge d'or. L'esthétique de l'OT totalement influencé par Chris Foss, Tim White et tous les illustrateurs de l'école anglaise de la fin des 60's. Tout ça c'est assumé. Lucas est un vrai auteur de SF qui a choisi le cinéma comme média pour s'exprimer. Lucas a quand même une des bibliothèques SFF les plus garnies des USA. Ce n'est pas pour rien et ce n'est pas qu'un collectionneur c'est aussi un gros lecteur.

Le Hollywood Reporter précise qu'Abrams est lié depuis 2006 par contrat avec la Paramount. Pour une somme de 10 millions de dollars par an, les œuvres qu’il réalise et produit avec sa compagnie Bad Robot sont destinées au studio. Or, ce dernier a cruellement besoin de succès tels que le cinéaste a su en générer pour tenir son rang de major hollywoodienne. Problème : la Paramount attend toujours un métrage réalisé par le monsieur en personne depuis son second Star Trek de 2013.

Le studio a donc grincé des dents en découvrant que Disney l'engageait de nouveau, mais une guerre ouverte eut été hautement improbable, tant la concurrence eut été ravie d’offrir un pont d’or à Abrams, quitte à devoir le partager avec Lucasfilm. De plus, le boss de Paramount ne voulait pas se mettre à dos Abrams, Disney, Lucasfilm et Spielberg (ami proche de Kennedy) sur le dos, la bataille aurait été perdue d'avance.

http://www.hollywoodreporter.com/heat-v ... ix-1041357

Fabien Lyraud a écrit:Je vois que pour certains ici Star Wars ce ne sont que des films. C'est peut être pour ça que l'on ne se comprend pas. Le Star Wars de Lucas ce ne sont pas des films c'est un univers, c'est une œuvre de science fantasy totalement créé en dialogue avec des média comme la littérature, la BD, l'illustration. Mais aussi un autre dialogue avec la mythologie ou l'histoire et je ne retrouve pas ça dans le film d'Abrams. À part recycler son obsession pour le 11 septembre, il ne fait rien d'autre.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai voulu dire.
Ce que je disais, c'est que peu importe d'où vient un film, si c'est fait pour le cinéma ou adapter ou n'importe-quoi d'autres, le film peut être pourri comme génial.
On peut accoucher d'un SW très bien comme d'un truc mauvais. Et c'est pareil pour tous les films.
Ca dépend de pleins de critères : acting, réalisation, réappropriation de ces mythes dans une forme intelligente...
J'aime Abrams pour sa réalisation. Beaucoup moins pour d'autres choses, la mystery box par exemple et de ne pas donner plus de consistance à ses personnages. Un peu le syndrome du certains blockbusters actuels.

Podracers a écrit:Ce qui est inquiétant de mon point de vue, c’est la concentration des pouvoirs (et donc des opinions) dans tous les domaines depuis quelques années. De telle sorte que, d’une manière ou d’une autre, on se retrouve face aux mêmes critiques sans nuances, qui essayent de nous vendre un point de vue qu’on ne cherche même plus à discuter.

Parfaitement d'accord et c'est sincère. :wink:

Modifié en dernier par darthruin le Jeu 21 Sep 2017 - 9:12, modifié 1 fois.

Podracers a écrit:
darthruin a écrit:A partir de là, nous pouvons comprendre facilement le vrai problème: les rumeurs, mensonges ou polémiques rapportés par les médias qui pour la plupart n'ont fait que de tenter d'enterrer TFA avant sa sortie.

C’est totalement l’inverse qui s’est produit ! Nous n’avons visiblement pas la même grille de lecture des évènements.

Quand je parle de médias, je ne parle pas forcément que des médias professionnels, mais des critiques médiatiques au sens large, comme celles que l'on peut voir sur les blogs, les forums ou encore fb par exemple. J'ai déjà cité des exemples, on ne revient pas dessus, pour le reste je suis d'accord, certains médias "pro" qui ont craché sur Lucas se sont plutôt rangé du côté de Disney et de sa nouvelle trilo.

"Disney veut faire un Star Wars par an pour immiter Marvel, ils vont même faire des spin off pour presser le citron jusqu'au bout"

Effectivement. Maintenant, toute la question est de savoir si les fans de Star Wars vont suivre cette logique, ou la dénoncer. Les paris sont ouverts.

Ou tout simplement de savoir si Disney et Lucasfilm vont continuer à faire de la qualité avec Star Wars (de mon point de vu).

darthruin a écrit:Certains s'en donnaient même à coeur joie de rapporter tous ces articles pour créer des pétitions ou des blogs "Anti-Episode VII"

Ces gens sont des fans de Star Wars qui s’interrogent, s’inquiètent et doutent. Ils ne passent pas leur journée à fomenter des complots contre les « gentils fans qui aiment tout et qui ont bien raison » par pure plaisir mesquin ou « à cœur joie ». Leur reprocher de douter ou de s’exprimer, c’est leur reprocher d’exister. Et tu ne peux pas reprocher à quelqu’un d’avoir des idées ou des opinions contraires aux tiennes, si ces idées ou ces opinions participent d’une démarche sincère.

Que la démarche soit sincère, je veux bien le croire, et je ne reproche pas aux gens d'avoir des avis différents.
Mais j'ai vu des blogs publier au moins un article par jour dans le but d'attaquer Disney un peu gratuitement sur tout et rien. Quand l'on aime pas quelque chose et que l'on tape régulièrement dessus, cela s'appelle de l'acharnement, la norme souhaitant que l'on passe à autre chose.
Le fait que tu parles de complot me fait sourire quand je vois ce que ces articles affirmaient avec prétention sur Disney et Abrams. :transpire:

Mais il en faudra pas plus pour trouver une bonne raison de s'en prendre maintenant à Johnson

Rian Johnson pour le moment est plutôt mal barré. Les images de la Bande annonce de The Last jedi montrent clairement que le film dispose d'un parti-pris réac', dans la continuité de ce qui a été inauguré par Abrams.

Tu as regardé un peu la promo d'EW ? Je suis certain que tu changerais d'avis, au moins partiellement.
Le teaser de TLJ est même fortement centré sur l'équilibre dans la Force, ce qui reste un concept prélogique. Et Luke parle d'en finir avec les Jedi, à l'inverse de ce que lui avait demandé Yoda dans ROTJ.

Greg, un "fan" sur twitter: "ils vont juste copier Empire. Rien de nouveau."
Rian Johnson: "Greg a réellement raison, j'ai passé mes 3 dernières années à seulement copier Empire."

Il est évident que Rian Johnson ne va pas déclarer publiquement le contraire. Son intérêt est de vendre le film et d'assurer sa carrière, pas de se mettre tout seul des bâtons dans les roues. Mais encore une fois, quand je vois ce qu'on nous prépare avec cette Bataille de Hoth bis, j'ai peur.

Ou sinon, ça peut arriver que Rian Johnson soit tout simplement sincère dans ses propos. :wink:

Par contre, Johnson qui défend la prélo, on en n'a presque pas entendu parler bizarrement.

Ca veut dire quoi concrètement "défendre la prélogie" ? Parce que si cela consiste à dire "J'aime le gazon vert fluo" ou "Les prouts de Jar-Jar", c'est un peu faible comme ligne de défense. Si Rian Johnson avait déclaré quelque chose comme : "J'aime la prélogie pour l'ensemble construit qu'elle incarne avec la trilogie classique, et j'aime le message délivré par Lucas à travers les 6 films de la saga dont mon film est le prolongement intellectuel", là j'aurais été rassuré, au moins à minima et malgré le film d'Abrams. Mais ce n'est pas le cas.

Ahah, non, comme je dis, on n'en a presque pas entendu parlé et ça ne m'étonne même pas, il ne faudrait surtout pas que l'on contrarie la théorie Disney = Anti-Prélo... Mais Rian Johnson a défendu la Prélo contre des gens qui la critiquaient, et il a été assez pertinent et courageux dans sa démarche je trouve, sachant qu'il n'était pas obligé de le faire. Il y a même une forme d'élégance et de courtoisie dans sa réponse.

Aller je suis sympa:

Un "fan" sur twitter: "- Bien que les préquels "sucked", leurs principales problèmes n'est pas le fait qu'ils "sucked", c'est qu'ils étaient une mauvaise idée"
Un autre "fan" sur twitter: "- Complètement d'accord. Les préquels étaient une mauvaise idée, même au delà de la mauvaise réalisation. Idéalement, Star Wars devrait se retirer loin du passé pour de nouvelles histoires"
Rian Johnson: "- Pssst. L'avocat du diable: les préquels sont un film pour enfants de 7 heures sur la façon dont la peur de la perte transforme les gens en fascistes. ¯\_(ツ)_/¯"

"Lord et Miller se sont fait virer, la production est chaotique !!"

Et bien oui. Il n'y a rien à rajouter à cela.

Ce qui aurait été chaotique, c'est que Lucasfilm n'agisse pas et reste là, les bras croisés, laissant carte blanche à des réalisateurs qui finissaient même par perturber les acteurs. Ils n'ont eu aucun mal à trouver un remplaçant d'ailleurs, qui n'est pas un "yes-man" au passage. Là où tu vois le chaos, je vois des dirigeants qui ont su très bien gérer la situation, sans pour autant chercher la facilité.

Bref, voilà pourquoi les médias influencent parfois trop négativement l'esprit des fans de SW.

Si influencer l’esprit des fans de SW « positivement », c’est leur faire avaler toute la sainte journée la propagande des Majors et des réseaux sociaux en leur interdisant toute contestation de l’ordre établi, c’est tout aussi inquiétant voire plus. Et c’est d’ailleurs bien ce que j’aurais tendance à réprouver pour ma part, alors même que la concentration de la culture et des médias aide de moins en moins à envisager toutes les possibilités de discuter d’un sujet.

Le mieux est de se faire son propre avis sans suivre bêtement l'avis des médias dans tous les cas :jap:

Mais laissons au moins une chance à Johnson et à Abrams de nous livrer des bonnes suites, et nous jugerons le jour J par nous même.

Bantha a écrit:Bref, de grâce cessons avec les procès d'intentions sur les fans qui critiquent TFA, parce que sinon je fais pareil avec ceux qui l'adulent, et c'est plus un débat mais la cour de récré.

Je crois surtout qu'il faut arrêter de croire que nous faisons facilement l'amalgame entre les fans qui critiquent TFA, et ceux qui s'acharnent dessus, et je ne vais pas me justifier sans arrêt là dessus et faire un rappel à chaque fois que je dis quelque chose, je n'ai rien contre ceux qui n'aiment pas TFA et je respecte leurs avis. Que tu te sentes visé par mes remarques c'est autre chose, mais sache que je ne vise personne. :transpire:

Comme disait PiccoloJr, recentrons nous sur le débat.
J J ABRAMS l 'antéchrist est de retour !!!
21 Pages de pour et de contre (et il va y en avoir encore des tonnes) ... il y a pas a dire, il fait l'unanimité ...
Pauvre de nous !!! fin 2019 on pourra vomir en sortant des cinés ... (enfin pour ceux qui auront encore le courage d'y aller donner la dime la taille et la gabelle a Kathleen "Satan" Kennedy...)

Ce qui m'embêterait vraiment vis à vis du retour de Abrams, ce serait de faire les mêmes erreurs que l'épisode VII et laisser trop de portes ouvertes à la fin de la trilogie. A la sortie du VII j'ai ressenti comme un goût d'inachevé tellement les enjeux et l'histoire en elle même a été survolée. Après la réalisation est impeccable c'est sûr (bien que j'ai vraiment du mal avec le plan de Poe et Lor San Tekka "vous devez fuir" etc) mais avec en plus un manque réel de nouveauté visuelle, ça accentue cette sensation. Un film le cul entre deux chaises qui ne sait pas si il veut être un ANH II ou un truc qui aurait pu être franchement original.

Bonox a écrit:J J ABRAMS l 'antéchrist est de retour !!!
21 Pages de pour et de contre (et il va y en avoir encore des tonnes) ... il y a pas a dire, il fait l'unanimité ...
Pauvre de nous !!! fin 2019 on pourra vomir en sortant des cinés ... (enfin pour ceux qui auront encore le courage d'y aller donner la dime la taille et la gabelle a Kathleen "Satan" Kennedy...)

Et toujours aucune explication sur Abrams réincarnation supposée de l'antéchrist. Kennedy devient maintenant Satan. Et Lucas, c'est Jésus ?
Dis simplement que tu ne peux pas les encadrer et que tu détestes leur travail, ça suffira amplement.

Accessoirement ca fait pas 21 pages qu'on parle d'Abrams, mais chut.

-Sergorn

Plus de 10 pages en moins de 10 jours. Si son travail sur TFA, était si évident qu'on veut nous le faire croire, on en parlerait pas autant.

Oui... Et puis c'est pas comme si les un et les autres tournaient en boucle sur ce sujet depuis la sortie de TFA (et même avant...)
Ça par contre c'est évident...

Je crois que c'était juste une image pour expliquer à quel point Abrams suscite des réactions de rejet dans une partie de la communauté. Contrairement à Lucas qui tirait aussi sa légitimité du fait qu'il possédait, avait créé et imaginé la licence, Abrams n'a pas ça pour lui... Il est normal qu'il soit encore plus attendu au tournant, puisqu'il s'empare de l'oeuvre d'un autre. Au-delà de ce qu'on pense de TFA, le retour d'Abrams montre une chose : définitivement, ce que souhaite Disney, c'est de ne pas prendre de risque, à tel point qu'au lieu d'aller chercher un autre réalisateur, ils reprennent celui qui a fait le carton du VII. C'est oublier que le VII devait de toute façon être un carton puisque le retour de SW était attendu depuis des années. On serait même allés voir un film bateau qui avec juste un méchant au sabre rouge et un gentil au sabre bleu combattant un Empire bis qui dispose d'une méga étoile de la mort, tellement on était en manque... Oups. Pardon

!

TLJ changera peut être notre perception du retour d'Abrams. Si c'est une aussi grande réussite que TFA malgré le manque d'originalité, Abrams n'est pas un mauvais choix marketing. Si TLJ tranche et apporte beaucoup d'originalité mais échoue au box office, Abrams apparaîtra aussi comme un bon choix marketing. En revanche, si TLJ est original et une réussite comparable à TFA, Abrams apparaître plutôt comme celui qui risque de tout saccager une nouvelle fois. Personnellement je pense que ce sera le cas n° 1, et que les fans se déchireront à nouveau sur TLJ "Remake de l'OT ?"...

Ltf a écrit:Plus de 10 pages en moins de 10 jours. Si son travail sur TFA, était si évident qu'on veut nous le faire croire, on en parlerait pas autant.

Personne n'a jamais prétendu que le travail de JJ Abrams était "évident" ou faisait l'unanimité.

Toujours le même argument médiocre comme quoi si on débat c'est donc forcément que c'est pas bien en gros. Je pourrais utiliser le même argument avec la prélogie, qui continue encore aujourd'hui de déchaîner les passions.

Si TLJ tranche et apporte beaucoup d'originalité mais échoue au box office, Abrams apparaîtra aussi comme un bon choix marketing.

Dans ce cas là c'est tout le cinéma de SF qui risque de trinquer. On ne fera plus confiance aux créateurs les plus originaux. Déjà qu'aujourd'hui on a du mal à leur faire confiance ( je pourrais citer plusieurs réalisateurs qui ont des projets valables et qui ne réussissent pas à obtenir des budget) ça va empirer.
Ils devront aller vers l'indépendance pour essayer de réussir quelque chose et là c'est plus dur encore de trouver un producteur qui soutienne un projet.

Donc j'espère que TLJ va marcher.

Ce que j'aime bien dans ce raisonnement c'est qu'on part du principe que JJ Abrams de toute façon est incapable de la moindre originalité...
De l'art de raisonner sur de bonne bases...

Alors moi je vais y aller de mon argument à 2 centimes du coup : vu que JJ Abrams suscite la polémique et est clivant et étant donné que la plupart de grands hommes sont clivants et suscitent souvent la polémique alors JJ Abrams est incontestablement un grand homme...
Voilà, j'ai accumulé un sophisme et une idée reçu dans la même phrase.

Bref, je m'ennerve mais je trouve que ça devient consternant de cracher à ce point sur un réalisateur en étayant ses propos avec des arguments qui n'en sont pas.

Y a absolument AUCUNE chance que TLJ ne marche pas au box office hein. :transpire:

-Sergorn

Perso j'ai misé sur 1, 500 milliards mais ces derniers jours je me dis que ce sera plus 1, 300 milliards . TFA est un cas atypique qui sera dur de renouveler et je pense pas que le score de TLJ influencera Star Wars IX

Non mais il y a clairement une chance qu'il ne rapporte pas autant que ce qu'ils prévoient. Faible mais il y a une chance. Quand on voit que Disney considère Avengers 2 comme un échec au box office....

Si le film est bon et le mérite, évidemment, je ne leur souhaite pas.

Indiana Solo a écrit:
Ltf a écrit:Plus de 10 pages en moins de 10 jours. Si son travail sur TFA, était si évident qu'on veut nous le faire croire, on en parlerait pas autant.

Personne n'a jamais prétendu que le travail de JJ Abrams était "évident" ou faisait l'unanimité.

Toujours le même argument médiocre comme quoi si on débat c'est donc forcément que c'est pas bien en gros. Je pourrais utiliser le même argument avec la prélogie, qui continue encore aujourd'hui de déchaîner les passions.

Je n'ai pas dit ça. Pour qu'il y ai matière à debat c'est forcement que le sujet crée des divergences et qu'il n'est pas perçu de la même manière par les gens.

Ce que l'on reproche le plus souvent à Abrams, c'est d'avoir fait un épisode VII qui ressemble beaucoup trop au IV. Ça ne veut pas dire que Abrams est incapable de produire quoi que ce soit d'original mais juste que les inquiétudes sur ce qu'il pourrait faire dans l'épisode IX sont justifées.

Est-ce qu'il restera fidèle à lui même et assumera ce côté "rétrl" qui a été beaucoup trop critiqué ? Où alors il s'emploira à faire quelque chose de différent au risque de perdre ce qui fait un peu de son identité dans ses films ?

Pour une question de continuité visuelle, il est évident qu'on ne s'éloignera pas trop de ce qui a été fait avant niveau design vaisseau etc. Déjà TLJ va dans ce sens, donc il en sera de même pour l'épisode IX.
Par contre, il n'y a plus aucune raison de nous la rejouer trop proche de l'OT sur le découpage et certaines séquences.

DarkNeo a écrit:Pour une question de continuité visuelle, il est évident qu'on ne s'éloignera pas trop de ce qui a été fait avant niveau design vaisseau etc. Déjà TLJ va dans ce sens, donc il en sera de même pour l'épisode IX.
Par contre, il n'y a plus aucune raison de nous la rejouer trop proche de l'OT sur le découpage et certaines séquences.

Il n'y a jamais eu aucune raison de le faire d'ailleurs.

Quand je parle de "ne pas marcher au box-office", on se comprend : TLJ pourrait faire un score moyen qui serait à considérer comme un échec compte tenu justement des atouts intrinsèques que la marque "Starwars" lui donne.

Plein de choses pourraient expliquer ça : les fans peuvent se désengager en partie, même si les fans qui n'iront pas le voir sont une infime minorité, je sais que je suis allé voir 4 fois TFA, en étant trop déçu par TLJ je n'irai probablement pas autant. De même, il peut y avoir un début de lassitude à voir sortir des SW tous les ans. Et enfin, il manque l'effet "SW REVIENT" qui n'est plus d'actualité pour cet épisode, ou dans de moindres proportions. Les non-fans peuvent aussi en partie déserter les salles si TFA ne leur a pas plu plus que ça.

Personne n'a dit qu'Abrams était incapable d'originalité, mais force est de constater qu'entre la licence Star Trek et la licence Starwars et le traitement de TFA, il est pas trop en mode "créateur" en ce moment. Tu peux donc remballer ta mauvaise foi Ikarius. Ceci dit c'est pas la faute d'Abrams, c'est un phénomène général auquel collaborent les réalisateurs : que des adaptations, des reboots, des remakes ou des suites en SF, ça commence à se voir quand la qualité n'est pas au rendez-vous. La suite de Blade Runner me fait déjà mal aux yeux, le Ghost in the Shell de cette année n'apportait rien à un anime culte, etc. Notons que Guardians of the Galaxy a été une réussite - pour moi en tous cas - étonnante, et à tout prendre, je trouve que le Valérian de Besson ou le Jupiter Ascending des Wachowsky ont au moins tenté de renouer avec une certaine forme d'innovation visuelle. Il y a des exceptions... Ces films là m'ont bien plus intéressé que Jurassic World, Terminator Genysis ou Starwars VII en tous cas, qui ajoutent au manque de création de l'idée de départ la paresse de l'hommage nostalgique aux premiers films auxquels ils se référent...

C'est quand même dommage de voir qu'on en est à prolonger les années 80 en jouant sur la nostalgie alors qu'il existe tant d'autres manières de créer des oeuvres originales et qui seront le Starwars de demain...

Je ne fais pas dans la mauvaise foi, j’exagère à peine les arguments souvent exposés... Bref, les procès en mauvaise foi ça va 5 min.
Mais passons, je ne suis pas là pour amorcer un clash. Simplement j'ai parfois l'impression que certains ne supportent pas l'idée qu'on puisse aimer TFA parce qu'on estime qu'il est tout de même plein de qualités (sans en nier les défauts) ou alors on a le droit à 'nan mais t'as le droit d'aimer hein... mêmesicédlamerde....' pour faire acte de tolérance. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est faux, je ne comptes pas le nombre de messages où il est clairement insinué que de toute façon on vendrait n'importe quoi au fan de TFA s'il y avait écrit Star Wars dessus.
De toute façon c'était déjà le cas avec la prélo... Ceux qui détestaient ne manquaient pas de littéralement pourrir ceux qui avaient l'impudence de la défendre (et je dis ça alors que j'ai ENORMEMENT de reproche sur la prélo).

Enfin, là je pars totalement HS et ça serait cool de revenir à un truc constructif.

Bantha a écrit:C'est quand même dommage de voir qu'on en est à prolonger les années 80 en jouant sur la nostalgie alors qu'il existe tant d'autres manières de créer des oeuvres originales et qui seront le Starwars de demain...

La plupart des blockbusters de ces 10 dernières années sont soit des reboots, soit des adaptations, soit des réadaptations, soit des remakes, soit des suites de sagas ultra connues. Je pense justement que celui qui voudra faire autre chose que jouer sur la nostalgie ferait mieux de réaliser son propre truc, son propre film avec son propre univers. C'est comme ça que le cinéma populaire pourra avancer.

Contrairement à certains, je n'attendais pas du tout du Réveil de la force d'être très imaginatif. Au contraire, j'espérais justement qu'il serait fidèle au reste de la saga. Pourquoi ? Parce que Star Wars est une excellente saga et que la prolonger était pour moi une mauvaise idée dès le départ, alors autant ne pas casser le mythe et continuer sur des bases simples, et que ce soit de bons films. Etre imaginatif c'est très bien, mais la seule chose qui me fait peur c'est que ça rende le film mauvais. Combien de films se sont vautrés car ils introduisaient trop de nouvelles choses et ne prenaient pas le temps de le faire bien ? Je préfère de bons films sans prises de risque à de mauvais films imaginatifs pour la suite de Star Wars, même si un bon mix des deux reste la meilleure option. J'estime d'ailleurs que les spin-offs permettent de prendre plus de libertés et que ça n'est pas plus mal. J'aurais complètement préféré que la mention Episode VII ne fasse pas partie du générique du Réveil de la force et que ce soit juste un film Star Wars. Pas un spin-off à proprement dit, mais un film en dehors de la saga. D'une part ça aurait permis au film de prendre plus de risques dans le sens "ne plus avoir à respecter les codes de la saga" (comme l'a fait Rogue One), de l'autre on aurait pas eu besoin de s'handicaper à mettre forcément un Skywalker au centre de l'intrigue, et je dis bien au centre.

On l'a vu avec la prélogie, les gens ont peur de la nouveauté. C'est d'ailleurs hallucinant de constater à quel point énormément de gens crachaient sur la prélogie jusqu'à la sortie de l'Episode VII, y compris lors de la sortie des trailers. Et ce n'était pas forcément les médias qui étaient dans le coup, ils ne faisaient que relayer la sortie des teasers.

Le réveil de la force était très intéressant à de nombreux points de vue : la mise en scène est nerveuse mais différente des autres films à succès actuels, de nouvelles choses pour l'instant mystérieuses ont été introduites et ça fait du bien. On a un méchant attiré par la lumière, un parricide, un stormtrooper déserteur black, une jeune femme qui aurait une grande affinité avec la force, un sabre qu'on connaît bien qui donne des visions et choisit son maître, une vieille alien qui semble connaître des choses sur la Force sans la maîtriser du tout et des personnages usés qui reviennent à la case départ malgré eux.

Si on avait eu une suite avec une académie Jedi et tout le bazar, d'un côté les fans auraient crié au plagiat de l'U.E. et d'autres à un manque d'inspiration évident. Bien sûr que ça aurait été une suite logique, mais je pense que c'est aussi ce qui est appréciable avec TFA : on ne pouvait pas s'attendre à ça.

Trevorrow aurait sans doute été très bon, je n'ai vu que Jurassic world et le résultat était propre même si le film n'avait rien de novateur. Le fait qu'Abrams reprenne les commandes me fait uniquement peur du point de vue de son amour du mystère. J'aimerais tellement que la fin de l'Episode IX soit la fin définitive de la saga et qu'on enchaîne sur des spin-offs qui raconterait des histoires et pas la vie de tel ou tel personnage. Mais on sait déjà à peu près tous que ça continuera après. La promo sur le practical effect et le fait qu'il ait déclaré qu'il adorait la trilogie d'où le côté hommage de l'Episode VII, je m'en contrefiche. D'une part, la promo sur le practical effect était bidon. Elle servait uniquement à rassurer les fans et le grand public, vous savez tous ces gens qui trouvaient que la prélogie était moche et que les CGIs n'ont rien de magique. Bizarrement, ces gens là étaient soudainement pris d'une étrange passion pour des tas de pixels après avoir vu de nouveau des aliens en practical dans le château de Maz. Je pense aussi que cette communication là était un coup de bluff de la part de Lucasfilm : ILM a fait un travail tellement remarquable que nombreux sont les gens qui pensent à tort que l'Episode VII contient bien moins de plans truqués par des effets spéciaux numériques qu'un film de la prélogie, et dans ce sens là ils ont très bien fait leur boulot.

Bantha a écrit:La suite de Blade Runner me fait déjà mal aux yeux

C'est quoi qui est gênant ecxactement ? Parce-que ça va être visuellement, pareil ?
Parce-que c'est une suite ?

Bantha a écrit:le Ghost in the Shell de cette année n'apportait rien à un anime culte, etc.

J'ai beaucoup aimé cette adaptation. Peut-être parce-que je ne suis pas un puriste du manga justement...

Bantha a écrit:Notons que Guardians of the Galaxy a été une réussite - pour moi en tous cas - étonnante

Idem dans mon cas, c'est un très bon film avec un beau visuel mais ça ne fait pas tout.

Bantha a écrit:je trouve que le Valérian de Besson ou le Jupiter Ascending des Wachowsky ont au moins tenté de renouer avec une certaine forme d'innovation visuelle. Il y a des exceptions...

Renouer avec une certaine forme d'innovation visuelle, c'est bien. Trouver une alchimie globale entre toutes les disciplines que demandent un film (design, personnages charismatiques, dialogues, jeu d'acteur...) c'est mieux.
Et désolé mais même en ayant bien aimé Valérian et Jupiter Ascending, il manque à ces films cette alchimie complète qui fait que des films comme TFA même en ayant un visuel pauvre, rétro et ressemblant à un remake mais de bons personnages, dialogues et mise en scène ... font qu'ils sont appréciés. Je ne dis pas que c'est une bonne chose mais c'est le cas.

C'est d'ailleurs le principal reproche que j'ai toujours fait à TPM. Magnifique visuel mais une alchimie globale qui ne prend pas : la faute à des dialogues pas très inspirés et un jeu d'acting trop plat. Enfin ça, c'est mon ressenti personnel hein. Je sais qu'il y en a ici qui pensent l'inverse. :transpire:

Le réveil de la force était très intéressant à de nombreux points de vue : la mise en scène est nerveuse mais différente des autres films à succès actuels, de nouvelles choses pour l'instant mystérieuses ont été introduites et ça fait du bien. On a un méchant attiré par la lumière, un parricide, un stormtrooper déserteur black, une jeune femme qui aurait une grande affinité avec la force, un sabre qu'on connaît bien qui donne des visions et choisit son maître, une vieille alien qui semble connaître des choses sur la Force sans la maîtriser du tout et des personnages usés qui reviennent à la case départ malgré eux.

Merci ! On ne le dira jamais assez, Abrams a su innover sur des aspects inattendus, et tu en donnes de très bons exemples. Les personnages qu'il a introduit sont très intéressants et totalement nouveaux sur l'aspect créatif.
On peut aussi citer dans les nouveautés BB8 et le sabre de Kylo Ren qui ont surpris dès leurs apparitions dans le 1er teaser du film.

Nous avons même un fil rouge inédit dans l'histoire de Star Wars: la quête pour retrouver un personnage déjà connu des fans, et c'est plutôt réussi.
Et le choix d'Abrams de faire apparaître Luke à peine 1min à l'écran est aussi une belle prise de risque: qui aurait deviné que Luke serait presque absent de TFA tout en étant le fil rouge principal de l'histoire ?

Maintenant qu'Abrams a introduit tout ce petit monde, il va pouvoir se lâcher librement dans l'Episode IX, tout en respectant le travail de Johnson.

Si on avait eu une suite avec une académie Jedi et tout le bazar, d'un côté les fans auraient crié au plagiat de l'U.E. et d'autres à un manque d'inspiration évident. Bien sûr que ça aurait été une suite logique, mais je pense que c'est aussi ce qui est appréciable avec TFA : on ne pouvait pas s'attendre à ça.

Exactement, TFA est surprenant sur ce côté là et n'a pas choisi la voie du scénario évident: Luke a échoué à reconstruire son académie et a disparu, Leia a échoué à rétablir une République stable et a dû créer la Résistance pour faire face à une menace ayant repris les idéaux de l'Empire, Solo a retrouvé sa vie passé à cause d'un fils qui a mal tourné, etc... encore un bon point pour Abrams donc.

De plus, il nous a livré un Star Wars Episode VII avec un vrai côté hommage assumé au travail de Lucas dans l'esprit des années 80 (choix logique pour lui: TFA est la suite de ROTJ sorti en 1983 et doit donc garder un esprit similaire), un peu comme son Super 8 était un hommage au cinéma de celui qu'il considère comme son mentor, Spielberg, et c'est parfait ainsi: son film est honnête avec lui même, il y a inclus des éléments qui lui tenaient à cœur et qui lui rappelait ses bons souvenirs d'enfance envers la trilo originale afin de procurer la même expérience cinématographique à une nouvelle génération de spectateur découvrant Star Wars de nos jours, sans pour autant délaisser les fans qui ont grandi avec la prélo, ce qui est mon cas.

Au delà de ça, il a réussi à introduire des éléments mystérieux et quelques ressemblances trompeuses avec ANH et TPM qui permettront de surprendre les spectateurs dans les suites, et à partir de là, je pense qu'Abrams va réellement réussir à nous surprendre encore une fois avec l'Episode IX avec une conclusion inattendue, son hommage à Lucas ayant été fait avec TFA, ainsi que la réintroduction de l'univers SW pour les jeunes spectateurs.

Aujourd'hui une question pertinente qui mérite réflexion est: "A qui s'adresse vraiment TFA ?", à tous les fans de la saga, aux jeunes spectateurs qui découvrent SW, ou en particulier aux fans qui ont grandi avec la Trilogie Originale ? On pourrait créer un topic la dessus je pense

Cela permettrait de comprendre vraiment pourquoi le film n'a pas réussi à séduire certains fans.

xactement, TFA est surprenant sur ce côté là et n'a pas choisi la voie du scénario évident: Luke a échoué à reconstruire son académie et a disparu, Leia a échoué à rétablir une République stable et a dû créer la Résistance pour faire face à une menace ayant repris les idéaux de l'Empire, Solo a retrouvé sa vie passé à cause d'un fils qui a mal tourné, etc... encore un bon point pour Abrams donc.

Certes mais quand tu arrives en plein milieu du récit sans qu'on voit ce que tu cites, ça devient justement très commode comme procédé et pas raccord avec l'histoire précédente à laquelle tu veux justement rendre hommage. La moindre des choses aurait été de ne pas ignorer les voyages des héros précédents qui ont amené là.

Nous avons même un fil rouge inédit dans l'histoire de Star Wars: la quête pour retrouver un personnage déjà connu des fans, et c'est plutôt réussi.
Et le choix d'Abrams de faire apparaître Luke à peine 1min à l'écran est aussi une belle prise de risque: qui aurait deviné que Luke serait presque absent de TFA tout en étant le fil rouge principal de l'histoire ?

Je ne suis pas un défenseur du camp remake mais force est d'avouer que la prise de risques dont tu parles est ultra atténuée par la quête des plans de Starkiller qui est une zone de confort bien voyante et assumée.

Maintenant qu'Abrams a introduit tout ce petit monde, il va pouvoir se lâcher librement dans l'Episode IX, tout en respectant le travail de Johnson.

Ca c'est sûr. Wait and see.

On l'a vu avec la prélogie, les gens ont peur de la nouveauté. C'est d'ailleurs hallucinant de constater à quel point énormément de gens crachaient sur la prélogie jusqu'à la sortie de l'Episode VII, y compris lors de la sortie des trailers. Et ce n'était pas forcément les médias qui étaient dans le coup, ils ne faisaient que relayer la sortie des teasers.

Si on commence à suivre l'avis des spectateurs, ça peut tomber bas dans certains cas, et ce sans faire de généralité. Mais hier, j'étais au ciné et la salle était remplie d'imbéciles qui savent pas poser leur attention deux minutes sur une histoire qui avance et prend le temps de se poser. Si on suit l'avis des gens parce qu'ils crachent sur ce qui est nouveau et qu'on veut juste leur plaire sans que l'artiste puisse s'exprimer, c'est la mort du ciné. Le bon ciné, à part quelques coups de chances par ci par là.. Donnon au public ce dont on pense qu'il a besoin, pas juste toujours ce qu'il veut.

darthruin a écrit:Merci ! On ne le dira jamais assez, Abrams a su innover sur des aspects inattendus, et tu en donnes de très bons exemples. Les personnages qu'il a introduit sont très intéressants et totalement nouveaux sur l'aspect créatif.
On peut aussi citer dans les nouveautés BB8 et le sabre de Kylo Ren qui ont surpris dès leurs apparitions dans le 1er teaser du film.

BB-8 est réussie de R2-D2. Il faudra veiller à ce qu'il ne serve pas exactement à la même chose, du genre porter des plans secrets etc.
Quant au sabre de KR, sa forme n'a toujours aucun intérêt, n'a été expliquée par rien pour le moment, et surtout est une inutile surenchère qui veut copier le double sabre de Maul, autrement plus légendaire. Aujourd'hui on s'y est habitué mais on attend fébrilement qu'on nous explique pourquoi cette forme... Wait and see.

darthruin a écrit:Nous avons même un fil rouge inédit dans l'histoire de Star Wars: la quête pour retrouver un personnage déjà connu des fans, et c'est plutôt réussi.
Et le choix d'Abrams de faire apparaître Luke à peine 1min à l'écran est aussi une belle prise de risque: qui aurait deviné que Luke serait presque absent de TFA tout en étant le fil rouge principal de l'histoire ?

On peut pas dire non plus que ce soit super innovant dans l'absolu mais soit, première quête pour retrouver un personnage de SW. Enfin bon techniquement on a un peu la même chose avec Yoda dans ESB... OK pour la prisque de "risque" qui consiste à ne montrer Luke qu'une minute.

darthruin a écrit:
Exactement, TFA est surprenant sur ce côté là et n'a pas choisi la voie du scénario évident: Luke a échoué à reconstruire son académie et a disparu, Leia a échoué à rétablir une République stable et a dû créer la Résistance pour faire face à une menace ayant repris les idéaux de l'Empire, Solo a retrouvé sa vie passé à cause d'un fils qui a mal tourné, etc... encore un bon point pour Abrams donc.

N'exagérons rien. Si ce scénario n'est pas évident, c'est qu'il n'a de sens qu'avec les 30 ans qui précèdent, et c'est bien là le problème : il y a bien eu une académie, une Nouvelle République stable pendant quelques années, etc. mais tout est sous-entendu et évacué d'emblée, ce qui déséquilibre le récit et surtout, l'idée d'une Résistance guidée par Leia contre un nouvel Empire est pour le coup inattendue parce que personne ne pensait qu'il oserait COPIER à ce point la situation initiale de ANH. Quand au basculement de Ben du côté obscur, c'est totalement attendu vu que c'est peu ou prou repris de l'ancien UE.

darthruin a écrit:
De plus, il nous a livré un Star Wars Episode VII avec un vrai côté hommage assumé au travail de Lucas dans l'esprit des années 80 (choix logique pour lui: TFA est la suite de ROTJ sorti en 1983 et doit donc garder un esprit similaire), un peu comme son Super 8 était un hommage au cinéma de celui qu'il considère comme son mentor, Spielberg, et c'est parfait ainsi: son film est honnête avec lui même, il y a inclus des éléments qui lui tenaient à cœur et qui lui rappelait ses bons souvenirs d'enfance envers la trilo originale afin de procurer la même expérience cinématographique à une nouvelle génération de spectateur découvrant Star Wars de nos jours, sans pour autant délaisser les fans qui ont grandi avec la prélo, ce qui est mon cas.

Un hommage assumé ? Je dirais plutôt un plagiat mal-assumé pour ma part. Il y a une différence entre "un esprit similaire" et repomper intégralement le scénario de ANH en changeant l'âge et le sexe des personnages, la forme du droïde et l'enjeu des plans secrets pour garder tout le reste. Les "nouveaux fans" se rendront compte en découvrant ANH de la supercherie un jour... Et puis je ne suis pas sûr qu'il y en ait tant que ça. Y'a surtout des tas de fans élevés à l'OT ou à la prélo qui font découvrir l'épisode VII à leurs enfants, mais franchement moi si j'en avais je prendrai bien soin de leur montrer ANH avant.

L'esprit des années 80, c'était pas de copier des licences de SF vieille de 40 ans survivre... c'était l'inverse. Le vrai hommage aurait été pour Abrams de savoir s'émanciper totalement de l'OT en créant marquant le début du nouvelle ère visuelle pour SW tout en s'autorisant quelques clins d'oeil nécessaires.

darthruin a écrit:Au delà de ça, il a réussi à introduire des éléments mystérieux et quelques ressemblances trompeuses avec ANH et TPM qui permettront de surprendre les spectateurs dans les suites, et à partir de là, je pense qu'Abrams va réellement réussir à nous surprendre encore une fois avec l'Episode IX avec une conclusion inattendue, son hommage à Lucas ayant été fait avec TFA, ainsi que la réintroduction de l'univers SW pour les jeunes spectateurs.

Faut arrêter avec les "quelques ressemblances trompeuses" qui ont la taille d'une planète qui détruit tout un régime galactique et un système entier. Ce film n'est pas un hommage mais au contraire une honte pour Lucas, qui ne s'y est pas trompé lorsqu'il a dit qu'ils avaient voulu faire un film rétro : c'est ce qu'est ce film, un pastiche de ANH qui va à l'encontre de ce qu'a toujours essayé de faire GL, c'est à dire s'adapter à son époque et renouveler sa licence. Surprendre les spectateurs dans les suites ? Ca va pas être difficile, un simple nouveau vaisseau nous surprendra maintenant... Et puis c'est quoi ces films qui content sur leurs suites pour devenir de bons films ?

darthruin a écrit:Aujourd'hui une question pertinente qui mérite réflexion est: "A qui s'adresse vraiment TFA ?", à tous les fans de la saga, aux jeunes spectateurs qui découvrent SW, ou en particulier aux fans qui ont grandi avec la Trilogie Originale ? On pourrait créer un topic la dessus je pense
Cela permettrait de comprendre vraiment pourquoi le film n'a pas réussi à séduire certains fans.

TFA s'adresse à tous ceux qui ont dix balles et un cinéma où aller. Si le film n'a pas plus à certains fans, c'est qu'il restreint l'univers de SW, le limite à un prolongement d'un OT passé dans la légende, copie ANH, et illustre une nouvelle étape dans l'exploitation de la licence : celle du "1 Starwars par an, peu importe qu'il soit bien, le prochain le sera peut-être" absolument déprimante. La saga s'est "james-bondisée" ou plutôt "marvelisée" au cinéma : en tant que fan, je ne pense pas qu'on puisse trouver ça bien, à moins de ne voir dans SW qu'un produit de divertissement comme un autre. Moi, j'y vois et j'y ai toujours vu un conte de fées plein de leçons et d'interrogation, une parabole morale et philosophique enrichie par une forme qui fait rêver. Pour que l'illusion marche, il faut maintenir une certaine qualité, ce qui implique notamment d'éviter des trucs comme Starkiller...

Maintenant allons voir ce que donne TLJ, qui a l'air mieux, et espérons que Johnson va contraindre Abrams à travailler sur un matériau de base déjà un peu plus original que celui qu'il lui avait laissé avant.

Modifié en dernier par darthruin le Ven 22 Sep 2017 - 14:42, modifié 1 fois.

Quant au sabre de KR, sa forme n'a toujours aucun intérêt, n'a été expliquée par rien pour le moment, et surtout est une inutile surenchère qui veut copier le double sabre de Maul, autrement plus légendaire. Aujourd'hui on s'y est habitué mais on attend fébrilement qu'on nous explique pourquoi cette forme... Wait and see.

L'explication est dans le guide de TFA, pour le reste, jamais un film SW ne nous a expliqué le pourquoi du comment d'un sabre, donc je ne vois pas en quoi TFA devrait le faire. Que l'on aime ou pas, ça reste un nouveau design.

N'exagérons rien. Si ce scénario n'est pas évident, c'est qu'il n'a de sens qu'avec les 30 ans qui précèdent, et c'est bien là le problème : il y a bien eu une académie, une Nouvelle République stable pendant quelques années, etc. mais tout est sous-entendu et évacué d'emblée, ce qui déséquilibre le récit et surtout, l'idée d'une Résistance guidée par Leia contre un nouvel Empire est pour le coup inattendue parce que personne ne pensait qu'il oserait COPIER à ce point la situation initiale de ANH. Quand au basculement de Ben du côté obscur, c'est totalement attendu vu que c'est peu ou prou repris de l'ancien UE.

Il a du sens au contraire, TFA s'inspire librement de ANH sans tomber dans la copie. La situation se répète car SW est avant tout une poésie, le scénario est très différents tout en utilisant le "même décor" que ANH. C'est en cela que les suites vont surprendre, dont celle d'Abrams, car il a réussi à persuader des spectateurs, grace aux ressemblances, que Rey est la fille de Luke par exemple et qu'il y aura une révélation de ce type, ou encore que Luke va entrainer Rey de la même façon que Yoda l'a fait pour lui. Attendez de voir la suite et vous verrez :wink:

Le vrai hommage aurait été pour Abrams de savoir s'émanciper totalement de l'OT en créant marquant le début du nouvelle ère visuelle pour SW tout en s'autorisant quelques clins d'oeil nécessaires.

Il fallait dans un premier temps qu'il s'approprie l'univers SW, et ce n'est pas si simple. Si TFA avait choisi la voie d'un trop grand renouveau visuel, on verrait sans doute plein des critiques du genre "ce n'est plus SW, ça ne ressemble pas à SW", laissons cela pour les suites et/ou les spin off.

Faut arrêter avec les "quelques ressemblances trompeuses" qui ont la taille d'une planète qui détruit tout un régime galactique et un système entier. Ce film n'est pas un hommage mais au contraire une honte pour Lucas, qui ne s'y est pas trompé lorsqu'il a dit qu'ils avaient voulu faire un film rétro : c'est ce qu'est ce film, un pastiche de ANH qui va à l'encontre de ce qu'a toujours essayé de faire GL, c'est à dire s'adapter à son époque et renouveler sa licence. Surprendre les spectateurs dans les suites ? Ca va pas être difficile, un simple nouveau vaisseau nous surprendra maintenant... Et puis c'est quoi ces films qui content sur leurs suites pour devenir de bons films ?

Ahaha, oui TFA est le 1er d'une nouvelle trilo, il introduit les éléments pour que les suites s'en servent, le tout sera bon ou pas, mais une trilogie reste un ensemble de films qui doivent fonctionner entre eux. TFA prendra tout son sens grace aux suites, car on comprendra à la fin de l'Episode IX où Abrams voulait en venir, et s'il a réussi ou pas.

Pour les ressemblances trompeuses, je maintiens mon point de vu, et j'ai déjà expliqué leur but sur ce topic, j'y reviens pas, nous verrons :wink:

Pour moi, ton analyse et tes critiques démontrent surtout que TFA est davantage un film incompris qu'un film mauvais. :jap:

TFA s'adresse à tous ceux qui ont dix balles et un cinéma où aller.

Un peu comme tous les films qui sortent au ciné en fait. :transpire:

DarkNeo a écrit:
Bonox a écrit:J J ABRAMS l 'antéchrist est de retour !!!
21 Pages de pour et de contre (et il va y en avoir encore des tonnes) ... il y a pas a dire, il fait l'unanimité ...
Pauvre de nous !!! fin 2019 on pourra vomir en sortant des cinés ... (enfin pour ceux qui auront encore le courage d'y aller donner la dime la taille et la gabelle a Kathleen "Satan" Kennedy...)

Et toujours aucune explication sur Abrams réincarnation supposée de l'antéchrist. Kennedy devient maintenant Satan. Et Lucas, c'est Jésus ?
Dis simplement que tu ne peux pas les encadrer et que tu détestes leur travail, ça suffira amplement.

Ah pourquoi ? c'était pas assez clair ? :diable:

Modifié en dernier par DarkNeo le Ven 22 Sep 2017 - 16:47, modifié 1 fois.

Une personne que t'aimes pas c'est donc l'antéchrist ? Intéressant comme raisonnement. Au delà de la figure de style que j'ai très bien compris merci. Ça te fait quand même passer pour un troll mais bon, ce que j'en dis. :whistle:

Bantha a écrit:Quant au sabre de KR, sa forme n'a toujours aucun intérêt, n'a été expliquée par rien pour le moment, et surtout est une inutile surenchère qui veut copier le double sabre de Maul, autrement plus légendaire. Aujourd'hui on s'y est habitué mais on attend fébrilement qu'on nous explique pourquoi cette forme... Wait and see.

Tu mériterais de finir avec un trou dans l'épaule et un bon sourire moqueur de Finn à ton égard.

Maul utilise son double sabre pour pouvoir se battre contre deux adversaires en même temps.
Dooku a un manche courbé pour plus de maniabilité. Mace Windu avait un sabre mauve parce-que l'acteur trouvait ça cool et que tant mieux, symboliquement ça signifiait qu'il était un peu borderline.
Luke avait un sabre vert parce-que ça passait mieux à la caméra et que ce changeait du bleu d'Obi-Wan.
Les autres jedis avaient des sabres jaunes parce-que c'est cool et que ça a permis de mettre en place un système de grade dans l'ordre jedi.
Et enfin... Kylo Ren a un sabre.... Ou plutôt une flamberge qui est le terme exact parce-que c'est un Chevalier de Ren (typé médiéval) et qu'il peut utiliser la garde à son avantage comme montré dans le film.
Et l'instabilité de la lame renvoie symboliquement à sa propre instabilité mentale.

Oui, il plante la garde dans l'épaule de Finn.

Modifié en dernier par Podracers le Lun 12 Oct 2020 - 9:28, modifié 10 fois.

Podracers a écrit:Colin Trevorrow, qu’on prenait tous plus ou moins pour un « Yes-Man aux ordres » a été, comble de l’ironie, débouté de ses ambitions.

Je me marre. Tu veux dire que tu le prenais pour un Yes-Man aux ordres, pas tout le monde "plus ou moins". C'était fondé sur rien évidemment, comme à peu près tout ce que tu assènes comme des vérités établies alors que ce n'est absolument pas vérifiable.

Modifié en dernier par darthruin le Ven 22 Sep 2017 - 17:51, modifié 2 fois.

Le problème qui se pose pour JJ Abrams, c’est qu’il va devoir terminer le travail sur une trilogie dont personne aujourd’hui ne connait les tenants et les aboutissants, même pas lui. On ne sait pas si cette trilogie souhaite développer un message particulier, ni même si elle cherche à exister dans un construit global. Ce qui pose la question, d’ores et déjà, de la légitimité de cette trilogie qui aurait pu être une duologie comme une hexalogie, voire seulement un stand alone.

A priori, tu détiens des informations secrètes sur Disney/Lucasfilm/Abrams pour affirmer que "personne ne connait les tenants et les aboutissants" de cette nouvelle trilogie :transpire:

On ne va pas non plus refaire le débat sur la légitimité de la nouvelle trilo...

JJ Abrams a beau être également scénariste sur cette trilogie, il lui manque un atout essentiel dans son jeu : la propriété intellectuelle, qui appartient à Walt-Disney et dont Kathleen Kennedy assure la gestion à 360°. Colin Trevorrow, qu’on prenait tous plus ou moins pour un « Yes-Man aux ordres » a été, comble de l’ironie, débouté de ses ambitions et remercié au profit d’un JJ Abrams dont on se demande, du coup, s’il a vraiment été choisi pour faire autre chose que du fan-service trilogiste.

Sinon, que le scénario de Trevorrow n'était pas terrible et que ce réalisateur a pris le melon ne t'est pas venu à l'idée ?

D'après plusieurs sources:

"Durant la production de Jurassic World, Colin n'était focalisé que sur sa propre opinion. Mais parce qu'il avait été engagé personnellement par Spielberg, personne ne pouvait dire: "Tu es viré ! ". Lorsque le film fut terminé et qu'il s'était penché sur la réalisation du Livre d'Henry, Colin était devenu insupportable. Il avait un point de vue égoïste et n'hésitait pas à l'affirmer. Lorsque les critiques pour le Livre de Henry sont sorties, Kathleen Kennedy a tout de suite pensé à le virer car l'équipe n'était pas ravie de travailler avec lui de toute façon. C'est un homme difficile. Il est vraiment très, très, très confiant en lui même....disons cela comme ça..."

Ce n'est pas moi qui le dit :transpire:

Podracers a écrit:Mais depuis, Lucas a été remercié

Et a aussi décidé de lui-même de partir.

darthruin a écrit:
D'après plusieurs sources:

"Durant la production de Jurassic World, Colin n'était focalisé que sur sa propre opinion. Mais parce qu'il avait été engagé personnellement par Spielberg, personne ne pouvait dire: "Tu es viré ! ". Lorsque le film fut terminé et qu'il s'était penché sur la réalisation du Livre d'Henry, Colin était devenu insupportable. Il avait un point de vue égoïste et n'hésitait pas à l'affirmer. Lorsque les critiques pour le Livre de Henry sont sorties, Kathleen Kennedy a tout de suite pensé à le virer car l'équipe n'était pas ravie de travailler avec lui de toute façon. C'est un homme difficile. Il est vraiment très, très, très confiant en lui même....disons cela comme ça..."

Ce n'est pas moi qui le dit

En effet, ce sont des menteurs professionnels prêts à tout pour continuer à entretenir des relations étroites avec Lucasfilm... :siffle:

. Pas très fiables tout ça...

Modifié en dernier par DarkNeo le Ven 22 Sep 2017 - 18:06, modifié 1 fois.

On ne saura jamais vraiment qui dit la vérité ou ment hein.
Vaut mieux s'en tenir aux faits.

Et le fait est que dans le monde d'Hollywood, les egos des réalisateurs, acteurs etc... prennent toujours un peu trop de place.

DarkNeo a écrit:On ne saura jamais vraiment qui dit la vérité ou le mensonge hein.
Vaut mieux s'en tenir aux faits.

Et le fait est que dans le monde d'Hollywood, les egos des réalisateurs, acteurs etc... prennent toujours un peu trop de place.

+1
Il faut surtout arreter avec les théories du complot Disney, c'est dingue, dès que l'on sort une source, "ce sont des mensonges". :lol:

Pendant ce temps, d'autres affirment des théories en les faisant passer pour des vérités absolues, et ce, sans aucunes sources. :siffle:

Par exemple, on se sert beaucoup trop de l'argument "Abrams n'a jamais dit qu'il aimait la Prélo" pour affirmer que Disney et lui sont des "anti-prélo", alors que lorsque Johnson défend la Prélo sur twitter, on minimise les faits, parce que ça dérange globalement tout ce que l'on essaye de nous faire gober sur Disney/Lucasfilm depuis un moment.

darthruin a écrit:+1
Il faut surtout arreter avec les théories du complot Disney, c'est dingue, dès que l'on sort une source, "ce sont des mensonges".

Pendant ce temps, d'autres affirment des théories en les faisant passer pour des vérités absolues, et ce, sans aucunes sources.

Par exemple, on se sert beaucoup trop de l'argument "Abrams n'a jamais dit qu'il aimait la Prélo" pour affirmer que Disney et lui sont des "anti-prélo", alors que lorsque Johnson défend la Prélo sur twitter, on minimise les faits, parce que ça dérange globalement tout ce que l'on essaye de nous faire gober sur Disney/Lucasfilm depuis un moment.

C'est qui ce "on" ? Tant qu'on parle de la théorie du complot... Personne n'essaie de vous faire gober quoi que ce soit. Le prélogie bashing est un fait objectif dont on a déjà exposé toutes les preuves dans les pages qui précèdent. Il n'y a qu'à prendre les spin-off : deux sont prévus, tous les deux autour de personnages de l'OT, avec une esthétique OT et des références minimes - et incontournables de toute façon - à la prélogie. Après ça s'explique par autre chose : la postlogie se passe après l'OT, donc il est normal qu'elle y fasse référence de manière plus intensive et que le nouvel UE se concentre la-dessus pour le moment. Mais il est absolument clair que Disney a pris ses distances vis à vis de la prélogie, pour diverses raisons. Le spin-off sur Obi-Wan - bien que cela soit une de leurs pires idées - changera peut-être la donne.

Maintenant l'hypocrisie et la langue de bois de Disney aussi sont des faits. C'est normal, c'est leur métier de mentir et faire croire que tout va bien dans le meilleur des mondes possibles, ils vont pas nous dire que ça va mal. Peu importe pourquoi Trevorrow s'est fait virer, ce sera forcément mis par Kennedy sur son dos en mode "il était pas respectueux des idées des autres". Alors que ça se trouve, ce mec a juste eu un minimum de bon sens et refusé une idée à la "Starkiller 2" ahahahahah... (même si ça m'étonnerait).

Comme toujours je suis d'accord avec Podracers sur presque tout la ligne.

Modifié en dernier par darthruin le Ven 22 Sep 2017 - 20:30, modifié 6 fois.

C'est qui ce "on" ? Tant qu'on parle de la théorie du complot... Personne n'essaie de vous faire gober quoi que ce soit. Le prélogie bashing est un fait objectif dont on a déjà exposé toutes les preuves dans les pages qui précèdent.

"On", ce sont les fans aigris et certains médias, j'en ai déjà parlé, on ne va pas tourner en rond, et je sais que tu n'es pas d'accord, à chacun son avis :wink:

Sinon, le Prélo-bashing existe depuis 1999, bien avant le rachat de Disney, donc oui effectivement, les preuves sont là depuis longtemps. Mais l'affirmation Disney/Lucasfilm = anti-prélo est totalement spéculative, et est fondée sur des arguments bien tristes... :roll:

Il n'y a qu'à prendre les spin-off : deux sont prévus, tous les deux autour de personnages de l'OT, avec une esthétique OT et des références minimes - et incontournables de toute façon - à la prélogie. Après ça s'explique par autre chose : la postlogie se passe après l'OT, donc il est normal qu'elle y fasse référence de manière plus intensive et que le nouvel UE se concentre la-dessus pour le moment. Mais il est absolument clair que Disney a pris ses distances vis à vis de la prélogie, pour diverses raisons. Le spin-off sur Obi-Wan - bien que cela soit une de leurs pires idées - changera peut-être la donne.

Prenons Rogue One, des acteurs de la Prélo ont été rappelé, des planètes de la Prélo réapparaissent, dont la première scène de Vador sur Mustafar, donc l'argument de la prise de "distances" ne marche pas suffisamment ici, désolé :lol:

Et parlons aussi de TFA, le concept même de reprendre une nouvelle génération de héros, et non de se refocaliser sur les anciens personnages principaux (Luke, Han et Leia) pour faire une suite directement liée à l'OT et de leurs aventures, c'est clairement un choix dans la continuïté de la Prélogie qui faisait déjà de même.

De ce fait, Abrams continue la tradition Prélogique: une trilogie = une génération de héros.

Maintenant l'hypocrisie et la langue de bois de Disney aussi sont des faits. C'est normal, c'est leur métier de mentir et faire croire que tout va bien dans le meilleur des mondes possibles, ils vont pas nous dire que ça va mal.

L'extrapolation, sur le fait que tout ce que fait ou dit Disney/Lucasfilm est systématiquement mal, est un fait également. :siffle:

Peu importe pourquoi Trevorrow s'est fait virer, ce sera forcément mis par Kennedy sur son dos en mode "il était pas respectueux des idées des autres". Alors que ça se trouve, ce mec a juste eu un minimum de bon sens et refusé une idée à la "Starkiller 2" ahahahahah... (même si ça m'étonnerait).

Voila, un bel exemple. Merci :lol:

Comme toujours je suis d'accord avec Podracers sur presque tout la ligne.

Parfois il a raison dans ce qu'il dit, mais aujourd'hui, le cinéma est dirigé majoritairement par les sociétés de production du cinéma et leurs leaders, Lucas l'a très bien compris en vendant Lucasfilm à Disney, et que ça plaise ou non, en 2017 c'est comme ça, il faut parfois vivre avec son temps et s'adapter plutôt que de passer son temps à dire "c'est mal...":
Star Wars appartient désormait à Disney, et les films sont/seront fait à leurs façons, si on aime, tant mieux, si on n'aime pas, on passe à autre chose ou on prend du recul, dans tous les cas il reste les 6 premiers films de la saga fait par Lucas

Cela ne nous oblige pas à tout accepter les yeux fermés non plus, mais pour les nostalgiques de l'ère Lucas, réfléchissez à ceci:

"Si tu n'as pas ce que tu aimes, aime ce que tu as". :jap:

Podracers a écrit:
darthruin a écrit:Ahaha, oui TFA est le 1er d'une nouvelle trilo, il introduit les éléments pour que les suites s'en servent, le tout sera bon ou pas, mais une trilogie reste un ensemble de films qui doivent fonctionner entre eux. TFA prendra tout son sens grace aux suites, car on comprendra à la fin de l'Episode IX où Abrams voulait en venir, et s'il a réussi ou pas.

The Force Awakens aurait pu avoir du sens si cette fameuse trilogie avait été conçue dès le départ comme un véritable projet d’écriture, et pas comme un concept marketing en mode « George Lucas a conçu les choses de cette manière, alors on va faire pareil ». George Lucas avait progressivement divisé son travail initial en 3 blocs, parce que son script de départ faisait 500 pages et que l’adapter mot pour mot aurait coûté la bagatelle de cent millions de dollars à l’époque. Il s'est donc fixé comme premier objectif de tourner le premier film avec 7 millions de dollars, et alors même que celui-ci lui aura coûté 8,5 millions à la fin. Il s’agissait pour lui, à la base, de terminer ce film, de s’assurer qu’il fonctionne auprès du public, tout en essayant de conserver la propriété intellectuelle pour terminer la trilogie de la manière dont il le souhaitait. Ce qui n’était pas gagné dès le départ. Voilà comment la première trilogie a été façonnée, ainsi que la deuxième trilogie pour laquelle George Lucas avait posé les bases dès l’origine (La Fédération du Commerce, l’ascension de Palpatine au pouvoir, le prototype de Jar Jar Binks sans oublier les mentions autour des midichloriens).

Il est certain que Lucas aurait pris le temps, avec cette nouvelle trilogie, de façonner un arc narratif à la fois cohérent avec lui-même, mais aussi avec le reste de la saga. Ceci afin non seulement de respecter le public, mais aussi de se respecter lui-même. Les enjeux auraient été définis dans les grandes lignes, avec un encadrement le plus possible stricte, pour éviter justement d’avoir à repasser sur des questionnements laissés en jachère (comme c’est trop souvent le cas avec le film d’Abrams).

Pour le reste, il suffisait de déléguer certains aspects de la construction de ces films à des réalisateurs, techniciens et artistes de talent, comme justement JJ Abrams ou Gareth Edwards. Lucas (ou une autre personnalité sensible à des questions morales et philosophiques), n’avait plus qu’à superviser le tout et s’assurer que l’ensemble tienne la route, en contraignant les artistes à dépasser et repousser les limites de leur art, plutôt que de les encourager à donner corps à leurs fantasmes d’adolescents avec une arrière-pensée marketing à la clé. Quant à Kathleen Kennedy, il lui suffisait simplement de signer le chèque, de faire confiance à la direction choisie et de s’occuper de la promo. La question de l’intégrité morale de l’œuvre était réglée et la polémique autour de la gestion de la franchise par Walt-Disney n’aurait jamais existé. La promotion "réaliste" du film aurait même pu s'épanouir gentillement, et produire des fruits inattendus et comestibles.

Mais depuis, Lucas a été remercié et son poste n’a jamais été réellement pourvu par une Kathleen Kennedy qui, visiblement, veut réjanter tous les aspects de la production de ces films alors que ce n’est pas son travail d’être à la fois PDG, productrice et scénariste. Il manque clairement quelqu'un à ses côtés qui puisse la seconder et gérer pour elle des considérations d'ordre plus intellectuel et philosophique. On aurait pu imaginer que le rôle soit attribué à Lawrence Kasdan, mais celui-ci préfère visiblement jouer uniquement avec le personnage de Han Solo et s'en aller ensuite. Kathleen Kennedy est donc très isolée et ne peut plus compter sur Lucas, qui ne souhaite plus se mêler de ces affaires.

Le problème qui se pose pour JJ Abrams, c’est qu’il va devoir terminer le travail sur une trilogie dont personne aujourd’hui ne connait les tenants et les aboutissants, même pas lui. On ne sait pas si cette trilogie souhaite développer un message particulier, ni même si elle cherche à exister dans un construit global. Ce qui pose la question, d’ores et déjà, de la légitimité de cette trilogie qui aurait pu être une duologie comme une hexalogie, voire seulement un stand alone.

JJ Abrams a beau être également scénariste sur cette trilogie, il lui manque un atout essentiel dans son jeu : la propriété intellectuelle, qui appartient à Walt-Disney et dont Kathleen Kennedy assure la gestion à 360°. Colin Trevorrow, qu’on prenait tous plus ou moins pour un « Yes-Man aux ordres » a été, comble de l’ironie, débouté de ses ambitions et remercié au profit d’un JJ Abrams dont on se demande, du coup, s’il a vraiment été choisi pour faire autre chose que du fan-service trilogiste.

Parce que, si cette nouvelle trilogie est réellement la conclusion de l'aventure débutée en 1977 (ce dont il faut franchement douter depuis le 30 octobre 2012), alors il faut terminer cet arc et cesser de prendre le public pour des vaches à lait. Il faut conclure une idée pour laquelle on puisse se dire que tout est fini, et qu’il n’y a pas plus de raisons de se battre. Il faut que cet Episode IX justifie le fait de s’appeler de la sorte, et entre en résonance avec l’Episode I qui est (attention crise d’urticaire pour les puristes) le début officiel de l’histoire. Sinon, cet Episode IX est en réalité l'Episode III d'une nouvelle trilogie qui fonctionne de manière autonome par rapport à la saga lucasienne qui elle, peut se targuer de développer un message sur six films selon la réception que veut en faire le public.

Le Retour du Jedi était déjà une belle occasion de conclure la boucle. On nous explique maintenant que tout recommence – ou que rien n’a changé au choix. On ne nous a pas encore expliqué pour quelles raisons impérieuses il fallait revenir à cette forme du récit, ni si c’est la meilleure solution pour conclure un arc narratif intimidant qui s’étale sur 40 à 50 ans de Guerre Civile Galactique. Rian Johnson pour l'Episode 8 a manifestement des idées de grandeur, en faisant de l’Équilibre dans la Force un truc "Bigger than life". Très bien : souhaitons lui bonne chance, à lui comme à JJ Abrams, pour expliquer qu'il existe quelque chose de plus équilibré que l'équilibre.

Conclusion : JJ Abrams n'est (malheureusement) qu'un fusible dans une stratégie d'exploitation de franchise qui le dépasse, et pour laquelle il ne peut rien décider arbitrairement sans risquer de se mettre à dos sa hiérarchie qui, visiblement, est arcboutée sur des principes qui vont à l'encontre de toute forme de création et d'innovation. Il manque à cette trilogie (ainsi qu'aux projets de Walt-Disney de manière globale) un script doctor en chef qui puisse travailler conjointement avec Kathleen Kennedy et les réalisateurs sur l'ensemble du projet. Chacun de ces films devrait être le fruit d'une collaboration entre ces trois partis, et faire l'objet d'un véritable rapport de force intellectuel fond / forme pour faire ressortir tout le potentiel de ces histoires. Pour éviter non seulement de recourir à des solutions de facilité, mais également pour préserver la réputation et l'image de marque de la franchise auprès du public - qui est bien gentil et bien patient, mais qui ne le sera pas toujours autant.

Bon Dieu, Podracers on a souvent été en désaccord mais là je te rejoins en quasi totalité !
:jap:

C'est clair que c'était une grosse erreur si ils se sont réellement lancés dans la production d'une postlogie avant de l'écrire :perplexe:

darthruin a écrit:"Si tu n'as pas ce que tu aimes, aime ce que tu as".

Tout est dit, voilà ce qui nous différencie : je ne vois pas pourquoi je me forcerai à aimer ce que j'ai, c'est-à-dire TFA, puisque je le trouve mauvais. Et ce malgré les injonctions des fans qui estiment apparemment que rien ne peut être reproché à Abrams, sous prétexte qu'il serait de bonne foi. Moi, je me résoud pas à voir ma saga préférée être massacrée sous prétexte "qu'il restera toujours les films de Lucas". Alors tu peux penser que c'est une croisade absurde et inefficace, c'est le cas, mais moralement je trouve ça assez étranger de simplement accepter que tout devienne médiocre en se contentant de noter qu'il nous reste des bons films dans nos placards. Ok, on a peu d'influence là-dessus, mais ça n'empêche pas de garder au moins une capacité à s'insurger...

Par ailleurs, tu persistes à insulter les fans qui n'ont pas le même avis que toi, pour prétendre ensuite que tu ne m'incluais pas dedans et que je me sens visé sans l'être. Maintenant c'est le tour des "fans aigris"... Pourquoi ce qualificatif ? Pourquoi chercher à décrédibiliser son interlocuteur plutôt que de continuer le débat ?

Allez j'ose : "Plus brève est la flamme, plus vif est l'éclat". L'immense brasier de Starwars perd chaque jour un peu plus de sa vivacité parce qu'on a voulu le maintenir en vie artificiellement...

Bantha a écrit:Par ailleurs, tu persistes à insulter les fans qui n'ont pas le même avis que toi, pour prétendre ensuite que tu ne m'incluais pas dedans et que je me sens visé sans l'être. Maintenant c'est le tour des "fans aigris"... Pourquoi ce qualificatif ? Pourquoi chercher à décrédibiliser son interlocuteur plutôt que de continuer le débat ?

Allez j'ose : "Plus brève est la flamme, plus vif est l'éclat". L'immense brasier de Starwars perd chaque jour un peu plus de sa vivacité parce qu'on a voulu le maintenir en vie artificiellement...

Tu peux être moins agressif stp ? Sincèrement, discutons calmement.

Je n'ai insulté personne, je t'invite à relire mes posts, j'ai expliqué l'origine que je donne aux "fans aigris", d'autres ici les appelles les "haters", et pour moi ce ne sont pas de simples fans n'aimant pas TFA, mais ceux, au sens large, qui passent leur temps à cracher gratuitement et globalement sur Star Wars avec beaucoup d'acharnement, en créant des blogs "anti-Prélogie", "anti-Lucas", ou "anti-Disney". Si tu lisais plus calmement mes posts...
De plus, c'est effectivement toi qui t'inclus et te sens concerné par ce que je dis, pas moi... :neutre:

Je ne l'ai pas assez dit que je respectais l'avis de tout le monde ici ?

Je ne cherche à décrédibiliser personne, je donne mon avis, respecte le un minimum stp sans t'emporter.

Je ne comprends pas pourquoi tu réagis comme ça, détend toi un peu et reprenons le débat calmement. :jap:

En plus tu n'as même pas cherché à comprendre le dicton que j'ai écrit, tu l'as même interprété assez mal :transpire:

Je veux bien te l'expliquer en MP si ti veux :wink:

Entendons nous, je suis sûr que tu es quelqu'un de fort sympatique en plus, et ne gachons pas la bonne entente qu'il y a sur ce forum

Chercher pas darthruin, c'est l'apanage du troll de se poser en victime.

Moi que ce soit les trolls prélogique ou les trolls postlogiques, maintenant, je les mets dans la même case : l'ignore.

-Sergorn

Si on n'aime pas TFA, Rogue One et la politique de Lucasfilm actuellement – ce qui peut tout à fait se justifier –, et bien on passe à autre chose.
On ne passe pas son temps à revenir avec acrimonie dessus. Il y a plein de films, de bouquins, d'univers de SF ou de Fantasy différents de SW et tout aussi intéressants.
C'est malsain de faire une fixette sur ce qu'on n'apprécie pas.

Quand quelque chose me déplait, je donne mon avis une fois, deux fois et puis je passe à autre chose.

Bon darthruin, je sais bien que tu ne me cibles pas personnellement - contrairement à Sergorn - mais du coup pourquoi tu places le débat sur ce terrain en parlant de ces haters si ceux-ci ne sont pas inclus dans le débat actuellement ? Je précise que j'apprécie notre discussion, mais que j'aimerais bien qu'on cesse d'évoquer "les haters" etc. à tout bout de champ. Tu as l'air de bonne foi mais quand tu évoques ces haters dans le cadre de notre discussion, ça apparaît comme un moyen rhétorique visant à amalgamer toute critique anti-TFA comme du troll de fan aigri, ce qui est assez désagréable quand on argumente autant que moi ou Podracers sur ce forum. Je n'ai vu aucun de ces haters sur les pages de ce topic donc à part expliquer que ça existe dans l'absolu, ça n'a aucun autre intérêt que de tuer le débat, comme lorsque les anti-TFA affirment que les pro-TFA sont tous des kikoolol vaches à lait fans de Disney aveugles et incapables de la moindre critique. Ce que je n'ai jamais affirmé avec autant de verve et il serait légitime que tu me le reproches si ça arrivait. Je peux difficilement ne pas me sentir concerné dans le cadre de ce débat puisque précisément je suis du côté "anti-TFA" (pour schématiser) et que je participe activement à la discussion depuis plusieurs jours.

Bref, ça n'appelle pas de réponse, peace, darthruin, reprenons sur le débat en lui même. Mes excuses pour ma virulence, n'en parlons plus si tu es d'accord. La passion est une preuve de l'intensité des débats sur le sujet clivant du retour d'Abrams. Pour être honnête quand même, au final ça m'empêchera pas de dormir qu'il réalise l'épisode IX, j'irai probablement le voir etc. Simplement je n'ai pas aimé une partie - la plus importante selon moi c'est-à-dire l'histoire - de TFA, donc je suis déçu et je le clame haut et fort parce que ce forum est fait pour ça

!

Ah et pour ton dicton, en effet, j'ai pas du comprendre.

Sinon Sergorn, j'aime beaucoup tes contributions, ne change pas - sans déconner, en général tu dis des trucs intelligents même si on n'est jamais d'accord. La majorité de tes interventions étant à la limite du troll - comme bon nombre des miennes, j'assume, c'est aussi un moyen rhétorique - je prends tes leçons avec philosophie.

darthruin a écrit:les nostalgiques de l'ère Lucas, réfléchissez à ceci:

"Si tu n'as pas ce que tu aimes, aime ce que tu as".

Alors je suis pas spécialement un nostalgique de l'ère Lucas mais je suis assez d'accord avec le dicton. Surtout que la fin de l'épisode VI est suffisante.

Par contre je me permet de revenir sur un point que j'ai vu un peu plus haut comme quoi Abrams a eu la bonne idée de ne pas raconter une histoire avec une nouvelle académie etc etc... C'est justement ce que je voulais voir. Comment l'ordre Jedi se reconstruisait, ce qui était différent avec celui de la prelogie, comment la nouvelle République effaçait les souvenirs de l'Empire et des crimes de guerres (Etoiles Noires) et comment les nouveaux personnages évoluaient dans une galaxie en reconstruction.

Alors certes, allez dans une direction dont on ne s'y attends pas c'est bien, mais c'est pas comme si j'avais eu des exigences bien spécifiques sur la façon dont je voulais que ça se passe. Il y a des tas de façon de raconter ces histoires. Et puis il y a des éléments que j'aime vraiment pas comme le fait que le nouveau méchant soit le petit-fils d'Anakin et que Luke se soit exilé suite à la destruction de son ordre comme Yoda avant lui.

Je sais pas pourquoi je vois Star Wars de cette façon, c'est-a-dire de façon generale l'histoire de la chute d'un régime millénaire et de son ordre protecteur suivi de la guerre civile, mais c'est comme ça que j'aime la saga Star Wars et non la saga Skywalker comme la promo de TLJ aime à la présenter. Je n'ai jamais vu cette histoire comme étant celle des Skylwalker encore moins comme celle d'Anakin. Ils ont un rôle important certes, mais c'est aussi l'histoire de Solo, Obi-Wan et cie.

Du coup j'irais voir les deux prochains Épisodes ( sauf si je vois dans les BA un personnage être congelé dans de la carbonite et une 2nde Starkiller :siffle:

) mais je pense que je les considèrerais plus comme de l'UE que comme la suite de la saga. Je les vois plus comme une aventure de personnages (connus ou pas) dans mon univers favori que comme la suite de l'histoire de mon univers favori. Je sais pas si je suis clair ? :whistle:

Vous savez le plus marrant là-dedans ?
C'est que tout ce qu'on dit depuis quelques jours, on l'a déjà dit il y a de ça un an environ voire même plus.
On tourne en rond depuis belle lurette.
Je crois que même les gens qui ont aimé TFA devraient eux aussi passer à autre chose, parce-que à l'heure actuelle : tout a été dit sur ce film. En long, en large et en travers.
Il va falloir attendre de voir TLJ pour enfin envisager la possibilité de voir les choses sous un autre angle. Ou ptet pas d'ailleurs.

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: