Lucasfilm

[Sergorn Jedi SWU]

Tous les commentaires d'Iger fait hier sont absolument lunaires.

Le mec qui te dit "Oui mais non on ne fera de suite que si on a une histoire à raconter" alors qu'il t'expliquait y a une semaine qu'ils pensaient déjà à un Frozen 4 alors que le 3 n'est même pas encore sorti.

Et je parle pas de sa vision des choses de sortir que les films ont besoin de plus de contrôle des exécutifs pour être réussis. Vous imaginez si on laissait les créatifs faire leur travail ?

Enfin à centrer tout le discours sur Marvel on en "oublie" de tous les autres films qui n'ont pas ameuté les foules cette années et des autres causes et raisons à tout ça.

Le seul truc sensé qu'il a dit dans tout ça, c'est le fait que le streaming fait que de plus en plus de gens préfèrent attendre chez eux qu'aller en salle (un avenir que Lucas avait déjà prédit - sans que personne y croit - il y a 20 ans !) mais sans réellement évoquer de solution.

Un bon rappel que les execs sont de gros BIP tout ça

-Sergorn

[ArtooDeeFour Jedi SWU]

C'est une sacrée crise de gouvernance en tout cas. On a l'impression que les mecs ont perdu toute boussole.

Bob Iger est en train de devenir un roi Midas inversé. Il a récupéré des franchises et des studios hyper populaires qu'il a contribué à totalement plomber.

Je ne suis pas un expert en MCU, mais ça fait pas de temps que j'entends des types - Youtubers entre autres - prédire que The Marvels allait se gaufrer au box-office. Et bien ça n'a pas manqué. Il n'y a que les executives qui n'ont pas vu le truc venir.

Le pire avec Iger, c'est que j'ai l'impression qu'il est infoutu désormais de tirer les bonnes conclusions d'un échec et d'apporter les bonnes solutions (on l'a vu sur Solo et son choix d'arrêter les projets de Star Wars Stories pour les transformer en séries médiocres).

Et alors, sur le streaming, c'est un sketch. Quand tu réserves l'exclusivité d'une licence comme Star Wars aux abonnés de ta plateforme, ce n'est pas vraiment rendre service aux salles de cinéma.

Et ça lui sert encore d'alibi. Quand des films comme Oppenheimer ou Barbie atteignent le milliard de recettes, c'est bien que les salles de cinéma peuvent encore faire bouger le public de son canapé. Mais sûrement pas avec des films qui sentent à des kilomètres le réchauffé, et dont les pitch semblent davantage s'adresser aux executives, aux actionnaires et aux médias, qu'au public.

[Sergorn Jedi SWU]

L'un des problèmes c'est que ces gens ne semblent pas réaliser qu'il y a un pool limité de public en salle. Le grand public dans sa majorité il ne va voir qu'une poignée de film par an au mieux, parfois juste un ou deux pour un truc qu isaura créer l'évènement.

Malgré cela les studios n'ont eu de cesse de multiplier les gros projets encore et encore, et on a vu la situation ubuesque à l'extrême cette année où pendant toute la période estivale de fin Avril à Juillet on a eu un gros blockbuster en salle par semaine, voire parfois deux.

Et après les studios s'étonnent de voir des chiffres en berne avec un public qui ne répond pas présent sur tout : normal en fait vu que le public se disperse et ne va pas juste voir un film évènement.

On rajoute à ça les budget qui explosent sans raison réelle avec un seuil de rentabilité "officiel" qui devient ridicule pour faire plaisir aux actionnaires et c'est une situation pour que tout s'effondre. Quand des films sont considéré comme des flop au box office malgré 500 millions de recettes, y a un gros soucis quelque part autant dans les budget que dans les calculs des bénéfices (mais je vais pas encore expliquer à quelque point le Hollywood Accounting est du gros mito conçu de façon à s'assurer de ne pas donner un centiment au créatif : on citera l'exemple récent du Bohemian Rhapsody qui malgré prêt d'un milliard de recette pour un budget 50 millions n'a soit disant rapporté "aucun bénéfice" selon le studio - et le fait qu'un gros point de discorde pendant les grève vu le refus catégorique des studios de révéler les chiffres réel du streaming est très très révélateur)

Dans le cas précis de Marvel il y a un autre paradoxe : à force de multiplier les projets et les personnages, ils en ont tellement qu'ils ne savent pas où donner de la tête et on se retrouve avec des persos introduits dans des films qui doivent attendre un demi décennie pour voir une suite. Inutile de dire que c'est pas du tout u moyen d'entretenir la hype et l'intérêt du public : s'il avait fallu attendre 5 ans après Iron Man pour voir une suite je suis pas sûr que le MCU aurait survécu. Mais le soucis est d'avoir voulu gérer la licence comme les comics alors il n'y a pas assez de place et de temps pour développer autant de personnages de la même façon que dans les comics et se concentrer sur un petit groupe de persos centraux était justement la bonne idée d'Avengers.

-Sergorn

[ArtooDeeFour Jedi SWU]

Les Avengers s'appuyaient en plus sur des icônes de la pop culture comme Captain America, Hulk, Iron Man ou Spider Man. Quand tu mises derrière sur Captain Marvel, Miss Marvel et je ne sais plus quelle autre Marvel, forcément...

[Sergorn Jedi SWU]

C'est très relatif : Iron Man et Thor n'étaient quasi pas connu du grand public par exemple (les licences les plus connues du public c'était celle dont Marvel n'avais plus les droits) et le choix d'Iron Man comme premier film du MCU s'est fait sur une étude de marché montrant que c'est celui qui avait plus de chance de vendre des jouets aux enfants.

Tout ça pour dire qu'on peut tout à fait vendre un film avec des persos inconnus du public.

D'ailleurs le premier Captain Marvel a rapporté 1,1 milliards mais c'est aussi symptomatique de ce que je disais sur le temps d'attente entre chaque film, le tout dans un film où en plus elle se partage la vedette (en vrai rien que le fait que le film ne s'appelle pas Captain Marvel 2 peut jouer ) avec des persos issus de séries TV sans contextualisation (t'as pas vu Ms. Marvel ? Tu n'as aucune idée d'où sort Kamala) ce qui montre un problème qui ressort beaucoup dans les commentaires des gens : une sensation de trop plein et de la "nécessité" de devoir tout voir et "faire ses devoirs" avant d'aller voir un film. La réaction est parfois un peu exagéré (Marvel c'est pas Tartosky, louper un film ou une série ne va pas causer de gros problème de compréhension), mais ca peut être suffisant pour qu'une part du public cible se dise "Bon je vais attendre que ça vienne sur Disney+". Et c'est une tare assez courante sur les comics et leurs crossovers : en bref, ils reproduisent les mêmes erreurs sauf que le coût pour eux n'est pas le même.

Et c'est en vérité un truc qui pourrait plomber le film de Filoni aussi s'ils gèrent mal le truc : s'ils s'agit bien d'un "All Stars" des séries Disney+ comme on le suppose, pas dit que le public ne se dise pas tout connement "Pourquoi allez voir la suite de mes séries Disney+ au cinéma vu que ce sera sur Disney+ dans quelques mois ?"

-Sergorn

[Niamor05 Jedi SWU]

Et c'est en vérité un truc qui pourrait plomber le film de Filoni aussi s'ils gèrent mal le truc : s'ils s'agit bien d'un "All Stars" des séries Disney+ comme on le suppose, pas dit que le public ne se dise pas tout connement "Pourquoi allez voir la suite de mes séries Disney+ au cinéma vu que ce sera sur Disney+ dans quelques mois ?"

-Sergorn

c'est même pas une supposition le All Stars, voilà ce que dit le site officiel:

"Le film de Dave Filoni se concentrera sur la Nouvelle République et clôturera les histoires interconnectées racontées dans The Mandalorian, The Book of Boba Fett, Ahsoka et autres séries Disney+"

https://www.starwars.com/news/swce-2023 ... wars-films

ils veulent Grogu/Mando au cinéma, et y a de grandes chances qu'on voit un Luke deepfake/CGI.

Mais d’après ce que j’ai vu les audiences de la série Ahsoka ont été décevantes (surtout quand on sait que l’épisode avec Ahsoka dans Mando S2 en 2020 avait eu une énorme audience), hors la série Ahsoka est censé etre un "prologue" au film Filoni avec la guerre avec Thrawn qui arrive, c’est possible que le film Filoni au cinéma se transforme en truc sur Disney+ avec un plus petit budget, surtout après le bide The Marvels qui demandait au public de regarder des séries Disney+.

[ArtooDeeFour Jedi SWU]

C'est très relatif : Iron Man et Thor n'étaient quasi pas connu du grand public par exemple (les licences les plus connues du public c'était celle dont Marvel n'avais plus les droits) et le choix d'Iron Man comme premier film du MCU s'est fait sur une étude de marché montrant que c'est celui qui avait plus de chance de vendre des jouets aux enfants.

Personnellement, je n'ai jamais été un grand fan de comics et je connaissais Iron Man et Thor depuis mon enfance.

D'ailleurs le premier Captain Marvel a rapporté 1,1 milliards mais c'est aussi symptomatique de ce que je disais sur le temps d'attente entre chaque film, le tout dans un film où en plus elle se partage la vedette (en vrai rien que le fait que le film ne s'appelle pas Captain Marvel 2 peut jouer ) avec des persos issus de séries TV sans contextualisation (t'as pas vu Ms. Marvel ? Tu n'as aucune idée d'où sort Kamala) ce qui montre un problème qui ressort beaucoup dans les commentaires des gens : une sensation de trop plein et de la "nécessité" de devoir tout voir et "faire ses devoirs" avant d'aller voir un film.

Le premier Captain Marvel a bénéficié de l'effet Infinity War/Endgame.

En revanche, je n'arrive toujours pas à comprendre comment ils ont pu penser que des séries lancées sur Disney + pouvaient être un tremplin pour un film au cinéma.

Le film Star Wars "de Filoni" (si c'est bien lui au final qui le réalise) risque en effet de se heurter au même problème. Une grande partie du public ignore qui sont Ahsoka, Sabine, Thrawn, Ezra... pour moi, c'est le crash assuré.

[Sergorn Jedi SWU]

Dave Filoni va recevoir le prix George Pal, lors des prochains Saturn Award.

https://www.starwars.com/news/dave-filoni-saturn-award

Amplement mérité

-Sergorn