Indiana Jones

north-america a écrit:La logique aurait voulu qu'il passe la main à Mutt en raison de son âge... mais vu le comportement et les déclarations de LaBeouf ces dernières années, je doute que son perso revienne dans Indy 5.

C'est surtout la haine des fans envers le personnage qui fait qu'on ne reverra jamais Mutt. Sans cette haine un film sur Mutt aurait même sans doute eu lieu peu après Indy 4 vu que c'était dans les projets de Lucas.

-Sergorn

Pas forcément ! Si ils veulent continuer avec la franchise, il va falloir changer d'acteur à un moment ou à un autre. Alors pourquoi ne pas parler des aventures d'Indiana Jones qui auraient eu lieu avant l'arche perdue, ou entre la dernière croisade et le crâne de cristal ??
Pas besoin d'utiliser son fils...

Sinon, Disney a d'autres "Jones" en réserve :

3542e7908f068a0ffa982e0db32864458070be7d_full.jpg [ 8.79 Kio | Vu 4046 fois ]

Aaahh, le célèbre Flagada ! :lol:

Sergorn a écrit:
north-america a écrit:La logique aurait voulu qu'il passe la main à Mutt en raison de son âge... mais vu le comportement et les déclarations de LaBeouf ces dernières années, je doute que son perso revienne dans Indy 5.

C'est surtout la haine des fans envers le personnage qui fait qu'on ne reverra jamais Mutt. Sans cette haine un film sur Mutt aurait même sans doute eu lieu peu après Indy 4 vu que c'était dans les projets de Lucas.

-Sergorn

En même temps, a partir des années 90', les projets de Lucas ont souvent mis des dizaines d'années a se concrétiser (quant ils se sont concrétisés ...)
Pas de raison que ça ait mis moins de temps pour Mutt Williams - The Movie :wink:

...

Je pense qu'Indy V a des chances de jouer l'arlésienne pendant encore quelque temps, même sans Lucas aux manettes.
Et l'âge de Ford ne joue pas vraiment en sa faveur, j'ai apprécié Indy IV, mais Ford avait 10 ans de moins et un peu plus d'energie (même si je connais peu de gens avec cette vigueur a 75 ans!)

Dans Indy V, il pourra a la rigueur jouer le rôle du mentor mais j'ai hate de savoir quel acteur principal ils comptent lui adjoindre ... :idea:

Oui enfin... un film sur Mutt, Lucas voulait enchainer directement dessus après Indy IV. Mais il a lâché l'affaire devant l'impopularité du personnage et le bashing.

Sinon ce report d'un an n'est pas trop étonnant vu qu'on a pas eu de nouvelles du projet niveau écriture ou autre.

Elunaire a écrit:Pas forcément ! Si ils veulent continuer avec la franchise, il va falloir changer d'acteur à un moment ou à un autre. Alors pourquoi ne pas parler des aventures d'Indiana Jones qui auraient eu lieu avant l'arche perdue, ou entre la dernière croisade et le crâne de cristal

Je pense aussi que ce serait l'approche la plus logique. Pas de "reboot", mais simplement intégrer de nouvelles aventures dans l'histoire du personnage avec un autre acteur... comme ils le font pour Han Solo ! Il y a largement de quoi faire, que ce soit entre Young Indy et Temple of Doom, ou après The Last Crusade.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Oui enfin... un film sur Mutt, Lucas voulait enchainer directement dessus après Indy IV. Mais il a lâché l'affaire devant l'impopularité du personnage et le bashing.

Sinon ce report d'un an n'est pas trop étonnant vu qu'on a pas eu de nouvelles du projet niveau écriture ou autre.

En priant pour que David Koepp ne revienne pas au scénario !!! :transpire:

Ben c'est lui le scénariste annoncé d'Indy 5.

Et je n'ai rien à redire sur son scénario d'Indy 4 en soi (mais qui de toute façon était un peu un medley des précédents jets).

-Sergorn

Sergorn a écrit:Ben c'est lui le scénariste annoncé d'Indy 5.

Et je n'ai rien à redire sur son scénario d'Indy 4 en soi (mais qui de toute façon était un peu un medley des précédents jets).

-Sergorn

J'ai aimé Indy IV (je dois être un des rares), mais certainement pas grâce au scénar!
Et les scénarios qu'il a produit depuis ne passeront pas à la postérité ...

Ben qu'est-ce que le scénario de Indy 4 a de foncièrement mauvais ou de pire que les autres alors ?

C'est bien construit, respectueux des précédents, et y a de bons persos donc bon....

-Sergorn

Sergorn a écrit:Ben qu'est-ce que le scénario de Indy 4 a de foncièrement mauvais ou de pire que les autres alors ?
C'est bien construit, respectueux des précédents, et y a de bons persos donc bon....

Ce n'est pas catastrophique, loin de là; il y a de bonnes idées. Mais il manque un peu de "folie" présente dans les autres épisodes.
Indy IV est de plus l'episode que j'ai le plus de mal a revoir, le seul Indy ou je perçois des longueurs ... alors que je ne ressens ça devant aucun autre épisode, que j'ai vu pourtant au moins 10 fois!

Ce qui me gene surtout, ce sont les scénarios que Koepp a écrit depuis, signe d'une notable perte d'inspiration; des films qui ont d'ailleurs bien flopé (en dehors des 2 opus sur Robert Langdon ...)

je te rejoins, Solo. Il n'y a rien de dérangeant dans Indy IV (à part une ou deux scènes, notamment Shia Labeouf qui fait Tarzan de liane en liane... comment ont-ils pu laisser cela ??), les mêmes ingrédients sont utilisés... Cependant, ça n'a pas le charme des 3 premiers.
Peut-être justement parce qu'ils ont trop voulu coller aux anciens films ? En 2008, on n'attend plus la même chose que dans les années 80, même si on est toujours heureux de retrouver notre Indy.

l'alchimie d'Indiana Jones IV recommence avec la dispute d'indy avec la femme qu'il n' a jamais cessé d'aimer. Je reconnais que le début après le passage à l'université est longuet

Elunaire a écrit:Pas forcément ! Si ils veulent continuer avec la franchise, il va falloir changer d'acteur à un moment ou à un autre. Alors pourquoi ne pas parler des aventures d'Indiana Jones qui auraient eu lieu avant l'arche perdue, ou entre la dernière croisade et le crâne de cristal ??
Pas besoin d'utiliser son fils...

Sinon, Disney a d'autres "Jones" en réserve :

3542e7908f068a0ffa982e0db32864458070be7d_full.jpg

Aaahh, le célèbre Flagada !

sinon en BD il y a le cousin de Dingo Indiana Ding, ça aurait pas mal un dessin animé a partir de son personnage

À noter que les cinémas Gaumont Pathé ressortent les trois premiers volets au cinéma, tous en VF :

* 2 juin : Les Aventuriers de l'arche perdue
* 9 juin : Indiana Jones et le Temple maudit
* 16 juin : Indiana Jones et la Dernière Croisade

C'est bon à savoir, merci pour l'info !

veinards !

Elunaire a écrit:je te rejoins, Solo. Il n'y a rien de dérangeant dans Indy IV (à part une ou deux scènes, notamment Shia Labeouf qui fait Tarzan de liane en liane... comment ont-ils pu laisser cela ??), les mêmes ingrédients sont utilisés... Cependant, ça n'a pas le charme des 3 premiers.
Peut-être justement parce qu'ils ont trop voulu coller aux anciens films ? En 2008, on n'attend plus la même chose que dans les années 80, même si on est toujours heureux de retrouver notre Indy.

Et surtout la scène du frigo, absolument pas crédible.
J'ai bien aimé Indy IV, mais le fait qu'il y ait plus de moment d'humour que dans les précédent a pu gêner pas mal de fans.

Les autres Indy sont blindés de scène tout aussi peu crédible que le frigo.

Le frigo c'est surtout délicieusement pulp, en plus de se moquer du climat de l'époque on en racontait au gens qu'en cas d'attaque nucléaire fallait se refugier... dans son frigo car ils était couvert de plomb. :lol:

-Sergorn

Oui, la scène du frigo ne m'a pas gêné non plus... On est dans les années 50, c'est rétro, ce sont les idées de l'époque. Et puis, sans doute qu'on accepte plus de choses venant d' Indy car le personnage a fait ses preuves. En revanche, son fils est nouveau, il doit gagner en crédibilité avant qu'on accepte des prouesses de cirque :neutre:

Le problème d'Indy IV est d'avoir été fait trop tard à mon sens. On quitte Indy pré-WW2 contre les Nazis et on le retrouve presque 20 ans plus tard face aux soviétiques de la fin des années 50. S'ils avaient fait un Indiana Jones au milieu des années 90 se déroulant en 1945 par exemple, en parallèle de la chute d'Hitler, avec l'aide à double tranchant des soviétiques, la transition aurait été plus acceptable.

Le saut temporel entre Rocky V et Rocky Balboa fonctionnait mieux car on avait déjà tout vu de la vie d'un boxeur, il était déjà à la retraite à la fin du V. Pour Indy, on l'abandonne au beau milieu de sa carrière, et on le retrouve 20 ans après en fin de carrière sans avoir assisté à son évolution. D'autres films situés entre le 3 et le 4 faciliteraient cette transition.

Sinon, on retrouve l'esprit foldingue de Temple of Doom dans cet épisode IV. Donc un peu over-the-top, la poursuite en jeep n'ayant rien à envier à la poursuite en wagonnets de mine, l'effet de surprise en moins. En 2008, on est moins surpris qu'en 1985. Et les années 80, c'est les années 80.

Par contre, sur la globalité de la saga, je ne suis pas un grand fan d'Indiana Jones. J'adore l'icône, beaucoup moins les films. Le Temple Maudit est mon préféré grâce à Francis Lax (si j'hésite à remater ESB et ROTJ en VF, c'est à cause de lui principalement, j'aimerais une version avec tous les personnages en VO sauf Han Solo en VF !! Ce serait sa langue alien à lui....) mais même dans cet épisode, je trouve tout le passage depuis l'arrivée au village jusqu'à la scène de dispute conjugale assez ennuyeux. La scène du repas n'aidant pas... Et le passage où Indy est possédé ne fonctionne pas bien. Par contre, la grande bataille finale est excellente.

Et pour les 2 Indy contre les Nazis, je trouve leur intrigue trop téléphonées en fait. C'est à force de les voir, je trouve que l'investigation d'Indy est trop simpliste. Ca passait durant les 10 ou 15 premiers visionnages, mais là aujourd'hui, ça ne passe plus. "Le pénitent le passe", ça me saoule aujourd'hui. Le coup de la fausse mort de Marion dans son panier dans le premier, un très mauvais montage en réalité, la réalisation triche plutôt que de nous montrer comment il y aurait pu avoir inversion de panier en nous manipulant. C'est d'un niveau assez bas de scénario en fait. Le coup des dattes empoisonnées. Manque de subtilité.

Je sais pas trop pourquoi je ressens ça depuis quelques années, j'adore le personnage, j'adore la musique, quelques scènes sont grandioses, mais globalement, ça ne passe plus pour moi. Je vois trop les défauts et plus assez les qualités. De bons films, mais surtout de la nostalgie, sans la passion désormais.

Je me dis que c'est pour ça que j'ai aimé le 4 à sa sortie. Parce que je ne mets pas les 3 premiers sur un piédestal.

Je verrais le 5 avec plaisir, mais effectivement Indy devra être le Rocky de Creed dans cet épisode, surtout si on attend encore.

Il pourrait éventuellement servir de narrateur pour introduire et conclure une aventure d'un nouvel acteur entre le 3 et le 4 ou avant le 2. Il l'avait déjà fait pour un épisode de Young Indy il me semble. Il était maquillé en vieux à cette époque si je me souviens bien. Là, plus besoin ! Il pourrait ensuite revenir dans chaque épisode pour introduire ce qui serait The Lost Tales of Indiana Jones. Ca ferait très pulp donc ça resterait dans le ton.

Je tiens à préciser que beaucoup ont râlé sur la scène du frigo de Indy IV, mais personne n'a jamais rien dit à propos de la chute en canot pneumatique dans le Temple Maudit :transpire:

S'il faut trouver des scènes totalement hors propos et dérangeantes, alors le passage Tarzan de Shia LaBeouf est beaucoup plus gênant, car en plus c'est pas très bien fait.

Indiana Jones c'est plein de scènes un peu wtf mais on l'accepte. C'est l'Aventure (avec un grand A, oui) et tant pis si pour cela il faut être un peu incohérent.

Jamais été choqué par le passage "Tarzan" non plus. C'est parfaitement dans l'esprit aussi. Je suis sur que si on avait eu Indy se balançant avec son fouet au lieu de Shia on aurait pas gueulé autant.

-Sergorn

Autant j'ai pas aimé le film, autant la scene du frigo j'adore :oui:

Sergorn a écrit:Jamais été choqué par le passage "Tarzan" non plus. C'est parfaitement dans l'esprit aussi. Je suis sur que si on avait eu Indy se balançant avec son fouet au lieu de Shia on aurait pas gueulé autant.

-Sergorn

Pas mieux, j'aime bien ces éléments (frigo et lianes pour Shia)
La seule scène qui m'a vraiment déplu est celle des fourmis légionnaires - assez hideuse !
Même si c'est un bel hommage au " Naked Jungle " de Haskin ...

Perso, j'aime bien Le Royaume du Crâne de Crystal. Pour moi le seul vrai problème du film vient de ses effets spéciaux qui ne sont pas vraiment réussis par moment (genre la course-poursuite dans la jungle).
Mais je le trouve très intéressant et de concilier la culture Maya et la théorie des Anciens Astronautes (qui est un sujet qui me passionne), et surtout de replacer ça dans le contexte des années 50 où la science-fiction étaient à la mode dans les comics-book et où les premiers vrais films et séries de SF commençaient à apparaître (les mêmes qui ont bercé les enfances de Lucas et Spielberg). Rien que le design des aliens est génial selon moi car ils sont représentés comme on les représentait à l'époque dans la fiction (être gris, soucoupe volante...). Mais il y a aussi ce côté western et film d'aventure (d'où la référence à Tarzan).
Je me sens vraiment plongé dans cette ambiance très années 50 entre la chasse aux communistes qui se ressent très nettement à travers tout le film et Mutt, l'ado rebelle à la James Dean et Marlon Brando.

Mon avis est purement personnel encore une fois, je ne prétends pas avoir objectivement raison d'aimer ce film mais je l'aime et je n'ai pas honte de le dire.

Corentin G a écrit:Perso, j'aime bien Le Royaume du Crâne de Crystal. Pour moi le seul vrai problème du film vient de ses effets spéciaux qui ne sont pas vraiment réussis par moment (genre la course-poursuite dans la jungle).
Mais je le trouve très intéressant et de concilier la culture Maya et la théorie des Anciens Astronautes (qui est un sujet qui me passionne), et surtout de replacer ça dans le contexte des années 50 où la science-fiction étaient à la mode dans les comics-book et où les premiers vrais films et séries de SF commençaient à apparaître (les mêmes qui ont bercé les enfances de Lucas et Spielberg). Rien que le design des aliens est génial selon moi car ils sont représentés comme on les représentait à l'époque dans la fiction (être gris, soucoupe volante...). Mais il y a aussi ce côté western et film d'aventure (d'où la référence à Tarzan).
Je me sens vraiment plongé dans cette ambiance très années 50 entre la chasse aux communistes qui se ressent très nettement à travers tout le film et Mutt, l'ado rebelle à la James Dean et Marlon Brando.

Mon avis est purement personnel encore une fois, je ne prétends pas avoir objectivement raison d'aimer ce film mais je l'aime et je n'ai pas honte de le dire.

Je suis aussi de ton avis , le 4 eme sur bien des points est pas mal du tout comme film. Il n'est pas parfait et certaine scéne sont loupées mais dans l'ensemble son approche en fonction de l'époque et du contexte culturel et politique est bien foutu.

On est d'accord (content de voir d'autres amateurs de cet épisode ... C'est assez rare!)

Maintenant si certains thèmes sont réussi à plusieurs moments la musique est pesante et certaines scènes longues, ce que je ne ressent jamais a la vision des autres films!

Corentin G a écrit:Perso, j'aime bien Le Royaume du Crâne de Crystal. Pour moi le seul vrai problème du film vient de ses effets spéciaux qui ne sont pas vraiment réussis par moment (genre la course-poursuite dans la jungle)

Exactement. Le seul truc qui me gène dans le film, c'est le visuel. La photographie, les effets spéciaux,... Je sais pas y a un truc qui passe pas pour moi :neutre:

. Mais ça reste un bon film, mais je préfère quand même les 3 premiers.

Tu trouves que le visuel te gênes mais tu ne sais pas quoi. pour ma part je trouve que l'atmosphère , les visuels des années 50 sont très réussis. Le seul bémol je pense pour toi sont les effets spéciaux de la poursuite avec les fourmis rouges. car pour moi même cela me dérange. Mais en fait regardant l'ensemble , cela ne me dérange vu que l'on trouve aussi des effets spéciaux dérangeants dans les autres Indiana Jones comme la poursuite dans le deuxième épisode et la scène des serpents dans le premier. Si tu veux les Indiana Jones ont des fois des effets spéciaux invraisemblables mais qui font avec l'histoire le charme de cette série.

Moi ce qui m'amuse, c'est que OK qu'on se plaigne des effets spéciaux de Indy IV, bon ça me dépasse un peu, mais à la rigueur je veux bien.

Mais bon à côté de ça Indy III est tres souvent cité comme l'épisode préfèré alors qu'il possède des effets spéciaux absolument IMMONDES même pour l'époque et je dirai même proprement scandaleux pour un film d'ILM.

Donc y a quand même un sacré deux poids deux mesures...

-Sergorn

Ce qui est bien c'est que l'on critique les effets spéciaux mais pas les histoires donc il y a deux poids, deux mesures. Pour ma part je trouve les Indiana Jones rafraichissants et pas prises de tête avec des arrière-plans historique bien reconstitués. Si on va plus loin pourquoi pas on ne parle alors des effets spéciaux d'Abrams qui ont été catastrophiques dans Star Trek et dans Star Wars ? je les trouve plus graves que ceux dans Indiana Jones.

Sergorn a écrit:Mais bon à côté de ça Indy III est tres souvent cité comme l'épisode préfèré alors qu'il possède des effets spéciaux absolument IMMONDES même pour l'époque et je dirai même proprement scandaleux pour un film d'ILM.

Donc y a quand même un sacré deux poids deux mesures...

-Sergorn

Peut être parce que même si c'est gênant, c'était encore assez fréquent des sfx ratés dans des blockbusters dans les années 80/90 (ça donne parfois même une "patine" au film comme Rockeeter par ex.)

Alors qu'en 2008, c'était bcp plus rare de voir des sfx approximatifs même dans des blockbusters moyens ...
Le niveau d'exigence et d'attente n'est plus le même - dans ce domaine - dans les années 2000 il me semble, de même qu'une approximation dans une traduction passera moins inaperçue de nos jours

Je pense plutôt qu'on se laisse aveugler par la nostalgie des qu'un film date un minimum. :transpire:

Tiens l'autre fois je lisais une discution sur le dernier PDC. Et paf des gens pour dire à quel point les effets spéciaux étaient pourris et que c'était bien mieux dans PdC2 il y a dix ans. Sauf que Ben pour être retombe dessus il y a peu y a même pas photo à quel point PDC5 est plus abouti sur un plan technique. Mais non les gens semblent avoir cette nostalgie automatique du c'était mieux avant alors que c'est rarement le cas.

Et pour revenir au sujet je veux dire : je trouve Indy 3 plus dérangeant que le 2 (qui n'était pas parfait non plus soyons clairs) alors qu'il a cinq ans de moins. Pour moi y a malaise.

Sinon je vois pas où sont les effets spéciaux catastrophique dans les films d'Abrams.

-Sergorn

Indy 2 est a mes yeux clairement supérieur à Indy 3: plus d'action echevelée, des dialogues percutants, des situations coquaces, un suspens plus présent
Et pourtant j'ai découvert le 3e avant le 2 donc le facteur nostalgie n'entre pas en ligne de compte!

Je préfère aussi largement le 2 au 3. Plus ambitieux, plus exotique et plus dynamique que l'archi surestimé Indy 3, qui pour moi est le moins bon de la saga. Ca reste un très bon film, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi il est régulièrement cité comme le meilleur. Indy 4 fait infiniment plus pulp et serial qu'Indy 3 qui des fois à un coté excessivement comique ce qui le rend lourdingue.

Ca fait très longtemps que je n'ai plus vu les Indy, mais si je devais faire un classement en termes de préférence, ce serait le 2 en premier, puis le 1 et le 4 ex-aequo puis enfin le 3.

Comme quoi, les goûts et les couleurs... Si Spielberg écoute les fans, y'a de quoi tomber dingue

Pour moi, Indy 3 est de loin de meilleur : bien rythmé, drôle, et surtout un duo S. Connery/H. Ford qui fonctionne à merveille. C'est peut-être pour cela que je trouve qu'il ressort particulièrement du lot, dans les autres on a plus un "one-man show" de Ford.
Je souhaite retrouver cela dans le n°5, un autre acteur qui arrive à voler la vedette à Ford de temps en temps (mais cette fois-ci en plus jeune : Indy ferait le rôle du mentor grincheux

)

Segorn si tu n'a vu ce pourquoi je critique les effets spéciaux d'Abrams alors là .... Je suis d'accord pour dire que le trois est le meiileur tout simplement à cause du duo Ford-Connery qui met du peps dans le film et en est surtout la quintessence d'un mauvais rapport père grincheux avec un fils qui est de la même trempe.

Sergorn a écrit:Moi ce qui m'amuse, c'est que OK qu'on se plaigne des effets spéciaux de Indy IV, bon ça me dépasse un peu, mais à la rigueur je veux bien.

Mais bon à côté de ça Indy III est tres souvent cité comme l'épisode préfèré alors qu'il possède des effets spéciaux absolument IMMONDES même pour l'époque et je dirai même proprement scandaleux pour un film d'ILM.

Donc y a quand même un sacré deux poids deux mesures...

-Sergorn

"IMMONDES" tu y va quand même très fort...

J'ai eu le plaisir de revoir très récement la trilogie en salles et c'est assez impressionnant de voir que les films ont si bien supporté l'épreuve du temps . Alors certes il ya certains effets optiques qui font tache, notamment certaines incrustations dans le 3 (la scene de la fuite en avion pique pas mal les yeux il est vrai, le détourage jure et fait artificiel). A comparer la scene du tank de indy 3 et celle de la poursuite dans la jungle du IV, ya clairement pas photo la Derniere croisade s'en sort haut la main, le rendu est propre et crédible, contrairement à la bouillie dégueulasse du Royaume de crystal.

Et indy IV, quand même, dès le logo paramount c'est de l'imagerie numérique moche ... C'était si compliqué de filmer un vrai chien de prairie sortir d'un vrai terrier ??? j'ai rien contre le CGI, mais quand ca se voit comme le nez au milieu de la figure c'est un effet spécial raté .

Elunaire a écrit:Comme quoi, les goûts et les couleurs... Si Spielberg écoute les fans, y'a de quoi tomber dingue
Pour moi, Indy 3 est de loin de meilleur : bien rythmé, drôle, et surtout un duo S. Connery/H. Ford qui fonctionne à merveille. C'est peut-être pour cela que je trouve qu'il ressort particulièrement du lot, dans les autres on a plus un "one-man show" de Ford.

Voila, comme tu dis; les gouts et les couleurs ...
Raiders est a mes yeux très loin d'être un simple "one man show" de Ford, Karen Allen y occupe un rôle aussi prépondérant que celui tenu par Sean Connery dans Last crusade !!!

Oui, je mets "l'arche perdue" en n°2... Karen Allen tient bien le coup face à Ford, mais (pour moi) Sean Connery l'emporte haut la main !

Immonde j'y vais pas fort non. C'est juste pas du tout défendable les effets spéciaux de la poursuite en avion. Même pour l'époque. Mais tu comprends mieux quand le directeur des effets spéciaux t'explique que c'était son premier boulot..........

Enfin bon j'ai compris les CG c'est le mal. :roll:

Et oui Indy 2 est le meilleur.

Et Indy 3 malgré son charme indéniable et son duo qui fait mouche est sans doute objectivement le moins bon. Ce n'est qu'une suite bateau reprenant le concept du premier avec un nouvel artefact judeo-chretien à la place, et encore plus d'humour pour faire oublier le côté sombre du second.. Quite a transformer Marcus en gag par ailleurs.

-Sergorn

Ah ça me fait plaisir de voir que le 2 est très bien considéré ici, parce que il est régulièrement cité comme étant le pire avec le 4 alors que ça a toujours été mon préféré

.

Oui certes la séquence en avion est datée, mais c'est bien la le seul point du fim critiquable en matière d'effets spéciaux. Le reste du film est solide et tient largement la route aujourd’hui. C'est la que je trouve ça paradoxal, quand des séquences d'action datant de 1989 sont plus crédibles que des séquences similaires issues d'un film de 2008.

Et dire que le 3eme est objectivement le moins bon tu t'avances quand même pas mal ...

Pour moi c'est celui dans lequel la relation entre indy et les personnages qui l'acompagnent est la plus réussie, celui ou le rythme est le mieux géré et ou le dosage action/humour est le plus efficace (notamment via certaines interactions entre Ford et Connerry qui font mouche). Ca reste question de ressenti, mais c'est pour moi au contraire le plus réussi de la saga, celui que je peux voir et revoir avec toujours autnat de plaisir.

pour une fois coupdebambou tu es tout à fait de mon avis pour la sage Indy :ange:

vos661 a écrit:Ah ça me fait plaisir de voir que le 2 est très bien considéré ici, parce que il est régulièrement cité comme étant le pire avec le 4 alors que ça a toujours été mon préféré .

Moi le 2 c'est même le seul que j'aime vraiment.
Le 1 j'aime bien mais sans plus.
Le 3 et le 4 j'aime pas du tout.

Quand j'étais môme j'étais un fan de Demi- Lune, il me faisait mourir de rire !

moi le 1 j'aime bien car hilarant , le 3e car bien interprété par un duo de choc que j'adore mais pas le 2e car trop gore et le 4e car pas assez fouillé pour le personnage de Mutt malgré des flashbacks du 1 dans la première demi-heure.

Je vais faire mon rebelle : 3 > 1 > 2 > 4 :paf:

Je n'ai jamais été fan du Temple Maudit parce que... un peu tout, en fait. D'ailleurs, c'est celui qui a les effets spéciaux les plus faibles selon moi. Souvenez-vous de cette horrible explosion de l'avion ! Et le montage approximatif sur la mort du grand méchant et les crocodiles, ça tâche.

Pour la Dernière Croisade, il y a bien quelques effets datés (la scène de l'avion, la chute du tank aussi, la mort de Donovan) mais je trouve que ça passe pour un film de cet âge. Il y a des films de la même époque, ou plus récents, qui ont bien plus mal vieillis. Après on me rétorquera que le budget n'était pas forcément le même mais bon...

Je viens de revoir le Temple Maudit hier soir. Rétrospective Indy en cours.

Eh bien, en parlant d'effets spéciaux, c'était dur. Autant le premier Indy, je ne trouve pas grand chose à redire, autant là. Outch. J'attends de revoir le 3ème pour bien voir l'horreur décrite par Sergorn, mais bizarrement j'ai un doute

La séquence en chariot du Temple Maudit est toujours aussi fun, mais elle a clairement vieillie. Entre les passages en maquettes, et toutes les incrustations sur la fin dès que l'eau se déchaîne...
Même punition pour l'explosion de l'avion et la descente sur la neige avec le canot de sauvetage :neutre:

Ça n'enlève rien à mon appréciation, parce que j'accepte très facilement les errances des SFX pré-2000 (aujourd'hui c'est plus compliqué...), ça fait partie du charme, mais objectivement ce n'est pas très beau...

Quand au classement, j'attends peut-être d'avoir revu les 4, mais je trouve cette saga difficile à classer tant les films sont différents. Notamment ce 2ème opus évidemment, dans un trip bien différents des 3 autres. Pour autant il n'irait pas en fin de mon classement, plutôt en parallèle

A quand un spin-off sur demie-lune ?

Le seul problème que j'ai avec le Temple Maudit c'est le montage lors de la mort de Mola Ram et des Thugs lorsqu'ils se font bouffer par les crocodiles. A part ça j'ai rien à lui reprocher sur le plan visuel :neutre:

.

Coupdebambou a écrit:Oui certes la séquence en avion est datée,

Ce que je me tue à expliquer c'est pas que la séquence soit "datée", c'est qu'elle était datée même en 1989. C'est facile avec notre œil modern de se dire "Oui bon c'est un vieux film, les effets spéciaux sont datés c'est normal" mais le problème d'Indy 3 c'est justement que pour un film de 1989 c'était moche et ça ressemblait presque à un film avec 10 ans de moins. :non:

Après soyons clair ça n'enlève rien aux qualité du film, mais cette fameuse séquence a toujours été un point largement critiqué.

-Sergorn

Ah tiens justement la mort de Donovan je trouve que ça tiens encore le coup aujourd’hui, le mélange morhping/practical est assez subtil pour que ça jure pas trop en le voyant de nos jours.

D'accord pour le temple maudit, les incrustrations de indy et sa fine équipe lorsqu'ils font de la varap a flanc de falaise à la fin du film c'est très aproximatif. en règle générale les plans composés dans la saga historique sont vilains, mais ils sont utilisés avec parcimonie donc ça reste mineur. Il se trouve que le second épisode est celui qui en compte le plus, du coup ca se remarque un peu.

Et indy 3 si je ne m'abuse, c'est bien la même année que ghost busters 2 et gremlins 2, qui comptent aussi leur lots de SFX ratés, est ce que pour autant on peut dire que indy était en retard sur son époque ? il me semble que ca reste dans la norme des films fin 80 début 90.

Sinon, si suite il y a, vous pensez qu'ils vont gérer comment le personnage de mutt ? vont-ils en faire abstraction totale ? Le faire revenir parait quand même compliqué, on va dire qu'il a pas un capital sympathie très fort auprès des fans.

Indiana Jones

Qui est en ligne

Modérateur: