The Mandalorian And Grogu

Quelle ânerie mais c'est pas possible mais qu'est-ce qu'ils sont nuls !
Après 7 ans d'absence au cinéma, après l'échec de Solo qui a forcé Lucasfilm à revoir toute sa stratégie et à stopper les sorties cinéma en urgence, après qu'Iger a dit que les séries télé ont tué la hype (en parlant des échecs des derniers films du MCU), alors que c'était l'occasion de faire monter la hype comme jamais avec de l'inédit, ce sera ça le premier film de la nouvelle ère ? La suite d'un feuilleton d'épisodes filler qui semble déjà ne plus rien avoir à raconter ? :paf:

Il n'y a que moi qui pense que parmi les 3 films annoncés, mettre celui-ci pour relancer la machine était la pire idée ?

Christoplette a écrit:Il n'y a que moi qui pense que parmi les 3 films annoncés, mettre celui-ci pour relancer la machine était la pire idée ?

Sur le fond et en termes d'ambition sans aucun doute. Mais comme ils ont les chocottes, ils capitalisent sur leur seule réussite marketing depuis le rachat de la franchise par Disney : Baby Yoda.

Je pense que ça ne va pas plus loin.

Je ne sais pas si un jour, on aura de nouveau un Star Wars au cinéma ou à l'écran qui partira d'une simple envie de raconter une belle histoire, comme ce fut le cas à l'origine.

Christoplette a écrit:Quelle ânerie mais c'est pas possible mais qu'est-ce qu'ils sont nuls !
Après 7 ans d'absence au cinéma, après l'échec de Solo qui a forcé Lucasfilm à revoir toute sa stratégie et à stopper les sorties cinéma en urgence, après qu'Iger a dit que les séries télé ont tué la hype (en parlant des échecs des derniers films du MCU), alors que c'était l'occasion de faire monter la hype comme jamais avec de l'inédit, ce sera ça le premier film de la nouvelle ère ? La suite d'un feuilleton d'épisodes filler qui semble déjà ne plus rien avoir à raconter ?

Il n'y a que moi qui pense que parmi les 3 films annoncés, mettre celui-ci pour relancer la machine était la pire idée ?

Ce qui est certain (selon moi), c'est que redémarrer Star Wars au ciné à partir d'un film qui se base sur une série, c'est d'entrée de jeu réduire en grande partie le public potentiel à ceux qui ont déjà vu la série. Et ensuite, enchaîner sur l'épisode X, ça me semble aussi très risqué puisque la Postlogie est loin d'avoir fait l'unanimité, pour le dire pudiquement. Je crains donc que ces deux films ne marchent pas comme attendus et que cela sonne le glas de la saga sur grand écran. J'espère évidemment me tromper car je ne parviens pas à ressentir pour les séries la même attente et le même plaisir que pour les films.

Oui je suis d'accord, c'est un retour risqué qui pourrait encore mettre en pause les Star Wars au cinéma.
Si Lucasfilm tire encore les mauvaises conclusions d'hypothétiques futurs échecs comme après Solo.

Christoplette a écrit:Quelle ânerie mais c'est pas possible mais qu'est-ce qu'ils sont nuls !
Après 7 ans d'absence au cinéma, après l'échec de Solo qui a forcé Lucasfilm à revoir toute sa stratégie et à stopper les sorties cinéma en urgence, après qu'Iger a dit que les séries télé ont tué la hype (en parlant des échecs des derniers films du MCU), alors que c'était l'occasion de faire monter la hype comme jamais avec de l'inédit, ce sera ça le premier film de la nouvelle ère ? La suite d'un feuilleton d'épisodes filler qui semble déjà ne plus rien avoir à raconter ?

Il n'y a que moi qui pense que parmi les 3 films annoncés, mettre celui-ci pour relancer la machine était la pire idée ?

Entièrement d'accord.

Je pense que vous sous-estimez l'impact culturel qu'a eu Grogu.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Je pense que vous sous-estimez l'impact culturel qu'a eu Grogu.

-Sergorn

Entre acheter une peluche et se déplacer en salle il y a un monde.
Beaucoup de gens connaissent "bébé yoda" en effet, sans regarder la série. Alors pourquoi ils iraient voir le film

E

Sergorn a écrit:Je pense que vous sous-estimez l'impact culturel qu'a eu Grogu.

-Sergorn

Impact marketing, pas culturel. Grogu c'est juste un concept kawai. Contrairement à Yoda, il n'a pas de gimmick ou de réplique culte qui sont passées dans le langage courant. Il a inspiré des "meme" mais je les vois moins circuler que le cultissime "Somehow Palpatine returns" de Poe Dameron :lol:

ArtooDeeFour a écrit:
Sergorn a écrit:Je pense que vous sous-estimez l'impact culturel qu'a eu Grogu.

-Sergorn

Impact marketing, pas culturel. Grogu c'est juste un concept kawai. Contrairement à Yoda, il n'a pas de gimmick ou de réplique culte qui sont passées dans le langage courant.

Oui, Grogu est une idée de génie marketing, mais ca s'arrête la.
Une sorte de BB-8 qui a mieux marché.

Je pense que tu n'es pas sur le bon topic HanSolo

Et Bébé Yoda c'est le truc que tout le monde connait même des gens qui n'ont jamais vu la série. (Exemple perso : ma belle soeur qui n'est pourtant pas du tout fan de Star Wars). C'est la définition même d'un impact culturel.

Les memes c'est un truc de la sphère internet qui n'a pas grande incidence sur le grand public.

En vérité faire un film avec Grogu qu'il pourront marketer en mode kawai c'est sans doute le projet le plus safe possible.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Je pense que tu n'es pas sur le bon topic HanSolo

Et Bébé Yoda c'est le truc que tout le monde connait même des gens qui n'ont jamais vu la série. (Exemple perso : ma belle soeur qui n'est pourtant pas du tout fan de Star Wars). C'est la définition même d'un impact culturel.

C'est un indice de notoriété que personne ne nie. Comme pour un produit ou une marque. Quand on parle de culture, on parle aussi de contenu. Par exemple, Yoda n'est pas seulement un petit bonhomme vert avec de longues oreilles. On l'associe à un contenu, à des principes de sagesse, certaines maximes, etc. Au-delà de sa "kawaï-itude", je serais curieux de savoir à quoi le grand public associe Grogu.

La question qui se pose également, c'est de savoir si la motivation à aller voir un Star Wars en salle réside dans la volonté d'aller voir un petit personnage mignon. C'est peut-être un déclencheur pour les parents de (très) jeunes enfants, mais pour les autres...

Sergorn a écrit:Et Bébé Yoda c'est le truc que tout le monde connait même des gens qui n'ont jamais vu la série. (Exemple perso : ma belle soeur qui n'est pourtant pas du tout fan de Star Wars). C'est la définition même d'un impact culturel.

Évidemment que Baby Yoda est immédiatement devenu célèbre. De là a avoir un impact culturel profond (au niveau des personnages de la Trilogie ou de la Prélogie) ?

Ok Grogu est un million de fois plus connu que Yaddle, est "trop mignon" et a permis de rapporter des centaines de millions a Disney. Mais une fois l'effet retombé, il en reste quoi ?

Après, c'est assez clair que Disney veut capitaliser sur les rares personnages de l'ère Lucasfilm/Disney restés dans les mémoires du grand public.
C'est pourquoi ils ont proposé le film de Favreau en premier.

Perso, ca ne me dit rien. Mais je ne demande qu'a être agréablement surpris ...

Sergorn a écrit:ma belle soeur
-Sergorn

Et ta belle soeur qui n'en a rien à cirer de Star Wars, ni de The Mandalorian, elle va aller voir le film parce qu'elle connaît bébé Yoda ?

Que LFL capitalise sur The Mandalorian est logique, c'est l'oeuvre qui marche le mieux parmi le grand public.
Le gros problème de ce film, je trouve, c'est le manque d'infos. Remplace-t-il la S4 de Mando ? Est-ce le même film que le projet de Filoni ? Il se passe avant ou après ? En tant que fan, on sait où trouver ces infos, mais sinon c'est très flou, et j'ai bien peur que ce flou n'aide pas à hyper le grand public pour ce film...
C'est un peu le même reproche que je fais à la promo de The Acolyte : je trouve que cette série manque un peu d'une identité propre.

Sergorn a écrit:
En vérité faire un film avec Grogu qu'il pourront marketer en mode kawai c'est sans doute le projet le plus safe possible.

-Sergorn

Et c'est ce qui en fait une si mauvaise idée.
C'est la recette parfaite pour transformer un nouveau film, qui devrait être evenementiel et ambitieux, et propulser l'univers vers une nouvelle direction, en un épisode de série XXL anecdotique qui ne va faire qu'alimenter une "blockbuster fatigue" de plus en plus prégnante ces dernières années, et que la majorité du public attendra de voir sur Disney+ parce qu'il y sortira 2 mois plus tard et que c'est là qu'il a l'habitude de retrouver les folles aventures du tout mignon Bébé Yoda et de son fanatique extrémiste de père :neutre:

Vador est autant un produit marketing que Grogu et Grogu est autant une icone de la pop culture que Vador

Slymer1 a écrit:Vador est autant un produit marketing que Grogu et Grogu est autant une icone de la pop culture que Vador

Tu veux dire que le public a été autant marqué par Grogu que par Vador à l'époque ?
:perplexe:

Mmmouuuuaissss ...

LordVastaros a écrit:
Slymer1 a écrit:Vador est autant un produit marketing que Grogu et Grogu est autant une icone de la pop culture que Vador

Tu veux dire que le public a été autant marqué par Grogu que par Vador à l'époque ?

Mmmouuuuaissss ...

Pas dans le même registre mais Grogu est à la mignonnerie ce qu'est Vador à la badasserie

Slymer1 a écrit:Vador est autant un produit marketing que Grogu et Grogu est autant une icone de la pop culture que Vador

Si Vador a autant fasciné, c'est parce qu'il s'agit d'un vrai personnage, méchant, mais dont la backstory le rend ambigu. Il est un ancien Jedi déchu, ancien disciple de Kenobi, dont on apprendra qu'il est le père du héros. Vador ne se limite pas à un design.

En termes de caractérisation, on est a des années lumière de Grogu que les scénaristes du Mandalorien peinent toujours à traiter comme un personnage à part entière. Son côté kawai, bébé mignon, limite son développement, voire l'interdit, puisque dès qu'on le fera vieillir ou parler, il perdra instantanément de son charme.

C'est comme ces gens qui voudraient que leur chiot ou leur chaton reste toujours un chiot ou un chaton.

J'aurais aussi préféré qu'ils reviennent avec le film de Rey plutôt que ce projet safe, mais bon après voilà, Disney veut son film ils auront leur film. :transpire:

Malheureusement l'ère n'est plus vraiment à la prise de risque et on sent bien dans le discours d'Iger qu'il veut la jouer safe à fond sur les futurs projets (cf la volonté de ne plus faire de films Marvel sur des personnages inédits et moins connus)

Slymer1 a écrit: Grogu est à la mignonnerie ce qu'est Vador à la badasserie

C'est parfaitement résumé. :jap:

-Sergorn

GTZL1 a écrit:Que LFL capitalise sur The Mandalorian est logique, c'est l'oeuvre qui marche le mieux parmi le grand public.
Le gros problème de ce film, je trouve, c'est le manque d'infos. Remplace-t-il la S4 de Mando ? Est-ce le même film que le projet de Filoni ? Il se passe avant ou après ? En tant que fan, on sait où trouver ces infos, mais sinon c'est très flou, et j'ai bien peur que ce flou n'aide pas à hyper le grand public pour ce film...
C'est un peu le même reproche que je fais à la promo de The Acolyte : je trouve que cette série manque un peu d'une identité propre.

Effectivement. Et ça donne l'impression que Lucasfilm se recroqueville sur le plus petit dénominateur commun, en oubliant qu'un film ou une série, c'est d'abord une histoire qu'on s'apprête à raconter.

A ce jour, ni Le Mandalorien & Grogu, ni The Acolyte ne sont porteurs de la moindre histoire. On a des concepts, des visuels, mais je mets au défi les non initiés ou le public occasionnel de la franchise - celui qui fait les recettes - de comprendre de quoi ça va parler. On reste sous cloche, en vase clos, jusque dans l'annonce et la promotion des projets.

Sergorn a écrit:Malheureusement l'ère n'est plus vraiment à la prise de risque et on sent bien dans le discours d'Iger qu'il veut la jouer safe à fond sur les futurs projets (cf la volonté de ne plus faire de films Marvel sur des personnages inédits et moins connus)

On ne peut pas dire que depuis les Derniers Jedi, la franchise Star Wars ait pris le moindre risque. C'est la "safe zone" absolue.

Iger n'a pas compris le souci. Si The Marvels fait un bide, ce n'est pas parce que les personnages sont inédits ou moins connus (Captain Marvel a été un carton en 2019). Si Indy 5 fait un flop, ce n'est pas à cause du manque de notoriété du personnage.

Le malaise est plus profond. Agiter de sympathiques figurines et des doudous nostalgiques ne suffit plus.

C'est un choix wtf pour relancer la machine au cinéma, en tout cas parmi les trois projets c'est celui qui pose le plus d'interrogations quant à sa pertinence.
Sur le papier c'est n'importe quoi mais ça reste du papier, du papier vide avec du vent pour actionnaires. Donc difficile de dire si oui ou non c'est une énième erreur de leur part ou non.

ArtooDeeFour a écrit:... The Acolyte ne sont porteurs de la moindre histoire.

J'aimerais comprendre comment on peut penser qu'un film ou une série n'est pas porteur d'une histoire sans l'avoir vu. Un trailer ne suffit pas.
Toujours le même problème : si c'est pas une histoire qui vous intéresse, c'est pas une histoire.
Heureusement que j'ai pas le même genre de raisonnement pour Andor...

DarkNeo a écrit:
ArtooDeeFour a écrit:... The Acolyte ne sont porteurs de la moindre histoire.

J'aimerais comprendre comment on peut penser qu'un film ou une série n'est pas porteur d'une histoire sans l'avoir vu. Un trailer ne suffit pas.
Toujours le même problème : si c'est pas une histoire qui vous intéresse, c'est pas une histoire.
Heureusement que j'ai pas le même genre de raisonnement pour Andor...

Sur Acolyte, je t'ai répondu sur le fil consacré à cette série, pour ne pas partir en HS : post1467214.html#p1467214

Sur Mandalorien & Grogu, personne ne connaît l'histoire, donc personne ne peut dire à ce stade si ça l'intéresse ou non. Et c'est ça le souci pour moi. De penser que les personnages à eux seuls sont une promesse pour les spectateurs. C'est exactement l'erreur qui a été commise pour Solo et qui a flingué un film pourtant très honnête, mais extrêmement mal vendu et promu.

En fait, avec Mandalorien & Grogu , Lucasfilm nous ressort un Star Wars Story six ans après :transpire:

Il est bon Iger :lol:

ArtooDeeFour a écrit:Sur Mandalorien & Grogu, personne ne connaît l'histoire, donc personne ne peut dire à ce stade si ça l'intéresse ou non. Et c'est ça le souci pour moi. De penser que les personnages à eux seuls sont une promesse pour les spectateurs. C'est exactement l'erreur qui a été commise pour Solo et qui a flingué un film pourtant très honnête, mais extrêmement mal vendu et promu.

J'ai découvert Star Wars avec l'épisode 6 à l'âge de 7 ans.
J'ai pas eu besoin de connaître l'histoire pour m'y intéresser.
Il m'a suffit de voir le film et ça m'a beaucoup plu.

DarkNeo a écrit:J'ai découvert Star Wars avec l'épisode 6 à l'âge de 7 ans.
J'ai pas eu besoin de l'histoire complète pour m'y intéresser.
Il m'a suffit de voir le film et ça m'a beaucoup plu.

Moi aussi j'ai découvert Star Wars au même âge au cinéma, avec le Retour du Jedi. Et c'est ce que ce film promettait de raconter qui m'avait attiré et séduit, vu que je ne connaissais ni Luke Skywalker, ni aucun personnage auparavant. J'ai souvenir - mais ça commence à être vieux - que les scènes du palais de Jabba et de la poursuite en moto-jet avaient été un gros facteur d'impatience et d'excitation. Je voulais vraiment voir ça, tellement ça promettait d'être cool.

Là, on est dans une démarche inverse. On te vend des personnages, censés être des aimants à public, avant de te vendre un pitch. Comme pour Solo, les séries Obi-Wan, Ahsoka, Boba Fett et même Andor au départ. Et je pense que ça peut planter des projets, indépendamment de leur qualité. Je pense que plein de gens sont passés comme ça à côté de Solo, mais aussi d'Andor. Parce que l'histoire du mec qui meurt à la fin de Rogue One, à la base, ça n'excitait vraiment pas grand monde. Et beaucoup seraient passés à côté sans un bon bouche à oreille.

Les types de Redlettermedia ont publié leur review d'Andor il y a seulement quelques jours, plus d'un an après la diffusion de la série. Ils ont aimé au final, mais n'avaient prêté aucune attention au truc au départ. Et je les rejoins sur le fait qu'avoir baptisé cette série "Andor" ne lui a absolument pas rendu service. Ça ne valorise absolument pas le contenu et sa singularité.

ArtooDeeFour a écrit:
Slymer1 a écrit:Vador est autant un produit marketing que Grogu et Grogu est autant une icone de la pop culture que Vador

Si Vador a autant fasciné, c'est parce qu'il s'agit d'un vrai personnage, méchant, mais dont la backstory le rend ambigu. Il est un ancien Jedi déchu, ancien disciple de Kenobi, dont on apprendra qu'il est le père du héros. Vador ne se limite pas à un design.

En termes de caractérisation, on est a des années lumière de Grogu que les scénaristes du Mandalorien peinent toujours à traiter comme un personnage à part entière. Son côté kawai, bébé mignon, limite son développement, voire l'interdit, puisque dès qu'on le fera vieillir ou parler, il perdra instantanément de son charme.

C'est comme ces gens qui voudraient que leur chiot ou leur chaton reste toujours un chiot ou un chaton.

Si Grogu a autant plu, c'est parce qu'il s'agit d'un vrai personnage, mignon, mais dont la backstory est tragique. Il est un enfant utilisé par l'Empire pour des expériences scientifique, dont on apprendra qu'il est un forceux et un ancien apprenti qui a du fuir le temple lors de l'ordre 66 en voyant des gens mourir pour le sauver. Grogus ne se limite pas à un design

En termes de caractérisation, on est sur un personnage construit, avec des origines définies et une évolution sur 3 saisons et demi qui l'amène a se définir en tant qu'individu en dépit de son traumatisme, a se reconstruire une famille qu'il avait perdu et enfin a choisir ce qu'il veut être
Grogu au début de la série est un personnage concept, à la fin c'est un vrai personnage avec une personnalité joyeuse mais surtout portée sur la protection de sa famille, qui s'est choisi une voie de mandalorien alors que tout (même les spectateurs) voulaient le voir en tant que Jedi et qui a su méler toutes ses composantes pour être un élément utile dans le dernier épisode de la saison 3 en affrontant a sa manière 3 prétoriens et en sauvant ses parents grâce à la Force et sa force mentale de Mandalorien.

Je le redis mais comme Vador a défini une génération de fan de Star Wars, Grogu définira l'actuelle

Slymer1 a écrit:Si Grogu a autant plu, c'est parce qu'il s'agit d'un vrai personnage, mignon, mais dont la backstory est tragique.

Le personnage faisait la une des magazines et vendre des T-Shirts dès la saison 1, sans qu'on connaisse son nom, ni la backstory qui lui a ensuite été greffée en saison 2.

Le succès de "Baby Yoda", à la base, est donc indépendant de toute caractérisation.

Il est un enfant utilisé par l'Empire pour des expériences scientifique, dont on apprendra qu'il est un forceux et un ancien apprenti qui a du fuir le temple lors de l'ordre 66 en voyant des gens mourir pour le sauver. Grogus ne se limite pas à un design

En termes de caractérisation, on est sur un personnage construit, avec des origines définies et une évolution sur 3 saisons et demi qui l'amène a se définir en tant qu'individu en dépit de son traumatisme, a se reconstruire une famille qu'il avait perdu et enfin a choisir ce qu'il veut être
Grogu au début de la série est un personnage concept, à la fin c'est un vrai personnage avec une personnalité joyeuse mais surtout portée sur la protection de sa famille, qui s'est choisi une voie de mandalorien alors que tout (même les spectateurs) voulaient le voir en tant que Jedi et qui a su méler toutes ses composantes pour être un élément utile dans le dernier épisode de la saison 3 en affrontant a sa manière 3 prétoriens et en sauvant ses parents grâce à la Force et sa force mentale de Mandalorien.

Mais il sauve déjà le Mandalorien avec la Force dès le 2e épisode de la saison 1. Ce n'est donc pas une évolution du personnage.

Je le redis mais comme Vador a défini une génération de fan de Star Wars, Grogu définira l'actuelle

Avec Rey et BB-8, ne les oublient pas :transpire:

Dans un contexte où l'enthousiasme des studios pour les plateformes de streaming semble diminuer c'est assez logique de vouloir repasser les personnages originaux et populaires des séries D+ du petit au grand écran. J'ai pas suivi les séries, mais les retours que j'ai vus ici où ailleurs semblaient pointer vers un flottement sur l'évolution des personnages, que peut-être une focalisation dans un film plus classique aideraient à ré-orienter.

J'ai pas spécialement de problème avec le fait que pour le moment, on nous "vende" que ça (parce que bon ils ne se cachent pas qu'ils sont à un stade préparatoire, la vraie campagne promo elle est loin d'avoir commencé. C'est que dans 1 an qu'on verra si ils promeuvent le film mieux que Solo). Et avoir Farveau aux commandes, qui a non seulement chapeauté la série de base mais qui aussi fait Iron Man et le succès du MCU basiquement, ça me semble solide.

Dark Stannis a écrit:Dans un contexte où l'enthousiasme des studios pour les plateformes de streaming semble diminuer c'est assez logique de vouloir repasser les personnages originaux et populaires des séries D+ du petit au grand écran. J'ai pas suivi les séries, mais les retours que j'ai vus ici où ailleurs semblaient pointer vers un flottement sur l'évolution des personnages, que peut-être une focalisation dans un film plus classique aideraient à ré-orienter.

J'ai pas spécialement de problème avec le fait que pour le moment, on nous "vende" que ça (parce que bon ils ne se cachent pas qu'ils sont à un stade préparatoire, la vraie campagne promo elle est loin d'avoir commencé. C'est que dans 1 an qu'on verra si ils promeuvent le film mieux que Solo). Et avoir Farveau aux commandes, qui a non seulement chapeauté la série de base mais qui aussi fait Iron Man et le succès du MCU basiquement, ça me semble solide.

Le premier Iron Man traitait de la création du héros. Le public ne prenait donc pas le train en route. Là, on démarrera directement avec des personnages "établis", qui ont déjà eu droit à 3 saisons d'une série TV sur une plateforme payante.

Après, ce n'est pas nécessairement un obstacle. Certains films, venus prolonger une série TV, ont déjà bien marché : 200M$ de recettes pour le "Downton Abbey" sorti en 2019 par exemple ; 250M$ pour le "Mister Bean" de 1997 et un peu moins pour sa suite de 2007 ; près de 200M$ aussi en 1998 pour le film "X-Files" ; "Sex and the City" en 2008 était monté à plus de 400 millions et sa suite à 290). En France, le "Kaamelott" a plutôt bien fonctionné aussi.

Mais il y a eu aussi quelques bides. "Entourage" n'avait pas super bien marché. "Serenity" non plus.

Tout dépendra des objectifs de rentabilité de ce film et de son budget initial qui devrait quand même se situer dans les 200/300M$, ce qui correspond à la mise standard d'un blockbuster aujourd'hui.

Rumeur : Selon Making Star Wars, le tournage débuterait en mai (d'autres sources parlaient plutôt de juin).

Source : https://bespinbulletin.com/2024/04/star ... ng-in-may/

ArtooDeeFour a écrit:Après, ce n'est pas nécessairement un obstacle. Certains films, venus prolonger une série TV, ont déjà bien marché : 200M$ de recettes pour le "Downton Abbey" sorti en 2019 par exemple ; 250M$ pour le "Mister Bean" de 1997 et un peu moins pour sa suite de 2007 ; près de 200M$ aussi en 1998 pour le film "X-Files" ; "Sex and the City" en 2008 était monté à plus de 400 millions et sa suite à 290). En France, le "Kaamelott" a plutôt bien fonctionné aussi.

C'est difficilement comparable quand même, à deux égards.

D'abord parce que ces films ont été l'aboutissement de phénomènes culturels de masse (suffit de voir tes contre-exemples : Serenity a bidé parce qu'à l'époque les spectateurs de Firefly étaient environ 8 dans le monde). Le Mandalorian n'arrive pas à la cheville de ces séries à ce niveau.

Ensuite parce que ce qui a attiré les gens en salle c'était soit l'aspect "retour", soit le saut vers le grand écran. Mais la série est très récente et Star Wars au cinéma, ça n'a rien de nouveau, il parait même que c'était la norme à une époque

Bébé Yoda est totalement un phénomène culturel de mass. A moins de vivre dans une bulle je comprends même pas comment on peut ne pas s'en rendre compte. Je dirai même que ça a été le plus gros phénomène lié à SW depuis 10 ans après l'Episode VII. :paf:

Est-ce que cela suffira à faire du film un gros succès ? Pas forcément car phénomène TV ne se retranscrit pas forcément sur grand écran. Mais l'impact culturel de The Mandalorian est indéniable.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Bébé Yoda est totalement un phénomène culturel de mass. A moins de vivre dans une bulle je comprends même pas comment on peut ne pas s'en rendre compte

Je ne prétends pas être représentatif de quoi que ce soit, mais je ne connais personne (c'est pas une figure de style, personne = zéro) qui regarde cette série, y compris parmi les gens de mon entourage qui, sans être fans, ont une attirance pour Star Wars et/ou l'imaginaire.

Par contraste, si tu prends Game of Thrones, même Martine de la compta débriefait chaque épisode à la machine à café. Je suis à peu près convaincu que Martine elle connait pas le Mandalorian.

Phénomène connu de tous ?
Peut être que oui peut être que non.
Et si on arrêtait de tourner en rond et à s'énerver tout seul !
Et qu'on reprenne une discussion tranquille.
Merci :wink:

Chasky a écrit:
Sergorn a écrit:Bébé Yoda est totalement un phénomène culturel de mass. A moins de vivre dans une bulle je comprends même pas comment on peut ne pas s'en rendre compte

Je ne prétends pas être représentatif de quoi que ce soit, mais je ne connais personne (c'est pas une figure de style, personne = zéro) qui regarde cette série, y compris parmi les gens de mon entourage qui, sans être fans, ont une attirance pour Star Wars et/ou l'imaginaire.

Par contraste, si tu prends Game of Thrones, même Martine de la compta débriefait chaque épisode à la machine à café. Je suis à peu près convaincu que Martine elle connait pas le Mandalorian.

Bien résumé.
Baby Yoda est un phénomène fabuleux en termes de notoriété de ventes de jouets. Très très largement plus connu que BB8, et sans doute plus connu du grand public que Rey & Kylo Ren.
Il y aura forcement une curiosité autour de Mando & Baby Yoda et le film marchera mieux que Solo, mais il faudra vraiment un bon film pour générer un bouche a oreille en mesure de rivaliser avec les scores des Épisodes VII & VIII!

Rumeur : Sigourney Weaver serait en discussion pour intégrer le casting du film.

Source : https://bespinbulletin.com/2024/05/sigo ... and-grogu/

Ah non non non.
Elle va nous ramener un Alien qui va décimer tout le monde :shock:

jedi-mich a écrit:Ah non non non.
Elle va nous ramener un Alien qui va décimer tout le monde

Attend, on parle d'un film ou y a Grogu la....la bazar aura meme pas le temps de sortir de son oeuf pour sauter sur la tete des gens que le petit gremlins l'aura mangé

Tres...TRES curieux si elle a un role...on ne l'a voit plus beaucoup ces dernieres années, a part dans Avatar bien sur (KIRI !! :love:

...je m en remet toujours pas des making of ou on percute qu'une actrice de + de 70 ans joue une na'vi de 14 ans a la perfection :jap:

) et pour la voix off de Dark Crystal...

J'espere qu'ils nous feront pas comme pour Christopher Loyd (c'était sympatoche son role mais vraiment sans plus, surtout quand des rumeurs disait qu'il jouerait un vieux mandalorien en armure)
J'ai peur qu'elle nous fasse ptete une mechante :think:

...Give this woman a mandalorian armor!!

Darth Erytram a écrit:
Tres...TRES curieux si elle a un role...on ne l'a voit plus beaucoup ces dernieres années, a part dans Avatar bien sur (

?

Grosso modo, Sigourney Weaver joue dans un film par an depuis 50 ans.
Elle n'a absolument pas ralenti le rythme de ses tournages même a plus de 70 ans.

Est-ce qu'elle va reprendre le rôle de Peli ?

HanSolo a écrit:
Darth Erytram a écrit:
Tres...TRES curieux si elle a un role...on ne l'a voit plus beaucoup ces dernieres années, a part dans Avatar bien sur (

?

Grosso modo, Sigourney Weaver joue dans un film par an depuis 50 ans.
Elle n'a absolument pas ralenti le rythme de ses tournages même a plus de 70 ans.

Ah?

Je dois avouez le derniers film ou je l'avait vu avant ça (a part son cameo dans ghostbuster afterlife) c etait le film d'espionnage avec Taylor Lautner la...et ca remonte a au moins 10 ans...

Je me doute bien que j'ai raté quelques films ou elle devait avoir des roles secondaires...mais j'ai raté une 12 aine de films en vrai? :perplexe:

EDIT: ah oui y avait Chappie aussi je crois

Dans les films récents, rôles marquants dans le formidable
Quelques minutes après minuit et dans dernier Paul Schrader

Parmi ses apparitions marquantes, elle a également joué dans la série française 10%.

Dark Reemus a écrit:Est-ce qu'elle va reprendre le rôle de Peli ?

Premier truc auquel j'ai pensé

Question que je me pose.

Un flashback dans ce film ne serait-il pas l’occasion d’expliquer ce qu’il est advenu de Kelleran Beq après la Purge et si oui ou non il est encore en vie à l’époque de la Nouvelle République? :think:

JediLord a écrit:Question que je me pose.

Un flashback dans ce film ne serait-il pas l’occasion d’expliquer ce qu’il est advenu de Kelleran Beq après la Purge et si oui ou non il est encore en vie à l’époque de la Nouvelle République?

Oui, il est en vie !
Il s'est d'ailleurs mis à former des jeunes enfants aux arts Jedi :lol:

JediLord a écrit:Question que je me pose.

Un flashback dans ce film ne serait-il pas l’occasion d’expliquer ce qu’il est advenu de Kelleran Beq après la Purge et si oui ou non il est encore en vie à l’époque de la Nouvelle République?

Oui peut-être. :neutre:

Par contre j'espère qu'ils vont pas nous faire un énième Jedi survivant après ROTJ parce que je me demande sérieusement ce qu'ils fabriquaient tous pendant la TO au lieu d'aider Luke...

Alors en fait, on a tous cru que l'Ordre 66 était le 66e ordre, mais en fait c'était le nombre de Jedi à tuer :paf:

The Mandalorian And Grogu

Qui est en ligne

Modérateur: