mouais...
c'est quand même curieux si tu comptes le budget de la S2 dans les coûts de la S1


J'imagine que ça coute de trimballer des équipes de tournage à travers l’Angleterre et l’Écosse, avec toute la logistique que ça implique

Les producteurs sont pas censés être ceux qui apportent l'argent justement ?

Tu crois qu'un producteur n'a pas de salaire ?

Il est d'ailleurs très commun de créditer des gens qui n'ont aucun rôle créatif à un poste de producteur ou producteur exécutif juste pour qu'il touche des bénéfices sur le film.

DarkNeo a écrit:La capacité à créer une bonne histoire ne repose pas sur l'argent mais sur une idée et une entente commune et un temps nécessaire aloué.

Sauf que le temps nécessaire alloué découle directement de l'argent investi. Le budget c'est qui fera la différence entre une scénariste qui va avoir un mois pour écrire un scénario sans possibilité de le peaufiner ensuite, et un scénario à qui on va filler un an pour faire un premier jet et des mois supplémentaire pour le peaufiner, voire qu'on va laisser paeufiner pendant le tournage.

L'idée que l'écriture est indépendante de l'argent dans le contexte d'une production dépendant d'un studio, d'un éditeur ou autre et tout ce que ça implique est pour le moins naïve.

Une fois que tu as dépassé le stade où tu écris seul dans ton coin à ton rythme selon ton bon plaisir, non l'argent entrera forcément en ligne de compte et impactera le résultat.

Je ne comprends pas ce débat sur les coûts. Ce qui importe c'est que ce qu'on regarde nous plaise au delà de toute question pécuniaire. Non ?

Ben écoute je trouve déjà les budgets et salaires des productions Hollywoodiennes aberrantes la plupart du temps. Donc qu'on utilise bien cet argent ne me parait pas être une grosse exigence. Avatar coûte une blinde mais au moins je vois où est passé l'argent. Andor ? Secret Invasion ? Visiblement il est passé chez les artistes.

Mince Rebel Moon (oui je sais vous l'aimez pas ici parce que c'est une soi disante copie de Star Wars) a couté 166 millions pour deux films et enfonce visuellement sans se forcer quasi tout ce qu'a produit Disney sur Star Wars en dix ans. Ca c'est l'argent bien utilisé.

Disney ? Je cherche. (Et ca vaut pas que pour Star Wars)

Après le problème n'est pas nouveau on le voyait déjà poindre dans les 2000s où Lucas a maintenu la Prélogie a 110 millions par films et nous en mettait plein les yeux, là où les grosses prods Hollywoodiennes grimpaient a 200 ou 300 millions sans que ce soit justié, et souvent juste parce qu'on donnait des cachets aberant aux réalisateurs et aux acteurs.

Bon, on pourra affiner avec la durée des épisodes de la saison 2 mais a priori on tournerait à du 0,6 million la minute pour la totalité de la série.

Le prix à la minute ne veut pas dire grand chose vu qu'une minute n'a pas valeur égale. C'est pas Syril qui mange des miels pops bleu pendant 40 minutes qui va couter de l'argent.

-Sergorn

Sergorn a écrit:Mince Rebel Moon (oui je sais vous l'aimez pas ici parce que c'est une soi disante copie de Star Wars) a couté 166 millions pour deux films et enfonce visuellement sans se forcer quasi tout ce qu'a produit Disney sur Star Wars en dix ans. Ca c'est l'argent bien utilisé.

Je n'ai rien vu de transcendant niveau effets spéciaux dans Rebel Moon ...
Et mon souci avec ce film n'a rien a voir avec l'annonce qu'avait fait Snyder d'avoir pitché l'idée à Lucasfilm après le rachat par Disney ...
J'apprecie le style Snyder habituellement, mais dans ce film, il se parodie, et son talent est mis au service d'une scénar sans aucun génie, et des acteurs qui ne savent pas ce qu'ils doivent défendre.

Je ne pense pas être le seul a avoir cet avis ...

darkfunifuteur a écrit:

Tu crois qu'un producteur n'a pas de salaire ?

Il est d'ailleurs très commun de créditer des gens qui n'ont aucun rôle créatif à un poste de producteur ou producteur exécutif juste pour qu'il touche des bénéfices sur le film

Je croyais, jusque là, que les "producteurs" étaient juste des investisseurs : ils fournissaient le budget et récupéraient leurs billes avec leurs "points" sur les recettes/bénéfices.
Les "producteurs exécutifs" sont censés être des assistants réalisateurs qui s'occupent de la logistique, du repérage, des plannings, de l'administratif et de tout qui permet la production et réalisation du projet.
Alors si après, ils s'en servent comme des emplois fictifs... y en a qui finiront ministres...

Il faut distinguer "producteur exécutif" de "producteur délégué" de "producteur associé". selon la terminologie française et pour simplifier : le producteur délégué est le responsable légal sur le film, il initie le projet, le suit, réuni les fonds pour le financer, porte un regard artistique sur le scénario, fait en sorte que le film soit mis à disposition de distributeurs. Le producteur exécutif lui prend le projet déjà abouti pour gérer sa "mise en oeuvre" logistique en amont du tournage, et supervise le tournage. Le producteur associé se contente d'apporter des fonds puis espèce qu'il y aura un retour sur bénéfices.

Andor apparaît (une petite seconde ^^) dans un spot publicitaire Disney+.

Voici le lien vers la vidéo : https://x.com/DisneyPlus/status/1887154 ... sgoqA&s=19