Or, la lutte contre le nazisme s'est poursuivie sur d'autres terrains (idéologiques, éducatifs, judiciaires, artistiques...) pour éviter sa résurgence. Il y a encore aujourd'hui des nostalgiques du nazisme et d'Hitler dans le monde mais jusqu'à présent les démocraties sont parvenues à restreindre leur pouvoir de nuisance et ils ne sont pas revenus au pouvoir... ce qui ne veut pas dire que le risque d'un tel retour est définitivement écarté. C'est un défi et un effort continus.

Ce qui aurait pu donner d'intéressants développements dans Star Wars aussi. Plus intéressants peut être que cette postlogie qui s'est un peu vite débarassé du politique dont les spectateurs du Middle West ne voulaient.

DRIII a écrit:Le film nous dit explicitement qu'ils sont morts.

Mais il ne le montre pas, l'image a un sens comme tu le dis.
Et des choses dites dans un film puis contredite dans un autre, ça existe en SW.
Le fameux "vérité qui dépend d'un certain point de vue".

Donc je ne vois pas en quoi la survie de Palpatine ne pourrait pas remettre en cause la survie éventuelle de plein d'autres persos.

DRIII a écrit:Sur la resurrection de Maul, je suis d'accord avec toi. La mise en scène de Lucas se voulait explicite, il l'a d'ailleurs lui-même souligné. On voit clairement un cadavre chuter.

Mais la résurrection de Maul c'est EXACTEMENT le même genre de délire scénaristique que la survie de Palpatine.
Donc quelle légitimité à défendre ce choix dans un cas et pas dans l'autre ?
Dans ROTJ, on voyait clairement une explosion provoquée par la chute de Palpatine, je sais pas ce qu'il te faut de plus ...

DRIII a écrit:Je n'ai pas l'impression que les leaks nous indiquent que Palpatine gagne à la fin de l'Episode IX.

Dans le fond, on s'en fout de savoir ce que disent les leaks.

Moi, je vois un mec qui tombe dans un puits, qui y explose mais qui est toujours en vie, je ne croirais jamais à sa mort.
Peu importe ce que le film me racontera.

darthruin a écrit:C'est censé être une preuve irréfutable de sa mort... ? Sérieusement ?

Et à côté tu te moques de celles de DRIII ?

Je sais pas si tu réalises qu'il peut y avoir plusieurs autres explications par rapport à l'arrêt de son hurlement.

Le mec tombe dans un puits, hurle puis arrête lors d'une explosion, et tu crois que cela signifie qu'il y survit ? Vraiment ?

_quentin_ a écrit:

darthruin a écrit:C'est censé être une preuve irréfutable de sa mort... ? Sérieusement ?

Et à côté tu te moques de celles de DRIII ?

Je sais pas si tu réalises qu'il peut y avoir plusieurs autres explications par rapport à l'arrêt de son hurlement.

Le mec tombe dans un puits, hurle puis arrête lors d'une explosion, et tu crois que cela signifie qu'il y survit ? Vraiment ?

Non, je dis juste que ça peut mettre le doute sur sa survie, je n'affirme rien, j'ai même expliqué pourquoi au dessus via l'expérience du chat de Schrödinger.

_quentin_ a écrit:En soi, ça ne met le doute que parce qu'Abrams a décidé de le faire revenir.
C'est d'autant plus idiot que la mise en scène ne laisse pas tant planer le doute que ça.
Comme avec Maul du temps de TPM.

C'est une réinterprétation de la scène, je ne vois pas ce qu'il y a d'idiot, au contraire je trouve ça très malin dans le sens où ça peut marcher vu que l'on ne sait pas vraiment si Palpatine a survécu (on ne voit pas son cadavre visuellement contrairement à Snoke ou Dooku par exemple), jusqu'à présent on pensait juste qu'il était mort vu que ROTJ était censé être la conclusion.
Son cri n'est pas une preuve irréfutable qu'il est mort, imager qu'il ait pu survivre n'est pas improbable.

Pour Maul, ce n'est pas Abrams qu'il faut blâmer mais Lucas... et vu qu'il s'est permis ce genre de délire, pourquoi Abrams devrait s'en priver surtout si c'est mieux justifié ?