StarWars-Universe.com utilise des cookies pour faciliter votre navigation sur le site, et à des fins de publicité, statistiques, et boutons sociaux. En poursuivant votre navigation sur SWU, vous acceptez l'utilisation des cookies ou technologies similaires. Pour plus d’informations, cliquez ici.  
[MAJ] Le jeu Star Wars d'EA Vancouver serait annulé
 
Celui-là même qui était basé sur le jeu annulé de Visceral Games
16/01/2019, mise à jour le 17/01/2019

[MAJ]  EA a réagi à ces rumeurs auprès du site GameIndustry avec un vague communiqué qui ne nous apprendra pas beaucoup plus. Il semble néanmoins que quelque chose ait changé au sujet du projet Orca.

 "Il y a eu des spéculations durant la nuit à propos de l'un de nos projets Star Wars. En tant que partie intégrante du processus créatif, l'excellent travail de nos équipes de Vancouver continue et évolura en tant que futurs contenus et jeux Star Wars. Nous sommes totalement engagés à faire plus de jeux Star Wars, nous sommes enthousiastes au sujet de Jedi : Fallen Order de Respawn et nous partagerons plus d'informations sur nos nouveaux projets en temps voulu."


Mauvaise nouvelle pour les joueurs : le jeu Star Wars en développement d'EA Vancouver viendrait d'être annulé, selon le site Kotaku.

Pour rappel, il s'agit du jeu qui reprenait des éléments de Ragtag, le Uncharted-like de Visceral Games annulé en 2017. D'après les quelques informations qui avaient filtrées, il devait s'agir d'un open-world avec des composantes multijoueurs, un jeu "sur lequel les joueurs auront envie de revenir".

La raison de cette annulation serait un problème de calendrier. Ce projet open-world serait trop ambitieux et trop long à développer. Le focus serait donc mis sur un jeu "à plus petite échelle" qui pourrait sortir aux environs de la fin 2020 (cela reste un temps de développement très court pour un jeu AAA). Certaines sources auraient espoir que le projet puisse être repris par la suite.

Selon Kotaku, le jeu au nom de code Orca permettait au joueur d'incarner un "vaurien" ou un chasseur de primes, et pouvait explorer plusieurs planètes et travailler pour différentes factions.

Jeu Visceral GamesImage tirée de Ragtag

Parution : 16/01/2019, mise à jour le 17/01/2019
Source : Kotaku, Gamebiz
Validé par : Neow
Section : Jeux > Jeux Vidéo
On en parle sur nos forums
 
Les 10 premières réactions (voir toutes les réponses) :
  • 17/01/2019 - 8:32
    Je défends EA car je n'aime pas les choses fallacieuses, tout simplement. Et malheureusement dès qu'il s'agit EA on entre dans le mensonge et l'exagération (citons les studios acheté puis fermés par EA même si c'était 20 ans après l'acquisition, mais surtout ne mentionnons jamais que sans EA ces studios auraient mis la clé sous la porte - y compris Bioware tiens - et ne mentionnons pas tous les autres éditeurs qui font de même :whistle: ). Tiens exemple simple : critiquer EA sur les lootboxes de BFII oui (et en plus cette controverse a un effet bénéfique pour l'industrie), mais faire comme si c'était les seuls à voir utiliser ce genre de méthodes comme beaucoup de gamers peuvent le faire : non, considérant que ça fait des années qu'on avait ce genre de pratiques sans que grand monde fasse grand chose. :non:

    D'ailleurs l'hypocrisie autour de ça est assez dingue car on va te sortir à quel point EA a fait une telle cata sur BFII alors qu'il y avait tout aussi pire avant et qu'en vérité la seule raison pour laquelle BFII a fait un tel scandale c'est parce que c'est Star Wars et que subitement c'est devenu le #FirstWorldProblem. Même Shadow of War qui était de la même veine (et même pire car même en solo la vraie fin t'était bloquée à moins de grinder des dizaines d'heures... ou de raquer) n'avait pas fait un tel foin alors que c'est quand même le SdA ! (Par contre la controverse BFII a eu pour effet de voir WB Games retirer ces aspects dans un patch :jap: )

    Ou autre exemple tiens : Ubi-Soft qui te fout des boost d'XP et autre mécaniques de jeux mobiles et en ligne dans le dernier Assassin's Creed, et au mieux ça a fait une mini tempête dans un verre d'eau (et c'est très loin d'être la seule pratique honteuse d'Ubi mais curieusement on leur passe tout). Et je pourrais te citer des cas bien pire que tout ce qu'a pu faire EA y compris dans des studios indépendants (me lance pas sur Portalarium qui utilise ses fans comme ressources de développement gratuite par exemple...)

    Bref critique c'est bien quand c'est légitime, mais les deux poids deux mesures c'est mal.

    La gestion de Swtor et de la licence Star Wars en jeux vidéo n'est guère glorieuse...


    Ecoute SWTOR si EA n'avait pas été là il ne serait jamais sorti, alors rien que pour ça je leur suis reconnaissant. Pour le reste ça manque un peu de contenu depuis la fin de KOTFE c'est vrai mais franchement vu les centaines d'heures passées dessus si le jeu devait disparaître demain j'en ressortira satisfait.

    Ça reste après TESO le meilleur MMO du marché.

    Quant au reste de la licence j'ai déjà démontré qu'ils avaient un plan sensé à la base (alterner les studios pour pouvoir sortir un jeu par an) - que Ragtag soit parti en couille ne change pas cela. C'est sûr que c'est dommage, mais là encore ça aurait pu arriver ailleurs et ça arrive même chez les plus grands.

    (Ah puis histoire d'enfoncer le clou c'est bien se plaindre de voir un open world annulé au profit d'autres choses... mais si le jeu ne sortait que dans cinq ans vous seriez les premier a dire "Y a toujours pas de jeux de EA Vancouver ! Ils montrent rien ! Ils sort quand !" etc etc :P )

    Edit : ah non pas pour la suite de Racer qui n'est finalement pas si vielle que dans mes souvenirs :paf:


    Effectivement c'était sur PS2 mais c'était pas terrible du tout contrairement au premier épisode qui lui était un excellent jeu de course futuriste.

    -Sergorn
  • 17/01/2019 - 8:53
    Thephx8 a écrit:
    DarkNeo a écrit:Sinon, un Star Citizen dans le monde de SW... :paf:


    Ça dépend...le jeu tu veux le voir sortir en 2030 ou en 2040 ? :lol:
    :D
    C'est ce dont je parlais juste au-dessus. C'est un peu l'arlésienne, c'est vrai, mais c'est un développement plutôt classique quand on regarde l'historique du jeu (et la mise en place des moyens progressive). On est toujours sur de l'alpha pour le moment, mais le jeu peu être testé... Toujours est-il qu'on peut imaginer que la sortie du jeu mettra une claque à EA (Mass Effect, Battlefront). Je ne parle évidemment pas simplement du visuel (dont Battlefront n'a pas vraiment à rougir) mais essentiellement du contenu.
  • 17/01/2019 - 8:55
    Moi ça fait longtemps que j'y crois plus à la sortie de Star Citizen. :neutre: Au mieux on verra sortir Squadron 42, et c'est bien parce que c'est Erin Roberts qui gère le projet plutôt que son frère. :o

    -Sergorn
  • 17/01/2019 - 9:11
    Merci Sergorn, ça fait plaisir de lire des propos plus nuancés et posé.

    Anthem a l'air sympathique je trouve. Ce que j'en ai vu m'évoque plus Monster Hunter version sci-fi que Destiny à vrai dire : escouades de quatre joueurs, missions à accomplir en coop, zones instanciées pour le groupe, et j'en passe. Mais oui, le simple fait d'être un jeu EA fait qu'il se fait basher de toute part. J'ai l'impression qu'on vit une époque plutôt ingrate niveau JV, où les joueurs sont devenus plus nombreux mais également plus "cancéreux" que jamais, où si tu ne bashes pas le moindre projet de jeu - et ce qu'il soit ambitieux ou non - avant même d'avoir pu s'y essayer, tu n'existes pas.

    Battlefront 2, ses lootboxes étaient douteuses, c'est vrai. Mais si ce n'était pas lui qui créait la polémique, ça aurait été un autre jeu aux dents longues vis à vis des portefeuilles des joueurs les moins impliqués / motivés / patients qui l'aurait fait. Pour ma part, même si ça peut paraître bizarre, je suis content que ce soit arrivé : on peut clairement déceler - et ce d'autant plus dans le plat pays qui est le mien - un avant et un après BF2 concernant les micro-transactions. Il y a encore du travail, mais la shitstorm que s'est prise EA (et qu'un autre studio aurait tout à fait pu se prendre) fait peur à de nombreux autres acteurs influents du média et c'est une bonne chose. Par contre tout occupés à critiquer (à raison) le coté pay to win du jeu, personne n'a pensé à pointer du doigt le fait que le gameplay est moins grisant que dans BF1 :lol:

    N'oublions pas que le "Grand Vilain Electronic Arts" nous a également gratifié d'un excellent Titanfall 2 garanti sans micro-transactions, avec un suivi en maps et modes de jeu 100% gratuit ainsi qu'une campagne solo certes courte (c'est devenu la norme dans le FPS grand public) mais prenante et variée. Je le conseille vivement d'ailleurs, c'est peut être de la scifi moins groovy qu'un Star Wars mais que ce soit le gameplay soldat hyper nerveux ou le gameplay mecha qui dégage un de ces sentiments de puissance, Titanfall 2 c'est le plaisir garanti manette en main.
  • 17/01/2019 - 10:37
    Sergorn a écrit:Je défends EA car je n'aime pas les choses fallacieuses, tout simplement. Et malheureusement dès qu'il s'agit EA on entre dans le mensonge et l'exagération (citons les studios acheté puis fermés par EA même si c'était 20 ans après l'acquisition, mais surtout ne mentionnons jamais que sans EA ces studios auraient mis la clé sous la porte - y compris Bioware tiens - et ne mentionnons pas tous les autres éditeurs qui font de même :whistle: ). Tiens exemple simple : critiquer EA sur les lootboxes de BFII oui (et en plus cette controverse a un effet bénéfique pour l'industrie), mais faire comme si c'était les seuls à voir utiliser ce genre de méthodes comme beaucoup de gamers peuvent le faire : non, considérant que ça fait des années qu'on avait ce genre de pratiques sans que grand monde fasse grand chose. :non:

    D'ailleurs l'hypocrisie autour de ça est assez dingue car on va te sortir à quel point EA a fait une telle cata sur BFII alors qu'il y avait tout aussi pire avant et qu'en vérité la seule raison pour laquelle BFII a fait un tel scandale c'est parce que c'est Star Wars et que subitement c'est devenu le #FirstWorldProblem. Même Shadow of War qui était de la même veine (et même pire car même en solo la vraie fin t'était bloquée à moins de grinder des dizaines d'heures... ou de raquer) n'avait pas fait un tel foin alors que c'est quand même le SdA ! (Par contre la controverse BFII a eu pour effet de voir WB Games retirer ces aspects dans un patch :jap: )

    Ou autre exemple tiens : Ubi-Soft qui te fout des boost d'XP et autre mécaniques de jeux mobiles et en ligne dans le dernier Assassin's Creed, et au mieux ça a fait une mini tempête dans un verre d'eau (et c'est très loin d'être la seule pratique honteuse d'Ubi mais curieusement on leur passe tout). Et je pourrais te citer des cas bien pire que tout ce qu'a pu faire EA y compris dans des studios indépendants (me lance pas sur Portalarium qui utilise ses fans comme ressources de développement gratuite par exemple...)

    Bref critique c'est bien quand c'est légitime, mais les deux poids deux mesures c'est mal.

    La gestion de Swtor et de la licence Star Wars en jeux vidéo n'est guère glorieuse...


    Ecoute SWTOR si EA n'avait pas été là il ne serait jamais sorti, alors rien que pour ça je leur suis reconnaissant. Pour le reste ça manque un peu de contenu depuis la fin de KOTFE c'est vrai mais franchement vu les centaines d'heures passées dessus si le jeu devait disparaître demain j'en ressortira satisfait.

    Ça reste après TESO le meilleur MMO du marché.

    Quant au reste de la licence j'ai déjà démontré qu'ils avaient un plan sensé à la base (alterner les studios pour pouvoir sortir un jeu par an) - que Ragtag soit parti en couille ne change pas cela. C'est sûr que c'est dommage, mais là encore ça aurait pu arriver ailleurs et ça arrive même chez les plus grands.

    (Ah puis histoire d'enfoncer le clou c'est bien se plaindre de voir un open world annulé au profit d'autres choses... mais si le jeu ne sortait que dans cinq ans vous seriez les premier a dire "Y a toujours pas de jeux de EA Vancouver ! Ils montrent rien ! Ils sort quand !" etc etc :P )

    Edit : ah non pas pour la suite de Racer qui n'est finalement pas si vielle que dans mes souvenirs :paf:


    Effectivement c'était sur PS2 mais c'était pas terrible du tout contrairement au premier épisode qui lui était un excellent jeu de course futuriste.

    -Sergorn

    Donc sous prétexte que EA sauve des studios,il faudrait dire amen et pardonner leurs gestions des différents studios ? Pour Bioware c'est ce qui est dit,mais CD Projekt Red aussi avait eu des rumeurs d'achats par EA car ils n' allaient pas très bien à une époque. Du coup entre Bioware qui est passé sous l'égide EA et CD Projekt qui a gardé son indépendance l'un des deux a eu une meilleure destinée et ce n'est pas le studio sous EA.
  • 17/01/2019 - 11:12
    Sylandri a écrit:
    Ses nouvelles informations restent intéressante en l'état, car au final, ce contrat d'exclusivité pourrait finir par être abandonner par EA lui-même a force de subir les barrières de Disney et Lucasfilm. Lors du conflit opposant EA a la communauté avec Battlefront 2, l'on avait déjà vécu cela : Disney était monter au créneau en affirmant qu'ils allaient défendre l'image de marque Star Wars (presque sous entendu contre EA), et un employé d'EA avait défendu la société en affirmant qu'il était impossible de faire du cosmétique tant Disney et Lucasfilm était totalement fermé sur ce point... On sentait déjà fort bien la chaude ambiance !




    C'est sur que avec le respect jusqu'au-boutiste ne devant pas s'éloigner des œuvres canons imposé par Lucasfilm c’est quasi impossible de faire un système économique basé sur les cosmétiques de l'ampleur ce qui ce fait chez la concurrence

    Cependant il y a déjà au moins la base dans les films , TCW et 2 ,3 comics pour avoir un marché tout sauf dégarni non ?

    Car du coté d'EA... avant de dire que c'est impossible de faire du cosmétique un peu original à cause de Disney, il faudrait essayer d’abord au moins un minimum exploiter le filon approuvé et de ne pas se retrouver dans la situation aberrante d'un Luke Skywalker avec un seul skin alternatif proposé sur la dizaine potentielle trouvable dans les films (et encore skin existant car venant déjà du jeu jeu précédent...)
  • 17/01/2019 - 11:31
    Donc sous prétexte que EA sauve des studios,il faudrait dire amen et pardonner leurs gestions des différents studios ? Pour Bioware c'est ce qui est dit,mais CD Projekt Red aussi avait eu des rumeurs d'achats par EA car ils n' allaient pas très bien à une époque. Du coup entre Bioware qui est passé sous l'égide EA et CD Projekt qui a gardé son indépendance l'un des deux a eu une meilleure destinée et ce n'est pas le studio sous EA.


    Bioware a Anthem qui sort le mois prochain, a annoncé Dragon Age 4, et Casey Hudson a laissé entendre qu'il y aurait encore du Mass Effect à venir malgré l'échec (relatif, car il s'est bien vendu en vérité) d'Andromeda. Donc ça va Bioware se porte bien, et le studio a créé des jeux tout à fait formidables depuis son rachat par EA.

    Enfin quant à la gestion des studios ai-je dit ça ? Mais après il est très facile aussi de tout mettre sur le dos d'EA et oublier à quel point les studios eux-mêmes peuvent se mettre dans la merde tout seul et simplement échouer. Et là pareil, j'a des exemples longs comme le bras comme tu veux et encore une fois même parmi des pointures (cf Uncharted 4 dont la première mouture était un fiasco et qui aurait sans doute pu finir annulé si ça n'avait pas été une licence phare par exemple).

    D'ailleurs le cas EA est assez drôle car plein de gens ont cette image de l'éditeur qui contrôle les studios de manière ultra restrictifs et micro-gère tous les détails... alors qu'en fait ce qui ressort presque à chaque fois dans ce genre de situation de la part d'anciens développeurs de studios d'EA... c'est qu'au contraire EA a tendance à laisser les studios se gérer tout seul au point de ne pas resserrer assez la vis quand t'as un développement qui part en couille : c'est exactement ce qui s'est passé avec Ragtag qui dixit certains développeurs auraient mieux d'être annulé "beaucoup plus tôt". Du coup EA a effectivement des soucis de gestions... mais pas celui qu'on croit. (Et c'est loin d'être les pire sur ce plan - on parle de Square Enix si tu veux ? :transpire: )

    Bref j'en reviens au même point : pas de deux poids deux mesures. Tous les éditeurs ont des squelettes dans leurs placards et des pratiques douteuses (y compris chez CDPR d'ailleurs, réputé pour ses conditions de travail presque dignes de Rockstar - là où à côté de ça c'est plutôt le contraire chez EA qui depuis dix ans a taché de grandement améliorer cela et les développeurs que je connais qui ont travaillé chez EA m'ont toujours dit de bonnes choses là dessus... et pas forcément sur les autres studios où ils ont bossé), donc partant de là faut parler de tous les problèmes de l'industrie vidéoludique et pas juste se focaliser sur un éditeur de par une haine irraisonnée.

    -Sergorn
  • 17/01/2019 - 11:42
    C'est bien pour ça que j'ai un tout petit espoir pour Fallen Order, c'est parce qu'il y a eu Titanfall fait par ce même studio sinon j'aurai aucun espoir.

    Oui ça peut arriver qu'un éditeur qui fait d'habitude que de la bouse fasse de bonnes choses, c'est pas pour ça que je vais l'aimer ou que ça va compenser ses catastrophes. Avoir racheté des studios menacés de fermeture pour après les piller et les fermer derrière ça revient au même.

    Puis même sans parler de tout ça EA c'est un éditeur qui a de l'or entre les mains et qui en fait du crottin, à part les jeux de sport qui marchent parce que le public sera toujours présent pour du foot ils ont quand même mit toutes les autres licences par terre, Mass effect et Need for speed comme ça de tête.
    Ils plantent aussi leurs jeux en se faisant concurrence eux-mêmes comme Titanfall 2 qui sort en frontal avec un Battlefield, forcément le choc est violent.

    Puis même sans déconner Battlefront 2 il est pas "bon" même aujourd'hui, même sans les microtransactions la moitié des maps au bas mot ont un level design flingué, l'équilibrage est aux fraises, et si il faut parler du solo je comprends même pas que l'on puisse oser se vanter d'une campagne pareille (aucune sensation de tir, des murs invisibles absolument partout parfois même à un mètre du mur réel, un scénario des plus quelconque, des situations au ras des paquerettes, des temps de chargement d'une longueur scandaleuse, une IA simplement inexistante même en hard, une caméra qui ne sait plus quoi faire dans les couloirs, etc...).

    Il y a du monde dessus parce que l'on est juste mort de faim de jv Star Wars, demain il y a un excellent jeu d'aventure SW qui sort j'y fout même plus les pieds sur leur truc.

    Et je veux bien que ça faisait un long moment que LucasArts n'avait pas sorti de bon jeu Star Wars depuis des années mais franchement si c'est une réponse pour uniquement se contenter de ce que l'on a aujourd'hui c'est triste.
  • 17/01/2019 - 12:27
    Par contre un truc qui est certain c'est que la communication de EA sur ses projets Star Wars est foireuse, la façon dont Fallen Order a été annoncé frise le ridicule. Ils annoncent leurs jeux bien trop tôt sans parvenir à suivre niveau comm derrière, et fatalement ça crée de l'attente sans rien de concret et ils ne parviennent pas à assumer.

    Perso Fallen Order, depuis le temps qu'ils nous en parlent sans avoir montré quoi que ce soit, ni même un teaser ni même des screenshots d'un early build, je redoute le résultat et je préfère ne rien en attendre tant que le jeu ne nous a pas été présenté autrement que comme un malaise dans une conférence mal rythmée.

    EDIT

    Oui le level design de Battlefront 2 est vraiment pas ouf, c'est une des raisons qui fait que je préfère son prédécesseur pour ma part ! Même s'il y a évidemment des reproches à lui faire, la campagne fait partie (selon moi en tout cas) des seules choses à retenir de la cuvée 2017 :/
  • 17/01/2019 - 12:37
    Avoir racheté des studios menacés de fermeture pour après les piller et les fermer derrière ça revient au même.


    En quoi c'est piller un studio que de lui permettre de faire des jeux (souvent de qualité) pendant des années et des années ? C'est n'importe quoi. Et quand ils ferment un studio c'est parce que leurs derniers jeux n'ont pas marché et c'est malheureusement la réalité du marché, que ce soit avec EA ou quelqu'un d'autre. Le seul studio que EA a racheté et fermé rapidement c'est Pandemic (acheté en 2007, fermé en 2009) et pareil c'est suite aux échecs de leurs derniers titres.

    Par contre si tu veux parler de pillages on peut par exemple évoquer Ubi-Soft qui a racheté THQ Montreal... pour en virer le directeur créatif (qui était le créateur de AC), annuler le jeu en développement la bas et foutre tout ce beau monde en sous traitance sur AC. EA n'a jamais fait ce genre de choses par exemple. :neutre:

    Bref EA n'est pas parfait, mais c'est aussi loin d'être les pires. (Ca c'est plutot Konami :D)

    Par contre un truc qui est certain c'est que la communication de EA sur ses projets Star Wars est foireuse,


    Pas que sur SW. EA a toujours eu une comm désastreuse et le problème vient de là. Des société comme Ubi ou Bethesda ont un excellent PR faisant qu'ils arrivent toujorus a atenuer les controverse ou autre. EA limite quand ils essayent de communiquer : ils s'enfoncent. :transpire:

    -Sergorn
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir poster un commentaire.
Merci de votre compréhension.