Les Forums Star Wars Universe

Je suis en train de me faire certains classiques que je n'avais jamais vu avant, du coup, je me suis dit que je regarderais star wars (les originaux).

Je l'ai donc regardé avec un oeil nouveau et sans aucun préjugé, résultat des courses, c'est un mauvais film, tout du moins, un film qui a très mal vieilli. Je ne parle pas des effets spéciaux, parce que bon, pour l'époque, c'était déjà pas mal, mais déjà, les petits monstres à capuche qui vendent les robots au début, ils étaient RIDICULES, pareil pour la grande majorité des monstres, parce que même s'ils passent sur le plan du design (les bouches qui bougent de haut en bas uniquement, j'arrive à passer outre, c'était l'époque, les moyens n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui), Lucas arrive à les rendre ridicules, genre Chewbaca, je trouve qu'il était vachement bien, sauf qu'il gueule WAAAAAAAAAHAAA, et tout le monde comprend, alors si c'était une langue et que c'était spécifié dans le film, ok, sauf que là, c'était plus du domaine de lassie (http://www.youtube.com/watch?v=e_YtWbQDBew).

Pour que le scénario s'emballe un peu, il a fallu attendre une heure de film, et encore, la réalisation était pourrie (à mon gout hein, tout n''est qu'une opinion, pas un troll), digne d'un gars qui vient de découvrir windows movie maker (genre l'image qui remonte et qui laisse place à une autre scène).

En fait ce film m'a fait penser aux films destinés aux enfants qui passent durant la période de fêtes de fin d'année genre "les kangourous samouraïs", que j'aime bien parce que je regarde au second degré. Sauf que là, on me le présente comme un chef d'oeuvre absolu qu'il faut absolument voir.

Autre hic du film, le doublage français tout pourri, mark hamil fait son travail correctement mais la voix qu'on lui a refilé était beurk, idem pour harrisson ford. J'ai clairement préféré les deux premiers films (le troisième je l'ai trouvé naze, le basculement vers le coté obscur de la force d'anakin est trop précipité et mal buildé, ce qui gache le film) au quatrième, la réalisation est meilleure, l'histoire du même acabit et au moins, les monstres ne sont pas ridicules (sauf jar jar binks, mais c'est ouvert et assez réussi je trouve).

Voilà, je rappelle que ce n'est pas un troll, juste mon opinion à chaud.

Et sinon, t'as oublié que le film était de 1977, que la 3D n'existait pas, que la HD n'existait pas comme maintenant, que les effets spéciaux étaient moins développés que maintenant, bref, que le film date d'il y a 35 ans

link224 a écrit :Et sinon, t'as oublié que le film était de 1977, que la 3D n'existait pas, que la HD n'existait pas comme maintenant, que les effets spéciaux étaient moins développés que maintenant, bref, que le film date d'il y a 35 ans

" pareil pour la grande majorité des monstres, parce que même s'ils passent sur le plan du design (les bouches qui bougent de haut en bas uniquement, j'arrive à passer outre, c'était l'époque, les moyens n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui), Lucas arrive à les rendre ridicules, genre Chewbaca, je trouve qu'il était vachement bien, sauf qu'il gueule WAAAAAAAAAHAAA, et tout le monde comprend, "
Je pense que ça répond à ta question.


Et j'aime le vieux quand c'est bien fait; par exemple, the twilight zone, qui est un exemple de série sf géniale et qui est plus vieille que star wars.

Ouah, tu as pris le temps de t'inscrire sur un site star wars juste pour dire aux fans que son thème est nul. Tu sais, si t'as du temps à tuer, sans vouloir te vexer il y a des choses plus productives à faire.

Je sais pas pourquoi, je sens le troll.

-Sergorn

Euh... Super, mais ça vaut le coup de créer un topic pour ça ? Tu n'aimes plus Star Wars, soit, eh bien qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ?

Star wars est nul, depuis le temps que je le pense. ElTDS je t'aime !

Ote moi d'un doute, tu fais pas ça our la provoque ?

En fait, j'aimerais savoir pourquoi tant de monde idolâtre cette série alors qu'en étant tout à fait objectif, c'est au mieux un mauvais film pour enfant, et au pire, une catastrophe cinématographique.
En fait, j'aimerais que vous m'expliquiez pourquoi vous aimez tant ça; je ne cherche pas à troller.

Oui et puis t'es sur un forum de fans de Star Wars...
Donc si tu veux que des gens prennent ton avis au sérieux, va sur le 18-25 de jv.com, ce sera tout de suite plus profitable

ElTDS a écrit :c'est au mieux un mauvais film pour enfant, et au pire, une catastrophe cinématographique.

Et c'est quoi tes films référence pour toi ? Vas-y qu'on rigole un peu...

ElTDS a écrit :En fait, j'aimerais savoir pourquoi tant de monde idolâtre cette série alors qu'en étant tout à fait objectif, c'est au mieux un mauvais film pour enfant, et au pire, une catastrophe cinématographique.

J'ai beaucoup de doutes là-dessus, en fait.

On idolatre tous star wars pour des raisons différents. certains pour leur amour des effets spéciaux qui y avaient été révolutionnés, d'autre prennent plaisir à 'immerger dans cet univers...

Et puis ce n'est pas qu'une histoire de bestioles bizarres. Il y a aussi la musique, des moments cultes... c'est un tout que je ne saurai définir seul

Je vais dire un truc objectif, moi : non seulement Star Wars a conquis le monde, mais il s'inscrit dans une durée bien trop longue pour être un simple phénomène de mode ! Que tu comprennes pourquoi ou non n'y change rien.

link224 a écrit :Oui et puis t'es sur un forum de fans de Star Wars...
Donc si tu veux que des gens prennent ton avis au sérieux, va sur le 18-25 de jv.com, ce sera tout de suite plus profitable

ElTDS a écrit :c'est au mieux un mauvais film pour enfant, et au pire, une catastrophe cinématographique.

Et c'est quoi tes films référence pour toi ? Vas-y qu'on rigole un peu...

Je pense que mon post d'intro vaut mieux que du jv.com quand même.
Et comme classique je suis très classique :p mon film préféré est "les évadés".

J'ai beaucoup de doutes là-dessus, en fait.

En tous cas j'avais pas d'a priori quand j'ai regardé le film.
Et s'il vous plaît, j'aimerais vraiment que vous m'expliquiez en quoi il est bien (sérieusement, je ne comprends pas et j'aimerais beaucoup savoir).

de toute façon, expliquer pourquoi on aime ça reviendrai à tenter d'expliquer pourquoi on croit en Dieu (bon, j'exagère peut-etre un petit peu)

Sincèrement dsl, mais j'arrive pas à expliquer le comment du pourquoi

ElTDS a écrit :mon film préféré est "les évadés".

Ok, donc t'aimes peut-être vraiment pas SW en fait^^

ElTDS a écrit :Et s'il vous plaît, j'aimerais vraiment que vous m'expliquiez en quoi il est bien (sérieusement, je ne comprends pas et j'aimerais beaucoup savoir).

Bah pourquoi t'aimes bien les Evadés ? Parce que l'atmosphère de la prison est bien rendue, parce que Morgan Freeman joue comme un boss, parce que la scène où ils sifflent une bière sur le toit de la prison est géniale ?

Ben voilà, Star Wars c'est pareil. Une atmosphère, un truc jamais fait auparavant, des idées excellentes, un scénar recherché, etc etc...

ElTDS a écrit :Et s'il vous plaît, j'aimerais vraiment que vous m'expliquiez en quoi il est bien (sérieusement, je ne comprends pas et j'aimerais beaucoup savoir).

La première source évidente, à savoir Wikipedia, pourrait déjà te donner quelques infos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Wars, http://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Wars# ... de_la_saga, http://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Wars#Inspirations, http://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Wars# ... 9rit.C3.A9...

Le mélange de fantasy et de SF est très réussi, je trouve, et Lucas reprend à son compte de vieilles règles scénaristiques pour les réadapater parfaitement à sa sauce Et visuellement, si les effets ne sont pas toujours parfaits (mais excellents pour l'époque), ils suffisent largement à stimuler l'imagination de façon très surprenante, d'où d'ailleurs le développement d'un univers étendu très fécond par la suite. C'est l'univers plus que les films que j'aime.

je crois avoir discerner ton problème avec star wars. toi t'es plus film réaliste, qui se passe sur Terre dans un monde plus réel comme "les évadés". C'est peut etre pour ça que tu accroches pas avec les films de sf

Pourquoi on aiment Star Wars ?
Ben pourquoi certaines personnes aiment le Seigneurs des anneaux ou Harry Potter ?

Parce que ce sont des films qui ont inspiré des univers originaux et différents, mais Star Wars est l'un des premiers films a avoir pris le risque, le film a l’époque était revolutionnaire ( j'admet qu'aujourd'hui les films ont vieillis mais ils ont quand même marquer plusieurs générations et pas seulement les enfants).

Mais bon chacun ses goûts.

magiefeu a écrit :je crois avoir discerner ton problème avec star wars. toi t'es plus film réaliste, qui se passe sur Terre dans un monde plus réel comme "les évadés". C'est peut etre pour ça que tu accroches pas avec les films de sf

Ah non! C'est pas parce que les évadés est mon film préféré que je préfère les films réalistes; j'aime la sf quand c'est bien fait, et je trouve que le 4 est mal fait. Et, autant quand on l'a regardé petit, il y a un attachement à la jeunesse que je comprends, mais j'ai beaucoup de mal à imaginer un mec de plus de vingt ans regarder ça et aimer.

Comme le dit Mitth'raw Nuruodo, Lucas reprend des recettes vieilles comme les histoires (pour avoir étudié la littérature médiévale, les similitudes sont vraiment frappantes) et les transpose dans un univers lointain aux possibilités infinies. Personnellement, ça me fait rêver, et je pense qu'on est de plus en plus à en avoir besoin avec le climat actuel.

ElTDS a écrit :Ah non! C'est pas parce que les évadés est mon film préféré que je préfère les films réalistes; j'aime la sf quand c'est bien fait, et je trouve que le 4 est mal fait. Et, autant quand on l'a regardé petit, il y a un attachement à la jeunesse que je comprends, mais j'ai beaucoup de mal à imaginer un mec de plus de vingt ans regarder ça et aimer.

C'est mal fait selon nos critères actuels... Dois-je rappeler que la série des Superman ou des premiers Batman sont sortis bien après et sont largement moins bien réussis au niveau effets spéciaux ? Avec l'Episode IV, Lucas a lancé de nouvelles méthodes qui ont été reprises à très large échelle. Je te conseille de regarder le documentaire "L'Empire des Rêves", qui montre que le réalisateur des deux plus grands succès du box-office mondial (James Cameron - Avatar & Titanic), et d'autres monstres sacrés (Ridley Scott, Peter Jackson...) n'auraient sûrement pas pu faire leurs films aujourd'hui, étant donné que c'est SW qui leur a donné l'envie de réaliser. Et trois des plus grandes sociétés cinématographiques (ILM, THX et Pixar) sont nées de ce film.

Tu devrais peut-être essayer la VOST. Mes souvenirs n'en sont pas très nets, ça fait des années que je l'ai pas entendu, mais je n'avais jamais supporté le doublage français de l'Episode IV, surtout celui de "Yan" Solo, ça tombe parfois dans le ridicule, en plus de sonner très kitsch aujourd'hui, je trouve que cela nuit beaucoup au film.
Mais bon si tu n'as pas aimé le film dans sa globalité tu ne risques pas de changer d'avis.

Salut ElTDS,

explique moi en quoi les évadés est ton film préféré ??

C'est un film que j'ai bien aimé aussi,mais en tant que tel il n'a rien de l'œuvre cinématographique du siècle... une réalisation soignée, un suspense correcte... ok mais qu'a-t-il apporté au cinéma en général... un peu d'inspiration scénaristique peut être ?? pour des séries comme prison break

Tu aurais parlé de la ligne verte du même réalisateur d'après un autre roman de stephen king (les évadés est déjà une adaptation d'une nouvelle de stephen king) je t'aurais plus suivi sur ce plan là

Thx1138 est bien plus profond, intellectuellement parlant, à mon sens que Star Wars

Maintenant revenons à ta perception de STAR WARS, certes au niveau histoire et scénario l'histoire est des plus simplistes, et je renvoie à la partie ci dessus faisant état des transpositions des mythes et légendes à l'univers de star wars, mais il faut aussi savoir remettre les choses dans le contexte de l'époque... la science fiction d'avant 1977 c'est quoi ??
des séries genre 4° dimension justement où tout est suggéré plus que montré, des histoire limités au niveau SF ==> en effet toute intervention extra-terrestre est réduite à une forme ou un homme peut se mettre dedans... pas de choses vu dans les comics de l’époque, dans l'imaginaire

Qu'à permis Lucas avec les développement des effets spéciaux :
- le motion capture afin de reproduire le même mouvement: au humain, au maquette afin de réunir le tout dans un même plan... (j'en passe un peu car je pense qu'en personne intellectuellement responsable tu es allé te renseigner un peu sur ton sujet de narration avant de venir sur le forum).... bref l’avènement du cinéma moderne qui sert même aux films non SF

Et Star Wars, ce n'est pas "QUE" les films, il y a un univers étendu énorme ou les films sont comme la partie visible d'un ice berg ==> je te laisse aller consulter la définition dans une encyclopédie et lire les caractéristiques d'un iceberg

Et en tant que cinéfil averti que tu as l'air d'être: un film se regarde en VO stfr (sous titré français) pour TOUS les films étrangers, car le doublage ne fait pas partie intégrante du jeu des acteurs et de ce que le réalisateur a cherché à faire jouer aux acteurs...

Ça fait des années que je me pose la question: pourquoi j'aime Star Wars ? Et surtout pourquoi à ce point ?
La réponse, évidemment non définitive, que j'ai trouvé est détaillée ci-dessous:

J'ai découvert Star Wars à l'age de 12 ans (en 2004 pour la sortie de l'édition DVD je crois) et dans l'ordre chronologique des films. Je pense que tout le monde à besoins à un moment dans sa vie de héros en qui croire et Star Wars m'a apporté sur un plateau toute une mythologie, c'est à dire des héros, des valeurs, des légendes, à un moment où j'en avais besoins. L'univers ressemblait à la réalité: c'était plausible (les vaisseaux cabossés, l'horreur de la guerre, les méchants qui ont une raison d'être méchant...) et donc je pouvais me l'approprier.

Aujourd'hui il est de bon ton de critiquer le manichéisme outrancier de ce genre de production mais pour moi c'est justement ce qui fait toute sa force: les jedi sont bon, désintéressés et fort. Ils sont l'idéal dont je rêvais.

Et puis la musique et la mise en scène font de ces films des grands pourvoyeurs d'émotions. J'ai tremblé avec Luke dans la tranchée de l'Etoile Noire, j'ai pleuré quand l'ordre 66 a été donné...

En plus il y avait tous les composants d'un excellent divertissements: Amour, Action, Aventure.

Je trouve finalement ta comparaison avec les films pour enfants assez mal venue. Les méchants de ses productions sont risibles, leurs ambitions débiles, les héros eux mêmes font "faux" alors que justement dans Star Wars c'est crédible: un homme piégé entre devoir et amour, un politicien dévoré par l'ambition, un père qui cherche son fils car il est le seul souvenir de son amour perdu, la quête de liberté dans un monde tyrannique. On peut tous citer des exemples réels pour ces choses là, alors que dans le cas des films pour enfant, bon courage: tu connais un éleveur de chien qui souhaite désespérément et au point d'aller jusqu'au meurtre un chiot et qui voit son ambition ridiculisé par un gamin samouraï ?

En conclusion, j'aime Star Wars car c'est une mythologie, un univers légendaire qui reste crédible et qui me fera à jamais rêvé.

Salutations,

Personnellement, j'ai découvert la saga Star Wars plutôt tardivement. Pour la petite histoire, c'était après avoir vue Avatar au cinéma. (Mais juste après un, je ne vous raconte pas le choc)

J'ai très rapidement accroché à cette univers et son ambiance, je vais commencer par les personnages :
Dark Vador
Je le connaissais mais pourtant j'ai tout de suite ressenti son charisme dès la première scène. C'est plutôt rare quant je regarde un film, le seul autre acteur qui m'a fait cette impression dans un univers de Science-fiction est Sigourney Weaver dans Alien.
Luke Skywalker
Ici, nous n'avons pas un "Playboy" comme héros chose que j'ai énormément apprécié, mais une personne lamba qui aurait très bien pu être mon voisin, un personnage un peu idiot sur les bords qui fait héros malgré lui. (Pardon mon voisin)
Leia Organa
Une femme qui ne se laisse pas effacer par les autres personnages, un peu garçon manqué mais pour l'époque c'était plutôt exceptionnel il me semble.
Han Solo
Harrison Ford dans toute sa splendeur, avec un doublage de Francis Lax excellent chacune de ses répliques est un vrai moment de plaisir à mes yeux. (Je suis un gentil vaurien.)
Chewbacca
J'ai beaucoup apprécié ses grognements, je trouvais ça très sympa et étrangement c'est comme pour R2-D2, tu finis par comprendre se qu'il dit.
C-3PO
Le comique de la série, défois ça fait mouche, d'autres fois non.
R2-D2
Le petit droïde courageux et téméraire de la série que j'ai énormément apprécié.

Après tout ça le scénario dans son ensemble est bon, parce que je suis persuadé qu'on pourrait l'utiliser pour faire une bonne vieille partie de Jeu de rôle sur table. Même si parfois, ça ne casse pas 3 pattes à un canard. (Le "Je n'aime pas le sable" de la prélogie : WTF ?)
La bande son est pour moi parfaite, mais c'est surtout dû aux films d'aujourd'hui où leurs bandes sons sont proches du néant absolu à mes yeux.
La réalisation, je n'ai rien vue de choquant dans celle-ci, les plans et angles sont bien choisis, le coup de la transition quant ils soulèvent C-3PO est bien foutu et je ne vois pas comment ils auraient pu faire autrement pour donner cette impression de "Tout casser".
Pour les déguisements et espèces, il y a du bon comme les Jawas, des gnomes si on prend les classiques d'aujourd'hui, on un côté mystérieux qui est le bienvenue, le Hutt, une grosse limace baveuse est répugnante ou une créature qui n'est pas humanoïde dans un univers de science fiction mais qui semble réaliste et plausible. Et du moins bon, comme les Ewoks qui font beaucoup trop ours en peluche, pour le troisième film de la trilogie ils auraient pu faire mieux, mais pourquoi pas finalement ?

Enfaite, j'aime l'univers de Star Wars parce qu'il semble cohérent et plausible, rien n'est exagéré dans celui-ci et je trouve qu'il y a énormément de détails qui font toute la différence. Même la bataille d'Endor me semblent réaliste, après tout, les Ewoks qui semblent doux et mignons sont encore au stade de tribut, ils sont censés être en guerre permanente avec les tributs voisines de leur clan si on se base sur l'histoire de l'homme. L'empire n'avait que la technologie comme avantage ici, même si au milieu d'une forêt, un pistolet laser n'est pas très utile à mon avis.

Pour le doublage, ça reste dans les standards de l'époque, c'est difficile de critiquer se point. Après, il y a la prélogie mais ça c'est une autre histoire. Je dirai juste que GL était trop vieux pour être sympa.

Au plaisir.

Les évadés, un culte ce film! J'ai du le voir 3 ou 4 fois, j'adore ce film et je comprend qu'on le préfère aux Stars Wars mais il faut surtout pas les comparer à mon avis. Ce film est une sorte d'écoutille sur un univers sale et sombre de notre société, alors que Stars Wars c'est du rêve, et quand on rêve c'est surtout pour fuir cette foutu réalité bien moche.

Pourquoi adorer Stars Wars donc ?

Parce que Stars Wars est une saga immensément riche, un univers inédit qui marie SF et Fantasy, des Aliens débiles côtoient des Cyborg, Batailles spatiales et course de speeder à donner le vertige, des combats au sabre laser devenu mythique, des personnages aussi varié que cultes (je crois que même Jar jar doit être culte à sa façon ) même si certains sont clichés, des musique épiques, un mélange des émotions avec de l'humour et de la naïveté d'un coté mais aussi des moments dramatiques, sombres et humains de l'autre etc...

Il y a aussi plusieurs niveau de lecture : Bien qu'il s'agit d'une saga d'aventure classique avec tous ses clichés (combat du Bien contre le Mal) qu'on peu regarder simplement et passer à autre chose, d'autres y voient bien plus, il y eu de nombreux débats/analyses/discutions sur les thèmes de Star Wars (messages politiques divers, influence historiques, approche scientifique de la force ou de l'hyper-espace etc).

Pourtant c'est clair, on peux voir bcp de défauts dans les divers épisodes, des scènes clichées ou kitch, des effets spéciaux vieillissant ou mal utilisés, certains acteurs ou personnages pas géniaux (enfin surtout un pour moi, le plus important de tous ), un scénario global un peu bancal quand on regarde d'un peu trop prés les détails, un rythme parfois inégal (Episode II trop lent qui donne un Episode III ultra speed, Episode IV long à démarrer...)...malgré tous les défauts qu'on peu lui trouver, Stars Wars dépasse ces critiques car il apporte, je pense, quelque chose qui va au delà des critères purement technique du cinéma pour ceux qui adorent : de l'imagination et des aventures sans fin.
C'est bien pour ça qu'il y a un univers étendu aussi énorme, chacun peu y piocher ce qu'il veux.

Donc pour moi, comme Harry Potter ou le Seigneur des Anneaux, pour aimer SW il faut rentrer dans son univers, avoir une "fantasy" d'esprit si j'ose dire, réussir à voir tous les aspects ou niveau de lecture de la saga.

J'aimais pas trop Harry Potter au début, moi aussi j'ai dit "c'est un bon film pour enfants" mais avec du recul et avoir suivi les épisodes, j'ai commencé à apprécier l'univers et certains personnages que je trouve géniaux, même si je continue de pester sur des truc clichés ou kitchs.

J'aime beaucoup le titre du topic !

Tout a plus ou moins déjà été dit en ce qui concerne le fait que ANH date de 77, je reviens sur ça :

ElTDS a écrit :la réalisation était pourrie (à mon gout hein, tout n''est qu'une opinion, pas un troll), digne d'un gars qui vient de découvrir windows movie maker (genre l'image qui remonte et qui laisse place à une autre scène).

Windows movie maker a certainement dû notamment s'inspirer pour cet effet d'un certain film, sorti en 77 je crois.

Les jawas ridicules, je vois pas trop, c'est le parti pris du film, ils sont cohérents avec l'environnement filmique, visuellement ça se tient, dans l'intrigue aussi... Moi du "ridicule" ou vraiment mal fait même pour l'époque, ce serait plutôt certaines créatures dans le palais de Jabba...

Pour ce qui est de ANH en propre puisque c'est celui dont on parle, justement je le trouve parfait dans son déroulé du début. Tu enlèves tous les dialogues, ne laisse que la musique et l'image, tout fonctionne. J'y vois un monument de narration : de l'arrivée de Vador aux droïdes qui s'enfuient (d'ailleurs la vue qu'ils ont depuis leur capsule de sauvetage m'émerveille toujours autant), jusqu'à leur capture par les jawas puis leur vente aux Skywalkers, on touche au cœur même de l'art cinématographique : raconter en montrant.

La sensibilité nouvelle avec les productions actuelles dont nous abreuvent les studios fait que de découvrir maintenant un film de cet accabit peut donner un ton suranné à l’œuvre, ce qui est tout à fait concevable.

Sinon Les Évadés c'est bien, mais la nouvelle d'origine écrite par Stephen King, c'est mieux.

EDIT : je viens d'aller voir ce que c'était Twilight Zone. Mon avis : c'est, mais alors, bien bien nul comme truc !

comment dire pourquoi on aime Star Wars, comment dire pourquoi on préfère telle ou telle couleur...
j'avoue que j'ai longtemps cherché la réponse sans la trouver. je connais Star Wars depuis longtemps mais je suis devenu fan quasiment du jour au lendemain comme ça, juste en ayant revu les films qui passait à la télé, en 2010, alors que je connaissais la saga depuis 2000 à peu près.
ElTDS, c'est étonnant que tu critiques la réalisation de l'épisode IV puisque c'est peut être le mieux réaliser objectivement. il y'a vraiment une recherche dans le style et puis cette façon de nous raconter une histoire si connu pour nous la faire redécouvrir d'une façon originale. après on aime ou on aime pas

ElTDS a écrit :En fait, j'aimerais savoir pourquoi tant de monde idolâtre cette série alors qu'en étant tout à fait objectif, c'est au mieux un mauvais film pour enfant, et au pire, une catastrophe cinématographique.
En fait, j'aimerais que vous m'expliquiez pourquoi vous aimez tant ça; je ne cherche pas à troller.

Pour quoi j'aime Star Wars ? Pourquoi je pense que tu ne vois pas les choses dans le bon contexte ?
J'ai plus de vingt ans, plus de deux fois vingt ans, même, j'ai donc eu le temps de voir la grande majorité des classiques du cinéma et j'ai appris au fil du temps à les apprécier. Et j'aime toujours Star Wars
Je ne veux pas revenir sur pourquoi j'aime.
Ce que je voudrais souligner, c'est l'expression: "Star Wars c'est nul". Non, ça, ça ne passe pas. Que tu nous dises "Star Wars, j'ai vu et je déteste, j’exècre, je trouve ça très très nul, épouvantable, en un mot très mauvais", d'accord, ça je peux le comprendre, je n'aurais même pas relever, après tout moi aussi je n'aime pas des trucs que les autres aiment. Mais affirmer ton avis comme une Vérité absolue, "c'est nul, et je ne pige pas comment vous n'avez pas pu vous en apercevoir depuis le temps", et chercher à savoir pourquoi les pauvres béotiens que nous sommes ne s'y rangent pas, c'est très présomptueux.
Je fais une nette différence entre un film qui est vraiment bon, bien foutu, correctement réalisé, unanimement reconnu mais que je n'aime pas (il y en a plein, tiens, "les évadés" par exemple), et un film reconnu comme mauvais, pourri, mal bigorné, mais pour lequel j'ai une certaine tendresse parce que j'en ai apprécié certaines facettes dans un certain contexte. Exemple: "Les Mercenaires de l'Espace", ce vieux film de Roger Corman, sous-Star Wars mal foutu et risible, il faut bien l'avouer, hé ben je l'aime bien parce que par certains côtés, il a des qualités.
Mais un film techniquement excellent et léché comme "Avatar" me laisse froid, je n'aime pas, c'est téléphoné, j'avais deviné la fin même pas à la moitié, ça me semble d'une platitude sans nom.
J'ai vu "La Communauté de l'Anneau" pour la première fois à la télé la semaine dernière (éh ouais...) hé bien désolé, mais bien que ça soit un bon film, bien réalisé, bien joué, tout ce que tu veux, mes goûts et ma personnalité font que ce n'est pas un de mes films préféré. Je l'ai trouvé honnète, mais il ne m'a pas autant fait vibrer que je l'aurais cru. La plupart des péripéties sont prévisibles, d'ailleurs je l'ai vu en compagnie d'un collègue qui lui l'a déjà vu un tas de fois, et à chaque péripétie, justement, je lui disait : bah, ça ne peut pas en rester là, lui, là, il va faire telle ou telle chose, et ça n'a pas loupé.
Tout ça pour dire quoi ? Que Star Wars c'est d'abord une question de goût. Tu trouve ça nul ? T'es pas le seul. J'en connais plein d'autres qui ont fait de hautes études, tout ça, qui ont étudié le cinéma et qui trouvent SW nul. Mais de là à affirmer catégoriquement sur un forum de fan "Star Wars c'est nul et, comme je suis nettement au-dessus de votre niveau de compréhension, je vais vous faire tous comprendre pourquoi", il y a un fossé.

D'ailleurs, pour tout dire, je m'en f*** que SW ce soit nul. J'aime bien, point barre. Comme j'aime bien "Kung-Pow", "Les Débiles de l'Espace", "Le jour de la fin des Temps" et d'autres films franchement nuls. C'est une question de goût, de sensibilité personnelle, de point de vue, de perspective, d'époque à laquelle on a vu le film, de manière dont on l'a reçu, de ce qu'on y voit personnellement, bref, c'est perso. Ça ne m’empêche pas d'aimer beaucoup les classiques comme "Metropolis", "Lawrence d'Arabie", "Citizen Kane", et tutti quanti, et de détester "Ben-Hur". Mais jamais ô grand jamais je ne me risquerait à aller sur un forum de cinéphiles et de lancer un topic "Ben-hur, c'est nul". parce que c'est ma vision des choses, comme la tienne est la tienne. Tu ne peux pas, même si tu es le plus grand des critiques cinématographiques du monde connu, affirmer "c'est nul". Ton avis ne peut pas être une loi dont tu chercherait à comprendre les exceptions, pas plus que le mien, d'ailleurs, ou celui de n'importe qui sur le forum.

Moi, je me demande pourquoi toi , profondément, viscéralement, tu n'aimes pas Star Wars, hors de ces considérations de "effets spéciaux pourris"; parce que les arguments effets spéciaux sont discutables, si on se replace dans le contexte. Il n'y avait tout simplement pas moyen de faire mieux avec les moyens de l'époque. Comment aurais-tu personnellement fait, toi, à l'époque, pour faire mieux ? Quelle techniques aurais-tu utilisé ? Quels designs aurais-tu choisi en 1977 ? Quelle méthode inédite ou révolutionnaire aurais-tu mise au point en 77 avec les moyens de l'époque pour que les choses soient meilleures ? Dans tous les grands classiques il y a des maladresses résultantes des moyens limités de l'époque. Les doublages sont ratés ? Oui, c'est le cas. Sur beaucoup de points, les fans sont d'accord pour dire que le doublage aurait pu être meilleur. Mais le doublage français regorge de trouvailles hilarantes, de bons moments qu'on cite toujours aujourd'hui même plus de trente-cinq ans après. Si tu avais vu, comme moi, le film à l'époque de sa sortie, tu saurais qu'on ne voyait pas ou très peu les films en VO, autrefois. On n'avait rien d'autre à se mettre sous la dent, pour tout dire. Évidemment, aujourd'hui, avec le recul, on trouve le doublage nul, parce qu'on a accès à la VO par le biais des DVD, parce qu'on a vu des tas d'autres films doublés depuis plus de trente cinq ans. OK. Mais fais plutôt une mise en perspective, et tu verras pourquoi on aime malgré les défauts.
Aimer un film, ce n'est pas une question de perfection des effets, de doublages, de scénars. Aimer un film, c'est trouver qu'il te correspond, te parle, te fasse rêver, tripper, te remue quelque part à un moment donné. Ça ne dépend pas de sa perfection sur tous les plans que tu évoques. Aimer un film, c'est durable parce qu'à ce moment précis il a un effet durable sur toi, sur ta personnalité, ton imagination, sur ce que tu ressens, même si avec le temps il ne se révèle pas parfait. Tiens, même parmi les fans de Star Wars, je suis un extraterrestre parce que je suis capable de dire "j'aime le Star Wars Holiday Special". C'est tout pourri, le HS, c'est mal foutu, tout ce que tu veux, mais j'ai personnellement de bonnes raisons d'aimer. Et ça ne dépend pas de la qualité intrinsèque du film.
Qu'est-ce que tu reproche à la transition "image qui remonte" ? Elle ne te correspond pas, tu n'aimes pas, mais moi elle ne m'a jamais choqué. Elle correspond au film. On ne connaissait pas ton movie maker tout pourri à l'époque (tu m'aurais à la rigueur cité le logiciel Pinnacle "Studio", je n'aurais rien dis), donc comparer les choses n'ont aucun sens.
parles-nous de ton ressenti pour dire que tu n'aimes pas, plutôt que de nous aligner des clichés sur ANH que j'ai déjà lu cent mille fois depuis 1977.

+ 1 000 avec la réponse d'Uttini ! Je suis tout à fait d'accord avec toi !!!

De toutes façons pour moi ce post de départ est et restera un troll, à moins que l'auteur n'en vienne à remettre sa vision en question. Dans la même veine, le post de Wilaz ressemble (pardon d'avance si je me trompe) à une tentative mal déguisée pour apporter le point de vue strictement inverse via un nouveau compte.

Donc rien ne sert de s'énerver. L'auteur trouve ça nul ? Moi aussi je trouve certains films nuls, comme Twilight qui a pourtant des millions de fans dans le monde, probablement autant que notre saga. Je plaisante là-dessus avec ma sœur qui n'aime pas SW, on a chacun nos arguments, mais pour autant on ne s'impose pas de points de vue. Là-dessus je suis assez d'accord avec Uttini, le point de vue impérialiste est à proscrire, c'est malpoli au possible.

Mais jouons le jeu, répondons à la question : pourquoi j'aime Star Wars ?
Monsieur trouve que l'aspect cinématographique est nul à faire la grosse commission. Moi je m'en tape. J'ai vu ce film à 5 ans avant même l'édition spéciale, à une époque où on avait trois chaines. Quel gosse de 5 ans fait attention au réalisateur ? Moi ce qui m'a plu, c'est la transposition des chevaliers blanc et noir, la princesse, des vaisseaux dans l'espace, des extra-terrestres, de la magie (la Force), bref, tout ce qui touche à l'histoire du film ! C'est enchanteur, et malgré mon quart de siècle, je regarde encore la trilogie comme le gosse que j'étais !
Chewbacca est risible, tout le monde comprend quand il grogne ? On n'a pas du regarder le même film, il n'y a que son pote Yan Solo qui le comprend, les autres se contentent de deviner avec ses gestuelles. On est loin du syndrome de Skippy le kangourou ou Flipper le dauphin. A la limite, Darwin de Seaquest, mais vraiment limite.

Mais revenons sur la réalisation digne de Movie Maker, qui te tient tant à coeur : c'est mauvais selon toi. Et alors ? Comme dit mon ainé au-dessus, que pouvait-on faire de plus à l'époque ? Parmis les films sortis en 77, vois-tu d'autres façons de filmer différentes ? Et attention, ne vas pas comparer avec des superproductions : Star Wars, c'est du petit budget. Presque un film turc. Il y a peu de moyens, donc les défauts visuels et de raccords peuvent venir de là. Dans l'histoire de comparer ce qui est comparable, tu fais le rapprochement entre M. Lambda + movie maker et M. Lucas et sa caméra, disant que le premier ferait presque mieux. Mais lequel a inspiré l'autre, honnêtement ?

Quant à Star Wars en tant que monument du cinéma, ça te pose problème. Admettons que la réalisation ne soit pas top. Admettons que la chauve souris vienne sonner à ta porte.
Il reste quand même les effets spéciaux, qui sont à l'unanimité mondiale extrêmement novateurs pour l'époque. Du jamais vu. Avant, il y avait Star Trek, et des trucs comme Flash Gordon qui est pourtant sorti bien après. Star Wars est une prouesse technique en la matière qui a marqué une avancée des techniques d'effets spéciaux. Presque le point de passage entre un ère et une autre. Comme Jurassic Park en 93, puis Matrix plus tard, éventuellement.

Tu te demandes encore pourquoi ce film fait date ? Si après tout ça tu ne peux pas comprendre ce qui a marqué les esprits, c'est que toi même tu ne peux remettre en question tes convictions absolues, de remettre les choses dans leurs contexte. A ce moment là, pourquoi demander notre avis ? Autant rester dans ton coin à casser du sucre sur ce film en silence, puisque aucun débat n'est possible.

Sur ce, bonne continuation.

Par rapport aux transitions d'images (fondu en travers de l'écran, etc.. enfin ce qui a été mentionné plusieurs fois au dessus), c'est un emprunt/hommage directe à Kurosawa, notamment dans "Les 7 Samouraïs", une des nombreuses références culturelles de Star Wars qui ont la classe.

Merci Sokraw ! Je cherchais justement d'où ça venait mais ça m'avait échappé.

je "plussois" la réponse d'Uttini.... dans sa première partie qui intègre une bonne partie de ma pensée (au lieu de dire "+1", j'ai littéralement traduit... ; au moins un topic avec un titre aussi pourri soit-il pourra quand même avoir un intérêt sur le plan linguistique... en plus du développement de vos opinions)

là ou je diffère c'est :
- j'ai adoré Lord Of The Ring, je l'avais lu bien avant alors forcément l'histoire m'était connue...
- quand je vais au ciné, j'attends qu'un film me fasse rêver ou du moins qu'il suscite de l’intérêt, Avatar à ce titre à aussi été un bon spectacle... et les 2 films qui m'ont le plus surpris ces dernières années par le sujet ce sont 2 films averc Di capio : Shutter Island et Inception

Sokraw a écrit :Par rapport aux transitions d'images (fondu en travers de l'écran, etc.. enfin ce qui a été mentionné plusieurs fois au dessus), c'est un emprunt/hommage directe à Kurosawa, notamment dans "Les 7 Samouraïs", une des nombreuses références culturelles de Star Wars qui ont la classe.

oui, et en plus les transitions sont encore plus marquées avec l'édition spéciale (et ses dérivées) je crois qu'avec l'édition d'origine où c'est plus léger, il faudrait que je regarde le LD pour voir

Je n'ai pas détesté LOTR, loin de là, mais je m'attendais à quelque chose de moins entendu. Trois heures pour ça, j'ai trouvé ça un poil abusé, ça va beaucoup plus vite dans "Willow" et ça raconte sensiblement la même chose . Admettons, j'ai enregistré "Les Deux Tours" et je regarde ça dès que j'ai un moment.
En fait, ça reste une question de goût, là encore. Moi aussi Inception m'a fait tripper, même si ça m'a rappelé d'autres films, d'autres récits par le fond. Mais Avatar, non, trop entendu, là encore, trop militariste pour moi, trop obtus (les personnages, j'entends). Le pire que j'ai vu dans le genre entendu, militariste et obtus que je déteste, c'est Starship Troopers, bien que techniquement il y aie de très bonnes choses.
Pour en revenir à Star Wars, moi aussi je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas aimer, voire détester, j'ai souvent discuté avec des gens qui avaient ce point de vue et qui n'en démordaient pas. Ça ne convenait pas à leur goûts, point barre. Mais il y a un fossé entre dire "je déteste", même avec la plus grande véhémence, et décréter "c'est nul". Et même si un consensus global des spectateurs, des critiques et des spécialistes se dégage dans le sens du "c'est nul" (ce qui, reconnaissons-le, n'est certainement pas le cas de Star Wars Episode IV), il y aura toujours une minorité de gens qui aimeront pour une raison ou une autre.
Et si toutefois c'est vraiment nul, comme c'est le cas d'un "Turkish Star Wars", là il peut y avoir de vraies explications rationnelles, motivées. Par exemple, le film de Corman jamais distribué des "4 Fantastiques" était nul, mais il y avait une vraie raison : il n'avait pas besoin d'être bon. Il ne servait qu'à maintenir les droits dans l'escarcelle du studio.

Uttini a écrit : Le pire que j'ai vu dans le genre entendu, militariste et obtus que je déteste, c'est Starship Troopers, bien que techniquement il y aie de très bonnes choses.

Je rebondis juste là-dessus, mais Staship Troopers est un film à prendre au 2nd degré tout du long hein
Sinon, effectivement, je comprends parfaitement que ça paraisse totalement imbuvable

En tout cas, je suis totalement d'accord dans le fond avec ton analyse des goûts et des couleurs, c'est très pertinent, et très juste à mon avis.

Starship Troopers est effectivement une satire, le militarisme et le fascisme en prennent pour leur grade, les spots TV sont à mourir de rire, mais je trouve que ce 2nd degré se perd un peu vers la fin du film.
C'est complètement dans le style de Robocop avec les mêmes pubs et flash info horribles et tordant à la fois, et surtout très bien vus.

Je vais faire une réponse plus développée ce week end en reprenant tous vos arguments différents (j'ai pas trop le temps là), mais je voudrais préciser que pour le "star wars c'est nul", je plaisantais, c'était juste ironique; je pensais que beaucoup me prendrais pour un gros troll, du coup, j'ai mis un titre de troll, mais je ne le pense pas un instant. Je ne pense d'ailleurs que rien n'est nul vu que tout dépend des opinions. Faut pas vous focaliser là dessus surtout que mon avis, c'est plutôt "star wars, j'ai trouvé ça nul".

ElTDS a écrit :Faut pas vous focaliser là dessus surtout que mon avis, c'est plutôt "star wars, j'ai trouvé ça nul".

Haaa ! Bin je préfère ça de loin ! Là, on va un peu plus s'entendre. C'est sur qu'il fallait s'attendre à des réactions épidermiques avec un titre troll. Là on va pouvoir débattre. N'hésite pas à changer le titre du topic, si tu veux.

Pourquoi j'aime Star Wars ? Parce que c'est un bon boulot de synthèse entre plusieurs types de mythes (Le Japon pour les Jedi, Les Western pour Solo, Les Bédouins pour les Hommes Des Sables, Le Médiéval pour la notion de Chevalier, Le Manichéisme Chrétien des Côtés de la Force, La Tragédie Grecque pour le thème du meurtre symbolique du Père-Vador).
J'ai commencé par l'Empire Contre-Attaque cela dit. J'avais déjà vu Un Nouvel Espoir très jeune mais il ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable, ce n'est que dernièrement que je m'en suis rendu compte.
Et puis l'univers persistant, qu'on ne voit qu'en partie, qui est suggéré. C'est à mon avis la Force de Star Wars. N'est montré à l'écran que juste ce qu'il faut. Et puis ce petit côté ésotérique, onirique (la Force).

Oui, change le titre !!! ( )
Parce que ça pique les yeux


Sinon, je pense qu'on devrait tous se taire parce que Uttini a déjà tout [et fort bien] dit.

J'ai hésité au troll vu le titre.

De toute façon, chacun ses goûts.

Et puis ce que j'aime dans SW ce n'est pas que les films mais TOUT ce qu'il y a autour (UE, impact culturel etc...).

krinvitz a écrit :De toutes façons pour moi ce post de départ est et restera un troll, à moins que l'auteur n'en vienne à remettre sa vision en question. Dans la même veine, le post de Wilaz ressemble (pardon d'avance si je me trompe) à une tentative mal déguisée pour apporter le point de vue strictement inverse via un nouveau compte.

Tu te trompes, mais je ne me sens pas offensé pour autant, disons que que je lis le forum depuis un moment et quant j'ai lu le post initial du sujet. J'ai tout de suite bondi de mon canapé pour m'inscrire et réagir. D'ailleurs, il faut que j'aille faire ma présentation maintenant.

Désolé de uper un sujet sans doute volontairement polémique de la part d'un sans doute troll.

Mais bon, d'un autre côté, ca permet d'expliquer ce qui me plaît tant dans SW. Au-delà du fait que ça me rappelle mes 15 ans alors que j'en ai bientôt 20 de plus, Star Wars sont pour moi de vrais films intelligents. J'aime l'intertextualité dans les livres et au cinéma et SW en est bourré. Les films sont aussi auto-réflexif (à travers les scènes-miroirs qu'on peut trouver dans la saga) et méta-réflexif (Lucas filmant sa propre chute). Tiens, ca me permet de faire référence à une autre série de films que j'apprécie pour leur intelligence: Scream. Là encore, ca ressemble à du film d'ado, et pourtant, c'est très riche d'un point de vue analytique. Mais ça n'arrive pas à la cheville de SW. Finalement, Campbell dans "La puissance du mythe" met quasi SW sur un pied d'égalité avec tous les récits fondateurs (genre la Bible), c'est vous dire si décréter "Star Wars, c'est objectivement nul" n'a pas de sens.

Après, pour aller un peu dans le sens de l'auteur du post originel, faut bien dire que l'Episode IV est le moins bon d'un point de vue technique, que tout y fait très vieillot (même les coupes seventies des acteurs), alors que les V et VI ont, ma foi, plutôt bien vieilli. C'est, par ailleurs, le film le moins riche des 6 épisodes du point de vue du scénario. Et c'est aussi celui que j'aime le moins de la saga (oui oui, je sais, c'est une hérésie de le dire, mais je préfère TPM à ANH). Mais c'est aussi celui sans lequel rien n'aurait été possible, et c'est aussi un truc de malade si on le replace dans son contexte historique. Bref, je dirais: l'Episode IV, alors que je ne l'aime que moyennement, je lui pardonne tous ses défauts et lui reconnais plein de qualités et il me paraît OBJECTIVEMENT comme une Masterpiece de l'histoire du cinéma.

Star wars, un mauvais film ? Un vieux film, assez mal fait, certes, mais en aucun cas, un mauvais film.

Pijalk a écrit :Un vieux film, assez mal fait, certes,

Et encore pour l'époque, c'est plus que bien fait

PaTaT0ss a écrit :

Pijalk a écrit :Un vieux film, assez mal fait, certes,

Et encore pour l'époque, c'est plus que bien fait

C'est sûr. Et même pour de nombreuses années ensuite, c'était toujours bien fait. Il suffit de faire le bilan des "grands" films de SF avant et après SW. Il a fallu un bon bout de temps pour au moins arriver au niveau de ANH tant en termes techniques qu'en termes de qualité de l'histoire.
La SF, les grands films de SF avant SW, c'était quoi ? "Metropolis", "Planète Interdite", "2001", La "Planète des singes", j'en oublie bien entendu. Mais qui peut me citer un film objectivement "mieux fait" que ANH avant 1977 ? Et quand je vois certaines daubes post-ANH ("les Mercenaires de l'Espace" de Corman, toujours indisponible en DVD chez nous) qu'on nous a sorti pour surfer sur la vague, je me dis que ce vieux film était certes mal fait au vu des critères actuels (comment pourrait-il en être autrement ?), mais incroyable selon les critères de l'époque. Seul ESB a fait mieux techniquement, avouons-le. Ensuite, avec le temps, d'autres films ont suivi, meilleurs techniquement, mais il a fallu quand même du temps.
Seul peut-être le premier film de Star Trek de 1979 pouvait tout de même prétendre rivaliser un peu, mais si on le regarde maintenant, on a cette même impression d'assez mal fait, somme toutes. Certains FX sont plutôt pourris. Il n'y a guère qu'à partir d'Alien qu'on peut trouver des œuvres qui tiennent la route côté technique.
Ceci dit, le côté trollesque du post de départ me chiffonne toujours. Heureusement que je ne me suis pas inscrit sur tous les forums consacrés aux films que je n'ai pas aimé pour les démolir. J'aurais pas mal de boulot.

C'est vrai que certains effets de la 1ére version de ANH sont assez mal faits, c'est indéniable. Et le Star Trek de Wise a une qualité technique meilleure, à mon avis, que l'épisode 4. Le budget n'était pas le même non plus, de même que l'esprit visuel dans l'approche des SFX ! Dans le 1er, tout va très vite, dans le second on prend son temps pour compter chaque boulon des vaisseaux !

AAARGH a écrit :le Star Trek de Wise a une qualité technique meilleure, à mon avis, que l'épisode 4. Le budget n'était pas le même non plus, de même que l'esprit visuel dans l'approche des SFX !

Vrai.
Mais n'empèche. Certains FX sont plutôt pourris dans le 1er Star Trek, plutôt "mal faits". Je ne veux pas faire la liste, ce n'est pas le sujet, mais simplement la combinaison spatiale filmée de l'extérieur, on voit bien que ce n'est pas un gars dedans mais un truc vide.