Modérateur : Modérateurs
“I think it gives us a more open-ended view of storytelling and doesn’t lock us into this three-act structure,” she said. “We’re not going to have some finite number and fit it into a box. We’re really going to let the story dictate that.”
Ça alors, qui s'en serait douté ?DRIII a écrit :1. Kennedy compte bien réutiliser les personnages créés par la postlogie.
Ça par contre, c'est à double tranchant. Le risque étant de s'étendre pour rien. Le scénar est trop long, bah tant pis, au lieu de couper des scènes inutiles, on a qu'à faire 4 films au lieu de 2.DRIII a écrit :2. Les prochains films devraient sortir du schéma trilogique jugé trop contraignant.
Ou alors, ils vont appliquer à Star Wars, le principe du MCU, avec des "stand-alone" connectés, avec de possibles suites directes si l'histoire prend.ashlack a écrit :Ça par contre, c'est à double tranchant. Le risque étant de s'étendre pour rien. Le scénar est trop long, bah tant pis, au lieu de couper des scènes inutiles, on a qu'à faire 4 films au lieu de 2.
Ou pire, malgré un scénario adapté, se dire que finalement, on devrait réussir à étaler sur 5-6 films notre histoire qui tiendrait en 2 ou 3, ça fera plus classe, et tant pis si y'a beaucoup de beurre et pas beaucoup de confiture sur la tartine (syndrome Hobbit et Animaux Fantastiques).
Après bon, bien sûr que ne pas se fixer forcément à faire que des trilos dans tous les coins ou des stand-alone, c'est positif dans l'absolu. Mais je crains que la tendance soit plutôt à l'étalement qu'à la modération. Je crois que c'est Victor Hugo qui disait qu'une œuvre est achevée non pas quand on a plus rien à y ajouter, mais bien quand il n'y a plus rien à enlever. Puisse Lucasfilm se souvenir de ça.
Et puis faire des petites choses (1 ou 2 films), ça permettrait d'explorer plus de choses. Si ça prend pas tant pis, on passe au suivant. C'est moins ennuyeux que de se vautrer sur le 1er ou 1e film d'une série de 10 annoncée en grandes pompes.
Le prochain Star Wars au cinéma étant prévu pour 2022, il faut que la mise en chantier démarre là, dans les mois qui viennent. De toute façon, Kennedy n'est pas seule à bord.magiefeu a écrit :Encore faudrait-il que Kennedy soit encore présidente d'ici là.
)
Le truc, c'est que si Star Wars veut avoir un avenir en tant que franchise et licence, il faut parler à un public plus large que les "fans".jagmarcz a écrit :disney devrait revoir sa copie concernant ce qu'il a appelé legéndes.tu pioches un peu là dedans niveau personnages et histoires,et tu peux envoyer du très lourd.
ça reste mon avis,mais je pense que ça fonctionnerait bien auprès des fans.
SIeW a écrit :Franchement, je suis très dubitatif quant à l'avenir des nouveaux personnages. Je pense qu'ils vont rapidement disparaître des radars.
Et d'ailleurs, même LF n'était pas très confiant, car Luke a été (aussi) mis de côté dans le VII pour ne pas faire de l'ombre aux nouveaux personnages. Ça prouve qu'ils étaient bien conscients qu'ils ne valaient pas grand chose.
Si Luke n'a été introduit que très marginalement dans le VII c'est tout simplement qu'introduire son arc narratif aurait été ultra-indigeste ou à moins d'y aller à la hussarde.Spoiler : Afficher
Le temps fera son oeuvre. On jugera ce qu'il en est dans 5 ans.Avangion a écrit : Si Lucasfilm ne croyait pas en ses nouveaux personnages, on aurait conservé les anciens en vie comme moteur de la franchise notamment attirer les spectateurs. Lucasfilm aurait exigé de garder en vie Luke à la fin de l'épisode VIII pour l'utiliser pour le IX avec un gros rôle. Et n'aurait pas autant mis en retrait Leia dans le VII et le VIII.
Pour le coup je trouve que l'exemple de Rogue one peut aller un peu dans l'autre sens car certes ça raconte une histoire pré épisode 4 mais les personnages les plus en avant sont nouveaux. On aurait très pu envisager qu'ils foutent plein de Vador partout ( pour Leia et Tarkin c'est plus compliqué) mais le fait qu'ils y sont allés mollo sur Vador ( même si ils ont fait peut être la scène la plus iconique de Vador dans un cadre de "pétage de dent "^^) pour moi ça montre un bon équilibre pour le moment entre l'ancien et le nouveau.SIeW a écrit : Ce que je constate, c'est que pour le moment, LF surfe à mort sur les idoles passées : Rogue One, .
Je ne crois pas. On est dans une ère du consommable mais un bon personnage reste un bon personnage. On a quand même des icônes pop qui sont apparues dans la décennie écoulée. Qu'il s'agisse des personnages de Game of Thrones (Daenarys, Tyrion et Jon Snow principalement), d'un Walter White dans "Breaking Bad", des frères Shelby dans "Peaky Blinders" ou Dustin dans "Stranger Things".SIeW a écrit :Et surtout, je suis convaincu qu'il sera de plus en plus difficile de créer une nouvelle "pop culture", avec de nouveaux personnages starisés. Ça ne vaut pas que pour Disney, mais pour tout le monde.
Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.SIeW a écrit :Oui tu as raison, et c'est pour ça que c'est mon film préféré de l'ère Disney et un de mes préférés tout court
Même si c'est subjectif, il y a forcément des raisons si Rogue one parait être en globalité le film le plus apprecié parmi les nouveaux, au delà du spectacle les gens ont du pas mal apprécier des personnages dont des nouveaux dans ce film. Et encore une fois la question d'un élément " intéressant" est complètement subjectifDRIII a écrit : Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.
Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.
Après, c'est toujours compliqué dans un "stand alone" de développer une dizaine de personnages. Effectivement, tu as raison, c'est toujours très subjectif. Pour ma part, j'ai trouvé les personnages de Rogue One bien trop stéréotypés pour m'y intéresser. Y compris Chirrut, dont, en plus, j'ai du mal à comprendre les motivations, ce qu'il fout là-dedans.Le retour de BIBI 8 a écrit :Même si c'est subjectif, il y a forcément des raisons si Rogue one parait être en globalité le film le plus apprecié parmi les nouveaux, au delà du spectacle les gens ont du pas mal apprécier des personnages dont des nouveaux dans ce film. Et encore une fois la question d'un élément " intéressant" est complètement subjectifDRIII a écrit : Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.
Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.
Par exemple personnellement je trouve le pesonnage de Chirrut très intéressant.
J'ai aussi bien aimé K2SO et aussi trouvé sa mort très touchante et j'ai trouvé intéressant que cela soit un ancien droide de l'empire reprogrammé.DRIII a écrit :
Le seul personnage qui j'ai trouvé intéressant, c'est le droïde K2SO. C'est le seul dont j'ai trouvé la mort émouvante parce qu'elle arrive à un moment où il devient quasiment humain dans ses émotions.
Bien sûr, mais en proportion, combien de personnages vont survivre dans l'esprit collectif ? Je veux dire qu'aujourd'hui, il y a de plus en plus de films, de plus en plus de séries sur des canaux multiples (netflix, amazon, apple, disney+,...), alors qu'avant, on "faisait mouche" plus facilement. Dans les années 80 par exemple, on a quand même eu Vader, Indy, Marty McFly sur à peine une décennie... et j'en passe !DRIII a écrit : Je ne crois pas. On est dans une ère du consommable mais un bon personnage reste un bon personnage. On a quand même des icônes pop qui sont apparues dans la décennie écoulée. Qu'il s'agisse des personnages de Game of Thrones (Daenarys, Tyrion et Jon Snow principalement), d'un Walter White dans "Breaking Bad", des frères Shelby dans "Peaky Blinders" ou Dustin dans "Stranger Things".
On notera d'ailleurs que ce sont les séries TV qui alimentent principalement la culture pop aujourd'hui, là où le cinéma grand public cherche principalement à recycler.
Je te réponds dans le topic appropriéSIeW a écrit : Pourtant hormis Vader, Rogue One ne propose aucun personnage réellement intéressant. Parce que la nouveauté est compensée par du stéréotype.
Ça a d'ailleurs été une de mes déceptions dans ce film. Avoir sous les mains des acteurs aussi charismatiques que Mads Mikkelsen et Forrest Whitaker pour leur faire jouer des personnages secondaires aussi peu écrits et caractérisés.
Il y avait aussi masse de séries dans les années 70/80, puisque les chaînes câblées US étaient déjà nombreuses. Pas selon les mêmes standards qu'aujourd'hui, mais elles ont aussi créé leur lot de personnages iconiques, qui ont d'ailleurs été recyclés, "remakés" au cinéma. Que ce soit "Starsky & Hutch", "Drôles de Dames", "Sheriff Fais moi peur", "L'Incroyable Hulk", "L'Agence Tout Risque", "Supercopter" jusqu'à "21 Jump Street". Là forcément, tu te rends compte de leur impact sur la pop culture parce qu'on a 30 à 40 ans de recul.SIeW a écrit :Bien sûr, mais en proportion, combien de personnages vont survivre dans l'esprit collectif ? Je veux dire qu'aujourd'hui, il y a de plus en plus de films, de plus en plus de séries sur des canaux multiples (netflix, amazon, apple, disney+,...), alors qu'avant, on "faisait mouche" plus facilement. Dans les années 80 par exemple, on a quand même eu Vader, Indy, Marty McFly sur à peine une décennie... et j'en passe !
Je pense qu'on peut maintenant oublier un autre acteur pour Luke.Fabien Lyraud a écrit :Des rumeurs sur Sebastian Stan en Luke Skywalker :
https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... -34224.htm
Si on peux faire de nouveau opus qui mettent un ptit coup de chatterton sur la postlo et au passage font vraiment quelque chose d’intéressant avec la nouvelle génération (genre ne pas faire démarrer Finn avec une situation nouvelle et inédite en tete d'affiche pour qu'au final il se retrouve a la fin de la saga relégué a un gars dans le fond qui passe le film a gueuler "REY!!"DarkDindoule a écrit : Et puis autant profiter que les acteurs soient partants pour redonner de l’intérêt à ces personnages qui ne manquaient pas de potentiel
) avec une vrai ligne directrice si on va sur plusieurs opus , et pas une direction a la frankenstein ou chaque film défait ce que le précédent a mis en place...ok, je veux bien tenter le coup ), comme ça vous nous faites Finn (jedi?) qui va devoir affronter Rey passé du coté obscur etc...
...m'as quand meme l'air vachement irrattrapables leurs idioties la. Franchement si il arrivent a faire pousser quelque chose de bien de a partir de cette postlo comme terreau de base, et en plus remonter a poteriori le niveau de la postlo, et beh masterclass. 
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
