Je ne fais pas vraiment de supposition et ne relève pas tant cela comme incohérence, surtout qu'à titre personnel, ces histoires de cohérence, je m'en tape le coquillage.Sokraw a écrit :disons que tu fais des suppositions de ce qu'on ne voit pas dans le film pour justifier une incohérence, là où tu pourrais trouver exactement le même genre de raisonnement pour justifier la cohérence de cette scène, sans plus d'acrobaties mentales. Je vois pas bien le but mais bon.
Ce qui m'intéresse, c'est la construction du récit. Raison pour laquelle je prends tout autant de plaisir (un plaisir différent mais aussi grand) à voir un film avec les commentaires des scénaristes et réalisateurs (pour les acteurs ou FX, je m'en fous également) qu'à voir le film. Autrement dit, je cherche moins l'immersion que certains ici, mais je suis plus intéressé par la conception de l'histoire.
Ma reflexion se porte donc sur ce que GL considère lui-même comme exagéré, l'idée étant en effet de jeter des ponts entre les deux trilo, de montrer par ailleurs la construction d'un Empire froid et totalitaire tout en excitant le fan (ma première réaction en 2005).
L'intérêt de la scène est donc avant tout narratif, bien plus que réaliste. Après, en effet, on peut trouver des tas d'explications qui fonctionneront sans doute (mais si on cherche à expliquer, alors il faut jouer le keu et tenir compte des achopements) mais il restera toujours que la scène a été pensée par son créateur comme une exagération.
C'est reparti.
