[Unique] Battlefront (Dice 2015)

Zigo Sid a écrit: le jsaipukoi quand le TR-TT arrive.

le "jsaipukoi" c'est un ishi tib

Pas mal d'info sur Twitter, je suis un peu déçu... Visiblement y'a quand même pas de prélo, ni de campagne scénarisée... Et puis, "plus de 8 cartes sur 4 planètes" c'est vraiment light comme contenu de départ. Par contre, si le trailer utilise bien des models in-game, ça promet d'être vraiment joli !

Sinon je pense à Mass Effect, plein de DLC mais jamais eu de GOTY, je me dis que pour avoir le maximum de contenu il va sûrement falloir prendre l'édition collector + season pass, car il n'y aura peut-être jamais d'édition complète...

Enfin, comme je suis un idiot de fan, je vais prendre l'édition collector avec le season pass. Auto-cadeau de Noël.

En gros il y-aura très possiblement:

-La version banale à 70€ (avec 50€ en plus pour la faire passer premium plus tard :transpire:

)
-La version premium à 100€
-La version collector à un prix indetermidablement élevée :transpire:

+ season pass :transpire:

Des économies sont à faire d'ici là :transpire:

du coups les évènements de la guerre des clones sera présent dans le jeu ???

J’espère vraiment qu'il y aura une version collector !
Je n'en ai jamais pris mais là si ils en font une je craque direct , la version "édition de luxe" avec seulement 5 nouvelles armes c'est un peu léger.
Day one pour moi sur Xbox one et comme je suis un trop gros fan je crains bien de prendre le season pass.

Par contre on voit toujours des TB TT et des TR TT coté empire , mais quel seront les véhicules rebelles au sol ? Car sinon les parties vont être trop déséquilibré ! J'imagine le genre de char a répulseur des 2 premiers battlefront vôtre avis ?

Si le fait qu'il n'y a pas la guerre des clones se confirme, je prendrais pas le jeu. Niveau contenu, c'est une grosse régression pour le moment et j'ai pas envie de les encourager à faire des jeux à la limite du foutage de gueule sous prétexte de dlc ou d'amélioration dans les futurs jeux alors qu'ils ont les moyens de sortir un jeu qui a au moins le contenu des précédents. Je préfère encore qu'il y ai pas de jeux star wars plutôt qu'ils soient bâclés.

Pour moi aussi, si ça se confirme qu'il n'y a que quatre planètes (quel que soit le nombre de cartes dessus), pas de campagne (en même temps une ou plusieurs guerres avc que quatre planètes...), et pas de prélo (j'y crois pas, ils ont juste montré des séquences plutôt OT mais ça serait absurde de ne pas avoir la moitié de la saga, moitié avec le plus de batailles rangées...).

En tout cas, les maigres infos qu'on a sont peu rassurante. C'est joli certes mais à part ça on a pas vu grand-chose.

javoue,perso si il y'a pas de prélo c'est mort pour moi :pfff:

C'est clair que les plus belles bataille de la saga sont de la guerre des clones, je trouve ça bizarre de se couper des fzns qui aiment la prelogie ( j'en fait partie).
Peut-être qu'ils gardent ça sous le coude pour l'e3, ils n'ont pas tout montré c'est impossible. Il faut qu'il marquent les esprits en juin donc il ne faut pas perdre espoir !

Ils font tout pour les fan hardcore de l'OT.

Or, les fans Hardcore ont maintenant un certain age, et je pense pas qu'il joue a ce type de jeu (en tout cas, je vois mal mon père y jouer)

Donc leurs pseudo stratégie commercial est voué a l’échec si la prélo n'est pas dedans.

Sur Twitter ils ont dit "Plus de 8 maps et plus de 2 maps par planète" ...

Si on a pleins de maps par planète, j'ai peur du nombre de planètes dispo (à moins que ce soit le 1er AAA moderne avec 50 maps dispo à la sortie) Et si on a peu de planètes, on a très peu de chances d'avoir la prélogie.

M'enfin bon avec EA et Disney MONEY MONEY + le prélogie bashing pour promouvoir TFA, ça m'étonnerait pas tout ça -_-

Pourtant avec une clone wars era, ils auraient pu mettre en avant les persos de TCW.

Je me souviens qu'en 2014, ils disaient que ça serait le meilleur jeu Star Wars fait par des fans pour les fans.... que de l'OT oui...

J'en ai marre que la préologie soit critiquée et effacée de partout, j'ai l'impression que Disney essaye de satisfaire les plus anciens fans avec l'OT.

J'espère que la Guerre des Clones sera rajoutée car sinon le jeu n'en vaut pas la peine alors qu'il donne quand même envie.

The Belgian Jedi a écrit:J'en ai marre de la préologie soit critiquée et effacer de partout, j'ai l'impression que Disney essaye de satisfaire les plus anciens fans avec l'OT.

Rien qu'à voir la réaction des gens dans la salle du panel TFA quand ils ont encore une fois fais leur promo anti-prélo/CGI, y avait tous le monde qui a applaudit et approuvé, c'était pathétique... Et malheureusement, aux yeux de Disney, ce sont ces fans là qui nous représentent :neutre:

La communauté SW est très diversifiée, et pourtant ils ne s'intéressent ces temps-ci qu'aux fans de l'OT anti-CGI... C'est dommage :neutre:

Attention on devient hors sujet !
Mais c'est vrai que la mode du bashing de la prélogie sa saoule... :evil:

J'ai adoré la bande annonce, c'est beau, très beau, les plans sont magnifiques et très bien retranscris.

Comme vous, je regrette un peu qu'il manque certaines choses (même si je suis convaincu qu'il reste pas mal de choses a annoncé) mais c'est surement le 1er opus d'une longue lignée.. et puis ça fais longtemps qu'on avais pas eu un gros jeu Star Wars sur consoles

J'ai beau ne pas être fan de la prélogie sur un jeu de cette envergure c'est juste une énorme connerie m'enfin vu que c'est que du 20 vs 20 ça ferais un peu tâche sur la Guerre des clones qui sont censé être plus massive.

Mais je l'attend tout de même malgré qu'il n'y ai pas de campagne mais simplement des missions (d'ailleurs cela aurait pu être cool d'avoir des missions allant des épisode I à VI) et surtout vu que je suis un sacré buse avec la vue FPS je vais pouvoir y jouer.

Pour le zappage de la prélo, ne pas oublier aussi qu'il doivent à tout prix sortir le jeu en fin d'année, c'est con mais c'est le business.

Vous les jeunes. Vous pouvez pas comprendre. :paf:

Blague a par. La mode actuel est de rappelez aux trilogiste déçu par la prelogie. Que les éditeur ne les on ne est pas oublier.
Je pence qu'il faut se calmé les gamins. Ils vont combler tous le mondes avec des DLC. :oui:

Si vous soufré de nombrilisme aigu. Prenez vos pilules, et laisser les vieux de la vielle profité de technologie qui existait avant votre naissance. :wink:

Non mais.

Ça va merci je suis très calme, et je ne suis pas un gamin j'ai grandi avec l'ot je suis juste déçu que l'ensemble de la saga ne soit pas représenté c'est tout.
Je vais y jouer quand même avec grand plaisir ^^ !

Mon post est l’écho de tous ceux qui sont posté Sur la page précédente.
On a l’impression que les vieux doive mourir vite fait et laissez la place aux petit qui soufre de nombrilisme. Perso j'ai commencé a jouet sur spectrum zx81. A l'époque on devait taper des ligne de code pour jouer. Aujourd'hui vous avez juste a lancé un jeux pour jouet. Donc en gros un peut de respect. Merci. Nous somme tous des fans qui joue quelque soit notre age.
On est censé être fair-play et bon joueur. :wink:

darak a écrit:Blague a par. La mode actuel est de rappelez aux trilogiste déçu par la prelogie. Que les éditeur ne les on ne est pas oublier.
Je pence qu'il faut se calmé les gamins. Ils vont combler tous le mondes avec des DLC.
Si vous soufré de nombrilisme aigu. Prenez vos pilules, et laisser les vieux de la vielle profité de technologie qui existait avant votre naissance.
Non mais.

Donc si on aime (aussi) la prélogie on peut aller se faire voir ? Les seuls fans considérés c'est les "vieux" de la trilogie, les autres n'ont qu'à payer des DLC ?

C'est pas question de nombrillisme, il n'y a juste aucune raison pour laquelle un tel jeu ne traiterait que d'une partie de la saga, pour ne satisfaire qu'une partie des fans.

Et au passage, merci de rester respectueux de tout le monde. :hello:

Je vais être d'accord sur le fait que c'est con de ne pas mettre la prélogie. On ne sait pas encore tout du jeu mais si la prélogie se fait uniquement par DLC, oui c'est un peu légèrement du foutage de gueule et je comprends que certains ne voudraient pas l'acheter.
Le 20 vs 20, ça peut paraitre peu surtout pour les batailles de la prélogie mais quand on joue, on se rend compte que c'est vite le bordel dès qu'on est plus de dix dans chaque camp.
Personnellement, je préfère un jeu avec un peu moins de monde où on peut développer un minimum de stratégie qu'un jeu bourrin comme l'ont été les deux premiers battlefront. (même si je les adore toujours autant

)

Après vu que j'achète pratiquement pas de jeu vidéo, ça ne me gène pas de mettre de l'argent dans des DLC.
Mais c'est clair qu'on peut prendre ça comme de l'anti-prélogie.

Bon revenons au jeu .
J'espère que les vaisseaux seront maniable car sur Battlefield les helico et les avions de chasse étaient hyper dur a maitriser . En general je m'ecrasait tout seul au bout de quelques secondes...
Une maniabilité comme dans rogue squadron ne serait pas du luxe

.

Non cela m’embêterait que tu te face voire en bien ou en mal.

C'est sur que si il restreingne le jeux a une partie des jouer, c'est pas bon. Comment je vais mètre la patté aux gosse moi. :transpire:

Tu avouera quand même que les posts aux dessus du miens voulais éjectez les trilogistes. :paf:

Je suis d accord pour dire qu'il en faut pour tous le monde. Mais depuis la prelogie. C'est pas la joie.

david sidious a écrit:Bon revenons au jeu .
J'espère que les vaisseaux seront maniable car sur Battlefield les helico et les avions de chasse étaient hyper dur a maitriser . En general je m'ecrasait tout seul au bout de quelques secondes...
Une maniabilité comme dans rogue squadron ne serait pas du luxe .

Moi je dis pas non à ce qu'ils corsent un peu.

Sinon, je suis quand même un peu déçu qu'il n'y ait pas de campagne solo. A moins que le fameux "star wars missions" dont ils parlent en soit l'équivalent.

darak a écrit:Non cela m’embêterait que tu te face voire en bien ou en mal.
C'est sur que si il restreingne le jeux a une partie des jouer, c'est pas bon. Comment je vais mètre la patté aux gosse moi.
Tu avouera quand même que les posts aux dessus du miens voulais éjectez les trilogistes.
Je suis d accord pour dire qu'il en faut pour tous le monde. Mais depuis la prelogie. C'est pas la joie.

J'ai envie de dire que depuis quelques temps ce sont les fans de la Prélogie qui se sentent mis de côté, pas les vieux. Au contraire, toute la comm actuelle de Lucasfilm tourne autour d'un "retour aux sources" avec des sous-entendus plus ou moins discutables sur la Prélogie.
On ne peut pas amputer la Saga de 3 films et prétendre que cette partie de l'histoire n'a jamais existé, parce que c'est ce que la promo du prochain Battlefront me laisse comme (sale) impression. Pour l'instant rien n'a été annoncé pour des Missions Guerre des Clones, et les avoir en DLC qui coûtent assez chers c'est grave. :neutre:

J'ai bien peur que la guerre Trilogie-Prelogie ne reprennent.

En tout cas, il ne faut pas laisser Lucasfilm ignorer 50% de l'histoire et donc 50% du travaille de George Lucas.

Surtout que C'est grâce a la Prelogie que Star Wars a regagné son succès d'autrefois, faudrait pas l'oublier.

Et puis zut, il n'y a que deux bataille dans la trilo (Hoth et Endor) on va vraiment se coltiner deux bataille ? Sérieux ?

Piloter un TB TT pendant la bataille de Hoth, un reve de gosse :love:

. Franchement ça quand même l'air épique !

Jim-my a écrit:Et puis zut, il n'y a que deux bataille dans la trilo (Hoth et Endor) on va vraiment se coltiner deux bataille ? Sérieux ?

J'ai parfois l'impression que tu ne lis pas les choses jusqu'au bout...
Il y a Sullust, Jakku également.
Et on ne sait pas encore tout du jeu...

Il n'y-a pas de bonne excuse pour enlever la prélo, public plus âgé ou pas. Ceux qui ne veulent pas jouer pendant la Guerre des clones n'y jouent pas et puis c'est tout ^^

D'ailleurs rien ne nous dit qu'il n'y-aura pas de prélo dans le jeu :transpire:

DarkNeo a écrit:
Le 20 vs 20, ça peut paraitre peu surtout pour les batailles de la prélogie mais quand on joue, on se rend compte que c'est vite le bordel dès qu'on est plus de dix dans chaque camp.
Personnellement, je préfère un jeu avec un peu moins de monde où on peut développer un minimum de stratégie qu'un jeu bourrin comme l'ont été les deux premiers battlefront. (même si je les adore toujours autant )

Sinon pour le 20 vs 20 c'est un peu léger alors qu'ils savent depuis un bon bout de temps faire du 32 vs 32 sur une même map. Et par exemple pour ceux qui veulent jouer en plus petit comité, il y'a un mode pour ça sur Battlefield 4

Pour the clone wars je suis consterné pourquoi elle n est pas présente...
Mais réfléchissons, ç est une stratégie plutôt compréhensible.
On arrive à un point où les jeux ont une physique et un rendu proche de la réalité et où peu d innovation tant dans les graphismes que dans le gameplay peuvent être fait. Y aurai pas de logique marketing de faire un jeu avec tout car sinon pas de fps star wars (sur les films) avant 2019 et la fin delà postlogie.
Je pense donc que pour pérenniser la série battlefront le 1 sera pour la trilogie et le 2 pour La Prélogie. A moins d avoir une surprise à l E3 ^^

DarkNeo a écrit:Le 20 vs 20, ça peut paraitre peu surtout pour les batailles de la prélogie mais quand on joue, on se rend compte que c'est vite le bordel dès qu'on est plus de dix dans chaque camp.
Personnellement, je préfère un jeu avec un peu moins de monde où on peut développer un minimum de stratégie qu'un jeu bourrin comme l'ont été les deux premiers battlefront. (même si je les adore toujours autant )

Oui enfin on parle de DICE quand même ! Qu'on aime ou pas leur travail il faut reconnaître qu'ils sont maîtres pour les batailles en 32v32 et honnêtement, c'est à la fois épique et collaboratif. Pour peu que les environnements soient suffisamment grands et ouverts, qu'il y ait un équilibre entre véhicules spéciaux, terrestres et infanterie, l'univers de Star Wars proposait tout le potentiel pour aller au delà même du 32v32 !

-- Edit (Sam 18 Avr 2015 - 23:57) :

david sidious a écrit:Bon revenons au jeu .
J'espère que les vaisseaux seront maniable car sur Battlefield les helico et les avions de chasse étaient hyper dur a maitriser . En general je m'ecrasait tout seul au bout de quelques secondes...
Une maniabilité comme dans rogue squadron ne serait pas du luxe .

Je pense tout l'inverse

Depuis BF4 les hélicos c'est une vraie blague à piloter, ça reste assez plaisant mais j'aimerais que le tout soit bien plus corsé, idem pour les avions. Pour ce qui est du Battlefront, ils doivent casualiser le pilotage évidemment, sinon les combats spatiaux ne ressembleront à rien... Si on veut du spectacle il faut que tout soit fluide et réponde comme on le souhaite. Cependant je trouvais Battlefront 2 un peu bâclé sur ce point. C'était agréable mais on manquait de liberté pour inventer ses propres figures d'esquive et autre. Je pense que DICE saura trouver le bon équilibre de ce côté.

Au passage souhaitons leur qu'ils aient suffisamment retouché Frostbite et notamment sa partie physique pour ne plus avoir de bugs de collisions entre véhicules terrestres.

Shinra a écrit:Oui enfin on parle de DICE quand même ! Qu'on aime ou pas leur travail il faut reconnaître qu'ils sont maîtres pour les batailles en 32v32 et honnêtement, c'est à la fois épique et collaboratif. Pour peu que les environnements soient suffisamment grands et ouverts, qu'il y ait un équilibre entre véhicules spéciaux, terrestres et infanterie, l'univers de Star Wars proposait tout le potentiel pour aller au delà même du 32v32 !

Je suis aussi d'accord. Mais si ça doit être le cas, il faut faire en sorte que ça soit pas bourrin.

Perso, j'ai toujours préféré la guerre civile alors je vais pas me plaindre mais je reconnais que pour certains, particulièrement les plus jeunes (bon sang, c'est moi qui dit ça) ça puisse être rageant de ne pas avoir la guerre des clones.

Perso, on va avoir deux batailles inédites, je ne me plaindrai pas.

Par contre, mon petit frère veut lui aussi s'acheter le jeu mais pour lui.
Ce qui fait que moi je le prendrai sur x-box et lui sur Pc :paf:

Au moins, on pourra échanger de temps en temps.
Mais juste une question, rassurez moi : il essaie juste de m'intimider en disant qu'ils brident désormais les graphismes des consoles et que seuls les Pc on le meilleur rendu , hein ? :paf:

magiefeu a écrit:Mais juste une question, rassurez moi : il essaie juste de m'intimider en disant qu'ils brident désormais les graphismes des consoles et que seuls les Pc on le meilleur rendu , hein ?

Nan, tu vas jouer en 720p et 30fps. :paf:

Et les graphismes Pc, à côté ?
1080p ?

Sur les versions consoles, les graphismes seront pas aussi beau que dans le trailer à mon avis. :whistle:

Krokmo a écrit:
magiefeu a écrit:Mais juste une question, rassurez moi : il essaie juste de m'intimider en disant qu'ils brident désormais les graphismes des consoles et que seuls les Pc on le meilleur rendu , hein ?

Nan, tu vas jouer en 720p et 30fps.

C'est un peu exagéré mais dans l'idée c'est ça

Je me souviens que BF4 qui est le tout premier BF sur Next Gen était déjà légèrement bridé sur consoles. Évidemment ça n'a rien à voir avec le bridage des old gen (720p 30 fps et 24 joueurs au lieu de 64) et les différences étaient suffisamment minimes pour ne rien enlever au plaisir de jeu, il n'empêche qu'elles étaient là et qu'elles vont continuer de se renforcer avec le temps jusqu'à la génération suivante. Mais il ne faut pas que les joueurs consoles pleurent sur leur sort, le prix d'un PC capable de faire tourner un jeu à la Battlefront en ultra et de tenir le coup sur toute une génération justifie cette différence. J'ai acheté un bon PC il y a 2 ans, la CG coûtait alors bien plus cher qu'une console, et il fait terriblement bien son travail mais je doute que Battlefront et les autres jeux de ce poids qui sortiront passeront en ultra à 60 fps !

-- Edit (Dim 19 Avr 2015 - 13:49) :

magiefeu a écrit:Et les graphismes Pc, à côté ?
1080p ?

1080p... Voir éventuellement plus si ils font le saut de la 4k et pour les fous qui peuvent se l'offrir

-- Edit (Dim 19 Avr 2015 - 13:52) :

blasterpro-34 a écrit:Sur les versions consoles, les graphismes seront pas aussi beau que dans le trailer à mon avis.

Officiellement c'est un trailer sur PS4... Mais comme les images ne sont pas capturées en temps réel, difficile de se faire une idée des graphismes et de la fluidité in game !

Mais pourquoi brider les consoles ?

Si j'avais su, j'aurai investi dans une tour

Shinra a écrit:
blasterpro-34 a écrit:Sur les versions consoles, les graphismes seront pas aussi beau que dans le trailer à mon avis.

Officiellement c'est un trailer sur PS4... Mais comme les images ne sont pas capturées en temps réel, difficile de se faire une idée des graphismes et de la fluidité in game !

Ils ont mis le logo PlayStation au début et à la fin de la vidéo. Mais ça ne veut pas dire que les graphismes seront comme ça dans la version finale. D'ailleurs, à la fin du trailer, c'est marqué "Frostbite game engine footage representative of PlayStation 4. Not actual gameplay".

À mon avis, le jeu tournait sur un SDK ou un PC plutôt que sur une vraie PS4. C'est une pratique courante chez les développeurs. Watch Dogs en est un exemple flagrant.

magiefeu a écrit:Mais pourquoi brider les consoles ?
Si j'avais su, j'aurai investi dans une tour

Ils brident pas les consoles. C'est juste que les consoles ont des capacités techniques inférieures à celle d'un bon PC gamer. Si les versions consoles avaient des graphismes aussi bons que sur PC, le framerate serait pourri...

magiefeu a écrit:Mais pourquoi brider les consoles ?
Si j'avais su, j'aurai investi dans une tour

Ce n'est pas un bridage volontaire, les développeurs font absolument tout pour optimiser les jeux du mieux qu'ils peuvent pour les consoles, d'ailleurs que les old gen parviennent à faire tourner des jeux récents reste un petit miracle pour le matériel dont elles disposent ! Au prix des consoles next gen aucun PC de mon point de vue ne peut se permettre de faire tourner un jeu aussi bien. Seulement sur PC certains sont prêts à mettre de véritable fortunes pour avoir le meilleur rendu possible... Le matériel de jeu très haut de gamme coûte littéralement un bras (je connais des gens qui ont mis plus de 1000€ dans leur carte graphique et ce n'est qu'une fraction de leur PC) et il est normal que les développeurs leur permette de jouir de toute la puissance que fournit leur PC !

Mais crois moi l'optimisation des consoles leur permet encore de faire des prouesses et Battlefront tournera du feu de dieu dessus

D'ailleurs si moi j'ai fait le choix du PC c'est avant tout pour le clavier/souris que je préfère à la manette sur un FPS, différence bien plus marquante que la différence minime de graphisme à mes yeux

Bon, je suis un peu rasuré. Merci

blasterpro-34 a écrit:
Shinra a écrit:Officiellement c'est un trailer sur PS4... Mais comme les images ne sont pas capturées en temps réel, difficile de se faire une idée des graphismes et de la fluidité in game !

Ils ont mis le logo PlayStation au début et à la fin de la vidéo. Mais ça ne veut pas dire que les graphismes seront comme ça dans la version finale. D'ailleurs, à la fin du trailer, c'est marqué "Frostbite game engine footage representative of PlayStation 4. Not actual gameplay".

À mon avis, le jeu tournait sur un SDK ou un PC plutôt que sur une vraie PS4. C'est une pratique courante chez les développeurs. Watch Dogs en est un exemple flagrant.

Je suis entièrement d'accord, le simple fait qu'il ne s'agisse pas de gameplay calculé en temps réel ne laisse aucune indication sur le rendu réel du jeu, que ces images aient étées réalisées sur un PC ou non d'ailleurs. Si on laisse à la PS4 le temps de tout calculer tranquillement et qu'ensuite on réassemble le tout, on peut obtenir un traiter beau et fluide mais pas du tout représentatif du jeu. Il faudra attendre quelques mois et les premiers essais du jeu sur console pour être fixés.

-- Edit (Dim 19 Avr 2015 - 14:16) :

DarkNeo a écrit:
Shinra a écrit:Je suis aussi d'accord. Mais si ça doit être le cas, il faut faire en sorte que ça soit pas bourrin.

Dans tous les cas les différents modes de jeu, les réglages des serveurs (privés ?) et la taille des différentes maps permettront à chacun de trouver son compte !

Shinra a écrit:
magiefeu a écrit:Mais pourquoi brider les consoles ?
Si j'avais su, j'aurai investi dans une tour

Ce n'est pas un bridage volontaire, les développeurs font absolument tout pour optimiser les jeux du mieux qu'ils peuvent pour les consoles, d'ailleurs que les old gen parviennent à faire tourner des jeux récents reste un petit miracle pour le matériel dont elles disposent ! Au prix des consoles next gen aucun PC de mon point de vue ne peut se permettre de faire tourner un jeu aussi bien. Seulement sur PC certains sont prêts à mettre de véritable fortunes pour avoir le meilleur rendu possible... Le matériel de jeu très haut de gamme coûte littéralement un bras (je connais des gens qui ont mis plus de 1000€ dans leur carte graphique et ce n'est qu'une fraction de leur PC) et il est normal que les développeurs leur permette de jouir de toute la puissance que fournit leur PC !

Oui, mais il n'y a pas besoin d'une carte graphique à 1 000€ pour jouer aux jeux récents avec les graphismes en ultra. Les joueurs PC qui mettent plus de 500€ dans une carte graphique sont une minorité.

Avec une nue carte graphique AMD Radeon R9 290 ou NVIDIA GeForce GTX 760, je pense que le jeu tournera très bien sur PC, sauf si DICE fait un jeu mal optimisé comme le premier Crysis.

Shinra a écrit:Mais crois moi l'optimisation des consoles leur permet encore de faire des prouesses et Battlefront tournera du feu de dieu dessus D'ailleurs si moi j'ai fait le choix du PC c'est avant tout pour le clavier/souris que je préfère à la manette sur un FPS, différence bien plus marquante que la différence minime de graphisme à mes yeux

Sans oublier les mods...

blasterpro-34 a écrit:
Shinra a écrit:Ce n'est pas un bridage volontaire, les développeurs font absolument tout pour optimiser les jeux du mieux qu'ils peuvent pour les consoles, d'ailleurs que les old gen parviennent à faire tourner des jeux récents reste un petit miracle pour le matériel dont elles disposent ! Au prix des consoles next gen aucun PC de mon point de vue ne peut se permettre de faire tourner un jeu aussi bien. Seulement sur PC certains sont prêts à mettre de véritable fortunes pour avoir le meilleur rendu possible... Le matériel de jeu très haut de gamme coûte littéralement un bras (je connais des gens qui ont mis plus de 1000€ dans leur carte graphique et ce n'est qu'une fraction de leur PC) et il est normal que les développeurs leur permette de jouir de toute la puissance que fournit leur PC !

Oui, mais il n'y a pas besoin d'une carte graphique à 1 000€ pour jouer aux jeux récents avec les graphismes en ultra. Les joueurs PC qui mettent plus de 500€ dans une carte graphique sont une minorité.

Avec une nue carte graphique AMD Radeon R9 290 ou NVIDIA GeForce GTX 760, je pense que le jeu tournera très bien sur PC, sauf si DICE fait un jeu mal optimisé comme le premier Crysis.

Oui bien sur je prenais le cas extrême

Il n'empêche qu'entre le PC, la souris, le casque, le clavier et l'écran un PC normal revient assez cher, même si je trouve cette dépense justifiée pour le gros joueur qui veut se faire plaisir, mais on s'écarte dangereusement du débat de base (crois moi les débats PC vs consoles sont au moins aussi chiants que ceux sur les DLC) donc on devrait arrêter le HS là^^

Tout ça pour dire que je ne sais pas si ma HD 7970 OC fera tourner le jeu au max, elle commence un peu à vieillir mais elle en a dans le ventre !

-- Edit (Dim 19 Avr 2015 - 14:35) :

blasterpro-34 a écrit:
Shinra a écrit:Mais crois moi l'optimisation des consoles leur permet encore de faire des prouesses et Battlefront tournera du feu de dieu dessus D'ailleurs si moi j'ai fait le choix du PC c'est avant tout pour le clavier/souris que je préfère à la manette sur un FPS, différence bien plus marquante que la différence minime de graphisme à mes yeux

Sans oublier les mods...

On va éviter les désillusions : il n'y aura pas de mods sur Battlefront :'(

Non sérieusement on n'en sais rien mais chaque fois que la communauté BF réclamait un mod tool sur sur le prochain BF, EA/DICE disait "peut-être" puis à la sortie du jeu faisait passer la quenelle avec des excuses bidons du genre "Frostbite est bien trop complet et compliqué à gérer pour la communauté" ou encore "Donner trop d'informations sur le code aiderait les cheaters à trouver des failles dans le code du jeu".

Bref je ne pense pas qu'ils fassent encore une fois le moindre effort !

Sachant que la HD 7970 date de 2012 et qu'elle fait plutôt bien tourner des jeux assez exigeants graphiquement, je pense qu'elle aura des performances assez correctes sur Battlefront.

Sinon petite question/suggestion aux gérants du site : un jeu AAA aussi riche que semble l'être Battlefront ne mérite-il pas sa propre partie du forum, au même titre que TOR ? Pour l'instant ce n'est pas nécessaire mais une fois le jeu sorti il serait agréable de distinguer les sujets d'entraide technique, des avis sur le jeu, des sujets portants sur une mission etc...
Merci pour la réponse !

-- Edit (Dim 19 Avr 2015 - 14:43) :

blasterpro-34 a écrit:Sachant que la HD 7970 date de 2012 et qu'elle fait plutôt bien tourner des jeux assez exigeants graphiquement, je pense qu'elle aura des performances assez correctes sur Battlefront.

Pour l'instant en dehors de Crisis 3 (pas super beau ni récent en plus...) elle fait tourner tous mes jeux en ultra à 60 fps mais je vais sûrement me contenter d'une qualité graphique un poil en dessous pour avoir mes 60 FPS sur Battlefront.

Shinra a écrit:
blasterpro-34 a écrit:Sachant que la HD 7970 date de 2012 et qu'elle fait plutôt bien tourner des jeux assez exigeants graphiquement, je pense qu'elle aura des performances assez correctes sur Battlefront.

Pour l'instant en dehors de Crisis 3 (pas super beau ni récent en plus...) elle fait tourner tous mes jeux en ultra à 60 fps mais je vais sûrement me contenter d'une qualité graphique un poil en dessous pour avoir mes 60 FPS sur Battlefront.

Crysis 3 est sorti en 2013. C'est pas si ancien que ça. Et puis, le jeu aurait pu être mieux optimisé. Le 2 tourne très bien sur des bonnes CG de 2010 et 2011.

Shinra a écrit:Sinon petite question/suggestion aux gérants du site : un jeu AAA aussi riche que semble l'être Battlefront ne mérite-il pas sa propre partie du forum, au même titre que TOR ? Pour l'instant ce n'est pas nécessaire mais une fois le jeu sorti il serait agréable de distinguer les sujets d'entraide technique, des avis sur le jeu, des sujets portants sur une mission etc...
Merci pour la réponse !

Ce n'est pas comparable.
Swtor est un mmorpg en constante expansion et dont la gestion des différentes guildes, sujets, crafts, raids, jcj, pve, events, conquetes, lvling, rerolls, lore, optimisations... et j'en passe nécessite un topic particulier.

Là, si c'est juste pour pouvoir se donner rdv pour des parties de jcj ou demander des conseils, ça vaut pas la peine de créer tout un topic dédié. D'autant que bien d'autres jeux d'autant plus conséquents ou attendus n'ont pas eu cet honneur.

[Unique] Battlefront (Dice 2015)

Qui est en ligne

Modérateur: